Справа № 276/824/23
Провадження по справі № 3/276/511/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №793029 11.05.2023 року близько 09 години смт. Хорошів по вул.Героїв України 91/3 гр. ОСОБА_1 займався незаконним видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону місцевим жителям, а саме: 04.05.2023 року близько 16 год.25 хв. гр. ОСОБА_2 за ціною 60 грн., 09.05.2023 року близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 за ціною 60 грн. та 10.05.2023 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 за ціною 120 грн., чим порушив п.7 ч.1 ст.7 Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП без його участі, так як не може з`явитись до суду за станом здоров`я, вину у вчиненні правопорушення визнає і щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією постанови ГАБІ №859240 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , копією постанови ГАБІ №859257 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , копією постанови ГАБІ №859258 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, правопорушник свою вину визнав, в подальшому подібних правопорушень не вчиняв, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 164 ч.1, 245, 251, 265 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164-16 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер