ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2043/23
Провадження № 3/210/1017/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №835622, 12.04.2023 року о 21-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2022 року.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №835621, 13.04.2023 року о 21-10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2022 року.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №831960, 26.04.2023 року о 21-25 год. здійснювалась перевірка ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2022 року.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №831959, 20.04.2023 року о 22-25 год. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2022 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої погоджується з протоколами, вину визнає.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, копією ухвали, розпискою.

Крім того, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови суду від 11.04.2023 року.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої статтею 187 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 187, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

справа №210/2043/23 провадження 3/210/1017/23,

справа №210/2045/22 провадження 3/210/1019/23,

справа №210/2301/23 провадження 3/210/1185/23,

справа №210/2270/23 провадження 3/210/1170/23.

за ч. 2 ст.187 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/2043/23 провадження 3/210/1017/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко