№ 536/1288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 від 24 листопада 2010 року, працює у військовій частині НОМЕР_2 на посаді бойового медика, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №397184 складеним 27 червня 2023 року старшим інспектором СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Приходько М. Г., 27 червня 2023 року о 13 год 13 хв на СТ «Дормашівець» Омельницької ОТГ поблизу с. Потоки громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_3 , по другорядній дорозі з ґрунтовим покриттям та не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з асфальтовим покриттям, чим порушив вимоги пунктів 16.11, 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (пункт 16.11 Правил дорожнього руху).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №397184, складеним 27 червня 2023 року старшим інспектором СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Приходько М. Г., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом начальника чергової частини відділення поліції №2 Давидова О. М. в якому вказано, що 27 червня 2023 року о 13 год 16 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що у с. Потоки Кременчуцького району 10 хвилин тому у дачному селищі «Дармашівець» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілей Toyota чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , та Mitsubishi Pajero військового зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

? схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 червня 2023 року, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, де зображено та зафіксовано об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовано також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобіля Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

? роздруківками фотографій з місця події;

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначив, що 27 червня 2023 року рухався на службовому автомобілі Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить компанії ОТР лізинг, в районі дачного кооперативу «Шляхмашівець» по асфальтній дорозі та з правового боку з ґрунтової дороги виїхав автомобіль Mitsubishi зеленього кольору і вдарив його автомобіль з правої сторони;

? письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, оскільки не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 27 червня 2023 року близько 13 год 13 хв в СТ «Дормашівець» він їхав з кооперативу по центральній вулиці ґрунтової дороги і при виїзді на дорогу скоїв зіткнення з автомобілем Toyota;

? медичним висновком від 27 червня 2023 року згідно якого у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено;

? медичним висновком від 27 червня 2023 року згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

? копією постанови серії ЕАР №6285395 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення автомобілів і їх пошкодження, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 27 червня 2023 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська