Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/60/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, військовослужбовця, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи військову службу у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання солдат, 07.01.2023 року приблизно о 16-17 год, перебуваючи на напрямку прикордонних знаків №№ 89-91, що знаходяться на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, виконуючи обов`язки з охорони державного кордону України у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», мав особистий мобільний телефон, чим допустив порушення правила несення прикордонної служби, передбаченого пунктом 4 частини п`ятої статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року № 661-IV (зі змінами), де передбачено, що з метою попередження корупції військовослужбовцям та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП, - порушення правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 01.12.2023 року на 08:30 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу зареєстрованого місця проживання, повернувся з причини відсутності за відповідною адресою (арк. 36, 37), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем перебування (арк. 38, 39).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 07.01.2023 року про те, що він проходить військову службу у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 16 годині 55 хвилин він разом з ОСОБА_3 ніс службу в районі прикордонного знаку № 90. Під час перевірки прикордонного наряду ОСОБА_4 у нього було виявлено телефон (арк. 2);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006644 від 08.01.2023 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-18 КУпАП, у якому вказано, що 07.01.2023 року в період з 09 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин солдат строкової служби ОСОБА_1 разом з солдатом строкової служби ОСОБА_3 виконували наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонних знаків №№ 89-91, на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, шляхом патрулювання, прихованого спостереження, прослуховування ділянки. О 15 годині 50 хвилин 07.01.2023 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було здійснено раптову перевірку організації несення служби прикордонним нарядом, під час якої у ОСОБА_1 виявлено необлікований особистий мобільний телефон, який він під час перевірки намагався викинути за загороджувальний паркан в сторону тилу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту 4 пункту 11 глави 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби (арк. 1);

3) витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) Розділ 1: Список особового складу від 08.01.2023 року, згідно якого приряджений ОСОБА_1 має особистий номер 73 (арк. 4);

4) витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) Розділу 2г: Результати виконання плану ОДК від 08.01.2023 року, згідно якого військовослужбовець з особистим номером 73 07.01.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «ПП, Бх8» у період з 09:00 год до 17:00 год, ділянка служби прикордонні знаки №№ 89-91 (арк. 5).

Супровідний лист відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення (арк. 10, 11), який не містить дати складення та непідписаний, тобто в цьому документі відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 07.01.2023 року, то станом на 01.12.2023 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак