Справа № 752/5525/23
Провадження №: 3/752/3004/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , об 11 год. 45 хв. 11.03.2023 року, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Заболотного, 27, не виконав вимогу дорожнього знаку пріоритету 2.1, що означає «дати дорогу», при виїзді на головну дорогу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та здійснив зїзд на паралельну дорогу, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4б (дорожній знак 2.1) ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що їхав автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Заболотного, 27. Виїжджаючи на головну дорогу, переконався у відсутності автомобілів. Потім, з другорядної дороги на великій швидкості виїхав автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 8.4 б ПДР передбачено, що дорожні знаки поділяються на групи: б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Як вбачається зі схеми та пояснення ОСОБА_1 , дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 , який виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ,

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко