Справа№751/81/23
Провадження №3/751/449/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , захисника - адвоката Хайтова П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2022 о 21 годині 02 хвилини в м. Чернігові по вул. В. Чорновола, біля будинку 48, керував транспортним засобом Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ARLM-0352, результат огляду позитивний 2,00 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 247947 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнав, показав, що 25.12.2022 близько 21 години знаходився в автомобілі Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його дочці. Автомобіль стояв на парковці (на місці для інвалідів) біля магазину АТБ по вул. Любецькій у м. Чернігові, він грівся, двигун був вимкнений. Під`їхали працівники поліції та сказали, що автомобіль стоїть на місці стоянки для осіб з інвалідністю та запропонували переставити його. Він відганяв автомобіль в інше місце по вул. Черновола, проїхавши відстань близько 500 метрів. Інший автомобіль патрульної поліції їхав за ним та подав сигнал про зупинку. Він виконав вимогу, поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Чи вживав алкогольні напої не пам`ятає, але погодився пройти тест за допомогою приладу Драгер, результат виявився позитивним 2,00 проміле. Вважає, що був тверезим, його поведінка була нормальною, звичайною, його відсторонили від керування автомобілем, приїхав тверезий водій та відігнав автомобіль у безпечне місце. При складанні протоколу працівники поліції встановлювали його особу, права роз`яснювали, протокол складався у його присутності, події фіксувались на відео. Чому прилад Драгер показав такий результат не може пояснити, вказував працівникам поліції, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду до лікарні не звертався.

У судовому засіданні захисник Хайтов П.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що працівники поліції провокували ОСОБА_1 на скоєння адміністративного правопорушення, а саме: один екіпаж висуває вимогу переставити автомобіль, коли ОСОБА_1 виконує цю незаконну вимогу, то інший патруль наздоганяє його, проводить огляд та складає протокол. Також захисник вважав, що працівниками поліції порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема особі не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 247947 від 14.10.2022 (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.5); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.6); результатом алкотесту приладу Drager ARLM-0325 щодо ОСОБА_1 - 2,00 проміле (а.с.4); розпискою ОСОБА_1 про доручення доставити транспортний засіб іншому водію (а.с.8); рапортом (а.с.9); відеозаписом до протоколу серії ААД № 247947 від 14.10.2022, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкгольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», а також пропозицію інспектора поліції про змогу пройти огляд у лікарая- нарколога ( 7-ма хвилина відеозапису), на яку ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці (а.с.7).

Крім того, допитана в якості свідка у судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 пояснила, що у день та час зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, надійшло повідомленням іншого екіпажу патрульної поліції, що було виявлено транспортний засіб Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який був припаркований на місці для стоянки автомобілів осіб з інвалідністю біля магазину «АТБ». Колеги йому зробили зауваження. Їх екіпаж у той час виходив з магазину, та коли автомобіль виїжджав з парковки, було прийнято рішення поспілкуватись з водієм з приводу порушення ПДД. Автомобіль зупинили за допомогою проблискових маячків, водій зупинився по вул. Черновола, біля АЗС. Під час спілкування з водієм, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (які саме вона на цей час не пам`ятає, вони вказані у акті огляду), ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, водій погодився. Результат виявився позитивний 2 проміле. Склали протокол, свідків залучено не було, оскільки проводилась постійна відеофіксація.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Враховуючи наведені обставини справи та досліджені у справі докази, суд доходить висновку, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено та зафіксовано у відповідності з вимогами встановленими ст. 266 КУпАП.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд вважає, доводи ОСОБА_1 та його захисника про невинуватість ОСОБА_1 спростовані у суді наведеними вище доказами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, майновий стан, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко