overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6650/23
Провадження № 3/592/1584/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терелі О. про уточнення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2023 року по справі №592/6650/23, -
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2023 року по справі №592/6650/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
16.11.2023 року до суду надійшла заява т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терелі О., в якій останній просить внести відповідне уточнення до постанови суду по справі №592/6647/23, оскільки в ній не вирішено питання щодо розпорядження вилученого майна, що став предметом адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 871758 від 05.05.2023 року, у гр ОСОБА_1 було вилучено десять пачок сигарет «KENT CORE», які були предметом адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі, крім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Враховуючи викладене, оскільки вилучені десять пачок сигарет «KENT CORE», є предметом адміністративного правопорушення, а постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2023 року не вирішено питання щодо розпорядження вилученими речами, тому суд приходить до висновку про необхідність її уточнення.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2023 року по справі №592/6650/23, вирішивши питання щодо розпорядження вилученими предметами, які стали предметами адміністративного правопорушення, а саме: десять пачок сигарет «KENT CORE», які були вилучені у гр. ОСОБА_1 конфіскувати на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/686/8885/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 вересня 2023 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факти зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 561614 від 18.10.2023, заявою ОСОБА_2 від 28.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 676/3752/23
Провадження № 3/676/1170/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 19.05.2023 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілій, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився з дружиною на побутовому ґрунті за вказаних в протоколі обставин, конфлікт відбувся по сімейним обставинам, на даний час примирився з потерпілою, а тому просив дане адміністративне провадження закрити. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини справи, не заперечила проти закриття провадження.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634332 від 19.05.2023 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4997/23

Пров. №3/766/3766/23

29 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції в Херсонській області ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року до суду з Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння - 14.07.2023 р. - сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи встановлені ст.277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247, ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Провадження №3/748/3484/23
Єдиний унікальний № 748/5023/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/5023/23 (провадження №3/748/3484/23), справу №748/5028/23 (провадження №3/748/3485/23) та справу №748/5030/23 (провадження №3/748/3486/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/5023/23 (провадження №3/748/3484/23).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити на 19 грудня 2023 року на 08 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 692/493/23
Провадження № 3/692/373/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, РНОКПП: невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2023р. близько 00-00год. не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка вживала алкоголь в громадських місцях, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання 30.05.2023р. не з`явилась, натомість звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, з матеріалами погодилась, вину у скоєнні правопорушення визнала, розкаювалась.

Справа розглянута справу без участі ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 530265 від 18.05.2023р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2023р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 589/2511/23
Провадження № 3/589/1285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 870986 від 04.05.2023 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за місцем мешкання брудно, розкидані речі, брудний посуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання обов`язку щодо виховання дітей).

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, 536 грн. 80 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2511/23, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 3/686/3671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.23

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2023 року близько 13 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Проскурівській, 50, в м. Хмельницький, таємно викрала з полиці магазину сир напівтвердий «MiniBabybel 45%» вагою 20 г., 2 зернових батончики «АХА» зі смаком йогурту та лісовими ягодами, вагою 25 г. кожен, халву «Своя лінія» соняшникову ванільну у глазурі, вагою 200 г., а всього товару загальною вартістю 114 грн. 77 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді; даними заяви про вчинене правопорушення, відомостей щодо вартості майна, протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 17.05.2023
Справа № 334/2224/23
Провадження № 3/334/1080/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Національної поліції України Головне управління поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/2221/23 3/334/1077/23 та 334/2224/23 3/334/1080/23 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/2224/23 3/334/1080/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/2221/23 3/334/1077/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам № 334/2221/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 453/349/23
№ провадження 3/453/278/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч.3 ст. 156 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 01.03.2023 року, близько 14 год. 30 хв.,по вул. Шевченка, в с. Урич, Стрийського району Львівської області, здійснювала роздрібну торгівлю вином домашнього виробництва з рук, чим порушила п. 11 ч.1 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, та просили суд суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970583 від 01.03.2023 року; поясненням та розпискою ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання алкогольного виробу від 01.03. 2023 року, квитанцією про отримання на зберігання вилученого товару від 01.03.2023 року № ВАБ 970583.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю слабоалкогольними напоями з рук на території, забороненій законом.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини її вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошення їй усного зауваження.

За умовами ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази, а саме: з пляшки вина в об`ємі 1,5 літра, вилучене згідно з квитанцією № ВАБ 970583 від 01.03.2023 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський