Справа № 390/1945/23
Провадження № 3/390/997/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого від ДТП ОСОБА_2 ..

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 та пояснив, що 03.10.2023 в його автомобіль в`їхав автомобіль ВАЗ 21061, із якого вийшов водій чоловік на вигляд віком 40 років. Поки приїхала поліція, цей водій десь подівся. Наскільки йому відомо, то поліція не вилучала автомобіль ВАЗ 21061. Він би зміг впізнати вказаного водія по фотографії, проте працівники поліції після ДТП його не викликали для встановлення особи чоловіка, який перебував за кермом ВАЗ 21061.

В п. 8 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зазначено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. У випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю.

Із долучених до справи матеріалів видно, що працівники поліції не відвідували місце проживання ОСОБА_1 , а останній не з`явився на виклики поліції. Відповідно, ОСОБА_1 не вручено протоколи про адміністративні правопорушення, чим порушено його право на захист.

Крім того, в матеріалах справи відсутній докази, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_1 .

Також працівниками поліції жодним чином не був залучений потерпілий ОСОБА_2 для встановлення особи водія автомобіля ВАЗ 21061.

Вказане позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка