Справа № 646/447/23
№ провадження 3-в/646/6/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Світлани Дєдик про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

03 травня 2023 року до суду надійшло подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Світлани Дєдик про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 03 квітня 2023 року на адресу Основ`янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшла постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

З метою ознайомлення з умовами відбуття стягнення та вручення направлення для відбуття призначеного стягнення у вигляді громадських робіт порушнику направлено виклик про необхідність явки до відділу пробації на 10.04.2023 року. В зазначені дати ОСОБА_1 до Основ`янського районного відділу з питань пробації не з`явився, про причини не явки не повідомила, у зв`язку з чим на адресу проживання правопорушника було направлено повторний виклик про необхідність явки до відділу пробації на 18 квітня 2023 року. Однак ОСОБА_1 до Основ`янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області знову не з`явилась.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до п.3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт надіслані відповідні запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

19 квітня 2023 року з метою встановлення причин неявки ОСОБА_1 за викликами до Основ`янського РВ з питань пробації було здійснено вихід за адресою місця проживання правопорушника, вказаного у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: пров. Шота Руставелі, 7, кім.824 у м. Харкові.

Під час перевірки було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий гуртожиток. В ході перевірки, зі слів коменданта гуртожитку було встановлено, що ОСОБА_1 вже майже місяць не з`являється до свого помешкання, і її місце знаходження їй на даний час невідомо. Відповідні матеріали перевірки долучені до матеріалів особової справи порушника.

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харків Фоміну І.В. від 03 лютого 2023 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.23 Порядку стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 03 лютого 2023 року суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, ступінь її вини. Обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважав необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 судовий збір не сплатила.

В даному випадку матеріалами подання не наведено обґрунтованих даних спроможності сплати штрафу ОСОБА_1 .

Представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у ОСОБА_1 джерел доходу, не надано документів, які б підтверджували її майновий стан та можливість нею сплатити штраф (такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що не дає змоги в повній мірі оцінити її майновий стан.

Крім того, 01.05.2023 року для належного виконання постанови уповноваженим органом з питань пробації були зроблені запити, а саме:

- до начальника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для отримання витягу з ІТС ІПНПУ «Портал» відносно ОСОБА_1 ;

- до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з метою отримання інформації, чи утримується в установі на теперішній час громадянка ОСОБА_1 ;

- до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з метою отримання інформації, про наявність актового запису про смерть вказаної громадянки ОСОБА_1 .

Станом на 31.05.2023 вказані відповіді в матеріалах справи не містяться та представником органу з питань пробації не залучались.

Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За викладених обставин, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а є підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи правопорушника до відповідальності, встановленої Законом, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Світлани Дєдик про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова