29.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/530/23
Провадження № 3/533/305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме: 09.05.2023 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 , будучи раніше, протягом року, підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин:

10.05.2023 о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д Мар`янівка-Вакулівка, порушуючи п. 2.1 та 2.9 а «Правил дорожнього руху», будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 2,74 проміле.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, викладених фактів вчинення адміністративних правопорушень у протоколах не заперечував.

Відповідно до ст. 36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

П. 2.1 «Правил дорожнього руху» визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

П. 2.9 а «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя звертає увагу на те, що позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати правову кваліфікацію дій громадянина ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому приймає рішення в межах пред`явленої працівником поліції правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242727 від 10.05.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242726 від 10.05.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння, згідно яких вбачається, що результат огляду 2,74 проміле, копіями постанов про притягнення до адміністративної відпровідальності, відеозаписами вчинення адміністративних правопорушень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній 10.05.2023 в порушення вимог п.п. 2.9 а 2.1 а «Правил дорожнього руху», керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, та без вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб ОСОБА_1 на праві власності не належить.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40 800,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242727 від 10.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 81 600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк