Справа №708/1277/23
Номер провадження № 3/708/868/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 839867 від 02.11.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839867 від 02.11.2023 року, 02 листопада 2023 року близько 16:37 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Юлія» виражався нецензурною лайкою в сторону продавця магазину та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, його дії уповноваженою особою кваліфіковано за статтею 173 КУпАП. Свідки правопорушення відсутні. Пояснеь правопорушника не відібрано із-за його відмови надати такі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Фабула, зазначена в протоколі, не містить повною мірою об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

З письмових пояснень потерпілої (а.с.5) вбачається, що нібито покупець ОСОБА_1 , який зайшов до магазину, виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в наслідок чого продавець ОСОБА_2 викликала керівника магазину, який нібито й викликав поліцію. Однак матеріали справи не містять пояснень останнього щодо суті нібито виявленого правопорушення. Причин конфліктної ситуації потерпілою в поясненнях також не зазначено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення свідки даного правопорушення відсутні. Ніякої шкоди завдано не було. Нічого не вилучалося. Віцдеодоказів не долучено.

Пояснеь правопорушника не відібрано із-за його відмови надати такі ( ас6).

Інших доказів додатки до протоколу не містять.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов переконання, що конфлікт (нецензурні слова) не став відомим необмеженому колу осіб, які б від цього постраждали, або було порушено нормальну роботу торгівельного закладу, або настали якісь інші негативні наслідки цієї словесної перепалки, тим самим порушення громадського порядку не відбулося.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених диспозицією ст. 173 КУпАП, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, що виключає склад адміністративного правопорушення та в свою чергу відповідальності за нього.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом серії ВАВ № 839867 від 02.11.2023 року, за ст. 173 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ