Справа № 331/2530/23
Провадження № 3/331/1020/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області за протоколом №245 від 17.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №245 від 17.04.2023 року, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ЗКФ» встановлені порушення п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 розділу ІІІ Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, зі змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 4, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 1, п.2.1, п.2.2, п.2.4, п.2.13, п. 2.16 ст. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 за №88, зі змінами та доповненнями, п.5-7, п. 11-15, п.17-21, п.26-27, п.29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Мінфіну 31.12.1999 №318 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку», у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 10587230 грн, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся (р.04 декларації з податку на прибуток) на загальну суму 19371263 грн та встановлено порушення п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 з врахуванням п.44.1, п.44.6 ст. 44 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) за період з 01.04.2021 по 30.11.2022, в результаті чого занижено податок на додану вартість (р.18) в періоді, що перевірявся на загальну суму 5769160 грн, завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.1.2) в періоді, що перевірявся, на загальну суму 909830 грн, завищено від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р.21) в періоді, зо перевірявся, на загальну суму 354081 грн.

Вказане кваліфіковане як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання 11.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи судом належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-1 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 за №245; актом перевірки №45/08-01-07-03/00382094 від 20.01.2023 року.

Відповідно до матеріалів доданих до протоколу, 30.01.2022 року ухвалою Господарського суду Запорізької області було розпочато процедуру банкрутства ПрАТ «ЗКФ». Комітетом кредиторів, до складу яких входить і ДПС, було прийнято рішення щодо розробки арбітражним керуючим плану санації з подальшим його погодженням та затвердженням.

Наказом (розпорядженням) №29-к від 19.05.2022 року ОСОБА_1 було прийнято з 19.05.2022 року на посаду в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика».

Актом перевірки встановлено наступні порушення наступних норм порядку ведення податкового облік:

-При визначенні податкових зобов`язань сум податку на прибуток встановлено його заниження внаслідок наступного: заниження показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» виникло на підставі завищення Витрат, які враховані при визначенні фінансового результату до оподаткування, що не підтверджені первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку;

-При визначенні податкових зобов`язань сум податку на додану вартість встановленого його заниження внаслідок наступного: у зв`язку з ненаданням ПрАТ «ЗКФ» до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку неможливо документально підтвердити факти використання в господарській діяльності придбаних товарів, робіт та послуг з податку на додану вартість.

-В ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ЗКФ» щодня, у визначеному законодавством порядку, на адресу ПрАТ «ЗКФ» направлялись запити від 09.01.2023 №443/6/08-01-07-03-08, від 10.01.2023 №662/6/08-01-07-03-08, від 11.01.2023 №756/6/08-01-07-03-08, від 12.01.2023 №805/6/08-01-07-03-08, від 13.01.2023 №1000/6/08-01-07-03 з проханням надати первинні документи та регістри бухгалтерського обліку за період фінансово-господарської діяльності підприємства, що підлягає перевірці. Станом на день завершення перевірки ПрА «ЗКФ» 13.01.2023 не надано жодного первинного документу та регістру бухгалтерського обліку, про що щоденно складались акти про ненадання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності ПрАТ «ЗКФ» від 09.01.2023 №13/08-01-07-03/00382094, від 10.01.2023 №29/08-01-07-03/00382094, від 11.01.2023 №43/08-01-07-03/00382094, від 12.01.2023 №58/08-01-07-03/00382094, від 13.01.2023 №71/08-01-07-03/00382094, які направлялись платнику податків у визначеному законодавством порядку.

На підтвердження направлення запитів про надання документів, уповноважений ГУ ДПС в Запорізькій області, яким було складено протокол відносно ОСОБА_1 , було приєднано листи з рекомендованими повідомленнями та реєстром відправлення пошти на адресу ПрАТ «ЗКФ».

Окрім того, в матеріалах містяться відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за звітні періоди за формою 4ДФ, якими підтверджується завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №245 від 17.04.2023 року правопорушення було скоєне 20.01.2023 року, у зв`язку із чим суд приходить висновку, що строки накладення адміністративного стягнення минули.

Оскільки, на момент прийняття справи до провадження, вже збіг трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а отже і сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.163-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц