Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/74/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
20.01. 2023 на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
20.09.2023 захисником особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності адвокатом Остапчуком І.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 291/74/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до вирішення справи № 291/126/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Хитрого Назара Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 633318 від 18.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Захисник в поданому клопотання та в судовому засіданні посилався на застосування аналогії закону з КАС України, зокрема, з підстав передбачених п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, та те, що підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови став той факт, що 18.01.2023 року водія ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції без жодних на те правових підстав передбачених ст. 35 Закону України "Про національну поліцію". Після зупинки транспортного засобу під керуваням ОСОБА_1 працівники поліції безпідставно почали вимагати у нього посвідчення водія та реєстраційні документи для переварки. Не виконавши незаконної вимоги працівників поліції, останні винесли незаконну постанову про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Ця обставина впливає на оцінку інших доказів у справі № 291/74/23.
Розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі;
- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Водночас, об`єктивна неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Захисником особи,яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Остапчуком І.В. не наведено обгрунтованих підстав неможливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.
У даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду та підлягають доказуванню при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 03.11.2023 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Хитрого Назара Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови відмовлено.
Враховуючи, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норм, які регулюють право або обов`язок судді зупинити провадження у справі, крім адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, враховуючи строки розгляду справ передбачені ст.38 КУпАП, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Остапчука І.В. про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 38, 130, 277, 283-284 КУпАП, суд
Відмовити в задоволенні клопотання захисника особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Остапчука І.В. про зупинення провадження у справі при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до розгляду та набранням рішенням законної сили у справі № 291/126/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.