overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу ВПУ № 11,-

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.11.2023 року о 11 год. 57 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу «ВПУ № 4», що за адресою: м.Хмельницький, вул. Інститутська, 10 розпивав слабоалкогольний напій «REVO» 0,5 л., міцністю 8,5 %о, де відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», споживання заборонено а також мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотозображенням.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 524/9221/23
Провадження 3/524/3668/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПП «Трансщебінь», проживає: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік в сумі 5340 грн., граничний термін сплати 01.08.2022 року, фактично сплачено 01.09.02023 р., по податковій декларації з податку на прибуток за 2022 р. в сумі 90 986 грн., граничний термін сплати 13.03.2023 р., фактично сплачено 27.09.2023 р., чим порушено пп.57.1 ст. 57, ч.3 п.п.69.1 п. 69 підр. 10 розд. ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином. Просив суд справу розглянути у його відсутність, в зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.03.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 24.11.2023 року.

Станом на 01.12.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 144/615/23
Провадження № 3/144/313/23
П О С Т А Н О В А

про о'бєднання справ про адміністративні

правопорушення в одне провадження

31.05.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних матеріалів, які надійшли від ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшли три адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП про адміністративні правопорушення.

30.05.2023 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні 31.05.2023, про об`єднання в одне провадження трьох адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, які надійшли до суду одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженого Наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ у одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 144/615/23, № 144/617/23, № 144/618/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 144/615/23 (провадження № 3/144/615/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3109/23
Провадження № 3/689/1742/23
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/3109/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також справа №689/3110/23, №689/3111/23, №689/3112/23 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/3109/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №689/3110/23, 689/3111/23, 689/3112/23 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/3109/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 444/3515/23
Провадження № 3/444/1828/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,-

за ч.5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121,124, ч.2 126 КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 30.11.2023 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/3515/23 провадження № 3/444/1828/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/3260/23, провадження 3/444/1826/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 травня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши питання зв`язані з виконанням постанови судді Романівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Також прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

У пункті 3 резолютивної частини постанови, з урахуванням положень статті 326 КУпАП зазначено, що постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з тим, в главі 32 КУпАП міститься застереження, що положення статті 326 втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23 листопада 2018 року.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що наявність в постанові судді про застосування адміністративного арешту вказівки про те, що вона виконується негайно після її винесення, може бути перешкодою для її виконання, та керуючись статтями 283, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання зв`язані з виконанням постанови судді Романівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року у справі 290/692/23 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 2 статті 173-2 КУпАП та вважати правильним, що постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Кірічук
Справа №: 706/1164/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУМП в Черкаській області ВПД №3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Шельпахівка, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 08.04.1998 року близько 08 години 20 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився,по невідомій для суду причині.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 944204 від 30.09.2023 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн (сто дев'эядтнадцять).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 346/2429/23
Провадження № 3/346/1388/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера Коломийської організації УТМР, жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Коломийської організації УТМР, вчинила порушення: несвоєчасне подання податкової звітності по платі за землю за 2023 рік (термін подання 20.02.2023 року), порушивши п. 286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1514 від 11.05.2023 року; копію акта перевірки від 05.05.2023 р. №5061/09-19-04-07/24684546, та в сукупності матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і її вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 статті 163-1 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
справа № 489/5210/23
провадження № 3/489/2014/23
П О С Т А Н О В А
23 листопада 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 24.05.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.,
ОСОБА_2 31.08.2023 близько 22:02, за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов до помешкання своєї матері ОСОБА_1 , вчинив конфлікт, намагався проникнути до помешкання проти волі власника, тим самим вчинив психологічний тиск на здоров`я потерпілої вдруге протягом року, зафіксовано на БК 470255,470396.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини, викладені в протоколі, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 720/226/23
Провадження № 3/720/201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2022 року о 18:05 год. в магазині «Крамниця» с. Топорівці вул.Топорівська 49 Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем продуктового магазину здійснила роздрібну торгівлю сигарет марки «Фокус» без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення її вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 180271 від 16.01.2023 року, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків та враховує, що ОСОБА_1 , у вчиненому щиро розкаялась.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її матеріальний стан, виключно позитивну характеристику відповідно до якої ОСОБА_1 неодноразово надавала фінансову допомогу ЗСУ та внутрішньо-переміщеним особам, які проживають на території ОСОБА_2 , суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук