П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 року серії ААБ № 030640, ОСОБА_1 09.05.2023 року о 07 годині 35 хвилин на автодорозі сполученням Худяки-Сагунівка Черкаського району Черкаської області керуючи автомобілем ЗАЗ-SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався назустріч, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.05.2023 року о 07 годині 35 хвилин на автодорозі сполученням Худяки-Сагунівка Черкаського району Черкаської області він керував автомобілем ЗАЗ-SENS державний номерний знак НОМЕР_1 , та на ділянці дороги з обох сторін проїзної частини було розбите асфальтне покриття і він об`їжджав вибоїну на дорозі, в цей час відбулось зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, який рухався назустріч. Запевняє, що зіткнення відбулось на його смузі руху трохи далі від центру проїзної частини.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис з нагрудної камери, приходить до наступного.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони суперечать матеріалам справи, а саме письмовим поясненням водія іншого транспортного засобу Skoda Fabia ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 09.05.2023 року, який їхав у автомобілі Skoda Fabiaна пасажирському сидінні, які у своїх поясненнях зазначають, що саме водій транспортного засобу ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, минаючи перешкоду, внаслідок чого відбулось зіткнення, якого водій автомобілі Skoda Fabia не зміг уникнути.

Інших заяв та клопотань ОСОБА_1 не заявлено.

За таких обставин, суд доходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, а водій ОСОБА_1 мав дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.05.2023 року о 07 годині 35 хвилин на автодорозі сполученням Худяки-Сагунівка Черкаського району Черкаської області керуючи автомобілем ЗАЗ-SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався назустріч, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030640 від 09.05.2023 року;

-схемою місця ДТП від 09.05.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.05.2023 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов