Справа № 182/6815/23
Провадження № 3/0182/2672/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №271767 від 08.11.2023 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.

3.Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 18.10.2023 о 13-20 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Світла та вул. Каштанова нерівнозначних доріг, водій автомобіля Kia Cerato, н/з НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не виконала вимогу д.з. 2.1 «Дати дорогу», та не дав дорогу мопеду HONDA DIO, н/з НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі у результаті чого сталося зіткнення з мопедом, отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, гр. ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження. Відомості до ЄРДР не вносились. Своїми діями водій порушив вимоги п.16.11 ПДР.

4.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

5.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

6.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У матеріалах справи вказано, що ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження, однак у матеріалах справи відсутні відомості про те, чи вносились відомості до ЄРДР за даним фактом (відповідно до норм КПК України) і якого ступеню тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_2 . Також незрозуміло якими критеріями керувався співробітник поліції визначаючи ступінь тілесних ушкоджень як «незначні». Крім того, відсутні відомості про прийняте рішення за результатом розгляду матеріалів, зокрема постанова про закриття кримінального провадження.

7.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

8.Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

9.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак