Справа №203/1357/23
Провадження № 3/333/1866/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 02 березня 2023 року о 13-14 год. в місті Дніпро на перехресті Б.Хмельницького та вул. Л.Страшцова біля е/оп 86, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим змусив водія транспортного засобу днз НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим змусив водія транспортного засобу «Honda HR-V» днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 виїхати на смугу рух транспортного засобу «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого сталось їх зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи. Зважаючи на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 первинно надійшли до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за клопотанням ОСОБА_1 були передані до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду, які надійшли 29.05.2023 року, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 обізнаний про час та місце розгляду справи, доказів на поважність причин відсутності в судовому засіданні не надав. Крім того ОСОБА_1 мав можливість надіслати до суду свої письмові заперечення, проте не скористався таким правом.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними:

-викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №028999, схемою до протоколу, в якому зафіксовані фактичні дані. Протокол підписаний ОСОБА_1 , маються його пояснення, що він не згодний з висновком про його винуватість;

-відеозаписом, на якому зображено, як автомобіль «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , зупинився поперек трамвайної колії, разом з трьома іншими автомобілями, по перпендикулярній дорозі здійснюється безперервний рух автомобілів. Далі, автомобіль «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 здійснює рух вперед, виїхавши передньою частиною свого автомобіля на крайню ліву смугу дороги, по якій рухається автомобіль «Honda HR-V» днз НОМЕР_2 , внаслідок цього задля уникнення зіткнення автомобіль «Honda HR-V» днз НОМЕР_2 вчиняє маневр повороту праворуч, виїжджаючи на середню смугу дороги по якій в цей момент рухається автомобіль «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок цього автомобіль «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем «Honda HR-V» днз НОМЕР_2 .

-поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 02.03.2023 р. о 13:14 він рухався по проспекту Б. Хмельницького по лівій смузі на зелений колір світлофору на автомобілі «Honda HR-V» днз НОМЕР_2 , уникаючи зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , який здійснив рух вперед на червоне світло світлофору, він здійснив екстрене гальмування, що спричинило удар автомобілем «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_3 в задню частину його автомобіля.

-поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що він керував автомобілем «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_3 по проспекту Б.Хмельницького, рухався на зелений сигнал світлофору. Автомобіль «Honda» днз НОМЕР_2 , зробив екстрене гальмування, ухиляючись від автомобіля «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , який рухався з лівого боку на червоний сигнал світлофору. В результаті його автомобіль врізався в автомобіль «Honda».

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

В даному випадку водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та створив перешкоду іншим учасникам руху., що призвело дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська