Справа № 299/4713/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Язан Л. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/705/23 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Язан Л. С. на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967291 від 10.07.2023 та постанови судді від 02.08.2023 вбачається, що ОСОБА_3 14.06.2023 близько 03 год, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурними словами та спричинив їй фізичний біль.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Язан Л. С. просить постанову судді від 02.08.2023 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Викладені у судовому рішенні висновки вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що потерпіла ОСОБА_1 внаслідок її побиття в ніч з 13.06.2023 на 14.06.2023 її колишнім чоловіком ОСОБА_3 , з яким вона не проживає вже більше півроку, на наступний день звернулась до лікарні, де її було госпіталізовано та встановлено діагноз струс головного мозку. З цього приводу вона звернулась із заявою до поліції, однак про рух її заяви та про проведення будь-яких слідчих дій її не повідомлялось. ОСОБА_3 неодноразово вчиняв відносно потерпілої домашнє насильство, про що свідчать постанови про притягнення його до адміністративно відповідальності. Разом з тим, розгляд спавши всупереч поданої нею заяви про відкладення від 01.08.2023, відбувся без її та потерпілої участі. Копія оскаржуваної постанови суду ні їй, ні потерпілій ОСОБА_1 також не надсилалась. Наявна у справі заява, датована 07.07.2023 про відмову в проходження судово-медичної експертизи не підписувалась потерпілою, а наявний на ній підпис належить не їй.

-2-

Більш того, 07.07.2023 потерпіла не могла підписати та подати таку заяву, оскільки вона ще 23.06.2023 разом зі своєю матір`ю та малолітніми дітьми виїхала з м. Виноградів, що стверджується залізничними квитками. Також потерпілою ОСОБА_1 було надано працівнику поліції медичну виписку, згідно якої у неї діагностовано струс головного мозку, однак з невідомих причин, працівниками поліції кримінальне провадження не було розпочато за фактом побиття потерпілої ОСОБА_1 та безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не поніс відповідне покарання за вчинені ним дії. Також представник потерпілої просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді від 02.08.2023, оскільки такий нею пропущено з поважних причин, так як потерпіла та її представник участі в розгляді справи не брали, про наявність оскаржуваної постанови їй, як представнику потерпілої , стало відомо 04.08.2023 з сайту судової влади.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_3 на розгляд справи щодо нього не з`явився. Останній судову кореспонденцію отримував, до суду в черговий раз не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення потерпілої та її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання представник потерпілої - адвоката Язан Л. С. про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а її апеляційна скарга до задоволення частково, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, її розгляд проведено судом першої інстанції без участі потерпілої ОСОБА_1 , а дані про належне виконання судом першої інстанції вимог ст. 285 КУпАП, у матеріалах справи відсутні, причини пропуску строку на подання апеляційної скарги визнаються поважними, у зв`язку з чим такий строк поновлюється.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,

-3-

речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967291 від 10.07.2023, ОСОБА_3 14.06.2023 близько 03 год, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурними словами та спричинив їй фізичний біль.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

За приписами до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

-4-

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Також, згідно п. 11 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, згідно диспозиції вказаної статті, відповідальність настає за вчинення насильства фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень. Наявність у потерпілої тілесних ушкоджень виключає відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, згідно досліджених апеляційним судом обставин, вбачається, що потерпілою та її представником вказується про нанесення потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок здійснення фізичного насильства ОСОБА_3 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що внаслідок її побиття в ніч з 13.06.2023 на 14.06.2023, її колишнім чоловіком ОСОБА_3 , з яким вона не проживає вже більше півроку, на наступний день звернулась до лікарні, де її було госпіталізовано та встановлено діагноз струс головного мозку. З цього приводу вона звернулась із заявою до поліції, однак про рух її заяви та про проведення будь-яких слідчих дій її не повідомлялось.

Як вбачається протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.06.2023, потерпіла ОСОБА_1 зверталась до ВП Берегівського РВП НУ НП в Закарпатській області із заявою про чинення кримінального правопорушення, в якій зазначила про факт її побиття чоловіком ОСОБА_3 , що мало місце о 03 год 14.06.2023 та просила видати їй направлення на судово-медичну експертизу.

Як слідує з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , остання вказувала на те, що 14.06.2023 близько 03 год вона знаходилась вдома з малолітніми дітьми, коли прийшов її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона спільно не проживає вже більше пів року, який влаштував з нею сварку, в ході якої побив її палицею по голові та тілу, внаслідок чого вона втратила свідомість. Після події одразу звернулась до лікарні.

З пояснень представника потерпілої та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, зокрема, виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5656, вбачається, що потерпілій ОСОБА_1 встановлено діагноз струс головного мозку.

На момент розгляду справи, відомостей щодо внесення вказаного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, до суду не надано.

-5-

Отже, рішення за фактом наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування в порядку Кримінального процесуального кодексу України не приймалося.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували, чи спростовували наявність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень відповідного ступеня тяжкості.

Таким чином, нанесення тілесних ушкоджень, про які йдеться в матеріалах справи, може свідчити про ознаки складу кримінального правопорушення.

При цьому суд позбавлений можливості відокремити та встановити дії, якими було спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_1 від тих дій, які інкримінуються ОСОБА_3 .

Оскільки, згідно встановлених у судовому засіданні обставин, та досліджених матеріалах, мав місце факт спричинення потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких не встановлений та який, відповідно, вимагає проведення досудового розслідування, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, в залежності від ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та від доведеності вини останнього.

Суд звертає увагу, що за заподіяння тілесних ушкоджень, в залежності від ступеня їх тяжкості передбачено кримінальну відповідальність ст. 122-125 КК України.

Частиною 1 статті 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Також, частиною 1 статті 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 122 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказує на те, що адміністративна відповідальність за домашнє насильство у формі фізичного насильства настає лише у разі, якщо таке насильство не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій особі, однак, матеріали справи та обставини, які були встановлені в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, містять відомості про вчинення діянь, які мали наслідком спричинення тілесних ушкоджень, тяжкість яких не встановлена.

Встановлені апеляційним судом обставини, які залишились поза увагою суду першої інстанції, вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, що підлягає подальшій перевірці в ході досудового розслідування.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується відповідно до вимог ст. 214 КПК України, згідно якої дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

-6-

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, постанова судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023 відносно ОСОБА_3 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, а матеріали справи відносно нього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - передачі органу досудового розслідування як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника потерпілої адвоката Язан Л. С. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 253, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Язан Л. С. задовольнити, поновити представнику потерпілої - адвокату Язан Л. С. строк на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Язан Л. С. задовольнити частково.

Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати до Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 284 цього Кодексу закрити.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя