overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7132/23
Провадження № 3/552/2573/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2023 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що з матір`ю примирився.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що з сином примирилася, претензій до нього немає.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 014054 від 17.11.2023 року, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, визнання вини та примирення з матір`ю, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа №592/2653/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 33/816/363/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами захисника Хурсенка С. О., представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, якою відносно ОСОБА_1 закрито провадження за ч.1 ст. 482 МК України, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю події і складу адміністаривного правопорушення.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 13 год. 00 хв. 02 червня 2023 року.

Захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Хурсенко С. О. звернулись до апеляційного суду з заявою про здійснення розгляду даної справи у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Хурсенка С. О., вважаю за доцільне призначене на 13 год. 00 хв. 02 червня 2023 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Хурсенка С. О. - задовольнити.

Здійснити, призначений на 13 год. 00 хв. 02 червня 2023 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами захисника Хурсенка С. О., представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за участю ОСОБА_1 .

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя виконати дії, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 02 червня 2023 року.

Копію вказаної постанови надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 749/1215/23
Номер провадження 3/749/841/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1214/23, 749/1215/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1214/23, 749/1215/23 і присвоїти №749/1215/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 3/686/7717/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 27 серпня 2023 року близько 21 год., перебуваючи по пров. Героїв Крут, 12, в м. Хмельницькому, обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання не з`явився.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/3026/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 07.08.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 645/683/23
Провадження № 3/645/493/23
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2023 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Провадження № 3/303/3828/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1

-за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Гетика О.М. через канцелярію суду подав клопотання про передачу матеріалів справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка перебуває на розгляді у судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. знаходиться справа № 303/10788/23, провадження № 3/303/3804/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ст. 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вважаю за доцільне передати матеріали даної справи на розгляд судді Маргитич О.І. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 278 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 303/10844/23, провадження № 3/303/3828/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати на розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою (№ 303/10788/23, провадження № 3/303/3804/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року о 15 год. 00 хв. в м. Бар Вінницької області по вул. Галицьких вояків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №12441866 від 04.08.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч.3 ст.126 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/7785/23
Провадження № 3/740/3508/23
ПОСТАНОВА

04 грудня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

29.11.2023 з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Так, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за порушення термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Однак, до протоколу не додано копії термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 , про який зазначено у протоколі в графі склад адміністративного правопорушення, і за порушення якого на ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 956808 від 24 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у свою чергу унеможливлює перевірку обставин, указаних у протоколі, повне та всебічне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ВАБ № 956808 від 24 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер 728/1242/23
Номер провадження 3/728/612/23
П О С Т А Н О В А

1 червня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 1 червня 2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 20 червня 2023 року на 9 годину 55 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 3/712/3251/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172 20КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 10.10.2023 розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

У вищезазначеній постанові суду в вступній частині не зазначено місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000,00 грн. 24.10.2023 постанова набрала законної сили.

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень детально регламентується розділом V (ст. 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у ст. 298 цього Кодексу.

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП), а згідно ч. 1-2 ст. 300 цього Кодексу така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Під час направлення постанови на виконання було з`ясовано, що в постанові від 10.10.2023 відсутня адреса реєстрації та проживання правопорушника.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне уточнити місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 287, 298-305 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначити наступну адресу, а саме: АДРЕСА_1 та місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина