Справа № 190/2380/23
Провадження №3/190/908/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, приватний підприємець, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 08.09.1998 року П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.10.2023 року о 12.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Продукти» по вул. Центральна, 35 в с. Новозалісся Кам`янського району Дніпропетровської області здійснювала роздрібну торгівлю сигарет «Marshall» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, подала до суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки продаж сигарет без марок акцизного збору не здійснювала, пояснення поліцейським надала під психологічним тиском, а пояснення свідка ОСОБА_2 викликають сумнів, оскільки дана особа є раніше судимою та працівники поліції мають на неї безпосередній вплив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 р. №1251 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами,рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що працює в магазині по вул. Центральній, 35 в с. Новозалісся та 06.10.2023 року о 12.30 год. здійснила продаж сигарет марки «Marshall» без марок акцизного збору, дані сигарети вона придбала на ринку в м. Дніпро;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 06.10.2023 року о 12.30 год. він прийшов до магазину по вул. Центральній в с. Новозалісся, запитав чи є в продажі сигарети, на що продавець запропонувала йому купити сигарети «Marshall», після чого він придбав дані сигарети на 55 грн.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що в їх присутності 06.10.2023 року о 12.40 год. працівники поліції в магазині «Продукти» по вул. Центральній в с. Новозалісся вилучили 9 пачок сигарет «Marshall» без марок акцизного збору;

- протоколом вилучення з фото-таблицею від 06.10.2023 року, яким вилучено 9 пачок сигарет ««Marshall» без марок акцизного збору.

Належить взяти до уваги, що незважаючи на твердження ОСОБА_1 про те, що вона дала пояснення під психологічним впливом працівників поліції під час складання ними матеріалів протоколу, цей протокол складений уповноваженою державою особою і дії службової особи що їх складала, в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувала, тобто остання не зверталася до суду із позовом в порядку, визначеному КАС України, не зверталася із скаргою на дії працівників поліції до їх керівництва з вимогою проведення службової перевірки, а також не зверталась із відповідними заявами до правоохоронних органів у порядку, передбаченому КПК України, хоча мала для цього достатньо часу, що унеможливлює врахування доводів ОСОБА_1 з приводу незгоди з відомостями протоколу та наданими її поясненнями.

Отже, твердження ОСОБА_1 , щодо неправомірності дій працівників поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності та є суб`єктивними, оскільки незаконність їх дій не встановлена будь-якими судовим рішенням або висновком компетентного органу.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому ці відомості заслуговують на увагу.

Проте в своєму клопотанні ОСОБА_1 стверджує, що немає доказів її торгівлі тютюновими виробами, однак, ОСОБА_1 будь-яким чином не заперечувала, що вона працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Центральна, 35 в с. Новозалісся Кам`янського району Дніпропетровської області.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що пояснення свідка ОСОБА_2 викликають сумніви через необ`єктивність його свідчень.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у роздрібній торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Речові докази: 9 пачок цигарок «Marshall», які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1 від 17.10.2023 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса