ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423299 від 24.07.2023, ОСОБА_1 , 24.07.2023 о 01-40 год., у м. Житомирі по вул. Клосовського, 4, керував транспортним засобом «Тoyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у лікаря-нарколога в КНП «ОМСЦ» ЖОР, що підтверджується висновком №570 від 24.07.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив що у день, час та місці вказаних у протоколі він не перебував за кермом автомобіля, а стояв біля нього, оскільки знайомий попросив загнати транспортний засіб у гараж, однак так і не встиг сісти за кермо. Також зазначив, що перебував у стані незначного сп`яніння.

Захисник Вернидуб Д.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що є власником автомобіля «Тoyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і в день, час та місці вказаних у протоколі він попросив, щоб ОСОБА_1 допоміг поставити транспортний засіб в гараж, а сам сів на сидіння пасажира, і в цей момент приїхали працівники поліції. Також зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а технічний паспорт він сам надав працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до протоколу додані : рапорт поліцейського, висновок КНП «ОМСЦ» ЖОР №570 від 24.07.2023, відеозапис із нагрудних камер поліцейських.

Висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №570 від 24.07.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 24.07.2023 о 02-00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом з нагрудних камер поліцейських підтверджується, що ОСОБА_1 перебував біля транспортного засобу, мав ознаки алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується тільки протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом поліцейського, заперечується особою яка притягається до відповідальності і свідком, і не підтверджуються іншими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку про недостатність таких доказів для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, поза розумним сумнівом, у вказану в протоколі дату і час.

За таких обставин, оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, а об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом, то за недоведеністю такого керування ОСОБА_1 у дату та час зазначених у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко