П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/408/23

Провадження №3/377/188/23

29 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2023 року, о 14 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не виконав терміновий заборонний припис в частині заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме прийшов до місця проживання та через двері квартири кричав на матір та вимагав відкрити двері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на його абонентський номер телефону, зазначений ним у заявці від 20.05.2023, яка знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, серії АПР18 № 634768 від 11.05.2023, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 11.05.2023, з якого вбачається, що 11.05.2023 о 15:13 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 11.05.2023 о 15:13 за адресою: АДРЕСА_1 , син заявниці ОСОБА_2 повернувся додому та стукає у двері. По прибуттю на місце події біля квартири АДРЕСА_2 був виявлений ОСОБА_1 , який стукав у двері вказаної квартири та вимагав від матері їх відкрити. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №205311 від 11.05.2023, винесеного інспектором СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Череньком В.В. відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , відповідно до якого до ОСОБА_1 застосовано заходи заборонного припису: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 13 години 45 хвилин 11 травня 2023 року та діє до 13 години 45 хвилин 21 травня 2023 року, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2023, з яких вбачається, 11.05.2023 її сину ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис із забороною контактувати з нею у будь-який спосіб та залишити місце проживання. Того ж дня, близько 14:50, її син повернувся додому, стукав у двері квартири, вимагав їх відчинити, кричав, чим порушив умови термінового заборонного припису, тому вона зателефонувала працівникам поліції;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 21.12.2022 у справі № 377/630/22, провадження № 3/377/292/23, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 діб;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 22.03.2002 на ім`я ОСОБА_1 , згідно з яким він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми доказами, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та відносно якого 11.05.2023 інспектором СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесений терміновий заборонний припис серії АА №205311 строком на 10 діб з 13 години 45 хвилин 11 травня 2023 року до 13 години 45 хвилин 21 травня 2023 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, не виконав вказаний припис в частині заборони контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, а саме прийшов до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та через двері квартири кричав на неї, вимагав відкрити двері, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич