Справа №701/1027/23
Провадження №3/701/572/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.09.2023 року о 15 год. 50 хв., ловив рибу на р. Гірський Тікич в районі с. Березівка Уманського району Черкаської області мисиновою сіткою (знаряддя лову заборонено для любительського рибальства), риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. п. 1 п. 1 розділ ІV Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України), причини неявки визнані поважними суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, як і не надходило заяв чи клопотань про заперечення на розгляд справи у його відсутності чи заперечення своєї винуватості, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 року № 011901 який був складений провідним державним інспектором УДАРГ Бондар О.М., поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він 15.09.2023 року о 15 год. 50 хв., ловив рибу на р. Гірський Тікич в районі с. Березівка Уманського району Черкаської області мисиновою сіткою; актом виявлення та вилучення від 15.09.2023 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 15.09.2023 року; приймальнимактом № 1015 від 26.09.2023 року , та іншими матеріалами справи, тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023647, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг с.Іваньки /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією однієї мисинової сітки l - 35м, h - 1,5м, вічко - 40мм, яка зберігається на складі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибохоронний патруль), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяА. І. Костенко