Справа № 285/3133/23
провадження у справі 3/0285/2438/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягелького РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від Звягелького РВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/3133/23 номер провадження 3/0285/2438//23.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки остання не виявила зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Судом встановлено, що 12.05.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині Імперія одягу, що по АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю електронними цигарками - подсистеммарки ELBAR без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних цигарках, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП

12.05.2023 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в магазині Імперія одягу, що по АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю електронними цигарками з рідиною - подсистем марки ELBAR без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних цигарках, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП

16.05.2023 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в магазині Імперія одягу, що по АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю електронними цигарками з рідиною подсистем марки ELBAR без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних цигарках, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП

16.05.2023 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в магазині Імперія одягу, що по вул. Шевченка, 37 в м. Звягель здійснювала роздрібну торгівлю електронними цигарками з рідиною - подсистем марки ELBAR без марок акцизного податку та ліцензії на право торгівлі ліцензійним товаром, чим порушив вимоги ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних цигарках, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час складання протоколу до Звягельського РВП у ОСОБА_1 вилучено дев`ять електронних цигарок з рідиною - подсистем марки ELBAR

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 796993, № 796992, № 847707, № 084161, письмовими поясненням, рапортами, відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила, що здійснила продаж декількох електронних цигарок з рідиною - подсистем марки ELBAR.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних цигарках роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч. ст. 164 КУпАП

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 156, 164, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/3133/23 (провадження № 3/0285/2438/23), № 285/3132/23 (провадження № 3/0285/2437/23), № 285/3131/23 (провадження 3/0285/2436/23) та № 285/3130/23 (провадження № 3/0285/2435/23) присвоївши їм номер 285/3133/23, номер провадження 3/0285/2438/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - дев`яти електронних цигарок з рідиною - подсистем марки ELBAR.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий