П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, пенсіонер, за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773605, 15.08.2023 о 19:00 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння біля кафе «Супремо» за адресою: вул. Каштанова, 31/3, м. Бар, та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами останню, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечив. Пояснив, що дійсно 15.08.2023 близько 19:00 з двома своїми знайомими біля кав`ярні по вул. Каштановій у м. Бар вживали пиво. Пам`ятає, що за сусіднім столиком було двоє дівчат, однак він нікого не ображав.

Крім пояснень особи, яка притягується до відповідальності, судом досліджено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 . Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 15.08.2023 близько 18:30 вона з подругою ОСОБА_3 перебували у кафе «Супремо» по вул. Каштановій у м. Бар, де взяли каву та вийшли на вулицю і сіли за столик на вулиці. Збоку сиділи троє чоловіків, які розпивали спиртні напої. Далі один з них, як їй стало пізніше відомо ОСОБА_4 звернувся до неї із словами «іди сюди мала», на що вона відповіла, що не буде з ними розмовляти. У подальшому ОСОБА_4 розпочав з нею розмовляти та говорити неприємні речі, словесно чіплятися. Її подруга запитала ОСОБА_5 чому він їм грубить. Після чого, вони зайшли у кафе «Супремо» та запитали у працівників, чому невідомі чоловіки розпивають алкогольні напої за столиками кафе та чіпляються до них. У подальшому приїхав власник кав`ярні, який підійшов до вказаних чоловіків та запитав, що відбувається. На що ОСОБА_4 підійшов до нього та вдарив долонею по обличчю, а інший чоловік, як їй стало пізніше відомо ОСОБА_1 розбороняв ОСОБА_5 , третій чоловік відразу відійшов від них. Далі власник кафе сів у свій автомобіль та зачинив двері, а ОСОБА_4 намагався проникнути в автомобіль, однак власник «Супремо» поїхав.

Таким чином, у судовому засіданні не підтвердилися відомості, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з нормами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Громадське місце - частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Громадський порядок - урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

З огляду на викладене, як вбачаєтсья з матеріалів справи, єдиним доказом вчинення адмінінстративного правопорушення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, однак викладені у протоколі обставини не грунтуються ні на поясненнях особи, яка притягується до відповідальності, ні на поясненнях потерпілої, яка чітко повідомила про особу, яка вчиняла хуліганські дії відносно неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не підтвердилася, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя