Провадження 3/557/520/2023
Справа 557/785/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , секретар судового засідання Довгалець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року о 16 год. 10 хв. у дворі будинку в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме образливо чіплявся, ображав нецензурно лайкою та словесно погрожував.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згідний, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, події мали місце у дворі поблизу його гаража. З потерпілою у нього тривалий конфлікт близько двох років, у них неприязні стосунки та сварки з приводу собаки потерпілої, також мав місце конфлікт з сином потерпілої. З протоколом про адміністративне правопорушення він не згідний, вважає, що відсутні докази про скоєння ним адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що дійсно мав місце конфлікт за участю ОСОБА_1 28.04.2023 близько 16 години, в ході якого на території загального користування поблизу багатоквартирного будинку за місцем їх проживання ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, словесно їй погрожував та розмахував сапою. Це відбувалося в присутності свідків, від яких відбирали пояснення працівники поліції, яких викликала потерпіла. Вказала, що з ОСОБА_1 у них дійсно неприязні стосунки та конфлікти протягом двох років. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе чіпляння до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки в його діях вбачається образливе чіпляння, яке було пов`язане з образливими діями відносно гр. ОСОБА_2 та нецензурна лайка в її адресу, перебуваючи в громадському місці дворі загального користування, розуміючи та усвідомлюючи, що своїми діями він порушує громадський порядок.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року №10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859602 від 28.04.2023, письмовими поясненнями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Клопотання про виклик та допит свідків в судове засідання сторони не подавали. Судом було поставлено на обговорення питання щодо виклику та допиту свідків в судовому засіданні, однак сторони вважали, що немає необхідності у їх виклику та допиті та вважали розглядати справу за наявними матеріалами.

Судом досліджено відеозапис, наданий потерпілою ОСОБА_2 за її клопотанням, з якого вбачається, що у дворі будинку 28.04.2023 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Також судом досліджено надані ОСОБА_1 фотокопії та надані потерпілою відповіді ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області від 23.09.2022, 19.04.2022, 26.08.2022.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території двору загального користування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , розуміючи та усвідомлюючи, що своїми діями він порушує громадський порядок, вчинив образливе чіпляння, яке було пов`язане з образливими діями відносно ОСОБА_2 та нецензурна лайка в її адресу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, відсутність обставин, що таку відповідальність пом`якшують та обтяжують, доходжу переконання, що слід призначити стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Разом з тим, в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко