Справа № 639/2678/23
Провадження № 3/639/1137/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АРК Крим, громадянина України, військовослужбовця, офіцера обліково-операційного відділу речового складцу військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Першим відділом 5 управління 1ВКР СБ України під час виконання завдань, покладених чинним законодавством на Службу безпеки України, отримано інформацію щодо передумов до здійснення кібершпигунства з подальшим витоком у неконтрольований обіг службової інформації та інформації з обмеженим доступом, що циркулює у підрозділах Збройних Сил України, а також особистих даних та може нанести шкоду держаній безпеці, задокументовано факт використання месенджера «Telegram» старшим лейтенантом ОСОБА_1 15.05.2023 року, чим допущено недбале ставлення до військової служби. Заборона використання месенджера «Telegram» визначена наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України від 26.09.2022 року № 256 «Про проведення додаткових заходів із забезпечення захисту персональних даних військовослужбовців», наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2823 року № 130 «Про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом військової частини засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами», листом Першого відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України від 06.04.2023 №17/5/1-1363. Старшому лейтенанту ОСОБА_1 05.04.2023 року під особистий підпис було проведено інструктаж та доведено зміст забороняючих вимог. Незважаючи на вимоги наказів щодо заборони використання месенджера «Telegram» військовослужбовцем було продовжено його використання та збереження на мобільному телефоні під час виконання службових обов`язків,

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що в його мобільному телефоні дійсно встановлений додаток «Telegram», проте ним він користувався лише під час спілкування з родиною.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з статтею 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Об`єктивна сторона характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 2 від 17 травня 2023 року не вказано, які саме службові обов`язки не були виконані ОСОБА_1 або були ним виконані неналежно.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Тому дії ОСОБА_1 повинні були кваліфікуватися за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Макаров