П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 о 23-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав та погрожував своїй матері, чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА№176420 від 08.10.2023, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.10.2023 об 11-00 год., ОСОБА_1 , прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, де виражався в бік матері образливими словами, принижував її гідність, вимагав гроші, чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА№176420 від 08.10.2023, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.10.2023 близько 18-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , та вибивав двері, вимагав у матері гроші та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА№176420 від 08.10.2023, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15.11.2023 та 04.12.2023, ОСОБА_1 не з`явився.

Про судові засідання, ОСОБА_1 повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку cмс.

Також, про судове засідання, ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу його місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулись на адресу суду неврученими.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та про судові засідання з розгляду справи, разом з тим у судові засідання він двічі не з`явився, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, то суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другою вказаної статті передбачена адміністративна відповідальність, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2КУпАП, які полягають у невиконанні термінового заборонного припису особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2, та стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставинами від 09.10.2023 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889343 від 10.10.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 09.10.2023, у яких остання пояснила, що її син ОСОБА_2 вимагав в неї гроші, погрожував їй, чим порушив вимоги термінового заборонного припису; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2023, у яких він пояснив, що прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_2 №176420 від 08.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 заборонено вхід та перебування в місці проживання потерпілої ОСОБА_4 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 5 діб , а саме з 08-00 год. 09.10.2023 по 08-00 год. 14.10.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_2 , та постраждалої особи ОСОБА_4 , постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2023, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставинами від 12.10.2023, які відбулись об 11-00 год., підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888227 від 12.10.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 12.10.2023, у яких остання пояснила, що її син ОСОБА_2 прийшов додому об 11-00 год., а потім вимагав в неї гроші, ображав її, чим порушив вимоги термінового заборонного припису; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2023, у яких він пояснив, що у цей день перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та вимагав у матері гроші; терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_2 №176420 від 08.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 заборонено вхід та перебування в місці проживання потерпілої ОСОБА_4 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 5 діб , а саме з 08-00 год. 09.10.2023 по 08-00 год. 14.10.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2023 №9172, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2023, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставинами від 12.10.2023, які відбулись об 18-30 год., підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888229 від 12.10.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 12.10.2023, у яких остання пояснила, що її син ОСОБА_2 прийшов додому о 18-30 год., вибивав двері, вимагав в неї гроші, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2023, у яких він пояснив, що 12.10.2023 о 18-30 год. прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , та просив у матері цигарки; терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_2 №176420 від 08.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 заборонено вхід та перебування в місці проживання потерпілої ОСОБА_4 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 5 діб , а саме з 08-00 год. 09.10.2023 по 08-00 год. 14.10.2023; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2023, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, дані про його особу, який вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, та доходить до висновку про накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 335/10224/23, провадження № 3/335/3381/2023) із справою, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 (справа № 335/10226/23, провадження № 3/335/3383/2023), та справою, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 (справа № 335/10229/23, провадження № 3/335/3385/2023), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 335/10224/23, провадження № 3/335/3381/2023.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; ; номер рахунку (ІВАN): UA0008497; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук