ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1156/22 Номер провадження 33/814/1408/23Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., при секретарі Чемерис А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 236366 від 03 вересня 2022 року, 03 вересня 2022 року о 07.30 годині на 97 км автодороги М-22 Полтава-Олександрія в напрямку м.Полтави водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці та створив перешкоду для руху автомобіля «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом ПА державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній допустив виїзд за межі проїзної частини та перекинувся. Автомобіль КІА отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Заперечує факт причетності автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 до ДТП.

30 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій від відмовився від апеляційної скарги та закрити провадження у справі.

Разом з тим, у чинному Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відмови від скарги, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на зазначене судове рішення не надходило, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постановуКременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року, закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця