Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5848/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 27.08.2023 о 01 год 20 хв, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Лісіцький А.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.172-20 КУпАП на ч.1 ст.172-20 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП. В обґрунтування скарги посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не з`ясовано всіх обставин справи. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема вказує, що матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП протягом року, а тому його підзахисний не може бути притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що копію постанови його підзахисний отримав 24.09.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від адвоката Лісіцького А.В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторін. За таких обставин та у відповідності до положень ч.6 ст.294 КУпАП суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь в апеляційному провадженні справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги в її межах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі змістом статті 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.

Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в протоколі про військове адміністративне правопорушення А7043 №21 від 04.09.2023 (а.с.4) та у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (результат 1.8 проміле (а.с.8).

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 04.09.2023, 27.08.2023 близько 1 год 20 хв військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , майстер-сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння в місці розташування підрозділу за адресою: Житомирська обл, Коростенський р-н, с. Ушомир, був виявлений слідчо-оперативною групою Коростенського міського управління поліції, та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в Коростенській районній лікарні, де було встановлено алкогольне сп`яніння 1,8 проміле, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. В своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до висновку лікаря Коростенської районної лікарні Васяновича А.А. від 27.08.2023 проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння спеціальним технічним засобом Алконт 01 СУ, результат огляду 1,8 проміле.

У своїй заяві від 04.09.2023 ОСОБА_1 просив суд розглядати справу у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався і такий діє на даний час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Посилання захисника у апеляційній скарзі на те, що його підзахисний протягом року не був підданий адміністративному стягненню за такі самі правопорушення, а тому його дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст.172-20 КУпАП є безпідставними, оскільки вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинено в умовах особливого періоду, що є кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич