Номер провадження 3/754/5428/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.09.2023 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Братиславська, 38, повторно протягом року керував автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, при цьому своєчасно такий огляд не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у зазначений у протоколі час разом з дружиною ОСОБА_2 їхав на автомобілі «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 до батьків, даним автомобілем керувала дружина. На вул. Братиславська дружина зупинилась поблизу автозаправки, пішла до вбиральні. В цей час до автомобіля під`їхали працівники патрульної поліції та повідомили його / ОСОБА_1 /, що автомобіль «Ford Transit» має механічні пошкодження заднього бамперу та стали перевіряти на можливу причетність до ДТП. Під час первинного спілкування він / ОСОБА_1 / знаходився на передньому пасажирському сидінні, коли працівники патрульної поліції запропонували вийти, то пересів на водійське місце та вийшов через водійські двері. В ході перевірки він / ОСОБА_1 / надав працівникам патрульної поліції відповідні документи - свідоцтво про реєстрацію т/з, своє посвідчення водія, оскільки теж міг таким автомобілем керувати. При перевірці документів працівники патрульної поліції виявили, що відносно нього винесено постанову за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, на що він / ОСОБА_1 / повідомив, що знає про винесення відносно нього даної постанови, але її не оскаржував та планує сплатити штраф за нею. Після чого працівники патрульної поліції склали відносно нього даний протокол.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що у зазначений у протоколі час керувала автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Братиславській, зупинилась біля автозаправки та пішла до туалету, її чоловік - ОСОБА_1 залишився в даному автомобілі на пасажирському сидінні. Коли повернулась, побачила, що біля автомобіля перебувають працівники патрульної поліції, які спілкуються з її чоловіком, вирішила не втручатись та сіла до даного автомобіля. В подальшому їй стало відомо, що відносно її чоловіка ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змогли надати суду доказів на підтвердження наданих ним в судовому засіданні пояснень в частині керування вищевказаним автомобілем саме ОСОБА_2 , в тому числі записів автомобільного реєстратора або пояснень свідків, та повідомили, що такими доказами вони не володіють.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 35 України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 35 Закону України Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить, зокрема, для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Пунктом 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Диспозиція статті 121 частини 3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за повторне вчинення порушення, передбаченого частиною третьою даної статті.

Відповідно до наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений з викладеними у протоколі обставинами вчиненого адміністративного правопорушення, засвідчив даний протокол своїм підписом, зауважень та заперечень до протоколу ОСОБА_1 не надав.

В матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6926354 від 02.05.2023 року за ст. 121 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме за керування автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , не пройшовши обов`язковий технічний контроль. Відповідно до наданих в судовому засідань пояснень ОСОБА_1 , останній був обізнаний про винесення відносно нього такої постанови, її не оскаржував та мав намір сплатити за нею визначений штраф.

Також в судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до дослідженого відеозапису працівники патрульної поліції підходять до водійських дверей автомобіля «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , який стоїть припаркований на узбіччі вул. Братиславської в м. Києві та починають спілкування з ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_1 виходить з автомобіля через водійські двері, надає працівникам патрульної поліції документи на вказаний транспортний засіб. Коли працівники патрульної поліції повідомляють ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови за ч. 3 ст. 121 КУпАП, останній відповідає, що знає про таку постанову та їде вирішувати вказане питання. В подальшому працівники патрульної поліції складають відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП та вручають копію даного протоколу ОСОБА_1 , при цьому жодних зауважень та заперечень на даний протокол та викладені у ньому обставини ОСОБА_1 не висловлює.

Крім того, протягом всього часу відеозапису ОСОБА_1 не повідомляє працівникам патрульної поліції, що він не є водієм автомобіля «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 та що даним автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 . Також даним відеозаписом ОСОБА_2 не зафіксовано, а тому суддя критично ставиться до наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснень, що даним автомобілем керувала ОСОБА_2 , та розцінює як намір ОСОБА_1 уникнути адміністративну відповідальність.

Крім того, в ході судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього з підстав, що автомобіль «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , на його переконання, не підлягає обов`язковому технічному контролю, долучивши до даного клопотання копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним фургоном малотоннажним, рік випуску - 2007 рік, дата першої реєстрації - 04.07.2013 року, дата реєстрації - 09.04.2015 року.

Таким чином, враховуючи положення ст. 35 ч. 7 Закону України «Про дорожній рух», відомості, які містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки строк його технічної експлуатації, як вантажного автомобіля вантажопідйомністю до 3,5 тонни, перевищує два роки.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП задоволенню не підлягає.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 19.09.2023 року о 11 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 38 керував автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не пройшовши обов`язковий технічний контроль вказаного автомобіля, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: