Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1998/23 3/385/920/23
04.12.2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої в ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» дільниця №19 заступником технічного керівника дільниці 01309, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.07.2000 року,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 року о 13 год. 06 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» дільниця №19 за проведення обов`язкового технічного контролю (далі ОТК) в смт. Завалля, вул. Н.Сотні, 76Б, видала протокол перевірки механічного складу транспортного засобу №01309-00602-23 на транспортний засіб марки BENALU TF34C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фото процесу проведення ОТК зафіксовано інший транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п. 16, 18 Порядку проведення ОТК.

Таким чином вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 2720 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 04.12.2023