ПОСТАНОВА

20 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Погребняк О.О.,

представника органу пробації - Пруднікової П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, по адміністративній справі № 3/381/150/22 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 провідний інспектор Фастівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, по адміністративній справі № 3/381/150/22 відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що громадянин ОСОБА_1 не проживає на території Борівського старостинського округу, у зв`язку з чим неможливо виконати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання та просила суду задовольнити його у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання з розгляду подання повідомлявся за вказаною у протоколі адресою, заяв про відкладення засідання до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

20.09.2022 року спеціаліст Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній має ІІ групу інвалідності, а тому не може виконувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, 05.10.2022 року справу було розглянуто і винесено постанову про відмову у задоволенні подання, рішення суду мотивоване тим, що інвалідність ІІ групи ОСОБА_1 було встановлено 14.08.2022 року, тобто вже після розгляду справи та направлення постанови суду на виконання.

09.12.2023 року повторно спеціаліст Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній має ІІ групу інвалідності, а тому не може виконувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, 02.02.2023 року справу було розглянуто і винесено постанову про відмову у задоволенні подання, рішення суду мотивоване тим, що звертаючись до суду вдруге з вказаним поданням орган пробації не конкретизує своє клопотання перед судом при застосуванні ст. 304 КУпАП, тобто вимоги про те, які заходи має вжити суд у зв`язку з обставинами, що виникли через таке неналежне виконання постанови суду, орган пробації не зазначає.

Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.

Разом з тим статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, зважаючи на відсутність інших механізмів крім передбаченого ст. 325-4 КУпАП, який може бути застосований до осіб які ухиляються від відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт, у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304, 325-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, по адміністративній справі № 3/381/150/22 (381/32/22) відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.В.Зебелян