Справа № 450/4193/23 Провадження № 3/450/2202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 508107 від 21.08.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 13.04.2023 року о 09 год. 00 хв. на на А/Д М-11 Львів-Шегині - вул. Р. Шухевича в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи а/м MERCEDES-BENZ н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, виїжджаючи і прилеглої території, а саме із місця стоянки магазину АТБ перед проїзною частиною дороги не дала дорогу автомобілю КІА SORENTO н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по дорозі вул. Шухевича, допустивши із ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

26.09.2023 року на адресу суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Галича П. О. Зазначає, що сторона захисту не погоджується із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 та вважає її невинуватою у настанні ДТП з наступних підстав. ОСОБА_1 було виконано вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та вимоги п. 10.2 ПДР України, оскільки вона зупинилася перед виїздом на вул. Р. Шухевича, що підтверджується відеозаписом в матеріалах справи. Також зазначає, що за обставинами даної відносно ОСОБА_1 було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. При розгляді одного з них, а саме протоколу серії ААД № 025110 від 13.04.2023 року, 04.08.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області в складі головуючої судді Добош Н.Б. за наслідками розгляду справи № 450/1894/23 винесено постанову, якою провадження у справі №450/1894/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. На вказану постанову було подано апеляційну скаргу потерпілим і на даний час справа про адміністративне правопорушення № 450/1894/23 розглядається Львівським апеляційним судом. Таким чином, склалася ситуація, коли за фактом однієї ДТП, яка відбулася об 09:00 год. 13.04.2023 року в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області поліцейськими було розпочато дві процедури щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в результаті чого вказані протоколи є об`єктом дослідження в Пустомитівському районному суді Львівської області у справі про адміністративне правопорушення № 450/1894/23 та у справі про адміністративне правопорушення № 450/4193/23. Зазначає, що казані адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 стосуються її дій в одну й ту саму дату і час, в один і той же проміжок часу, в одному й тому ж місці, щодо настання ДТП між тими ж самими транспортними засобами і в обох провадженнях їй ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі наведеного, просить провадження у справі закрити.

23.10.2023 року потерпілий ОСОБА_2 подав на адресу суду письмові пояснення. Зазначив, що 13 квітня 2023 року близько 9:00 на автодорозі Львів-Шегині, він рухався на автомобілі Кіа та повертав направо на вулицю Шухевича в с. Зимна Вода. За поворотом направо, на його смузі руху стояло 2 автомобілі. Як виявилось після ДТП, вони готувались повертати направо на паркінг супермаркету АТБ, але не могли цього зробити через автомобіль Mercedes-Benz, який виїжджав з паркінгу таким чином, що створив перешкоду для заїзду двох інших автомобілів, тобто рухався по 2 смугах руху одночасно. Автомобілі, які стояли, візуально повністю перекрили виїзд з паркінгу. Під час наближення до виїзду з паркінгу, його реакція на цю ситуацію була швидкою та розсудливою, і він діяв з дотриманням усіх правил та на кращу користь всіх учасників руху. Враховуючи ухил дороги вниз, що збільшив би його гальмівний шлях, він виїхав на зустрічну смугу руху, намагаючись уникнути серйозного лобового зіткнення та запобігти подальшим наслідкам цієї ситуації. На момент зіткнення, ОСОБА_2 рухався зі швидкістю близько 30-35 км/год, в той час як Mercedes-Benz, що рухався посередині дороги, рухався з набагато меншою швидкістю, приблизно 5 км/год. Вказує, що в такій ситуації водій Mercedes-Benz повинен був застосувати екстренне гальмування, враховуючи мінімальну швидкість та достатню відстань (близько 4 метри до точки зіткнення), таким чином уникнувши ДТП, а не продовжувати рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Галич П. О. просили провадження у справі закрити з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник Штинда О. В. в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Галич П. О., потерпілого ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката Штинда О. В., проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно зі ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 508107 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_1 складено по факту, що мав місце 13.04.2023 року о 09 год. 00 хв. на на А/Д М-11 Львів-Шегині - вул. Р. Шухевича в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області.

04.08.2023 року постановою Пустомитівського районного суду Львівської області в складі головуючої судді Добош Н.Б. за наслідками розгляду справи № 450/1894/23 винесено постанову, якою провадження у справі №450/1804/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до копії вказаної постанови від 04.08.2023 року, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставилось те, що вона 13.04.2023 року об 09:00 год. в с. Зимна Вода перехрестя А/д М-11 Львів-Шегині - вул. Р. Шухевича, керуючи а/м MERCEDES-BENZ Е320 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не нерегульоване перехрестя з вул. Шухевича не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та не надала перевагу в русі а/м КІА SORENTO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказується про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 27.09.2023 року у справі № 450/1894/23, провадження № 33/811/1188/23, прийнято відмову адвоката Штинди О. В. від апеляційної скарги на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.08.2023 року та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Штинди О. В.

Таким чином, судом встановлено, що за фактом однієї ДТП, яка відбулася об 09:00 год. 13.04.2023 року в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області, було розпочато дві процедури щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та складено два протоколи про адміністративне правопорушення - серії ААД № 508107 від 21.08.2023 року та серії ААД № 025110 від 13.04.2023 року.

При цьому, судом встановлено, що постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту, що мав місце 13.04.2023 року, а саме постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.08.2023 року не скасована.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку із закриттям апеляційного провадження на підставі відмови від апеляційної скарги, постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.08.2023 року набрала законної сили.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення

Статтею 9 Конституції України передбачено: чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП по факту, який мав місце 13.04.2023 року, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення № 450/4193/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук