г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4461/23
Номер провадження 3/213/1799/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: АТ «АМКР» РУ ДФ4 електромонтером, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В

06 жовтня 2023 року о 13 годині 50 хвилин, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу біля будинку №30 по пр. Південний, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб OPEL COMBO, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілям було завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Відеофіксація здійснювалась на нагрудні відеореєстратори 474344, 474352 (протокол серії ААД №261894 від 06.10.2023).

Вказані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06 жовтня 2023 року о 13 годині 50 хвилин, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу біля будинку №30 по пр. Південний, ОСОБА_1 здійснивши наїзд на припаркований транспортний засіб OPEL COMBO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а, 2.10в, 2.10д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Відеофіксація здійснювалась на нагрудні відеореєстратори 474654, 474344 (протокол ААД №624047 від 06.10.2023).

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, оскільки перебуває на лікуванні. Вину визнає.

Враховуючи викладене вважаю за можливе розглянути протокол без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідив матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), що кореспондується з п. 1.9 ПДР, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 (б) ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1, 10.9 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КУпАП, його вина також підтверджується, письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №621894 від 06.10.2023, серії ААД №624047 від 06.10.2023, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, письмовими поясненнями потерпілого і свідка.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця ДТП, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 складені щодо однієї і тієї ж особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні (справи №213/ 4461/23, №213/4462/23), та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 36, 40-1, 122-4, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету -21081300, Призначення платежу: Серія, Номер протоколу; 21081300 (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004649, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко