Справа № 344/5612/23
Провадження № 3/344/2449/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2023 року о 21 год. 10 хв., в м.Івано-Франківську по вул. Джохара Дудаєва, 29А керувала транспортним засобом марки BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі КНП ПНЦ ІФОР, що підтверджується висновком №210 від 23.03.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно 23.03.2023 року о 21 год. 10 хв., в м.Івано-Франківську по вул. Джохара Дудаєва, 29А керувала транспортним засобом марки BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , однак, в стані алкогольного сп`яніння не перебувала, у зв`язку з чим не погодилась із результатами огляду, проведеного за допомогою приладу Drager. Що стосується висновку №210 від 23.03.2023 року, то згідно листа в.о. генерального директора КНП ПНЦ ІФОР Валерія СКОПИЧА від 14.04.2023 року №585, він не відповідає дійсності, так як лікарем не діагностовано достатнього обсягу клінічних ознак щодо гострої алкогольної інтоксикації стану сп`яніння. Крім цього, зазначила, що в медичному закладі здавала тільки біологічний матріал сечу. Просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Підлуський В.Д. пояснення надані його підзахисною підтримав, просив закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду провідомила, що є подругою ОСОБА_1 23.03.2023 року на протязі дня разом проводили час. О 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську по вул. Джохара Дудаєва, 29А, стала учасником ДТП за участю автомобіля таксі, водій якого викликав працівників поліції. Оскільки, працівники патрульної поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння їй було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу Drager. Який результат огляду їй невідомо. Чи вживала ОСОБА_1 алкогольні напої стверджувати не може.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №351198 від 23.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вищевказаний протокол складений упровноваженою особою інспектором взводу №1 роти №1 УПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенантом поліції Колінковським М.Я., підписаний особою яка його склала. ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом висунутого звинувачення. Зазначено, що до протоколу додаються: висновок з медичного закладу №210 від 23.03.2023 року, рапорт, відео з нагрудних камер 471520, 471526. Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №351198 від 23.03.2023 року є належним та допустимим доказом;

- тестом приладу Alcotest Drage №4360 від 23.03.2023 року з результатом 0,46‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспорним засобом перебувала в стані алкогольного сп`яніння 0,46‰. ОСОБА_1 з таким результатом огляду не погодилась;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ПНЦ ІФОР, оскільки, у зв`язку із проведеним поліцейським оглядом у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів;

- висновком КНП ПНЦ ІФОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №210 від 23.03.2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспорним засобом перебувала в стані сп`яніння;

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, з яких встановлено, що працівники патрульної поліції прибули за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, 29А з приводу ДТП без травмованих. На місці ДТП у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів, у зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Alcotest Drager. ОСОБА_1 погодилась на огляд, результат якого виявився позитивним 0,46‰. Заперечуючи перебування в стані алкогольноьго сп`яніння, останній було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП ПНЦ ІФОР. Даний огляд проводився за згодою ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів про справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції.

Дані оглянутих відеофайлів в сукупності з дослідженими матеріалами провадження свідчать, що ОСОБА_1 була забезпечена реальна можливість скористатись своїми процесуальними правами та розпорядитись процесуальними обов`язками з метою захисту своїх інтересів, зокрема прийняти рішення щодо згоди/відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння; скористатись правом на правову допомогу; ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення, надати письмові пояснення та заперечення щодо висунутого обвинувачення та дій працівників поліції; отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи із нагрудних камер 471520, 471526 є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-ІХ зі змінами.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Що стосується листа в.о. генерального директора КНП ПНЦ ІФОР Валерія СКОПИЧА від 14.04.2023 року №585, то судом встановлено наступне.

Відповідно до вищевказаного листа висновок лікаря ОСОБА_3 , який зроблений на підставі Акту медичного огляду №210 не відповідає дійсності, так як лікарем не діагностовано достатнього обсягу клінічних ознак щодо гострої алкогольної інтоксикації - стану сп`яніння. Лабораторними дослідженнями на вміст етанолу в крові та сечі встановлено його концентрацію 0,38‰ і 0,43‰ відповідно, при якій вплив алкоголю на організм відсутній.

Слід зазначити, що факти викладені у листі суперечать поясненням ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні, зокрема, нею було повідомлено, що в медичному закладі вона здавала тільки біологічний матріал сечу, в той час як в листі вказано про лабораторне дослідження і крові, і сечі.

Крім цього, відповідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно протоколу клініко-експертної оцінки Акту №210 медичного огляду, огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager 6510 №26779 о 22 год. 50 хв. - результат 0,38‰ та повторно №26780 0,32‰.

В обох випадках, рівень алкоголю в крові і повітрі, що видихається перевищує 0,2‰, а тому лист в.о. генерального директора КНП ПНЦ ІФОР Валерія СКОПИЧА від 14.04.2023 року №585, розцінюється судом як обраний ОСОБА_1 та її захисником спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, та в повній мірі спростовується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку в сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

Отже, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням її особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК