overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/19/23 Справа № 703/2332/23 Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_2 про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про зміну підсудності справи про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_3 з мотивів того, що потерпілий є працівником апарату Смілянського міськрайсуду Черкаської обл.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

Як вбачається зі змісту подання голови Смілянського міськрайсуду Черкаської обл., потерпілий працює у вказаному суді та до підсудності саме цього суду належить здійснення розгляду справи про адмінправопорушення.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адмінправопорушення до Шполянського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_3 (справа № 703/2332/23) направити до Шполянського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1600/23
Провадження по справі № 3/129/903/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ч.1 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

01.05.2023 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1 в смт. Теплик біля центрального ставку вживала алкогольний напій «Рево» та курила сигарети «Вінстон» в громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, викладені в протоколі обставини підтвердила, від послуг адвоката відмовилася.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її вік, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 132/1337/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2023 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ч. 2 ст. 183-1 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом від 24.04.2023 р. серії ВАВ №625715, 24.04.2023 об 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей станом на 01.04.2023 року у сумі 75206,47 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 183-1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню на доопрацювання повторно, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не долучено до матеріалів справи належним чином засвідченої копії постанови відносно ОСОБА_1 з відміткою про набрання нею законної сили на підтвердження, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КупАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,268,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ №625715, 24.04.2023) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП повернути до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліменко Ю.О.
Справа № 281/211/23
Провадження № 3/279/1426/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 05.04.2023 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 03.03.2023 близько 10.00 год. на а/д Київ-Ковель 190км здійснив порушення порядку господарської діяльності, а саме: здійснив купівлю паливо мастильних матеріалів у кількості 90л за ціною 43 грн/л без державної реєстрації як суб`єкти господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа №295/6792/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2023 року о 18:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу образливим словами, погрожував, чим могла бути задана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №797046 від 20.05.2023; довідкою посадової особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства братом ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2023 року у ОСОБА_2 , письмовими поясненнями останньої, відповідно до яких вказала, що її брат ОСОБА_1 20.05.2023 року виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, рапортом співробітника поліції, а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 555/2251/23
Номер провадження 3/555/942/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2251/23, провадження №3/555/942/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/2252/23, провадження №3/555/943/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2251/23, провадження №3/555/942/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/2252/23, провадження №3/555/943/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, номер справи №555/2251/23, провадження №3/555/942/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 278/2501/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2023 року о 11 год. 45 хв. старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком №964, витягами з наказів службовою та медичною характеристиками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/750/5141/23
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.11.2-23 інспектором відділу превенції Ченігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Гужвою О.Д. стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол інспектором заповнено нерозбірливо, неможливо встановити дійсну суть дій, які були вчинені ОСОБА_1 .

Прізвище доньки у протоколі неможливо розібрати. Доказів того, що ОСОБА_1 є матір`ю будь-якої дитини відсутні. При цьому надано фотокопію свідоцтва про народження самої порушниці.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, проте доказів на підтвердження зазначеної інформації суду не надано.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити начальнику ЧРУП ГУНП в Черніігвській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 212/9710/23
3/212/3699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 06.12.2023, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 10 січня 2024 року до кабінету № 304 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 522/9721/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ №937752 від 12.05.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 05.06.2023 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 30.06.2023 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 30.6.2023 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1301/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 орган 5930 від 01.07.2022 року
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006418 (а.с. 1), копія постанови (а.с. 2), довідка старшого інспектора САП Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с. 3), відеозаписом, наданим на диску (а.с. 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -
УХВАЛИЛА:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних