справа № 399/305/23
провадження № 3/399/198/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, Кіровоградської області, фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи (служби), посада: військова частина НОМЕР_1 , гранатометник військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

27.04.2023 року до суду надійшов протокол серії ОДК/30 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 31.03.2023 року складений офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за наступних обставин вчиненого правопорушення.

За посиланнями на відповідні Укази Президента України зазначається про введення та продовження на території України дії воєнного стану та про проведення загальної мобілізації.

Під час проведення перевірки встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 військової служи за призовом під час мобілізації, гранатометник військової частини НОМЕР_1 , має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, стримувати інших військовослужбовців від вчинення протиправних дій.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби в період військового стану, солдат ОСОБА_1 заходився поблизу території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , 24.03.2023 року в стані наркотичного сп`яніння, а саме 24.3.2023 року близько 19:00 год. вжив наркотичну речовину, а саме канабіс (шляхом його куріння) в кількості 1 затяжки, після чого перебував та виконував свої службові обов`язки в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , де був виявлений командуванням у стані наркотичного сп`яніння та доставлений до Кропивницького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

У протоколі (а.с.4) ОСОБА_1 просив розглянути справу в суді за його участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання призначені на 28.04.2023 року на 10:05, 30.05.2023 року на 08:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення SMS повістки (на підставі поданої ним заяви а.с. 11) - повідомлення доставлено 02.05.2023 року о 0:26:03 (а.с.19), а також шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку за адресою вказаною в протоколі. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Телефонограму на номер телефону НОМЕР_2 не передано у зв`язку з тим, що абонент не піднімав слухавку.

За положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, судом були вжиті вичерпні заходи для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового засідання з розгляду даної справи, жодних заяв, клопотань від останньої до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено.

Відповідно до ч.7 КУпАП ніхто неможе бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. А також, відповідальність настає за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

На підтвердження винуватості особи у інкримінованому правопорушенні посадовою особою Військової служби правопорядку до протоколу додано:

- копію військового квитка серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.5),

- пояснення ОСОБА_1 , який підтверджує факт вживання ним наркотичних речовин, а саме канабіс, шляхом куріння, у кількості 1 затяжки, перебуваючи на території ВЧ НОМЕР_1 , та виконував свої службові обов`язки у стані наркотичного сп`яніння у ВЧ НОМЕР_1 розташованої на території Онуфріївської територіальної громади (а.с.6),

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікар сих препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2023 року складеного о 21:40 год. 27.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направленого на огляд о 18:00 год. 27.03.2023 року мол. л-нт ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичн. (канаб.) сп`яніння (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення №329 затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року передбачено, щодо протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 розділу VІІІ Інструкції Про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України №515 затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10 жовтня 2016 року №515, у редакції наказу Міністерства України від 21 травня 2020 року №164, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до підпункту 11 пункту 2 розділу VІІІ даної Інструкції, якщо в діях військовослужбовця (військовозобов`язаного) чи працівника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44, частинами другою і третьою статті 123, статтями 172-10- 172- 20, 173, 174, 178, 184-1, 185, 185-7 КУпАП, крім протоколу про адміністративне затримання, складається також і протокол про адміністративне правопорушення.

У підпункті 7 пункту 3 розділу VІІІ даної Інструкції, визначено процедуру огляду військовослужбовця на стан сп`яніння.

Відповідно до пункті 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому, відповідно до пункті 4 розділу I цієї Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Крім того, відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

При цьому, відповідно до підпункту 7 пункту 3 розділу VІІІ Інструкції № 515 передбачено, що направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 16), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

Після проведення огляду посадова особа Служби правопорядку доставляє затриманого до органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

Результати огляду на стан сп`яніння затриманого зазначаються уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), якій надано право складати протоколи, у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Слід також зазначити, що відповідно до пункту 22 розділу ІІІ Інструкції 1452/735 передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги матеріали справи суд не може визнати вказані докази беззаперечними, належними та допустимими з огляду на те, що:

- матеріали справи не містять доказів про наявність підстав у посадової особи вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння згідно ознак зазначених у п.4 розділу І Інструкції 1452/735;

- протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОДК/30 складено з порушенням вимог інструкції №515, а саме пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виявлено командуванням у стані наркотичного сп`яніння 24.03.2023 року близько 19:00 год., проте протокол складено 31.03.2023 року;

- в порушення вимог п.п. 11 п.2 розділу VIII Інструкції №515 до протоколу про військове адміністративне правопорушення не додано протокол про адміністративне затримання;

- огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог Інструкцій №1452/735 та № 515 та доставлено особу до закладу охорони здоров`я не протягом двох годин, а 27.03.2023 року. Як вказано вище, з протоколу видно, що ОСОБА_1 виявлено командуванням у стані наркотичного сп`яніння 24.03.2023 року близько 19:00 год., при цьому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено 27.03.2023 року, та в ньому зазначено: направлення на огляд 27.03.2023 року 18:00 год. та дата і точний час огляду 27.03.2023 року 21:40 год. Крім того у висновку не зазначено посаду, найменування підрозділу особи, яка направила ОСОБА_1 на огляд (п.5 висновку).

Враховуючи, те що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог зазначених Інструкцій, суд визнає його недійсним.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

Приписами ст. 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст. 62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, п.1 ч.1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко