Справа №597/1323/23
Провадження №3/597/1080/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшла про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , гр-на України,

за ч.1 ст.1732, ст.1832, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 03.07.2023, складеного провідним інспектором Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Бурлакою В.В., громадянин ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до КП «Заліщицьке МКП» більше двох днів з дати визначеної у направленні, а саме з 24.04.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1832 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118103 від 18.07.2023, складеного інспектором СРПП ВП №4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області л-том поліції Ільніцьким І.В. зафіксовано, що цього ж дня приблизно о 05 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064054 від 15.08.2023, складеного ДОП ВП №4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області л-том поліції Задворним А.В. зафіксовано, що цього ж дня о 11 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_3 , а саме, неналежні умови життя, брудно в житлі, а також 12.08.2023 о 16 год 35 хв. залишив дитину без догляду на території нижнього парку м. Заліщики, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 03.07.2023 громадянин ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до КП «Заліщицьке МКП» більше двох днів з дати визначеної у направленні, а саме з 24.04.2023.

Відповідно до ст.1832 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 03.07.2023, складеного провідним інспектором Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Бурлакою В.В., громадянин ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до КП «Заліщицьке МКП» більше двох днів з дати визначеної у направленні, а саме з 24.04.2023.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються копією постанови Заліщицького районного суду від 30.03.2023, довідкою Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про проведення бесіди з правопорушником ОСОБА_1 , направленням Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, яке ОСОБА_1 отримав особисто 20.04.2023 та в якому зазначено, що він повинен приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 24.04.2023, довідкою КП «Заліщицьке МКП», згідно з якою станом на 27.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився за направленням до вказаного підприємства для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Крім того, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2023, що містяться у матеріалах справи, останній зазначив, що не звернувся за направленням для відпрацювання суспільно корисних робіт через хворобу. Про відповідальність за ухилення виконання суспільно корисних робіт попереджений.

Отже, бездіяльність ОСОБА_1 розцінюється як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що є об`єктивною стороною вказаного правопорушення.

Частиною 1 ст.1732 КУпАП України передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 (далі - Закон) домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином Законом встановлено, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.1732 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Зокрема, психологічне насильство має місце тоді, коли словесні образи, погрози, приниження тощо викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, домашнє насильство є правопорушенням із матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання відповідних суспільно-небезпечних наслідків у виді шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого або реальної можливості заподіяння такої шкоди, тобто такої, що об`єктивно могла настати, але не настала через незалежні від волі кривдника обставини.

Таким чином, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі.

Так, у справах про психологічне домашнє насильства обов`язково необхідно встановлювати які саме негативні наслідки для психологічного стану постраждалої особи, перелічені у п.14 ч.1 ст.1 Закону, настали внаслідок дій кривдника.

Сварка, яка до таких наслідків не призвела, не може кваліфікуватись як домашнє насильство.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118103 від 18.07.2023 цього ж дня приблизно о 05 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В обґрунтування доведеності інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, до матеріалів справи долучено такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118103 від 18.07.2023; рапорт працівника поліції від 18.07.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2023 від ОСОБА_2 та її пояснення; терміновий заборонювальний припис серії від 18.07.2023. Разом з цим, в матеріалах справи відсутня форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , а в протоколі не зазначено жодних свідків чи очевидців вчинення ним адміністративного правопорушення.

За наслідком аналізу матеріалів справи та встановлених обставин вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства з огляду на таке.

Дії визначені у ст.1 Закону становлять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП лише за умови, що внаслідок їх вчинення така шкода настала (що може підтверджуватись відповідними медичними документами, висновком експерта). В іншому ж випадку (за відсутності таких даних) доказуванню підлягає реальність сприйняття відповідних дій кривдника постраждалою особою як таких, що посягають на їх безпеку чи безпеку третіх осіб, створюють емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Ці дані можливо встановити і на підставі пояснень постраждалої особи та кривдника, але вони обов`язково мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (які саме дії, бездіяльність, висловлювання кривдника призвели до яких конкретно наслідків для постраждалої особи).

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі зазначена лише потерпіла ОСОБА_2 і взагалі відсутні буд-які свідки, які б могли підтвердити обставини вчинення цих правопорушень.

Рапорти працівника поліції, які не містять фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, сам по собі, в силу положень ст.251 КУпАП не можуть бути доказом по даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що поліцією в ході перевірки заяви ОСОБА_2 крім її пояснень не було здобуто жодних інших доказів та об`єктивних даних, їх не додано до протоколу про адміністративне правопорушення і в ході судового розгляду таких не встановлено.

Таким чином, у цьому випадку склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які би поза розумним сумнівом давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , а протоколи про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами, сам по собі не є доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що адміністративна справа у цьому випадку підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064054 від 15.08.2023, цього ж дня о 11 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_3 , а саме, неналежні умови життя, брудно в житлі, а також 12.08.2023 о 16 год. 35 хв. залишив дитину без догляду на території нижнього парку м. Заліщики, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі дані на підтвердження невиконання батьком свого обов`язку щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини, неналежного піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створення належних умов для їх розвитку.

Не надано до суду і відомостей про негативний моральний образ батька, що могло б свідчити про нехтування ним процесу виховання дитини, чи зокрема сприяє умовам, які спонукають дитину до вчинення будь-яких заборонених дій.

Сама по собі обставина, що дитина самостійно прогулювалася у парку, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов`язків по вихованню доньки.

Більш того як вбачається з акту обстеження умов проживання від 15.08.2023: дитина має окреме спальне місце ля відпочинку та місце для навчання; наявні одяг для дівчинки відповідно до віку; наявні продукти харчування; психологічна атмосфера у сім`ї сприятлива; дитина любить свого батька та матір. Згідно довідки Залищицької міської ради №1658 від 15.08.2023 ОСОБА_1 адміністративною комісією до відповідальності не притягався.

Ухилення або невиконання батьком, обов`язків щодо виховання дитини повинно мати систематичний характер, а в даному випадку воно відсутнє.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про передчасність висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбачено ч.1ст.184 КУпАП.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи через перебування судді на лікарняному розгляд та з перебуванням судді у відпустці розгляд справ було перенесено на 12.10.2023, 01.11.2023 та 20.11.2023.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що події правопорушення мали місце згідно протоколу про адміністративне правопорушення: №1 - 03.07.2023; серії ВАВ №118103 - 18.07.2023; серії ВАД №064054 - 15.08.2023, а тому на момент ухвалення рішення судом (20.11.2023) сплинув, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, суд приймає рішення про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вбачається за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 597/1080/23.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №597/1080/23 (провадження №3/597/1323/2023) за ст.1832 КУпАП, 597/1429/23 (провадження 3/597/1153/2023) за ч.1 ст.1732 КУпАП та №597/1573/23 (провадження №3/597/1251/2023) за ст.1832 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи №597/1080/23 (провадження №3/597/1323/2023).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО