П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2660/23

Провадження № 3/348/1237/23

05 грудня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10. 2023 року в 13 год. 30 хв. в м.Надвірна по вул.. Майданська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки « RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з вулицею Горішній Майдан, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з мопедом марки «SUZUKI FE 50 » д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Горішній Майдан. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій отримав легкі тілесні ушкодження. При цьому водій порушив п.п.14.6 Правил дорожнього руху України.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП визнає частково, оскільки перед здійсненням обгону мопеду марки «SUZUKI FE 50 » перетнув суцільну лінію розмітки за один метр до пунктирної суцільної розмітки. Вказав, що він керував автомобілем марки « RENAULT MEGAN», ДТП відбулось на зустрічній смузі, на повороті на с.Верхній Майдан. На цьому місці є з`їзд в ліс, перехрестя відсутнє. Вважає, що мав право в цьому місці здійснювати обгін, а водій мопеду не включив лівий поворот.

Потерпілому ОСОБА_2 роз`яснені права потерпілої особи, передбачені ст. 269 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував мопедом марки «SUZUKI FE 50 », завчасно включив поворот ліворуч, при виконанні повороту відбулось зіткнення із автомобілем марки « RENAULT MEGAN», який здійснював обгін на перехресті і рухався із великою швидкістю. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі напроти повороту в с.Верхній Майдан ( с.Горішний Майдан).

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до такого висновку.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповіднодо п 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено: а) на перехресті.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому наслідки у виді заподіяння шкоди можуть бути завдані будь-якому майну.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 із змінами і доповненнями, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, що бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна повинно бути результатом порушення Правил дорожнього руху.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що наявність події і винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 588362 від 21.10.2023 року, схемою наслідків ДТП від 21.10.2023 року, поясненнями водіїв, фото таблицею місця ДТП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2023 (а.с. 1) 21 жовтня 2023 року в 13 год. 30 хв. в м.Надвірна по вул.Майданська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки « RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з вулицею Горішній Майдан, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з мопедом марки «SUZUKI FE 50 » д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Горішній Майдан. Внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій мопеду отримав легкі тілесні ушкодження. При цьому водій порушив п.14.6 Правил дорожного руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протокол містить інформацію про те, що ДТП відбулося на перехресті вул.Майданська - вул. Горішній Майдан м. Надвірна.

До наведеного протоколу додано схему місця ДТП, яка сталася 21 жовтня 2023 р. о 14:10 год. в м.Надвірна по вул.Майданська Надвірнянського району, Івано-Франківської області. З неї випливає розташування транспортних засобів, характер та локалізація отриманих пошкоджень автомобілем марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_1 та мопедом марки «SUZUKI FE 50 » д.н.з. НОМЕР_2 , яка підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень (а.с. 2 зворот).

Потерпілим надана фото таблиця місця вчинення ДТП, з якої випливає, що ДТП відбулось на перехресті доріг із асфальтованим покриттям.

Водіями в судовому засіданні підтверджено, що зіткнення відбулось на зустрічні смузі напроти повороту в сторону села Верхній Майдан (с.Горішний Майдан), при здійсненні водієм автомобіля марки «RENAULT MEGAN» обгону мопеда марки «SUZUKI FE 50 ».

Встановивши фактичні обставини справи, які підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, що узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про те, що матеріалами справи доведено порушення ОСОБА_1 пункту 14.6 Правил дорожнього руху (порушення правил обгону).

Доводи ОСОБА_1 про відсутність на місці зіткнення транспортних засобів перехрестя, спростовується матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, поясненнями водіїв, фото таблицею місця ДТП.

Разом з тим, відповідно до п.1.10. ПДР перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

З огляду на те, що в місці зіткнення транспортних засобів відсутній з`їзд на прилеглу територію, а в наявності є асфальтована дорога в напрямку села, то зазначене дорожньо- транспортна пригода відбулась на Т подібному перехресті, а тому водій ОСОБА_1 вчинив обгін на перехресті, що є порушенням правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що відповідає положенням ч.2 ст.33 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ст.124 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави (отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол про адміністративне правопорушення ААД №588362 від 21.10.2023).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков