Справа № 366/3190/23
Провадження № 3/366/2289/23
П ОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Польща, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Іванківського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 154978 від 19.10.2023 « ОСОБА_1 близько 06:00 год. 14 серпня 2023 без належно оформлених документів і водія, за яким закріплений т/з марки Nissan Patrol н.з НОМЕР_1 , вибув з місця тимчасової дислокації підрозділу, що знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою перевірки бойової готовності особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4, який ніс службу в ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час руху ОСОБА_2 не справився з керуванням, внаслідок раптової появи на шляху до руху транспортного засобу дикої тварини (зі слів), з`їхавши в кювет на околиці ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до пошкодження відомчого автомобіля марки Nissan Patrol н.з НОМЕР_1 . Внаслідок неналежного виконання правил експлуатації транспортних засобів та за порушення вимог абз 1 та 4 ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», вимог пункту 16 розділу V Інструкції автомобільного та бронетанкового забезпечення в ДПС України, затвердженої Наказом МВС України від 18.07.2017 № 595, п. 6, розділу 9 Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в ДПС України в мирний час, затвердженої Наказом МВС України від 18.07.2017 № 595, п.п.20, п.6, глави ІІІ Положення про відділ прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 15.04.2016 № 311, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Відповідно до протоколу авторозподілу справи між суддями від 24.10.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

Оскільки частиною 1 статті 268 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом, з метою належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та забезпечення їй належного права на захист, розгляд справи призначено на 24.11.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на лікуванні в КНП ВЦП МСД Ужгородської районної ради.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справи без його участі за наявними у справі матеріалами, оскільки право на належний захист ОСОБА_1 було забезпечено.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 154978 від 19.10.2023, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- рапорт начальника 3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про те, що 14.08.2023 під час перевірки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено автомобіль марки Nissan Patrol н.з НОМЕР_1 у несправному стані та з явними зовнішніми пошкодженнями ходової частини та коробки передач;

- службова характеристика на ОСОБА_1 , відповідно до якої, останній характеризується як такий, що поверхнево ставиться до виконання службових обов`язків, не завжди проявляє розумну ініціативу. Виконавча дисципліна на достатньому рівні, почуття особистої відповідальності на не достатньому рівні;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.08.2023, відповідно до яких, 14.08.2023 близько 06:00 год., з метою перевірки бойової готовності персонального складу в АДРЕСА_2, він вибув з тимчасового місця дислокації в АДРЕСА_3. Під час слідування по лісовій дорозі з лісу раптово вибігла дика тварина (лось), тому він різко повернув кермо вліво та з`їхав передньою частиною в кювет, виїхавши, доїхав до АДРЕСА_2, поставив машину та помітив, що знизу витікає рідина, схожа на масло. На даний час т.з. знаходиться на СТО в м. Київ. Про заборону керування самостійно офіцерами знав, проте, з метою раптовості здійснення перевірки, водія з собою не брав;

- копія письмових пояснень ОСОБА_4 від 25.08.2023, відповідно до яких, 14.08.2023, будучи на перевірці службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 виявив автомобіль марки Нісан Патрол НОМЕР_1 з явними ознаками пошкодження ходової частини;

- копія письмових пояснень ОСОБА_5 від 25.08.2023, відповідно до яких 14.08.2023 на КСП ніс службу та записував всі машини, які виїжджали з місця дислокації підрозділів. Про виїзд машини Нісан Патрол НОМЕР_1, ОСОБА_2 по лінії чергової служби не доповідав;

- копія письмових пояснень ОСОБА_6 від 25.08.2023, відповідно до яких 14.08.2023 перебуваючи у відпустці отримав повідомлення від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 при виїзді на перевірку був пошкодження автомобіль Нісан Патрол НОМЕР_1;

- копія письмових пояснень ОСОБА_9 від 25.08.2023, відповідно до яких, о 18:00 год 13.08.2023, він приїхав на автомобілі Нісан Патрол НОМЕР_1 до місця розташування в м. Чорнобиль, автомобіль був у справному стані, ключі передав ОСОБА_1 ;

- копія письмових пояснень ОСОБА_11 від 25.08.2023, відповідно до яких, 14.08.2023 йому було доручено оглянути автомобіль Nissan Patrol н.з НОМЕР_1 . При огляд якого, було встановлено, ще автомобіль має пошкодження, зокрема тріснуті два передні ланжерони, та передній міст, АКПП була у несправному стані.

- копія службового посвідчення ОСОБА_1 , якою встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.2023 № 2292-АГ «Про підсумки службового розслідування», відповідно до якого доручено скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-12 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 06:00 год. 14 серпня 2023 без належно оформлених документів і водія, за яким закріплений т/з марки Nissan Patrol н.з НОМЕР_1 , вибув з місця тимчасової дислокації підрозділу, що знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою перевірки бойової готовності особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4, який ніс службу в ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час руху ОСОБА_2 не справився з керуванням, внаслідок раптової появи на шляху руху транспортного засобу дикої тварини (зі слів), з`їхавши в кювет на околиці ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до пошкодження автомобіля марки Nissan Patrol н.з НОМЕР_1 .

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 14.08.2023 та було зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2023, тобто більш, ніж через два місяці з моменту вчинення правопорушення, що є порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду 24.10.2023. З метою належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи затяжні терміни надіслання судових повісток (повідомлень) через АТ «Укрпошта» та з метою забезпечення особі належного права на захист, розгляд справи призначено на 24.11.2023, оскільки призначити раніше зазначений розгляд справи неможливо у зв`язку з незабезпеченням особі права на захист або її належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.08.2023, тому, приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується, могло бути накладене не пізніше 14.11.2023.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду судом матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-12 КУпАП, закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-12КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

При цьому винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП суду встановити не можливо, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що транспортний засіб т.з. марки Nissan Patrol н.з НОМЕР_1 належить до військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також документи про належність т.з. марки Nissan Patrol н.з НОМЕР_1 військовій частині та що зазначений т.з. закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-12 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 172-12, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ