overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3667/23
Номер провадження 3/725/1556/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. по вул. Головній, 219 в м.Чернівці ОСОБА_1 таємно викрав сумку в якій знаходились кошти в сумі 250 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали справи не містять відомостей щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Слід також зазначити, що інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП вказаного кодексу, розглядаються у п`ятиденний строк. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

З урахуванням положень ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо строків розгляду даної категорії справи за обов`язкової участі особи. Яка притягається до відповідальності, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження №: 3/752/7676/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.09.2023 о 14-00 год. в м. Києві, по вул. Ак. Вільямса, 2-г, керуючи автомобілем Сітроен н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не впевнився у безпеці маневру та здійснив зіткнення із автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
справа № 197/815/23
провадження № 3-зв/197/1/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.12.2023 смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву захисника Губара Антона Леонідовича про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), подано заяву про відвід судді Леонідової О.В. у справі № 197/815/23

Суддя Шевченко О.В. перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_2 .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Morris v. the United Kingdom Європейський суд з прав людини пояснив: «Щодо питання «безсторонності» існує два аспекти цих вимог. По-перше, суд має бути суб`єктивно вільним від особистої упередженості чи необ`єктивності. По-друге, він має також безстороннім з об`єктивного погляду, для чого він має надати істотні гарантії, аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви стосовно цього. Аналогічне рішення викладено у справі Findlay v. the United Kingdom.

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід судді Шевченко О.В. задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області для повторного авторозподілу.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/56/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участтю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Остапчука І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючого методистом Ружинського будинку культури, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) .
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови буде виготовлено до 07.12.2023 року.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 211/2988/23
Провадження № 3/211/1906/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2023 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723471 від 11.05.2023 року, 21.04.2023 року о 18-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в ході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Потерпіла в судовому засіданні ОСОБА_2 , надала заяву про примирення з чоловіком та не має до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 723471 від 11.05.2023 року, рапортом, протоколом прийняття заяви від 22.04.2023 року, поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Враховуючи те, що конфлікт вичерпано, сторони примирилися, останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, має скрутне матеріальне становище, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 491/1007/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2023 року Ананьївським районним судом Одеської області у справі №491/1007/23 винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1, ст.164 ч.1 КУпАП.

При підготовці направлення постанови суду учасникам справи було виявлено описку, а саме, у вступній частині постанови було помилково зазначено дату її винесення «01 грудня 2023 року» замість вірного «30 листопада 2023 року».

Враховуючи наведене, виникла необхідність внесення виправлень у вказану вище постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити описку у постанові Ананьївського районного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, не змінює змісту ухваленого рішення суду, однак має істотний характер, для забезпечення належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне внести в судове рішення відповідні виправлення, що також не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення у постанову суду від 30 листопада 2023 року у справі №491/1007/23 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1, ст.164 ч.1 КУпАП, у вступній частині якої вказати дату її винесення «30 листопада 2023 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 21.03.2023р. постановою Солом`янського районного суду м. Києва підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340грн.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/26244/23, провадження № 3/760/8658/23 та справа № 760/26270/23, провадження № 3/760/8669/23).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи (справа № 760/26244/23, провадження № 3/760/8658/23 та справа № 760/26270/23, провадження № 3/760/8669/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 760/26244/23 (провадження № 3/760/8658/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/26244/23, провадження № 3/760/8658/23 та справа № 760/26270/23, провадження № 3/760/8669/23), присвоївши об`єднаній справі № 760/26244/23 (провадження № 3/760/8658/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
справа № 166/1696/23
провадження № 3/166/903/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 01 грудня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15 листопада 2023 року, о 20 год. 18 хв., перебуваючи по вулиці Центральній, 20 в смт.Ратне Ковельського району Волинської області, в телефонному режимі ображав оператора спеціальної служби 102 ОСОБА_2 , внаслідок чого безпідставно порушив його спокій, чим вчинив дрібне хуліганство,своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №963028 від 25 листопада 2023 року; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (смт. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області В. Михальчука від 15.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2023; рапортом старшого інспектора відділу служби 102 УОАЗОР ГУНП у Волинській області Л. Присяжнюка від 15.11.2023, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 15 листопада 2023 року, о 20 год. 18 хв., перебуваючи по вулиці Центральній, 20 в смт.Ратне Ковельського району Волинської області, в телефонному режимі ображав оператора спеціальної служби 102 ОСОБА_2 , внаслідок чого безпідставно порушив його спокій, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 536,80 грн., в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу у вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 190/2404/23
Провадження №3/190/924/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником ФГ «Гармонія Плюс», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за липень 2023 року по терміну сплати 30.08.2023 року у сумі 30,87 грн. за плату за землю на 2023 рік від 16.02.2023 року № , фактично сплачено 29.09.2023 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії № 39775/04-36-11-11/34894185, актом про результати камеральної перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 347/2823/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок здійснення валютних операцій.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 29.09.2023р. вчинив порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, а саме: не поступлення валютної виручки у встановлені граничні строки розрахунків за експортований товар, протермінованадебіторська заборгованість з нерезидентом LLС "LTD Coldgate" (Грузія) по контракту №19/09-1 від 19.09.2022 станом на 31.08.2023р. становить 23241,26 доларів США, чим порушено статтю 13 Закону України, від 21.06.2018, № 2473-УШ "Про валюту і валютні операції".

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.162-1 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2737 від 04.10.2023р. встановлено, що ОСОБА_1 29.09.2023р. вчинив порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, а саме: не поступлення валютної виручки у встановлені граничні строки розрахунків за експортований товар, протермінованадебіторська заборгованість з нерезидентом LLС "LTD Coldgate" (Грузія) по контракту №19/09-1 від 19.09.2022 станом на 31.08.2023р. становить 23241,26 доларів США, чим порушено статтю 13 Закону України, від 21.06.2018, № 2473-УШ "Про валюту і валютні операції" (а.с.1).

Актом документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 29.09.2023р. стверджується, що ОСОБА_1 порушив порядок здійснення валютних операцій(а.с.3-21).

Таким чином, враховуючи вище наведенеОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.162-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк