ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/859/23
провадження № 3-в/691/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши клопотання Т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Т. Мотрич, про заміну адміністративного арешту ОСОБА_1 , громадянину України, місце проживання: АДРЕСА_1 , на виконання постанову суду,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 на адресу суду надійшли матеріали Т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Т. Мотрич, де ставиться питання про заміну адміністративного арешту ОСОБА_1 .. На обгрунтування поданого клопотання вказує, що виконати постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 03.08.2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби, не представляється можливими, оскільки вказана постанова надійшла на виконання до ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 21.09.2023 року, а 11.09.2023 року на підставі Укразу Президента від 24.02.2022 року № 65/22 ОСОБА_1 призваний до ЗСУ по мобілізації.

Подання (клопотання) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлені належно.

Від т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Т. Мотрич надійшла заява, в якій клопоче про розгяд клопотання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 без їх участі.

Від порушника ОСОБА_1 надійшла телефонограма, повідомив про неможливість прибуття в суд. На даний час, до 11.12.2023 року, перебуває у військовій частині, не заперечує щодо розгляду питання про заміну адміністративного стягнення за його відсудності.

Дослідивши матеріали подання та врахувавшу думку сторін, вважаю, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на таке.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,

Згідно статті 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП визначено, притягнення винних до адміністративної відповідальності, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 03.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили.

05.09.2023 дана постанова звернута до виконання та направлена до ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Главою 32 КУпАП регламентовані правові механізми провадження по виконанню постанов про застосування адміністративного арешту.

Згідно частин 1, 2 статті 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленим цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до статті 298 КУпАП про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Введення в Україні воєнного стану та загальна мобілізація у звязку з чим ОСОБА_1 11.09.2023 року на підставі Укразу Президента України від 24.02.2022 року № 65/22 призваний до ЗСУ по мобілізації в команду 242 ЗВП, не може бути підставою для зміни прийнятого судом рішення про накладення на правопорушника передбаченого законом адміністративного стягнення.

Згідно статті 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Діючим законодавством не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення, а тому перебування ОСОБА_1 на військовій службі не є підставою для заміни адміністративного стягнення.

Водночас звертаю увагу, що у відповідності до вимог КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Або за наявності обставин, зазначених в Кодексі, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до частини 2 статті 303 КУпАП, Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

За нормами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший, орган Національної поліції, що забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України за наявності обставин, що роблять виконання постанови неможливим не позбавлений можливості звернутись до суду із поданням про відстрочку (або припинення) виконання постанови.

За таких підстав клопотання (подання) є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 289, 294, 298, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (подання) Т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Т. Мотрич, про заміну адміністративного арешту ОСОБА_1 на виконання постанову суду, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця