ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2849/23
Провадження №3/477/1509/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 жовтня 2023 року о 19.40 годині в місті Новий Буг Миколаївської області, по вул. Гагаріна, 7 керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійсним зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що встановлений разом з табличкою 7.5.1, 7.1.1, а також на виїзді з прилеглої території парковки магазину «АТБ» у місці де відстань між переривистою смугою, яка поділяє транспортні потоки з протилежними напрямками руху менше ніж три метри та неможливий зустрічний роз`їзд або/об`їзд транспортного засобу, що зупинився, чим своїми діями створив аварійну обстановку, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху та порушив вимоги пунктів 15.9 г, д, ж ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 жовтня 2023 року керував вантажним транспортним засобом, працюючи на посаді водія цього транспортного засобу з випробуванням. Отримавши повідомлення про те, що він не пройшов випробування та підлягає звільненню, через емоційне напруження зупинився на узбіччі дороги в місті Новий Буг поблизу магазину «АТБ». Вказує, що порушення допустив неумисно та просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини п`ятої статті 122 КУпАП, є вчинення порушення, передбачених частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто вчинення дій, що пов`язані з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху; перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, які примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,

Зі змісту протоколу від 03 жовтня 2023 року серії ААД №482710, вбачається, що 03 жовтня 2023 року о 19.40 годині в місті Новий Буг Миколаївської області, по вул. Гагаріна, 7, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійсним зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що встановлений разом з табличкою 7.5.1, 7.1.1, а також на виїзді з прилеглої території парковки магазину «АТБ» у місці де відстань між переривистою смугою, яка поділяє транспортні потоки з протилежними напрямками руху менше ніж три метри та неможливий зустрічний роз`їзд або/об`їзд транспортного засобу, що зупинився, чим своїми діями створив аварійну обстановку, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху та порушив вимоги пунктів 15.9 г, д, ж ПДР України (а.с.1).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 15.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що зупинка забороняється, зокрема, на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м; у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився.

За змістом частини третьої статті 122 КУпАП, до відповідальності притягується особа водій за порушення правил зупинки та стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині та порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

З вищевикладеного вбачається, що порушення правил зупинки та стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині та порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, відповідальність за які передбачена частинами першою, другою та третьою статті 122 КУпАП та які створили аварійну обстановку, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян відповідно до диспозиції частини п`ятої статті 121 КУпАП є підставою для притягнення водіїв до відповідальності за цією ж нормою.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , від 03 жовтня 2023 року, які долучені до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що останній 03 жовтня 2023 року близько 19.50 години був свідком як водій транспортного засобу, марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу з зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а також перекрив виїзд зі стоянки біля магазину «АТБ» в місті Новий Буг, через що він особисто не мав можливості здійснити роз`їзд з указаним транспортним засобом, а також створення цим транспортним засобом перешкод для руху інших транспортних засобів, які рухалися зі сторони міста Миколаєва.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доданого до протоколу від 03 жовтня 2023 року, вбачається, що вантажний транспортний засіб здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території парковки магазину «АТБ», в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що встановлений разом з табличкою 7.5.1, 7.1.1, а також у місці де відстань між переривистою смугою, яка поділяє транспортні потоки з протилежними напрямками руху менше ніж три метри та неможливий зустрічний роз`їзд або/об`їзд транспортного засобу, що зупинився.

Зазначені обставини також підтверджуються і доданими до протоколу фотознімками транспортного засобу, який здійснив зупинку з порушенням встановлених правил, на якому зафіксовано транспортний засіб, місце його зупинки.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2023 року ААД №482710; протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог статей 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 03 жовтня 2023 року порушив вимоги пункту 15.9 г, д, ж Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 122 КУпАП, тобто, порушення правил зупинки та стоянки, що охоплюється диспозицією частини першої статті 122 КУпАП, розташування транспортних засобів на проїзній частині, що охоплюється диспозицією частини другої статті 122 КУпАП та порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, що охоплюється диспозицією частини третьої статті 122 КУпАП, які спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Разом з цим, санкцією частини п`ятої статті 122 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , а також надані ним пояснення з приводу вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2023 року серії ААД №482710 у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 (а.с.1).

За змістом листа начальника відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, вилучене 03 жовтня 2023 року у ОСОБА_2 посвідчення водія для зберігання надіслано до УПП в Миколаївській області.

Оскільки суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, вилучене у нього посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445,00 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2 .

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК/Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО