Справа 682/3040/23
Провадження № 3/682/1510/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що 13.11.2023 близько 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно ображав словами нецензурної лайки, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2 , що спільно з ним проживає за даною адресою. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково погодився із протоколом про адміністративне правопорушення. Повідомив, що в той день він вживав алкогольні напої, коли прийшов додому у них з дочкою виник конфлікт на побутовій основі через те, що дочка ОСОБА_2 відмовлялась приготувати йому їжу. ОСОБА_2 першою розпочала конфлікт та вживала слова нецензурної лайки. ОСОБА_1 зауважив, що подібні конфлікти у них виникають часто з того часу, як він подарував дочці квартиру, в якій вони на даний час спільно проживають. ОСОБА_1 повідомив, що на його думку ОСОБА_2 умисно розпочинає конфлікти та викликає поліцію, провокує його на сварку.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні була допитана ОСОБА_3 , його сусідка, яка проживає в сусідній квартирі. ОСОБА_3 повідомила, що для неї та для усіх жителів під`їзду інцидент із ОСОБА_1 та його дочкою виявився несподіванкою, оскільки ОСОБА_1 користується повагою серед жителів будинку, він є неконфліктною та порядною людиною. За словами сусідки, він дуже роботящий, завжди виручає сусідів, виконує роботи по благоустрою прибудинкової території та під`їзду. Про конфлікт ОСОБА_1 з дочкою їй нічого не відомо, шуму з їхньої квартири вона не чула. Загалом ОСОБА_1 купив квартиру у будинку три роки тому, близько двох років із ним проживає дочка із дітьми. Які саме відносини між членами їхньої родини вона не знає.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_2 , яка повідомила, що того вечора вона з дитиною повернулась додому, до дитини прийшов батько (її чоловік, з яким вони на даний час не проживають разом), й усі вони почали вечеряти. Потім прийшов її батько, ОСОБА_1 , який почав вимагати, щоб вона погодувала його, на що ОСОБА_2 , відмовилась, у зв`язку із чим батько почав ображати її словами нецензурної лайки. ОСОБА_2 зауважила, що такі сварки виникають у них постійно, батько часто ображає її, свідками цьому є її діти, на яких батько теж кричить та ображає. ОСОБА_2 повідомила, що батько за власною ініціативою подарував їй квартиру, в якій на даний час вони спільно проживають. Він має власну кімнату, де проживає, а вона допомагає йому у побуті, але практично вони не спілкуються, першою вона батька ніколи не зачіпає, він перший починає конфлікти, виражається в її сторону та в сторону дітей нецензурною лайкою, що дуже впливає на її психоемоційний стан. Іншого житла вона не має, тому змушена разом із своїми дітьми проживати разом з батьком і терпіти його образи. Раніше вона вже неодноразово хотіла викликати поліцію, але кожного разу пробачала батька. Цього разу він дуже сильно образив її та дітей, тому вона змушена була викликати працівників поліції.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильств`у визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.

Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що подібні ситуації у них з батьком виникали і раніше, однак тоді з нею разом проживав чоловік, який за неї заступався. У цій же ситуації, коли ОСОБА_2 проживає сама з дітьми в одній квартирі з її батьком, за неї немає кому заступитись, тому, побоюючись батька, вона і викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565898 від 13.11.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від гр. ОСОБА_2 від 13.11.2023, згідно із яким остання повідомила, що 13.11.2023 близько 19:20 год. її батько ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався словами нецензурної лексики;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2023, згідно із якими о 19:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав вчиняти відносно неї домашнє насильство, виражався словами нецензурної лайки, принижував її честь та гідність, погрожував розправою, дані дії вчиняє неодноразово.

Таким чином, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно доньки ОСОБА_2 , оскільки під час сварки ОСОБА_1 умисно використовував слова нецензурної лайки, усвідомлюючи, що цим він ображає та принижує дочку.

Окрім того, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що подібні сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбуваються постійно, що останні не заперечували, найчастіше в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , які окрім того, що являються свідками конфліктів, ще й чують образи в свою сторону. Наявність постійних сварок та конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не створює здорової психологічної атмосфери для зростання та виховання дітей, які опосередковано потерпають від наслідків сварок між дорослими членами сім`ї.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено та проголошено: 04.12.2023.

Суддя Мотонок Т. Я.