Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3404/23
Провадження № 3/935/1761/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця , РНОКПП не надано

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до якого останній 14.10.2023 о 10.00 год. у магазині за адресою: АДРЕСА_2 провадив господарську діяльність без державної реєстрації , як суб`єкт господарювання, а саме здійснював продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв з метою одержання прибутку, чим порушив вимоги ст.3,19 ГКУ, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що зареєстрований , як приватний підприємець, має невеликий магазин продовольчих товарів, однак продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв не здійснює. Слабоалкогольні напої, які зображені на фототаблиці , належать йому, оскільки у сина був день народження. У протоколі дійсно зазначив, що згоден, однак сам протокол навіть не зміг прочитати через дрібний та незрозумілий почерк, яким його було написано.

Захисник Налапко М. М. підтримав ОСОБА_1 , зазначив, що доказів здійснення останнім продажу алкогольних чи слабоалкогольних напоїв не надано. ОСОБА_1 провадить зареєстровану приватну підприємницьку діяльність, оскільки зареєстрований , як суб`єкт господарювання з видом діяльності, у тому числі 47.11 /роздрібна торгівля у неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування , напоями, тютюновими виробами/, однак продажем алкоголю не займається. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яке задоволено судом.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що з протоколом ознайомлений та згоден;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.10.2023, в яких зазначив, що здійснював продаж алкогольних напоїв, пива, з метою одержання прибутку;

- витяг з реєстру платників єдиного податку, відповідно якого ОСОБА_1 зареєстрований , як суб`єкт господарювання , вид господарської діяльності, у тому числі, 47.11 /роздрібна торгівля у неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування , напоями, тютюновими виробами/

- фототаблиця, на якій зображений ОСОБА_1 на фоні полиць з продуктами харчування, якимись напоями у пляшках,

оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

Ст.7 КУпАП гарантовано забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, зокрема: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а крім того, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивність суду, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суди першої та апеляційної інстанцій за нормами КУпАП є судами «факту і права», а отже, мають право і зобов`язані встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно положень ч.1 ст.3 ГКУ під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва- підприємцями.

Поняття підприємницької діяльності визначається ч.1 ст.42 ГКУ, як вид господарської діяльності, а саме: самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації , як суб`єкт господарювання, а саме у продажі алкогольних та слабоалкогольних напоїв з метою одержання прибутку.

Суб`єкти господарювання це фізичні особи - підприємці чи організації, які на основі юридично відокремленого майна, в межах своєї господарської компетенції, безпосередньо здійснюють господарську діяльність і використання її результатів або управлінську діяльність в економіці.

Оскільки до матеріалів справи долучено витяг з реєстру платників єдиного податку, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з яких убачається , що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа підприємець, з провадженням певних видів господарської діяльності, у тому числі роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування , напоями, тютюновими виробами, фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена не вірно, адже ОСОБА_1 є належним суб`єктом господарювання, вцілому.

Щодо відсутності у ОСОБА_1 відповідних дозволів (ліцензій) на продаж певної категорії товарів (н-д, алкоголю) , то матеріали про адміністративне правопорушення не містять конкретних обставин здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних та слабоалкогольних товарів без відповідного дозволу, оскільки відсутні відомості щодо осіб, яким було реалізовано продукцію, яку конкретно продукцію та у якій кількості.

Крім того службовою особою ВП №2 Житомирського РУП ДОП сектору превенції лейтенантом поліції Мирончуком Є. І. не зазначено розмір отриманого від такої діяльності доходу, що унеможливлює встановити мету суб`єкта господарювання у виді отримання прибутку, що не узгоджується з диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 , що не є беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З фототаблиці, що міститься в матеріалах справи, неможливо встановити факти порушення ОСОБА_1 положень чинного законодавства України в розумінні ст.164 КУпАП, оскільки відображують самого ОСОБА_1 на фоні полиць з якимись товарами, невідомо де саме і невідомі дії останнього у цей момент, що також не може сприйматись судом, як беззаперечний доказ винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд також звертає увагу, що хоча у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 фактично визнає свою вину у торгівлі алкоголем без відповідних дозволів, проте, це викликає у суду обґрунтовані сумніви, позаяк матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суддя також погоджується із стороною захисту у тому, що протокол про адміністративне правопорушення написано вкрай нерозбірливим, дрібним почерком (у порушення вимог п.6 гл.ІІ Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції ), що могло стати на заваді ОСОБА_1 належним чином ознайомитись із змістом протоколу.

Суд вкотре застерігає службових осіб ВП №2 Житомирського РУП, якими складаються протоколи про адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП , щодо формального та непрофесійного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та наполягає на проведенні належним чином відповідними службовими особами ВП №2 у кожному конкретному випадку досудової перевірки усіх обставин справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини, якій у своєму рішенні від 10.02.1995 по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» відмітив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Також, ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у розумінні ст.251 КУпАП, ВП №2 Житомирського РУП не надано.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова