Справа № 309/5412/23
Провадження № 3/309/1875/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи черговий відділення інспекторів прикордонної служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2023 року близько 09 год. начальником відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 було виявлено, що прикордонний наряд від відділення інспекторів прикордонної служби , майстер сержант ОСОБА_1 , який ніс службу у період з 08 год.00 хв. 16.09.2023 року по 08 год. 00 хв. 17.09.2023 року не здійснював якісного керівництва та контролю за діями складу зміни прикордонних нарядів та не володів інформацією про видачу державного майна лейтенанту ОСОБА_3 , а саме тепловізного монокуляру МРМ-625 №LG 1093, без внесення відповідного запису старшим солдатом ОСОБА_4 в «Книзі обліку спеціальних засобів та інженерно-технічного майна, виданих у тимчасове користування або прийнятих для зберігання» відділення інспекторів прикордонної служби. Своїми діями майстер сержант ОСОБА_1 порушив вимоги 16.22 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.12.2022 року №3694-АГ «Про організацію експлуатації зброї, боєприпасів та забезпечення їх збереження у 2023 році» та частини ІІ розділу 5 пункту 2 про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адмінстративне правопрушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, 3?РУ №004166 від 25.10.2023 року та матеріалами, наданими до протоколу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище наведені обставини, з врахуванням вчиненого правопорушення, даних щодо особи яка його вчинила, а також те що вчиненим правопорушенням не заподіяно значної шкоди іншим особам чи суспільним та державним інтересам, суддя приходить до висновку про його малозначність.

При оголошенні усного зауваження особі яка вчинила адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.9,22,33-35,221,280,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.