Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/10605/23

Провадження № 33/4815/594/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Грозіка І. І.,

учасника ДТП - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що він, керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом, помітив небезпеку у вигляді іншого автомобіля (таксі), який рухався перпендикулярно транспортному засобу під його керуванням, зупинився, після чого відчув поштовх у задній лівий бампер автомобіля. Вважає, що він дотримався п. 12.3 ПДР, оскільки, виявивши небезпеку для руху, негайно вжив заходів для зупинки транспортного засобу. Вважає, що саме водій автомобіля «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 12.3 ПДР, що не було враховано судом першої інстанції під час розгляду справи. Вказує, що ДТП сталася на прилеглій території будинків на вул. Кн. Романа м. Рівне. В матеріалах справи наявні суперечливі пояснення учасників ДТП, що не давало підстав суду для переконання, що саме з його вини сталася ДТП. Також вважає, що водій ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, адже спроможний був завчасно виявити спочатку небезпеку, а в подальшому перешкоду для нього, однак віднісся легковажно та в результаті продовження руху з небезпечним інтервалом, допустив пошкодження транспортних засобів. Вважає, що матеріалами справи не доведена його вина за ст. 124 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430134 від 31.05.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 20 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Кн.Романа, 18, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tovareg», н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Потерпілими в протоколі зазначено: ОСОБА_2 .

При складанні протоколу, ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті порушення, які додані на окремому аркуші.

В протоколі міститься відмітка, що велась відео фіксація на 470605. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 31.05.2023 року о 20 год. 00 хв., яку складено у зв`язку із зіткненням. Схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і жодних зауважень щодо викладених обставин ОСОБА_1 не зазначено (а.с. 3).

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.