Код суду 233 № 233/6337/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївка, громадянку України, не працюючу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року о 14.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , здійснила продаж 2 пляшок по 0,5 л. коньяку «SIKVARULI», вміст спирту 40% за 600 гривень ОСОБА_2 на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями, згідно наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ «Хортиця»16од від 09.07.2022 р. та в порушення п.7 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 від 19.12.1995 р., за що передбачена відповідальність за ст.3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнала, не оспорювала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №977461 від 24 жовтня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 24 жовтня 2023 року приблизно о 14.30 год., по вул. Чкалова, 12 м. Костянтинівки придбав у невідомої жінки дві пляшки коньяку по 0,5 л. кожна за 600 грн.; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №624 від 24 жовтня 2023 року; фототаблицю; копії документів, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, - здійснення торгівлі алкогольних напоїв з рук, на території, забороненої законом.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення вчинене при збігу тяжких особистих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися оголошенням їй усного зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Окремо необхідно звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Одночасно, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей, але протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 не складався.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , згідно якої вона надає дозвіл на проведення огляду алкогольних напоїв, але не долучено протоколу огляду вилучених предметів.

Таким чином, суддя вважає, що вилучення алкогольних напоїв у ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року був проведений в порушення вимог КУпАП, без відповідних на то законних підстав, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, у зв`язку з чим вилучені предмети необхідно повернути володільцю.

Крім того, діючим законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за зберігання алкогольних напоїв, до протоколу не долучено доказів того, що вилучене майно було предметом торгівлі.

Отже, вилучені у ОСОБА_1 40,5 літрів спиртних напоїв на загальну суму 5515 гривень: 11 банок по 0,5 л. «Рево», 22 банки по 0,5 л. «Шейк», 18 банок по 0,5 л. пива «Бочкове», 3 банки по 0,5л. «Кінгс Брідж», 12 пляшок по 0,5 л. коньяку «Сікварулі», 15 пляшок по 0,5 л. горілки «Прайм»; підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст. 22,156 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївка, громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Вилучені 24 жовтня 2023 року: 11 банок по 0,5 л. «Рево», 22 банки по 0,5 л. «Шейк», 18 банок по 0,5 л. пива «Бочкове», 3 банки по 0,5л. «Кінгс Брідж», 12 пляшок по 0,5 л. коньяку «Сікварулі», 15 пляшок по 0,5 л. горілки «Прайм» в ящиках (квитанція КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №624 від 24.10.2023) повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя