Справа № 676/7562/23
Провадження № 3/676/2470/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 17.10.2023 року о 10 год. 03 хв. по вул. Польова с. Оленівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував автомобілем марки «Ford Courier», д.р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря згідно висновку № 23/97, також відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що керував автомобілем «Ford Courier», рухаючись в с. Оленівка Кам`янець-Подільського району, був безпричинно зупинений працівниками поліції, хоча останні зазначили, що причиною зупинки були відчинені задні двері автомобіля. Після чого, в ході розмови з поліцейськими, останні сказали, що він п`яний, запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Відповів поліцейським, що не вживав алкоголь, а лише перебував у стомленому стані, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, не заперечив проти проходження огляду у медичному закладі. В медичному закладі повторно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому, працівниками поліції було складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що 17.10.2023 року близько 10 год. 00 хв. в с. Оленівка Кам`янець-Подільського району працівники поліції зупинили автомобіль марки «Ford Courier», д.р.н. НОМЕР_1 , оскільки у ньому були не зачинені задні двері. В подальшому, на запитання поліцейського про вживання алкоголю водій ОСОБА_1 відповів, що вживав його щойно в автомобілі, після чого керував ним. На вимогу поліцейського пройти тест на стан сп`яніння відмовляв, був згідний пройти його в медичному закладі. Перебуваючи в лікарні ОСОБА_1 продовжив відмовлятися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Оглядаючий його лікар проводив з ОСОБА_1 ряд процедур для встановлення ознак алкогольного сп`яніння у водія. ОСОБА_1 всіма своїми діями продовжував ухилятися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі (пояснював, що він не заперечував проти проходження огляду на місці, не виконував вказівки лікаря). Після чого, поліцейськими було складено відносно водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Дослідивши заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо протоколу про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Так, згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії: ААД № 303939 від 17.10.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного поліцейським ОСОБА_2 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.10.2023 року, складеного лікарем ОСОБА_3 .
Твердження ОСОБА_1 про те, що він кервав транспортним засобом при цьому не вживав алкоголь напередодні поїздки об`єктивно спростовуються відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано автомобіль марки «Ford Courier», д.р.н. НОМЕР_1 , який зупинений працівниками поліції за порушення ПДР та розмову поліцейського із водієм ОСОБА_1 який на запитання поліцейського чітко відповідає, що вживав в автомобілі алкогольні напої після чого керував вказаним автомобілем. Крім того, зафіксовано, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі від проходження яких водій ОСОБА_1 відмовився.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя