Справа № 373/810/23
Номер провадження 3/373/369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП серії ВАВ №743530 від 05 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово вибіг на дорогу за м`ячем і попав під автомобіль.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилась.

Дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомості.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , внаслідок чого останній раптово вибіг на дорогу, де його збила машина.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 256, 184 КУпАП, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від яких саме обов`язків, передбачених чинним законодавством ухилилась остання по відношенню до свого малолітнього сина та в чому саме проявилось таке невиконання обов`язків.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму закону щодо невиконання батьківських обов`язків, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 04.05.2023 її син ОСОБА_4 грався м`ячем біля будинку АДРЕСА_2 , а вона перебувала неподалік від сина. В якийсь момент м`яч відскочив від бордюра і полетів на проїжджу частину дороги, син побіг за ним, хоч і бачив, що їде машина, думав, що встигне забрати м`яч, але не встиг, машина збила сина, який раптово вибіг на дорогу.

На думку суду, та обставина, що малолітній ОСОБА_2 раптово вибіг на дорогу, де його збила машина, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 як мати, не виконувала покладені на неї свої батьківські обов`язки по вихованню дитини.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність як подій, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обстави н відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопоуршення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова