Справа № 503/1212/23
Провадження № 3/503/894/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, 12.09.2023 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Кодима Подільського району Одеської області по вул. Соборній, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 111830" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .В результаті ДТП автомобіль марки «Мазда 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №320628 від 12.09.2023 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу; схеми місця ДТП, складеною 12.09.2023 року, із зазначенням механічних пошкоджень автомобіля «Мазда 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджують механізм ДТП та її обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення; фотоілюстраціями механічних пошкоджень автомобіля «Мазда 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , щоза своїм характером та механізмом утворення, відповідають обставинам ДТП, зафіксованим на схемі дорожньо-транспортної пригоди та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 320628 від 12.09.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічниих засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними у нього під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він підтвердив обставини ДТП, викладені у протоколі, а також письмовими поясненнями самого правопорушника та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, які є аналогічними, послідовними та повністю узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами у справі.

Вказані докази, на думку суду, є достатніми, належними, допустимими та беззаперечно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.13.1 ПДР України.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В свою чергу ст. 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його особисте ставлення до вчиненого, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова