ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , здійснююча догляд за особою похилого віку, паспорт НОМЕР_1 від 16.08.2023р.. виданий органом 6123, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року близько 13 год 30 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в приміщенні старостату за адресою АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лексикою в адресу старости ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що 13 листопада 2023 року в приміщенні сільської ради був збір комітету, на якому обговорювались господарські питання. В ході обговорення між жителями села та старостою с.Колодіївка виникла суперечка, під час якої, ОСОБА_1 висловлювалась в адрес старости нецензурною лексикою, розкаялась у вчиненому та обіцяла надалі не допускати такої поведінки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13 листопада 2023 року було засідання старостату, на яке були зарошені всі бажаючі. Під час проведення засідання гр. ОСОБА_1 просила її, як старосту села, надати детальні пояснення з приводу витрачених коштів. Розмова відбувалась на підвищених тонах та звинуваченнях в її сторону. Не мала можливості повернутись за своє робоче місце. Згодом обговорення було оприлюднене в групі в соціальній мережі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дрібного хуліганства, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518951 від 132.11.2023, рапортом помічника чергового ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 13.11.2023р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2023р. прийняту у ОСОБА_2 про вчинення в приміщенні сільської ради дрібного хуліганства ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.11.2023р.. листом заступника начальника ВП начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та начальника сектору дізнання ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального проступку та їх розгляд згідно з законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надано.

Відповідно до довідки-характеристики №1-389 від 13.11.2023р., виданої Колодіївським старостинським округом Скалатської міської ради, ОСОБА_1 в побуті поводить себе задовільно, проте є неодноразові випадки порушення соціального порядку та скарги односельчан на неадекватну поведінку в громадських місцях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи всі обставини у справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, характер вчиненого правопорушення, яке хоча формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але внаслідок дій ОСОБА_1 не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , котра визнала свою вину, щиро розкаялась, враховуючи ступінь її вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 23, 33, 35, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від відповідальності, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя