Справа № 129/1032/23
Провадження по справі № 3/129/694/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим інженером з транспорту ТОВ «ПК «Зоря Поділля», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 17.03.2023 р. в 18 год. 00 хв. в м. Гайсині на вул. Південна він, керував автомобілем «CHEVROLEТ NIVA» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.«а» ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 17.03.2023 р. в 18 год. 00 хв. в м. Гайсині на вул. Південна він керував автомобілем «CHEVROLEТ NIVA» № НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції, які сказали, що від нього чути запах алкоголю, хоча він їм одразу повідомив, що алкоголь не вживав; однак, працівники поліції без присутності свідків дали йому продувати «Драгер»; з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні і, не дивлячись на його заперечення, склали відносно нього протокол; після цього, сам ОСОБА_1 цього ж дня пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», який показав, що він тверезий.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 17.03.2023 р. в 18 год. 00 хв. в м. Гайсині на вул. Південна ОСОБА_1 автомобілем «CHEVROLEТ NIVA» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував, працівники поліції без присутності свідків дали йому продувати «Драгер», з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду він не погодився, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, сам ОСОБА_1 цього ж дня пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», який показав, що він тверезий.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 17.03.2023 р. в 18 год. 00 хв. в м. Гайсині на вул. Південна ОСОБА_1 автомобілем «CHEVROLEТ NIVA» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував, працівники поліції без присутності свідків дали йому продувати «Драгер», з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду він не погодився, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, сам ОСОБА_1 цього ж дня пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», який показав, що він тверезий, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-висновком КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.03.2023 р. № 280, за яким ОСОБА_1 є тверезим (а.с.16).

При цьому протокол правопорушення серії ААД № 054287 від 17.03.2023 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.03.2023 р. (а.с.6), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с.7), результати проходження ОСОБА_1 огляду на стан вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер» з висновком про його перебування в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), диск з відеозаписом (а.с.10) суд до уваги не приймає як недостовірні через те, що 17.03.2023 р. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», який показав, що він тверезий.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: