П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Яковенко А.А., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій ПП ОСОБА_2 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.11.2023 року о 19 год. 30 хв. у м. Сумах по вул .Г. Кондратьєва, поблизу буд. 166/1, керуючи транспортним засобом РУТА д.н.з. НОМЕР_1 , розпочинаючи рух від автозаправочної колонки, був неуважний, не переконався у безпечності свого маневру та пошкодив паливоналивний шланг, чим наніс АЗС матеріальні збитки та порушив 2.3 б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №618872.

Ввідповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 21.11.2023 року о 19 год. 30 хв. у м. Сумах по вул .Г. Кондратьєва, поблизу буд. 166/1, керуючи транспортним засобом РУТА д.н.з. НОМЕР_1 , розпочинаючи рух від автозаправочної колонки, був неуважний, не переконався у безпечності свого маневру та пошкодив паливо-роздавальний пістолет, який був приєднаний до автомобіля. Після чого місце пригоди залишив, в результаті розшукових дій був встановлений, чим порушив п. 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 618873.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, однак пояснив, що йому не було видно паливний бак, оскільки він знаходиться позаду автомобіля, вважав, що працівник заправки дістав його з баку, тому він не знав, що до автомобіля ще приєднано паливно-роздавальний пістолет, інакше б обов`язково залишився, підстав умисно залишити місце ДТП у нього не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/11102/23, провадження №3/591/3553/23.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

П. 2.10 а ПДР України визначає у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим, у зв`язку з цим, зникненням з місця пригоди.

Враховуючи надані особою пояснення в судовому засіданні, у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення та невідповідно зазначених у протоколі обставин щодо здійснення розшукових заходів для встановлення особи водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/11102/23, провадження №3/591/3553/23 зі справою №591/11104/23, провадження №3/591/3554/23, присвоївши номер справи №591/11102/23, номер провадження №3/591/3553/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока