БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2823/23
Провадження № 3/497/1344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 30.11.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городне,Болградського району Одеської області, зі слів - не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 вид.17.11.2020р. орган що видав 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,175-1 ч.1,178 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2023 року працівниками поліції було складено три протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №935697, серії ВАБ №935696, та серії ВАБ №935695, згідно яких 03.11.2023 року приблизно з 22:00 до 23:30 годині був виявлений факт того, що неповнолітній ОСОБА_1 в с.Кубей Болградського району Одеської області в парку, біля Будинку культури курив тютюнові вироби та вживав алкогольні напої"Рево", також він висловлювався нецензурною лайкою в процесі сварки, де своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль та порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.ст.173,178ч.1 та 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності матері факт вчинених правопорушень визнав частково, пояснивши, що він дійсно в той день разом з друзями відвідував дискотеку і надвечір вже збирався додому, як йому повідомили, що його товариш потрапив у ДТП; він не вживав алкогольні напої в той день. бо взагалі їх не вживає, - вони лише були присутні, а вживали їх інші особи з їхньої компанії, однак підписав протокол про те, що керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння через те, що не читав його, а матері в цей момент біля нього не було; крім того, про те, що палити цигарки не можна біля парку він не знав, оскільки в школі їм про це не розказували, що ж до нецензурної лайки - він її зазвичай не вживає. але. оскільки в компанії друзі кілька разів висловилися - він також висловився нецензурною лайкою, але без мети будь-кого образити, і на це дійсно ніхто не образився; що ж до керування мопедом без посвідчення водія - він змушений був сісти за кермо, оскільки його товариш потрапив у ДТП і йому довелося швидше поїхати на те місце, щоби допомогти викликати швидку; наразі він усвідомив протиправність своїх дій, просить суд не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він поважає закони, має намір більше їх не порушувати.

Відповідно до ч.1ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Ст.7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом. При цьому, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється з суворим додержанням законності. Ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а ст.251 КУпАП - що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП). Відповідно до ч.1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки трьох правопорушень, передбачених: ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян,ст.175-1ч.1 КУпАП - як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом та ст.178ч.1 КУпАП - як поява у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім пояснень суду самого ОСОБА_1 та вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення - доданими до них доказами,у тому числі поясненнями одного свідка, що містяться в матеріалах справи і які судом були досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до приписів ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. А тому провадження у різних справах з протоколами про адміністративні правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи - можуть бути об`єднані в одне.

Тому суд, вивчивши матеріали з вищевказаними протоколами, дійшов висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки стосуються однієї й тієї ж особи - неповнолітнього ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що він є неповнолітнім - 2006р. народження, та наявність з доказів лише пояснень одного свідка. окрім пояснень самого ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, а тому - дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на умисне скоєння правопорушень.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 173,178 ч.1,221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173,175-1 ч.1,173,178ч.1 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №935697, серії ВАБ №935696, та серії ВАБ №935695 від 04.11.2023р. - стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,175-1ч.1,178ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, оголосивши його у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова