overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/7378/23
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира відділення, має військове звання молодший сержант, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 2252 від 27 листопада 2023 року, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, 27 листопада 2023 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується актом № 3540 від 27 листопада 2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-М» №00255 (тест №3540), відповідно до якого вміст алкоголю становить 2,09%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 2252 від 27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є підрозділ військової частини, яка тимчасово розташована в м. Дружківка Донецької області.

За наведених обставин, протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 2252 від 27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення справи до належного суду, а саме до Дружківського міського суду Донецької області, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 2252 від 27 листопада 2023 року із кваліфікацією дій за ч.3 ст.172-20КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з доданими матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2179/23
№ 3/207/620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 р. о 13.43 год. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у неналежних умовах для проживання, відсутність їжі.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №194409 від 04.04.2023 року.

ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Номер провадження 3/754/5992/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

17.10.2023 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Братиславська, 48, керував автомобілем «ГАЗ 33021» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови головного державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (ВП № НОМЕР_2 від 15.12.2022 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, постановою державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ від 15.12.2022 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про встановлення тимчасових обмежень ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 504/3865/23
Номер провадження 3/504/2497/23
ПОСТАНОВА

30.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Сафаровою А.Ф. винесено постанову по справі № 504/3865/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, у постанові суду, що внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено описку, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддею ініційовано питання про виправлення технічної описки.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у постанові суду від 29.09.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, виправивши в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності замість невірного ОСОБА_2 на вірне ОСОБА_1 .

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2023 та вважати вірним написання в такій редакції:

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 138/1369/23
Провадження №:3/138/520/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 31.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання ОСОБА_1 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.06.2023.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної пастонави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 944/3314/23
Провадження №3/944/2412/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

30.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника Яворівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3311/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (№944/3311/23) зі справами за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23), присвоївши даній справі №944/3311/23.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (№944/3311/23) із справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23), присвоївши №944/3311/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 159/7080/23
Провадження № 3/159/3205/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ст.188-28 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.11.2023 року, о 09 год. 30 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиць м. Ковель, не виконав вимогу № 112-к від 13.11.2023 року старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме не усунув недоліки вулично-шляхової мережі вказані в акті огляду вулично-шляхової мережі від 17.11.2023 року.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.11.2023 року о 10 год. 20 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиць м. Ковель, не виконав вимогу № 111-к від 13.11.2023 року старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме не усунув недоліки вулично-шляхової мережі вказані в акті огляду вулично-шляхової мережі від 17.11.2023 року.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.11.2023 року о 11 год. 20 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиць м. Ковель, не виконав вимогу № 113-к від 13.11.2023 року старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме не усунув недоліки вулично-шляхової мережі вказані в акті огляду вулично-шляхової мережі від 17.11.2023 року.

Обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення має бути конкретним.

В протоколах потрібно зазначати, що ОСОБА_1 потрібно було усунути і що він не усунув.

Інакше, при об`єднанні кількох справ виходить посилання на, наприклад, кілька актів від 17.11.23, які стає неможливо розрізнити.

При встановленні строків виконання припису потрібно враховувати реалії. Наприклад, з`ясовувати, чи має ОСОБА_1 у розпорядженні дорожні знаки, які, згідно вимоги, він має встановити в обмежений проміжок часу. Як видно з наданого ОСОБА_1 пояснення, дорожні знаки закуповуються КП «Добробут» з дотриманням процедури публічних закупівель. Звісно, що на таку закупівлю потрібно більше часу, ніж зазначено у вимогах.

Строки виконання вимоги не можуть бути завідомо нереальними.

Вина ОСОБА_1 не доведена, обвинувачення неконкретне, провадження в усіх справах слід закрити.

Керуючись ст.36, 247, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього обв`язки, передбачені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 13 листопада 2023 року о 15 год. 46 хв. в м Суми на вулиці Харківська, 36/1, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, не здійснював належний догляд за малолітньою дитиною, чим міг створити загрозу його життю та здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 035414 від 13 листопада 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2023р. серія ВАД № 035414 (а.с.1);

- формою вивода (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4);

- розпискою ОСОБА_3 (а.с. 5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, незначний дохід, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 281/625/23
Провадження №3/279/4000/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапи, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2023 року о 23 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та наніс декілька ударів ременем по тілу, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 року .

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.