Провадження № 3/537/784/2023
Справа № 537/1433/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 02.05.2023 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.04.2023 о 10 год. 35 хв. в м. Кременчуці по вул. О.Білаша, буд.2А ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 ПДР Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Окрім того, 05.04.2023 о 10 год. 35 хв. в м. Кременчуці по вул. О.Білаша, буд.2а ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126 ч.5 КУпАП надійшли до суду 18.04.2023 та згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 розподілені судді Фадєєвій С.О.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 126 ч.5 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/1433/23 (провадження № 3/537/784/2023).

В судове засідання, призначене на 03.05.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі: АДРЕСА_1 . Конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» повернувся на адресу суду після відкладення розгляду справи.

01.06.2023 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 126 ч.5 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що у зазначений у протоколі час та місці він їхав за кермом автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його дружині потерпілій ОСОБА_4 . Коли вирішив зупинитися, включив покажчик повороту і почав заїжджати на стоянку. Вказав, що метрів за 5-10 від його автомобіля перпендикулярно стояв і не рухався автомобіль «ВАЗ 2101». Коли він, ОСОБА_4 , майже заїхав на стоянку, то відчув удар в ліву сторону свого автомобіля в районі задніх дверей. ОСОБА_1 на автомобілі «ВАЗ» в`їхав в його автомобіль, здаючи назад. Коли працівники поліції встановлювали особу водія «ВАЗ 2101», останній повідомив, що не має водійських прав, з документів має паспорт у за стосунку «Дія».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозиція норми ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії; право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Пунктом 2.1 а ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Виходця Є. від 06.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст. 126 КУпАП, а саме: 11.10.2022 було складено постанову серії ЕАР № 6007091 за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. З вищевказаної довідки також вбачається, що по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував; відповідно до бази даних Національної поліції України транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394477 від 05.04.2023; схемою місця ДТП від 05.04.2023; письмовими поясненнями в протоколах та на окремому аркуші ОСОБА_1 , в яких він вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, свідченнями свідка ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394478 від 05.04.2023; відеозаписами з нагрудної камери поліцейських та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не мав такого права на момент вчинення правопорушення та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно довідки БПП в м. Кременчук транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/1433/23 (провадження № 3/537/784/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/1434/23 (провадження № 3/537/785/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/1433/23 (провадження № 3/537/784/23).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва