П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 року о 06 год. 39 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд в Україну митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , яка слідувала у приватних справах з Угорщини до України.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала закордонний паспорт НОМЕР_3 від 22.02.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.09.2020р. та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.

При усному опитуванні громадянка України ОСОБА_1 заперечила наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор".

В ході проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Octavia», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та особистих речей гр. України ОСОБА_1 під капотом моторного відсіку вищезазначеного транспортного засобу був виявлений прихований від митного контролю одяг, а саме: куртки чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки «AFEIL» у загальній кількості 9 шт.

Доступ до виявленого товару став можливим після відкриття капоту моторного відсіку транспортного засобу де знаходився прихований від митного контролю вищезазначений товар.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

Вартість виявленого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці - Зубенко І.І., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 16.09.2023 року про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 1003/30500/23 від 16.09.2023 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2023 року, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 3 м/п «Астей» Закарпатської митниці від 16.09.2023 року, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 9707,85 грн., з конфіскацією цих товарів.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 9707,85 (дев`ять тисяч сімсот сім грн. 85 коп.) грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

- куртки чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки «AFEIL» у кількості 9 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук