справа № 489/6553/23
провадження № 3/489/2329/23
П О С Т А Н О В А
23 листопада 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП України за №3/489/2329/23, та ч.1 ст. 122-2 КУпАП за №3/489/2330/23 відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1 12.10.2023 о 03:20 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, керував транспортним засобом ВАЗ 210930 р/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 погодився пройти на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARAM 2288, тест № 2492. Результат 1,23 проміле. БК 471344. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України.
ОСОБА_1 12.10.2023 о 03:20 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210930 р/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку даного транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом ввімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, п. 8.9.б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103896, відеозапис на підтвердження вказаної події, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 561850, відеозапис на підтвердження вказаної події, на якому вбачається, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу поліцейських, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; ч.1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/2329/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №3/489/2330/23 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/2329/23.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя