Справа №712/3184/23
Провадження №3/712/1168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю адвоката Андріяша Р.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, 173, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановами Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2023, 29.05.2023 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 21.03.2023 о 00:58 год. керуючи автомобілем Audi A8 д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2 ) в м. Черкаси на перехресті вул. Смілянська вул. Благовісна, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та спеціальних світлових (сигналів) проблискових маячків синього та червоного кольору, та гучномовних приладів. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 та Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 шляхом блокування по вул. Святотроіцька, 53, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачена адмінстістративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Він же, 21.03.2023 о 01:40 год. керуючи автомобілем Audi A8 д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2 ) в м. Черкаси по вул. Святотроїцька, 53, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у медичному закладі у лікаря нарколога в «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 12.04.2023 о 00:40 год. керуючи автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_3 ) в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 53, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у медичному закладі у лікаря нарколога в «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же 17.04.2023 о 21:26 год. керуючи автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_3 ) в м. Черкаси по вул. Руставі, 21, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у медичному закладі у лікаря нарколога в «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, відмовився, велась безперервна відео фіксація б/к 471875, 472045, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 18.04.2023 близько 09-50 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 31, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, поводив себе грубо та неадекватно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Він же, 15.04.2023 року о 01:26 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 190, керував автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 ( власник ОСОБА_3 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у медичному закладі у лікаря нарколога в «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Він же, 18.04.2023 року о 09:50 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 31, керував автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 ( власник ОСОБА_3 ), з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у медичному закладі у лікаря нарколога, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився.

В судовому засіданні адвокат Андріяш Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в лікувальному закладі на стаціонарному лікуванні та отримує психіатричну допомогу, в КНП ЧОПЛ ЧОР за адресою: вулиця Павлова, 46, м. Сміла, Черкаської області. Крім того заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи, обґрунтувавши тим, що у 2015 році у ОСОБА_1 було виявлено психологічне захворювання, яке з`ясувалося після нервового зриву в результаті великого психічного навантаження. Він лікувався приватно у лікаря - психіатра ОСОБА_4 в м. Харків. Двічі на рік він проходив стабілізаційний курс, для коригування психіки та емоційного стану, також було прописане домашнє медикаментозне підтримання нервової системи. 30.09.2021 ОСОБА_1 був в екстреному порядку прооперований під загальним наркозом, після чого у нього проявилися безсоння і ще більше тривожний стан.

Відповідно до консультативного висновку лікаря-невролога від 03.11.2021 ОСОБА_1 встановлено діагноз: вертеброгенна цервікоторакалгія з помірним м`язово-тонічним синдромом; астено-невротичний синдром; інсомнія з порушенням засипання та підтримки сну. Після операції ОСОБА_1 проходив лікування у ТОВ «Медичний центр «Санрайз» у м. Київ, де йому був поставлений діагноз: F41.1 виражений обсесивно-фобічний синдром. Та у зв`язку із психічним станом, вираженістю патопсихологічної симптоматики призначено лікування, а також щоденний контроль та огляд лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою № 28/1/17/12/21 ТОВ «Медичггий центр «Санрайз» від 17.12.2021.

Зважаючи на те, що 24 лютого 2022 року відбулося повномасштабне вторгнення РФ в Україну. ОСОБА_1 не зміг проходити необхідне лікування, так як зв`язок з лікарем - психіатром був втрачений. Внаслідок постійного стрес), відсутності належного лікування та підтримки психічного стану під час війни, здоров`я у нього погіршилося.

У зв`язку з великим емоційним навантаженням та відсутністю своєчасного, якісного лікування, стан ОСОБА_1 суттєво погіршився, його усвідомлення оточуючого світу змінилось, він втратив зв`язок з реальністю. Тому,сім`я ОСОБА_1 звернулися за консультацією до лікаря-психіатра ОСОБА_4 . Вище зазначена інформація, підтверджується письмовими поясненнями сім`ї ОСОБА_1 ,а саме: сестри - ОСОБА_5 від 15.03.2023; матері ОСОБА_3 від 13.03.2023; батька ОСОБА_6 від 13.03.2023 року лікарем-психіатром ОСОБА_4 була проведена співбесіда з ОСОБА_1 , внаслідок якої останньому було поставлено діагноз гострий поліморфний психотичний розлад (F 23.1). Даний факт підтверджується консультативним висновком № 29 лікаря психіатра ОСОБА_4 від 25.02.2023.

Відповідно до довідки № 28/1/17/12/21 від 17.12.2021 виданої директором ТОВ «Медичний центр Санрай» ОСОБА_7 у ОСОБА_1 . Виражений обсесивно - фобічний синдром F41.1.

Отже, станом на сьогодні за ОСОБА_1 спостерігається погіршення стану його психічного здоров`я. На прохання родини ОСОБА_1 , щоб той почав лікування, яке було призначене лікарем-психіатром і на виконання рекомендації для негайного лікування у стаціонарі. ОСОБА_1 відмовляється, оскільки не усвідомлює того, що відбувається, це є специфікою його психічного стану. Також він не усвідомлює того факту, що він притягується до адміністративної відповідальності.

Просив приєднати до матеріалів справи письмове клопотання з додатками.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказану постанову, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судово-психіатричної експертизи, з врахуванням наступного.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

За встановлених та зазначених вище обставин, виникла необхідність з`ясувати питання щодо осудності ОСОБА_1 на час вчинення ним правопорушеннт та на даний час, шляхом призначення експертизи.

Згідно з ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза з адміністративних, кримінальних і цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання адвоката Андріяша Р.П. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому з метою повного, всебічного розгляду справи, слід призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування того, чи міг ОСОБА_1 на час вчинення адміністративних правопорушень розуміти значення своїх дій або керувати ними.

На підставі наведеного та керуючисьст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, 173, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку саме)?

2. Чи був здатний ОСОБА_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу вчинення ним адміністративних правопорушень та чи може керувати ними на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам філії ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою м. Сміла, вул. Павлова, 46.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи в 1 місяць.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

В розпорядження експертів надати копію матеріали адміністративної справи № 712/3184/23, провадження №3/712/1168/23, в повному обсязі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина