Номер провадження: 33/813/2302/23
Номер справи місцевого суду: 509/1802/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , законного представника діючого в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року застосовано до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 , законний представник, який діє в інтересах ОСОБА_2 зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови присутнім не був, про її існування стало відомо 14.11.2023 року, після отримання в суді першої інстанції.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , законний представник, який діє в інтересах ОСОБА_2 присутнім в судовому засіданні під час винесення постанови не був. Матеріали справи не містять відмітки про вручення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП., проте в матеріалах справи є розписка ОСОБА_1 про отримання копії від 14 листопада 2023 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , законного представника діючого в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 24 січня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова