Провадження номер 3/741/1163/23
Єдиний унікальний номер 741/1797/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

27 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшло колопотання адвоката Струць Т.І. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 не може взяти участь у розгляді справи, оскільки перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 30.12.2022 по теперішній час, однак його явка є необхідною для з`ясування обставин і потребує особистих пояснень ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

З запровадженням воєнного стану та оголошенням мобілізації відбуваються суттєві зміни в розгляді судових справ, в яких військовослужбовці виступають стороною. Проте правове регулювання судового провадження за участю військових не завжди адекватно відповідає поточному стану справ, а в деяких випадках сам судовий розгляд може бути заблокований.

Так, 01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суддя зауважує, що у КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Враховуючи зазначене, застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_1 .

У справі приймає участь захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Струць Т.І., останній надано всі права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є достатнім для здійснення захисту.

Встановлено, що адвокат ознайомилася з матеріалами справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`являвся на виклик суду і заявляв клопотання про відкладення для надання часу на підготовку справи, таким чином доводи адвоката про те, що ОСОБА_1 не повідомлений судом належним чином спростовуються матеріалами справи і зводяться виключно до затягування розгляду справи.

Крім того, суддя звертає увагу, що адвокатом Струць Т.І. не надано доказів, щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Струць Т.І. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 23, 268, 277 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Струць Тетяни Ігорівни про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова