overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/719/23
Провадження № 3-в/548/10/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки в постанові судді Хорольського районного суду від 01.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хорольського районного суду від 01.05.2023 накладено стягнення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набрала законної сили 12.05.2023 та спрямована до виконання.

30.05.2023 до суду надійшла заява Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки в постанові судді Хорольського районного суду від 01.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Заявник вказує на те, що у постанові судді не вказано номерний знак транспортного засобу СКС -119842.

Суддею встановлено, що у описовій частині вказаної постанови дійсно не вказано номерний знак транспортного засобу, на який здійснив наїзд ОСОБА_1 - СКС ТАС 20 ТП під керування ОСОБА_2 .

Таким чином, зважаючи на наявність помилки в судовому рішенні, приходжу до висновку, що зазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову судді Хорольського районного суду від 01.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним та читати перший абзац описової частини постанови судді Хорольського районного суду від 01.05.2023 в такій редакції:

"Водій ОСОБА_1 25.03.2023 року близько 02 год 00 хв на 239 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Opel Combo-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1. ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль СКС ТАС 20 ТП номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв біля краю проїжджої частини в попутному напрямку руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
справа № 361/2272/23
провадження № 3/361/1527/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 кітня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

19 березня 2023 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справ в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19.03.2023 р. між ним та дружиною виник словесний конфлікт, під час якого він словесно ображав дружину. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти подібних дій, прохав суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 червня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/5766/22

Провадження 33/4815/328/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ошурко Й.М.,

ОСОБА_2 , її передставника - адвоката Павлюк І. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа №155/1813/23
Провадження №3/155/843/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

05.12.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/1732/23 (провадження №3/155/803/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім того, 01.12.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/1813/23 (провадження №3/155/843/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/1732/23 (провадження №3/155/803/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст.178 КУпАП та справу №155/1813/23 (провадження №3/155/843/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №155/1813/23 (провадження №3/155/843/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Справа № 342/113/23
Провадження № 3/342/77/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Паньків П.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ігнатюк Л.В., розглянувши матеріали, отримані від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, працює директором КП «Городенка-житлосервіс» Городенківської міської ради,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступила справа № 342/113/23 (провадження № 3/342/77/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Від прокурора Паньківа П.Д. поступило клопотання про об`єднання даної справи із справою № 342/107/23. Дане клопотання прокурор підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ігнатюк Л.В. не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суддя вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/107/23 (провадження № 3/342/71/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією № 2 від 03.01.2023 та № 20 від 03.01.2023 вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/113/23 (провадження № 3/342/77/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/107/23 (провадження № 3/342/71/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/107/23 (провадження № 3/342/71/2023).

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 3/761/2760/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

12 березня 2023 року приблизно о 22 год. 51 хв. у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Щербаківського, 56 ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 493620 від 13 березня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст. 22, 40-1, ст. 178, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у даній справі - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 279/6150/23 провадження №3/279/3364/23
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.04.2000 р., не працює, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на рохгляд суду протоколу ОСОБА_1 в період часу з травня 2023 р. по серпень 2023 р. утримується від сплати аліментів по утриманню доньки, що призвело до виникнення заборгованості відповідно до довідки-розрахунку Коростенського ДВС у Коростенському районі Житомирської області у розмірі 10432 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З розрахунку заборгованості, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованість, сукупній розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 3 місяці, а отже склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, в даному випадку відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа №590/1345/23
Справа №590/1346/23
Провадження 3/590/921/23
Провадження 3/590/922/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в Добротвірській ТЕС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

установив:

16.11.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області після дооформлення надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, 16.11.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області після дооформлення надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/13450/23 (провадження №3/590/921/23), №590/1346/23 (провадження №3/590/922/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/13450/23 (провадження №3/590/921/23), №590/1346/23 (провадження №3/590/922/23), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи №590/1345/23.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Провадження № 3/193/815/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час підготовки справи до судового розгляду, було встановлено, що в провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинця О.В. також перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП (ЄУН 193/1681/23, провадження 3/193/721/23), яка надійшла до суду раніше, 3 листопада 2023 року

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення (ЄУН 193/1911/23 судове провадження №3/193/815/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП належить передати судді Софіївського районного суду Томинцю О.В. для вирішення питання про об`єднання справ відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (ЄУН 193/1911/23 судове провадження №3/193/815/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії суду для здійснення розподілу цієї справи судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинцю О.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП (ЄУН 193/1681/23, судове провадження №3/193/721/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2491/23
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: