Справа № 392/1828/23
Провадження № 3/392/930/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працівника Смолінської шахти,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543180 вбачається, що 15.10.2023 року о 21 год. 47 хв. в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Казакова, 30, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць очей, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Від захисника Тимченка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і працівниками поліції не додано до матеріалів адміністративної справи жодного доказу руху транспортного засобу під керуванням останнього. Крім того, відеозапис, який додано до протоколу в якості доказу не фіксує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На відеозаписі міститься лише процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і на момент приїзду працівників поліції автомобіль знаходився у нерухомому стані на узбіччі дороги з вимкненим двигуном. Крім того, подія яка відбулась на відеозаписі та відображена в протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 15.10.2023 року. При цьому, працівники поліції видали направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння тільки 25.10.2023 року. ОСОБА_1 не відмовлявся пройти такий огляд 25.10.2023 року згідно виданого направлення, але працівники поліції не дочекавшись визначеної ними дати проходження огляду склали протокол про відмову від проходження такого огляду. Крім того, працівники поліції під час висловлення підозри водію про перебування ним в стані наркотичного сп`яніння не назвали явних та очевидних ознак такого сп`яніння. Тобто, вимога працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння без явних ознак та підстав була протиправною та надуманою. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладу, при цьому працівники поліції неодноразово наполягали і цей факт чітко зафіксований на відео, що проходження такого огляду є правом водія. Також, працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 , що у разі відмови від проходження такого огляду відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 543180 ОСОБА_1 15.10.2023 року о 21 год. 47 хв. в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Казакова, 30, керував автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць очей, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 543180 від 15.10.2023 року додано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2023 року; рапорт старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ; довідку т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозапис.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_1 був направлений 25.10.2023 року на огляд до КНП Маловисківська лікарня, у зв`язку із виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння рук, почервоніння очей. Результат огляду відмовився від проходження.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення сладено 15.10.2023 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.10.2023 року, встановлено, що останній відмовився надавати будь-які пояснення на підставі статті 63 Конституції України.

Відповідно до рапорту старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що під час несення служби було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення вчиненого 15.10.2023 року ОСОБА_1 ..

Відповідно довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності 30.06.2023 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на відеозаписі мали місце 15.10.2023 року, о 21 год. 47 хв. Працівники поліції під`їхали до транспортного засобу «ВАЗ-2106», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який знаходився на краю проїзної частини, а саме тротуарі. Після чого поліцейським повідомлено, що причиною зупинки транспортного засобу стало відсутність бризковика на авто. Після перевірки працівниками поліції документів було встановлено особу ОСОБА_1 .. Після чого, через 10 хвилин спілкування з ОСОБА_1 , працівником поліції було запропоновано останньому пройти освідування на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, пояснивши про право на таке проходження. На що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він поспішає на роботу. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено з відеозапису, працівники поліції неодноразово повідомляють особі, що він має саме право пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, працівниками поліції не роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі відмови від проходження освідування на визначення стану наркотичного сп`яніння, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І, п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Включення портативного відеоресстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеоресстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », тоді як працівники поліції під`їхали до вказаного автомобіля, який знаходився в нерухомому стані на краю проїзної частини, а саме тротуарі.

Отже, з відеозапису вбачається, що працівником поліції повідомлено про причину зупинки транспортного засобу, а саме відсутність бризковика на авто.

Однак, поліцейським до матеріалів справи не долучено доказів виявленого ним адміністративного правопорушення, на підставі якого водій мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

На відеозаписі доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським не повідомлено ОСОБА_1 , які саме ознаки наркотичного сп`яніння ним виявлені, що стали причиною для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_1 виписано направленя 25.10.2023 року на огляд до КНП Маловисківська лікарня, у зв`язку із виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння рук, почервоніння очей. Результат огляду відмовився від проходження.

При цьому, матеріали справи та доданий відеозапис в якості доказу, не містять доказів вручення направлення ОСОБА_1 на проходження в медичному закладі огляду щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння саме 15.10.2023 року, незважаючи на це працівником поліції було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, проведення огляду водія на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів повинен містити відповідний алгоритм дій працівника поліції, який проводить такий огляд зі складанням відповідних документів.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має керувати транспортним засобом, та перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

З огляду на матеріали справи, з урахуванням переглянутого відеозапису, вбачається непослідовність дій працівників поліції щодо проведення огляду на визначення стану сп`яніння особи, адже працівниками поліції лише після спілкування з ОСОБА_1 протягом 10 хв., огляду його транспортного засобу, висловлених зауважень щодо технічного стану автомобіля, було запропоновано пройти огляд на визначення в стані наркотичного сп`яніння. При цьому, після повідомлення ОСОБА_1 працівників поліції про те, що він поспішає на роботу, останніми було неодноразово наголошено, що проходження огляду на стан сп`яніння є правом особи. тобто, не роз`яснено особі, що це є її обов`язком.

Крім того, матеріали справи не містять доказу керування транспортним засобом ОСОБА_1 та факту його зупинки.

Дані факти свідчать про неналежність доказів у справі стосовно обставин вчинення особою діяння, що ставиться їй у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, які могли нести формальний характер з метою притягнення водія до адміністративної відповідальності.

А тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун