Справа № 299/711/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
10.11.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката Молнар Т.І. на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2023,
Постановою судді Виноградівського районного суду від 23.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольногосп`яніння з накладенням нанього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
В оскарженій постанові судді від 23.03.2023 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.
21.01.2023, близько 16 год. 55 хв., по вул.Головна в с.Чепа, Берегівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Ріга» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В апеляційній скарзі захисник Молнар Т.І. просить скасувати оскаржувану постанову від 23.03.2023, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник Молнар Т.І. вказує, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №044126 від 21.01.2023 року співробітник поліції вказує, що «керуючи мопедом «Рига» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження в ЦРЛ для визначення ступеню алкогольного сп`яніння проїхати відмовився. Фактично така ситуація не відповідає дійсності.
Апелянт вказує, що відповідно до положень п.1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду).
В судові засідання в апеляційній інстанції, які відбулися 09.06.2023, 11.08.2023, 29.09.2023, 10.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Захисник Молнар Т.Ф. в судовому засіданні в апеляційному суді підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити із наведених у ній підстав.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Вказані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримано.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ці положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Такий висновок судді ґрунтується на повно і всебічно досліджених у суді зібраних у справі доказах, а саме:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044126 від 21.01.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1);
- копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 708597 від 21.01.2023 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за адміністративні порушення, передбачені ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.4);
- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2023 (а.с.2);
- відеозаписі з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, який додано до матеріалів протоколу, та на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044126 від 21.01.2023 ОСОБА_1 21.01.2023, близько 16 год. 55 хв., по вул.Головна в с.Чепа, Берегівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Ріга» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується вказаним протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2023, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку. Крім того, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , по суті порушення ОСОБА_1 вказав, що приймав причастя вином, відмовляється їхати в лікарю, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 1).
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відеозаписом працівників патрульної поліції, який додано до матеріалів протоколу. Із відеозапису слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особисто це підтвердив, що вживав вино на «причастіє» та факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі.
Такі дії ОСОБА_1 були правильно розцінені працівниками поліції як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, апеляційний суд відхиляє, оскільки такі спростовані матеріалами справи та зокрема постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 708597 від 21.01.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за те, що він 21.01.2023, о 17 год., в с. Чепа по вул.Головній керував мопедом "Рига" не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто без категорії "А1", без мотошолома та незареєстрованому у встановленому законом порядку в органах МВС (а.с.4).
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а висновок суду першої інстанції, про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмову особи від проходження у встановленому порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння, чим порушено п.2.5 Правил дорожнього руху не спростовано.
На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни оскарженого судового рішення в апеляційній скарзі, не вказується та під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.
Тому, оскаржувана постанова місцевого суду від 23.03.2023 щодо ОСОБА_1 , як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а подана захисником Молнар Т.І. апеляційна скарга без задоволення.
Керуючисьст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника Молнар Т.І. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош