ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1042/23 Справа № 215/1639/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Амельчишина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції його апеляційну скаргу на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, 18.03.2023 року, о 01-04 год., ОСОБА_1 по автошляху Р74 біля електроопори 35, що розташована в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керував автомобілем «ВАЗ 21104» н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду адвокатом Амельчишиним О.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На думку адвоката, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Амельчишин О.В. підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 038105 від 18.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення; рапортом поліцейського від 18.03.2023 року, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозаписом.

З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

З зазначеного відеозапису вбачається, що працівники поліції неодноразово, більше 7 разів, на протязі тривалого проміжку часу пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки або в медичному закладі на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проте ОСОБА_1 неодноразово відмовився від проходження такого огляду.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника щодо розгляду справи судом І інстанції без участі ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначає, що суд І інстанції розглянув справу без участі ОСОБА_1 , оскільки останній був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколупро адміністративне правопорушення (а.с. 1), до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення розгляду справи до суду І інстанції не надходило.

Крім того, апеляційний суду з метою поновлення прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП, а саме знайомитися з матеріалами справи, бути присутнім в судовому засіданні, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо, викликав його до апеляційного суду, де він скористався своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та надав пояснення щодо обставин справи в режимі відеоконференції.

Доводи сторони захисту, надані під час апеляційного розгляду, що він не знав дату судового засідання, оскільки він не отримував копії протоколу про адміністративне правопорушення, не є слушними та спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що працівниками поліції було зачитано ОСОБА_1 в голос текст протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі і про дату, час та місце розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги захисника, що в матеріалах справи, нібито, відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не є слушними, оскільки після перегляду відеозапису встановлено, що саме ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу «ВАЗ 21104» н/з НОМЕР_1 , коли його зупинили працівники поліції в комендантську годину. Інших осіб в зазначеному транспортному засобі не перебувало.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно із з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За таких обставин, постанова судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_1 підлягає зміні в частині стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Амельчишина О.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус