запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/839/23Головуючий у 1-й інстанції Варнавська Л.О.
Єдиний унікальний №333/3969/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.154 ч.3 КУпАП
ПОСТАНОВА

20 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Жидкової Л.І., діючої в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає у АДРЕСА_1 ),

визнано винною за ч.3 ст.154 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.11.2023 року на вказану постанову суду захисник Жидкова Л.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.10.2023 року участі не приймала, оскільки про час та місце розгляду справи належним чином судом повідомлена не була. Оскаржувану постанова суду ОСОБА_1 отримала 26.10.2023 року поштою.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику Жидковій Л.І. строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана захисником Жидковою Л.І., яка посилається на поважні причини пропуску строку ОСОБА_1 , яка апеляційну скаргу не подавала, клопотання про поновлення строку не заявляла.

Будучи самостійною процесуальною особою в справах про адміністративне правопорушення з правом подачі апеляційної скарги, захисник, подаючи скаргу від свого імені, має зазначити поважні причини пропуску строку саме ним, а не особою, в інтересах якої подається апеляційна скарга.

Таких поважних причин апеляційна скарга захисника Жидкової Л.І. у собі не містить. Поважність пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною, для поновлення строку апеляційної скарги захисником.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Жидковій Лілії Іванівні в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути адвокату Жидковій Л.І.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 333/3969/23