Номер провадження 3/754/6121/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скляренко У.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.10.2023 року о 23 год. 45 хв. в м.Києві по пр.Червоної Калини, 22-А, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачетті», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Кіа Forte», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТА обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце ДТП до якого він причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10А, ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.10А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 723387 та серії ААД № 723388 від 24 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 21.10.2023 о 23 годині 45 хвилин, по пр..Червоної Калини, 22-А в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачеті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа Forte», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого він причетний.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , яких роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.п. 10.9, 2.10А Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави;

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Скляренко У.В.