Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/442/23
Провадження № 3/935/568/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є міським головою Коростишівської міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю захисника Поліщук Т. О.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 08.02.2023 від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2023 року, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення від 05.12.2022 ОСОБА_2 щодо стверджуваного порушення Коростишівською міською радою вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Під час перевірки за зверненням потерпілого встановлено, що потерпілий на підставі Закону звертався до Ради із запитом на інформацію від 21.11.2022, у якому просив надати інформацію про нарахування та виплату заробітної плати за 2021 та 2022 роки помісячно міському голові, його першому та іншим заступникам, керуючому справами виконавчого комітету Ради. Листом Ради від 02.12.2022 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Ради ОСОБА_3 з порушенням строку, визначеного статтею 20 Закону, запитувачу відмовлено в задоволенні запиту з посиланням на обмеження доступу до інформації в умовах воєнного стану. Листом Ради від 26.12.2022 потерпілому повторно відмовлено в задоволенні запиту. З огляду на викладене до Ради було додатково надіслано лист Секретаріату Уповноваженого від 05.01.2023 з роз`ясненнями окремих положень Закону та попередженням про відповідальність у сфері порушення права на інформацію. За результатами реагування Радою повторно розглянуто запит потерпілого від 21.11.2022 та листом від 17.01.2023 надано відповідь за підписом Коростишівського міського голови ОСОБА_1 . Із аналізу згаданого вище листа вбачається, що Радою надано інформацію про нарахування та виплату заробітної плати міському голові за січень-лютий 2021 та 2022 року за наведеною у запиті від 21.11.2022 формою, однак не надано інформації про інші помісячні виплати міському голові протягом зазначених років, а також не надано інформацію про заробітну плату першого заступника та заступників голови, керуючого справами виконавчого комітету Ради. Частиною четвертою статті 13 Закону передбачено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 14 Закону розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію. Водночас листом Ради від 17.01.2023 за підписом Коростишівського міського голови ОСОБА_1 надано неповну інформацію на запит від 21.11.2022. Таким чином, у діях Коростишівського міського голови ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неповне надання інформації. Особу, яка вчинила правопорушення, виявлено: 01.02.2023. Правопорушення вчинене 17.01.2023 за місцем роботи: АДРЕСА_1 ; Коростишівська міська рада. Потерпілий: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що до Коростишівської міської ради надійшла заява від ОСОБА_2 про надання інформації, була надана проміжна відповідь, оскільки саме в той час ОСОБА_1 був у відпустці, а заступник міського голови не зреагував та не виконав запиту, саме тому є проміжна відповідь.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що є керуючою справами Коростишівської міської ради, звернувся ОСОБА_2 з двома запитами стосовно зарплати міському голові, його першому та іншим заступникам, керуючому справами виконавчого комітету Ради, від 02.12.2022 відповідь була надана, проте підписантом був не міський голова, пізніше міський голова підготував інформацію про те, що голові міської ради було вказано інформацію, первинна відповідь на запит була надана за підписом міського голови, пізніше надали інформацію про те, що розпорядником інформації про заробітну плату є бухгалтер.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що є начальником фінансово-господарського відділу Коростишівської міської ради, з приводу запиту про надання інформації запитами стосовно зарплати міському голові, його першому та іншим заступникам, керуючому справами виконавчого комітету Ради пояснила, що на момент звернення ОСОБА_1 був у відпустці, тому ОСОБА_5 підготувала відповідь на запит, яку підписав ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник Поліщук Т. О. просила задовольнити клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є розпорядником інформації стосовно декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язань фінансового характеру усіх посадових осіб Коростишівської міської ради, тому не є суб`єктом відповідальності частиною 2 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім того у протоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 у розумінні ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником публічної інформації, та які з передбачених ст. 14 вказаного Закону обов`язків ним порушено. Також, відповідальність за формування, ведення, облік та зберігання інформації щодо заробітної плати покладено на головного бухгалтера та на начальника фінансово-господарського відділу Коростишівської міської ради, що підтверджується посадовою інструкцією від 17.11.2019, а не на голову міської ради ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового провадження, прийшов до таких висновків.

Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до положень ст. 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Зважаючи на викладене, у Законі України «Про захист персональних даних» визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Варто зауважити, що уся інформація, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, є публічною (п. 1. ч. 1 ст. 13 Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до ст.. 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних завдань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування,, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

За порушення вимог Закону, зокрема необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 212-3КУпАП передбачено відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 на підставі закону звертався до Ради із запитом на інформацію від 21.11.2022, у якому просив надати інформацію про нарахування та виплату заробітної плати за 2021 та 2022 роки помісячно міському голові, його першому та іншим заступникам, керуючому справами виконавчого комітету Ради.

Листом Ради від 02.12.2022 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Ради Бондарчука С. В. з порушенням строку, визначеного статтею 20 Закону, запитувачу відмовлено в задоволенні запиту з посиланням на обмеження доступу до інформації в умовах воєнного стану.

Листом Ради від 26.12.2022 потерпілому повторно відмовлено в задоволенні запиту. З огляду на викладене до Ради було додатково надіслано лист Секретаріату Уповноваженого від 05.01.2023 з роз`ясненнями окремих положень Закону та попередженням про відповідальність у сфері порушення права на інформацію.

За результатами реагування Радою повторно розглянуто запит потерпілого від 21.11.2022 та листом від 17.01.2023 надано відповідь за підписом Коростишівського міського голови ОСОБА_1 .

Із аналізу згаданого вище листа убачається, що Радою надано інформацію про нарахування та виплату заробітної плати міському голові за січень-лютий 2021 та 2022 року за наведеною у запиті від 21.11.2022 формою, однак не надано інформації про інші помісячні виплати міському голові протягом зазначених років, а також не надано інформацію про заробітну плату першого заступника та заступників голови, керуючого справами виконавчого комітету Ради.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2022 року, зверненням ОСОБА_2 від 05.12.2022 до представника Уповноваженого, запитом на отримання інформації ОСОБА_2 від 21.11.2022 до Ради, копія листа Ради від 02.12.2022 на запит на отримання інформації потерпілого, копією листа представника Уповноваженого від 09.12.2022, копією листа Ради від 26.12.2022, копією листа Секретаріату Уповноваженого від 05.01.2023, копією листа Ради від 17.01.2023, копією листа представника Уповноваженого від 24.01.2023.

Таким чином суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до вищевказаного протоколу адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.01.2023, отже, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 212-3, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 17.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко