Провадження № 3/344/7138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, 04.10.2023 року близько 12 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Хотинська, 12, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами Мальборо, Гуцульские, Брут, Рітм без марок акцизного податку встановленого зразка, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.156 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 04.10.2023 року близько 12 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Хотинська, 12 здійснив реалізацію тютюнових виробів, а саме сигарет Мальборо червоні, вартістю 45 грн., без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставлені електронні повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 , повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАВ №903102 та серія ВАВ №902724 від 04.10.2023 року; копією постанови від 13.03.2023 року по справі №344/10929/23, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.; протоколом огляду та вилучення речей від 04.10.2023 року, відповідно до якого під час огляду, проведеного по вул. Хотинська, 12 в м.Івано-Франківську, було вилучено: сигарети марки Мальборо червоні один блок (10 пачок); сигарети марки Брут сірі п`ять упаковок (50 пачок), сигарети Гуцульские три упаковки (30 пачок), сигарети марки Рітм шість упаковок (60 штук); фото вилучених сигарет, в сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Накладаючи стягнення за вчинені діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час їх вчинення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, ставлення винного до скоєних правопорушень.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.4 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки (грошей), одержаної внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.4 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі;

- за ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією виготовленої продукції і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки (грошей), одержаної внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК