Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7609/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю захисника особи відносно якої розглядається справа адвоката Естінко Т.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149983 від 27.10.2023, ОСОБА_1 26.10.2023 о 18 год 20 хв на напрямку 130 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), на відстані близько 6000 метрів від лінії державного кордону, спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини, поза пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 за участю його захисника адвоката Естінко Т.Е.

Захисник Естінко Т.Е. в судовому засіданні заявила письмове клопотання за яким просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, покликаючись на те, що в діях її довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 304-1 КУпАП, не визнає. Було порушено право на правову допомогу, оскільки ОСОБА_1 як під час затримання так і під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2023 р. заявляв клопотання про залучення захисника, однак такого залучено не було.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Диспозицією частини другої статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина перша статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений на автомобільній дорозі між населеними пуктами м. Мукачево Закарпатської області та с. Вилок Закарпатської області, тобто на автомобільній дорозі Загального користування з метою перевірочних заходів. Наміру виїхати з України ОСОБА_1 не мав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь які посилання або інші відомості які б вказували на те, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 спільно з двома громадянами України ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини, поза пунктами пропуску через державний кордон України, не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Крім цього згідно постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2023 р. по справі за № 299/7612/23 було встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в діях ОСОБА_3 , який згідно матеріалів про адмінінстаривне правопорушення ніби здійснив спробу незаконного перетину кордону з ОСОБА_1 .

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко