ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3081/23

провадження № 3/0285/2398/23

30 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головно управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Місюра 01.05.2023 близько 00 год. 48 хв., знаходячись по вул. Гетьмана Сагайдачного в м Звягель Житомирської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, яке полягало у вимозі пред`явити документи після зупинки його транспортного засобу, яке він проігнорував, відмовився будь-що надавати та висловлювався нецензурними словами, що свідчило про явну зневагу ОСОБА_2 до працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявив, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надав.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Об`єктом даного порушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Злісна непокора полягає у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених законних розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, що виражається у зухвалій формі і свідчить про прояв явної неповаги до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова особи проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Відповідно до положень ч.2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Їх невиконання, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 та диском з відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення. З останнього також вбачається, що ОСОБА_2 поводив себе образливо, зневажливо, висловився на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, принижуючи їх честь і гідність як працівників поліції, громадян України.

Під час розгляду справи не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що працівники поліції були упереджені під час виконання своїх функціональних обов`язків, що у них були підстави для обмови ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення або ними були вчинені до нього незаконні методи, примус чи інші дії.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ст.185 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,29 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин