Справа № 442/8399/23
Провадження №3/442/2989/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.11.2023 о 14:31 в м. Стебнику по вул. Дрогобицька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely MR-7151A» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18.11.2023 о 22:22 в м. Стебнику по вул. Трускавецькій,95 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely MR-7151A» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 15.11.2023 о 14:31 в м. Стебнику по вул. Дрогобицькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Geely MR-7151» н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року не маючи права керування т/з відповідної категорії. Притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою №ЕАС №16706416 від 20.03.2023. За що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 18.11.2023 о 22:22 в м. Стебнику по вул. Трускавецькій,95 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Geely MR-7151» н.з. НОМЕР_1 із технічною несправністю, а саме т/з був обладнаний додатковими елементами освітлення, а також будучи особою яка немає права керування таким т/з, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. За що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, на виклик в суд не з`явився, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з`явилася за викликом суду.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду №442/7366/23 від 07 листопада 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень передбачених: ч.5 ст.126 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами» та ознаки ст. 130 ч.2 КУпАП «Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинив, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку стягнення слід накласти за ч.5 ст. 126 КпАП України, так як санкція даної статті більш сувора ніж ст.130 ч.2 КпАП України.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 536,80 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №442/8399/23, провадження №3/442/2989/2023, справу №442/8401/23, провадження №3/442/2990/2023, справу №442/8426/23, провадження №3/442/3000/2023, справу №442/8427/23, провадження №3/442/3001/2023 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи №442/8399/23, провадження №3/442/2989/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар