overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/860/23
провадження № 3/445/442/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22.05.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 06.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.05.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови були допущена описка у тексті даної постанови, яка підлягає виправленню, а саме помилково вказано дату виготовлення постанови, а саме 06.05.2023, а має бути 16.05.2023.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 06.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши у тексті даної постанови вірну дату виготовлення постанови, 06.05.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 632/1932/23
провадження №3/632/901/23
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року до Первомайського міськрайонного суду від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/1932/23, пр. № 3/632/899/23; справа № 632/1934/23, пр. № 3/632/901/23, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справа № 632/1932/23, пр. № 3/632/899/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Провадження №: 3/752/9232/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем-консультантом в «Київстар», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 138, приймала участь в організованих азартних іграх, а саме: електронні азартні ігри у встановлених моніторах комп`ютера, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження у в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 129/2868/22
Провадження по справі № 3/129/119/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 21.07.2022р. за ч.1 ст.130 КУпАП,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 04.01.2022 р. ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.10.2022 р. о 12:52 год. в м. Гайсин по вул. Південній керував автомобілем «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на промені світла, почервоніння очей), від проходження огляду у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

29.11.2023р. адвокат Волошин І.А. до Гайсинського районного суду Вінницької області подав клопотання, в якому просив справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з тим, що закінчився строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 30.10.2022 р., таким чином, на момент розгляду справи 30.11.2023 р., передбачений ч.6 ст.38 КУпАП однорічний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,130, 247,280, 283, 284, 294 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 736/2335/23
Номер провадження 3/736/932/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого складачем поїздів Конотопська дирекція залізничних перевезень, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року близько 18-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною та брутальної лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 415877 від 29.09.2023, рапортом Корюківського РВП № 3759 від 29.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 693/394/23
Провадження № 3/693/272/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 УРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ВАБ № 842252 від 04.04.2023 року, ОСОБА_1 04.04.2023 року близько 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою в адресу останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст.268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842252 від 04.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.1732, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа №-613/746/23 Провадження №-3/613/295/23
ПОСТАНОВА
30 травня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №328622 від 9 травня 2023 року; результатами тестування на алкоголь до протоколу, проведеного приладом «Drager», відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , 9 травня 2023 року о 09-23 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,62%); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким ОСОБА_1 , погодився з результатами огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до яких він «випив 0,5 пива та керував автомобілем УАЗ НОМЕР_2 в місті Богодухів по вул.Захисників України,79», відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/860/23
Номер провадження 3/341/270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відділенням поліції № 3 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області скеровано на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в с. Тустань, Дубовецької ТГ, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківської обл. допустив порушення пункту 2.5 ПДР України. По факту вчиненого щодо ОСОБА_1 розпочато справу адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про скерування даної справи до Зарічненського районного суду Рівненської області для розгляду за місцем його проживання.

Приймаючи рішення по суті клопотання, враховую наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відділенням поліції № 3 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області скеровано дану справу за належністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області і справа підлягає розгляду даним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 276-278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скерування справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо нього до Зарічненського районного суду Рівненської області

-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 346/1170/23
Провадження № 3/346/1033/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року близько 17 год. 26 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533134 від 06.03.2023 року; рапортом, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 06.03.2023 року, письмовими поясненнями від ОСОБА_2 від 06.03.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1113/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042533 від 17.08.2023 року вбачається, що 17 серпня 2023 р. близько 15 год. 00 хв. в с. Княжики Бердичівського району Житомирської області, по вул.Шкільній, поблизу сільської ради, гр. ОСОБА_1 справляла природні потреби, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
28.11.2023 на запит суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 .
Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
На підставі вищевикладеного, врахувавши, що ОСОБА_1 померла, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 247,283,284,294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти дні з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.