Справа № 333/8065/23
Провадження № 3/333/2885/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року о 16 год. 22 хв., ОСОБА_1 , який протягом року вже був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом Daewoo державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Радіо, біля б. 10, в м. Запоріжжі, з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду в спеціалізованому медичному закладі, на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, ОСОБА_1 , відмовився, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він не керував транспортним засобом у вищевказаний день та час, оскільки ним керувала інша особа, яка пішла на допомогу тому, що їх автомобіль поламався, а він залишився сидіти в автомобілі. На запитання судді хто керував вищевказаним транспортним засобом, відповів, що транспортний засіб стояв. Він не виходив з автомобіля до працівників поліції, оскільки не довіряв їй, а також йому заважав вийти відбійник, який знаходився неподалік дверей. З пасажирського сидіння він пересів за водійське, щоб відкрити багажник в автомобілі. Багажник не відкрив, оскільки не зміг. Вважає, що автомобіль належить йому.

В судовому засіданні інспектор УПП в Запорізькій області Хрущ О.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, пояснив, що у вищевказаний день під час виконання ним своїх посадових обов`язків, було отримано повідомлення про зупинення вищевказаного автомобіля у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху за вищевказаною адресою та екіпажем поліції БПОП «Скеля 140». При приїзді інспектором ОСОБА_2 в складі свого екіпажу на місце події, при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі, але він відмовився. Встановлено, що постановою суду ОСОБА_1 протягом року був вже притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, та позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік, в зв`язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції, який оформлював даний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу 2 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 р. серії ААД №511090, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З рапортів працівників поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» від 05.09.2023 року, відеозапису з боді-камери працівників поліції, довідки УПП в Запорізькій області, вбачається, що 05.09.2023 р. екіпажем поліції БПОП «Скеля 140» був зупинений транспортний засіб Daewoo державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Останній відмовився надавати документи для перевірки, поводився підозріло, мав ознаки наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці які не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя), в зв`язку з чим викликано екіпаж працівників Управління патрульної поліції в Запорізькій області. В зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , працівниками УПП в Запорізькій області пред`явлено йому вимогу пройти огляд у вищевказаному спеціалізованому медичному закладі, але водій ОСОБА_1 відмовився пройти даний огляд в лікаря-нарколога. В зв`язку з притягненням ОСОБА_1 постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2023 р. по справі №333/6496/23 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавленням його права керування транспортним засобом на 1 рік, працівникам поліції складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП ЕАТ 7674350 та складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом, та яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом спростовуються дослідженими судом доказами, а тому числі рапортами працівників поліції, а також відеозаписом з боді-камери працівників поліції, з якого вбачається, що вищевказаний автомобіль знаходився на проїзній частині, на водійському сидінні автомобіля перебував ОСОБА_1 , який відмовлявся вийти з автомобіля. Пояснення ОСОБА_1 , що транспортним засобом керував інший водій голослівні, тобто не підтверджені жодними доказами. Посилання ОСОБА_1 , що він пересів з пасажирського сидіння на сидіння водія, щоб вийти вільно з автомобіля, бо йому заважав відбійник, спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що між відбійником та транспортним засобом достатня відстань, щоб мати змогу вийти з автомобіля.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_1 обставини надумані задля уникнення відповідальності за інкриміноване адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , згідно відомостей, що містяться в матеріалах справи не належить йому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень нуль-нуль копійок) (реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя: Ірина Йосипівна Наумова