overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2023 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який спричинив фізичній біль своєму однолітку неповнолітньому ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей. Такий висновок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушниці, потерпілого.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_5 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 червня 2023 року Справа № 322/617/23 (Провадження № 3/322/452/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 25.05.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, молодшого сержанта, командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер м.т. НОМЕР_2 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративнеЛ правопорушення від 18 травня 2023 року серії ДНЗ № - 094, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: «25.04.2023 о 12-57 годин на блок посту №З-03 розташованому на автодорозі "Запоріжжя - Донецьк" 59 км, за межами населеного пункту смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, зупинено транспортний засіб марки "ВАЗ 1103" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки документи. В ході перевірки під час візуального огляду речей останнього працівниками Національної поліції в плечовій чоловічій сумці було виявлено прозорий зап - пакет з речовиною сіро - зеленого кольору, рослинного походження з характерним запахом речовини "конопля".

ОСОБА_2 на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, яке було призначено на 2 червня 2023 року, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 25.05.2023 був повідомлений телефонограмою. Однак у згадане судове засідання ОСОБА_2 не прибув, причини неявки судді не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з матеріалами справи проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 21 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 127/6847/23
Провадження № 33/801/1111/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., за участю представника Вінницької митниці ДМС України та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Руденка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2023 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2023 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
Справа № 504/1388/23
Номер провадження 3/504/1170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року о 13 годині 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Laguna д/н НОМЕР_1 по а/д Одеса-Южний 14 км. у межах с. Крижанівка, Одеського району Одеської області під час зміни напрямку руху, а саме під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Chevrolet д/н НОМЕР_2 , чим створив йому аварійну обстановку, змусивши змінювати напрямок руху та різко, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи повідомленим про дату та час судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис долучений до матеріалів, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім цього, відповідно до ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 1445 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 146/1887/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 721195 від 27.11.2023 року, ОСОБА_1 27 листопада 2023 року о 17:00 год. знаходячись в АДРЕСА_1 не впускав тітку ОСОБА_2 до будинку, чим вчинив насильство в сім`ї економічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 177/740/23
Провадження № 3/177/564/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723168 від 25.04.2023 року, 18.03.2023 о 22.40 год., ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП - є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 27.04.2023 року, однак до суду не з`явився по невідомій суду причині.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постановою суду від 27.04.2023 року ОСОБА_1 підданий приводу на 10.45 годин 30 травня 2023 року, однак останній до суду не з`явився.

На виконання постанови суду від 27.04.2023 від ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Владислава Котова надійшов рапорт, згідно якого, ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 не проживає протягом двох місяців, встановити мобільний номер телефону не надалося можливим, оскільки з пояснень брата ОСОБА_1 , останній телефонував йому з чужих номерів та власного мобільного не має. Тому привід виконати не можливо, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 не відомо.

Отже, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання та невиконанням постанови про привід, розгляд справи не можливий, тому суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/603/23
Провадження № 3/730/390/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Борзнянського с/г технікуму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.05.2023 року о 12-05 год. у м. Борзна по вул. Кирпоноса керував мотоциклом, державний номерний знак НОМЕР_1 , однак при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положення ст. 221 КУпАП передбачають, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ч.ч. 3, 5 ст. 126 КпАП України, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При цьому, згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, про порушення правил дорожнього руху, що передбачені ч.ч. 1, 2, 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних справ за ч. 2 ст. 126 КпАП України не відноситься до підслідності судів та судді не уповноважені розглядати такі справи про адміністративне правопорушення.

У цій справі встановлено, що ОСОБА_1 є повнолітньою особою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 222, 283 КпАП України, суд вважає за необхідне повернути вказані матеріали справи органу Національної поліції для їх належного розгляду уповноваженим органом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 222, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України повернути до відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.08.2019, близько 05 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Богатирській, 2, в м. Києві, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 523443, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 08.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебував у наркотичному сп`янінні канабіоїди, стимулятор-амфітамін).

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 185/3565/23
Провадження № 3/185/1676/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2023 року о 05:45 громадянин ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у Павлоградському РВП ГУНП України Дніпропетровської області під адміністративним наглядом, на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 17.01.2023 року повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- копіями ухвали суду від 17.01.2023 року, та постанови суду від 08.07.2022 року;

- протоколом від 14.03.2023 року

- поясненнями від 14.03.2023 року;

Викладене приводить суд до висновку про те, що дії правопорушника ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Гаврилов