Справа № 214/3310/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 об 11 год. 30 хв. водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Байди Вишневецького біля буд. 52, е/о №327,324, під час початку та зміни напрямку руху не переконалася в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, та під час перестроювання, не надавши дороги здійснила зіткнення з транспортним засобом Samand, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі посаду ліворуч в попутному напрямку по вуд. Байди Вишневецького біля буд. 52. Також, згідно до додаткової інформації з матеріалів справи, водій ОСОБА_3 по інерції продовжив рух та скоїв наїзд на нерухому перешкоду, а саме дерево. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася, будучи повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, згідно особистого підпису в протоколі та довідки про доставку смс, однак до суду не з`явилася.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні до матеріалів справи надано: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №395970 від 02.05.2023, схемою місця ДТП від 02.05.2023, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Аналізуючи зібрані по справі докази, а саме письмові пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок яких сталося зіткнення транспортних засобів.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України дотримано не було, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортного засобу та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накла сти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.