ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №258942 ОСОБА_1 22.10.2023 о 02.22 в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вул.. Плотинна, керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та без відповідного права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Невольчук С.П. заперечували проти обвинувачення.

ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що у вищезазначену дату та час він не керував автомобілем. Вказаним автомобілем керував його батько ОСОБА_2 . Працівники поліції вважали, що вони помінялися місцями, тобто за кермо пересів батько. Жодних доказів вчинення правопорушення не надали. Батька не допитали. Протокол складався на другий день в приміщенні відділу поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить йому і саме він ним керував 22.10.2023 о 02.20 год та був зупинений працівниками поліції. Його син ОСОБА_1 не має права керування та не керував вказаним автомобілем. Протокол не складався. Працівники поліції їх відпустили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №258942 встановлено, що ОСОБА_1 22.10.2023 о 02.22 в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вул.. Плотинна, керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та без відповідного права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.1.5 ПДР України, водій-особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії .

Відповідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Ч. 2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ч. 4 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Кваліфікуючою ознакою ч.5 ст.126 КУпАП є повторність, тобто вчинення двічі або більше протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

При дослідження матеріалів справи, не можливо встановити наявність обставин, які викладені в протоколі серії ААД №258942, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

До протоколу долучено лише постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 280300 від 16.07.2023, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУПАП. Інші докази відсутні.

Суд приймає показання свідка ОСОБА_2 як доказ керування ним автомобілем, оскільки він попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, він не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, так як відсутні докази керування ним транспортним засобом та зупинки автомобіля працівниками поліції, і як наслідок не може нести відповідальність.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: