Справа № 715/3520/23
Провадження № 3/715/1721/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 31.10.2023 року о 20 годині 00 хвилин в с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області, здійснював перевезення пасажира за грошову винагороду у розмірі 1200 грн. маршрутом «Чернівці Турятка» на транспортному засобі марки «Mercedes Benz 200», д.н.з. НОМЕР_1 , без наявної ліцензії на право перевезення пасажирів в режимі таксі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 31.10.2023 року він їхав з м. Чернівці в с. Порубне по своїх особистих потребах. В м. Чернівці його зупинив невідомий йому чоловік та попросив його підвезти та вказав, що віддячить йому. Оскільки їм було по дорозі, він погодився. На блок пості в с. Станівці їх було зупинено працівниками прикордонної служби спільно з працівниками поліції, які перевіривши документи чоловіка який перебував у нього в машині, з`ясували, що він з іншої області та затримали. До нього претензій не було, він дав пояснення куди він направляється і яким чином той чоловік опинився у нього в автомобілі. Пізніше працівники поліції на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Просив не притягувати його до відповідальності, оскільки, господарською діяльністю з перевезення пасажирів взагалі не займається, при цьому жодних коштів від того невідомого чоловіка він не отримував. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Водночас, крім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших достатніх доказів, зокрема показів свідків, фото або відео фіксації, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів без ліцензії та отримав за це дохід, адміністративні матеріали не містять.

Слід заначити, що в даному конкретному випадку перевезення одного пасажира, без отримання доходу, є явно недостатнім для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він здійснював господарську діяльність без ліцензії на перевезення пасажирів.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя