ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 серії ААД №607674, 14.09.2023 о 12 год 40 хв ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив розглядати справи у відсутність свого захисника та свідків. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. 14.09.2023 о 12 год 40 хв, керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, відчув як наїхав на паркомат. Дану ситуацію бачили двоє свідків. Після чого, він разом з товаришем поїхали. Не керував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, будучи дома, випив 150 г горілки. Далі в цей день, коли виходив з товаришем з магазину до нього підійшли двоє хлопців, які були свідками його наїзду на паркомат, а в подальшому приїхали працівники поліції та склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Зазначив, що будь-яких клопотань не має.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, під час судового розгляду встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано невірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній вживав алкоголь після вчинення ДТП, що передбачено ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя