ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/903/23 Справа № 214/1765/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бляхарського А.А. на постанову судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом першої інстанції, 18.02.2023 року, о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML270 CDi», н/з НОМЕР_1 , рухався біля будинку №22А по бульв. Вечірній в м. Кривому Розі, в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком №461 від 21.02.2023 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судові витрати.

З таким судовим рішенням не погодився захисник Бляхарський А.А. та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. На обґрунтування своїх вимог вказує, що матеріали справи не містять даних, яка саме кількість алкоголю в крові виявлена у ОСОБА_1 , а без встановлення кількості перебування у ОСОБА_1 в крові проміле алкоголю, що перевищує допустиму кількість, його незаконно притягненно до адміністративної відповідальності. Крім того, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином не повідомлено, чим порушено його право на захист. Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, думку учасників судового розгляду, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9а ПДД України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 037676 від 23.02.2023 року (а.с. 1); висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.02.2023 року, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного та канабіодіного сп`яніння (а.с. 2); рапортом інспектора поліції від 23.02.2023 року, відповідно до якого після настання ДТП, у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водій пройшов медичний огляд та встановлено наявність алкоголю в крові 0,24 ‰ та 031 ‰ (а.с. 3); відеозаписом поліцейських, яким підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та проходженням останнього огляду на стан сп`яніння (а.с. 5).

Відповідно до п.п. 15, 16, 19 розділу ІІІ Інструкції «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 - за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Виходячи з вказаних вимог закону, у висновку медичного огляду зазначається лише факт перебування чи не перебування досліджуваної особи у стані сп`яніння, більш детальна інформація міститься в відповідному акті огляду, який залишається у медичному закладі і саме на підставі якого складається висновок.

На підставі викладеного, доводи захисника про відсутність у медичному висновку даних про кількість вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки оглядом на стан сп`яніння у медичному закладі водію ОСОБА_1 встановлено кількість проміле в крові, і лише у зв`язку з перевищенням допустимої норми виявленого вмісту алкоголю в крові, лікарем складений висновок про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння.

У матеріалах справи відсутні дані про незгоду ОСОБА_1 з висновком лікаря про перебування його у стані сп`яніння.

Доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, спростовуються матеріалами справи. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23.03.2023 року о 10-00 годині у Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним повідомленням ОСОБА_1 ознайомлений шляхом поставлення особистого підпису (а.с. 1), крім того відповідно до відеозапису поліцейських, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи (а.с.5).

Отже, апеляційним судом не встановлено порушень порядку проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11 листопада 2015 року.

Доводи апеляційної скарги не вказують на порушення суддею при розгляді справи вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та на наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови.

Будь яких інших доказів щодо відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, на підтвердження доводів апеляційної скарги не надано.

Таким чином, переконливих доводів, які б вказували на істотні порушення, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, які є безумовною підставою для його скасування, та які б спростовували висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для скасування постанови судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну захисника Бляхарського А.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року, щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя