Справа 362/7914/23
Провадження 3/362/3955/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

встановив:

31.10.2023 о 17:36 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Чкалова, поблизу буд. № 21, 2, ОСОБА_2 зберігав при собі в наркотичний засіб без мети збуту, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/59292-НЗПРАП від 13.11.2023 надана на дослідження речовина є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс. Загальна маса канабісу 4,31 г.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно у нього виявили наркотичну речовину - канабіс. Зробив для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки.

Крім особистих пояснень вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними копії витягу з ЄРДР від 31.10.2023, даними протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 31.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2023, висновком експерта № СЕ-19/111-23/59292-НЗПРАП від 13.11.2023, даним копії постанови про закриття кримінального провадження від 17.11.2023.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, так як він, зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 44 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко