ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Приватного підприємця, паспорт НОМЕР_1 . Виданий Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980813 від 18 жовтня 2023 року 18 жовтня 2023 року о 15 год 30 хв було виявлено гр. ОСОБА_1 в с.Текліївка в магазині «Продукти» по вул. Л. Українки,8, зберігала тютюнові вироби на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка сигарети марки «Kent» у кількості 56 пачок, сигарети «Прима класична» у кількості 12 пачок, «Marlboro» -7 пачок, чим порушила ст.7 п.2 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби». Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину не визнала та пояснила, що тютюнові вироби зберігалися в магазині для бійців ЗСУ, котрі разом з продуктами харчування та іншими предметами вжитку повинні були передати для військових у місця ведення бойових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 164-5 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши зібрані докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Положеннями ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

При цьому, зберігання та реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання і реалізація таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

До того ж, Законом України №2628-VIIIвід 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний об`єкт (предмет): товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (п.47.11). Тобто, в матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. За вказаних обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, що в свою чергу не утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого 1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи, будь-які докази того, що на вилучених пачках сигарет були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку. Сама по собі наявність в ОСОБА_1 сигарет, на пачках яких відсутні «належним чином розміщені марки акцизного збору» - не містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Окрім цього диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, якими встановлюються відповідний порядок та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980813 від 18.10.2023р. зазначено порушення норм Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби». Разом з тим, Закон України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» втратив чинність на підставі Кодексу N 2755-VI (2755-17) від 02.12.2010, ВВР, 2011, N 13-14, N 15-16, N 17, ст.112 . В даному випадку відсутнє посилання на норми Закону України «Про заходи державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 року №1-р/2019 вказав, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип indubioproreo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів №39 від 18 жовтня 2023 року по адміністративному провадженні №ВАВ №580813 та заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції сигарет марки «Kent» у кількості 56 пачок, сигарет «Прима класична» у кількості 12 пачок, «Marlboro» -7 пачок разом 75 пачок, поміщені в кімнату речових доказів ВП №5 (см.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи, що обіг тютюнових виробів без марок акцизного податку є незаконним, а тому вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку не можуть бути повернені.

Окремо суддя акцентує увагу на приписах ст.226.11 Податкового кодексу України та п.24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст.228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.228.6 та 228.7 Податкового кодексу України).

Разом з тим, Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" в Україні продовжено дію воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З огляду на вказане, враховуючи введений воєнний стан, вилученні тютюнові вироби без марок акцизного збору вважаю за доцільне конфіскувати та передати Збройним Силам України.

На підставі ч.1 ст.164-5, ст.247, 251, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази - сигарет марки «Kent» у кількості 56 пачок, сигарети «Прима класична» у кількості 12 пачок, «Marlboro» -7 пачок, які відповідно до квитанції № 39 від 18.10.2023 року передано до Відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області передати Збройним Силам України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Підволочиський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя