справа № 563/1497/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2023 року о 17 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 288 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Toyota Land Cruiser 150 Prado ", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, чи проведення такого огляду в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не відмовлявся і під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не перебував, на підтвердження чого подав висновки від 25 серпня 2023 року. Також вказував на неправомірні дії стосовно нього працівників поліції у зв`язку з чим навіть звертався до ВП №7.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 25 серпня 2023 року разом із поліцейським ОСОБА_3 здійснювали патрулювання та помітили автомобіль марки "Toyota Land Cruiser 150 Prado ", державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїжджаючи з с.Світанок на а/д Київ-Чоп не включив світловий покажчик повороту праворуч, тому був зупинений і на нього був складений протокол за ч.2 ст.122 КУпАП. Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на місці ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте виявив бажання бути освідуваним в медичному закладі. Завезли ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу Гощанської лікарні, де він близько двох годин ухилявся від проходження огляду під різними приводами, зокрема, просидів близько 40 хв. у вбиральні лікарні. Вказані його дії були розціненні як відмова від проходження огляду. Додатково вказав, що лікарем ОСОБА_1 було пред`явлено всі повірочні документи на "Алкофор". Після складання адміністративних матеріалів було попереджено ОСОБА_1 про те, що керувати транспортним засобом йому заборонено. Коли повертались з Гощанської лікарні до автомобіля ОСОБА_1 , то ОСОБА_1 зізнався, що вживав спиртне.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що 25 серпня 2023 року разом із поліцейським ОСОБА_2 здійснював патрулювання і помітили автомобіль ОСОБА_1 , який, виїжджаючи з с.Світанок на а/д Київ-Чоп не включив світловий покажчик повороту, тому був зупинений і складений на нього протокол за ч.2 ст.122 КУпАП. Під час розмови виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, на місці ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте виявив бажання бути освідуваним в медичному закладі. Доставили водія до Гощанської лікарні ОСОБА_1 , де він близько двох годин ухилявся від проходження огляду під різними приводами, зокрема, просидів близько 40 хв. у вбиральні лікарні. Вказані його дії були розціненні як відмова від проходження огляду. Вважає, що ОСОБА_1 затягував час з метою, щоб з його організму вийшов алкоголь. Лікарем ОСОБА_1 було пред`явлено всі повірочні документи на "Алкофор". Попереджали ОСОБА_1 про те, що керувати транспортним засобом йому заборонено. Коли повертались з Гощі до автомобіля ОСОБА_1 , камери були вимкнені, то ОСОБА_1 зізнався, що вживав спиртне.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №120717 від 25 серпня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 25 серпня 2022 року, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від огляду стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

- постановою серії БАА № 996518 від 25 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП;

- рапортом інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Опанасюка І.В. від 25 серпня 2023 року;

- висновком КНП "Гощанська БПЛ", згідно якого доставлений до приймального відділу лікарні ОСОБА_1 25 серпня 2023 року о 18 год. 05 хв. відмовився від огляду;

- відеозаписом події, що сталася 25 серпня 2023 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі, проте у медичному закладі відмовився пройти огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алкофор", мотивуючи це тим, що недовіряє його показам;

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно п. 7 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 до КНП "Гощанська багатопрофільна лікарня" Гощанської селищної ради, що територіально знаходилась найближче до місця зупинки ОСОБА_1 на 288 км. а/д сполученням Київ-Чоп.

З відеозапису події бачається, що 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 в обох випадках відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Зокрема, працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого законом порядку, але ОСОБА_1 від проведення таких оглядів ухилився, що правильно розцінено працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, на диску І, відеозапис NOR_000000_000000_4026_АА_N0184 в період з 03 хв. 19 сек. по 03 хв. 25 сек. запису ОСОБА_1 на відповідь поліцейських скільки випив алкоголю відповів, що майже не пив.

Досліджений судом відеозапис є інформативним і якісним, не вказує на упередженість чи суб`єктивне ставлення працівників поліції.

Подані суду медичний висновок токсикологічного дослідження та висновок КП "РОЦПЗН", згідно яких у ОСОБА_1 ознак сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) не виявлено, що ніби вказує на помилковість складання протоколу працівниками поліції, не заслуговують на увагу, оскільки протокол щодо ОСОБА_1 складений за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, огляд в медичному закладі КП "РОЦПЗН" проведено пізніше двох годин після зупинення транспортного засобу та з порушенням, передбаченого законом порядку.

Саме з підстав відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння складено протокол про адміністративне правопорушення, з посиланням на порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України. Факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджено сукупністю зібраних у справі доказів, які є належними, допустимими та узгоджуються між собою.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За встановлених судом обставин справи та дослідженими доказами повністю спростовуються подані ОСОБА_1 заперечення з приводу не доведення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Щодо посилань ОСОБА_1 на неправомірні дії поліцейських, то матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

За заявою ОСОБА_1 було проведено перевірку, за результатами якої інформація, надана ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження, що підтверджується відповіддю начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №5320/214/01-2023 від 25 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2023 року.

Суддя: Н.А. Загородько