Справа № 138/3403/23
Провадження №:3/138/1157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Заболотної Г.В., потерпілої ОСОБА_2 , її представника Сердечнюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 16.09.2023 за ч.ч.5, 6 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловився в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що ОСОБА_2 його колишня дружина. 18.11.2023 він прийшов від своєї нинішньої дружини до домогосподарства по АДРЕСА_1 поратись по господарству, де зараз проживає його колишня дружина з їх спільним сином, оскільки наразі сам він проживає за іншою адресою. ОСОБА_2 почала його провокувати, у відповідь на що він дійсно кричав на неї та виражався нецензурною лайкою, однак не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік, з яким вони розійшлись в серпні 2023 року та наразі перебувають у процесі поділу майна. 18.11.2023 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 зателефонував їй на мобільний телефон, на дзвінок вона не відповіла. Пізніше, близько 17 години 00 хвилин він прийшов сам до їх спільного домогосподарства по АДРЕСА_1 та почав їй погрожувати, виражався нецензурною лайкою. Свідком цього був їх спільний син ОСОБА_3 , який записав це на телефон. Вся суперечка тривала близько 30 хвилин, після чого ОСОБА_1 пішов, а вона викликала працівників поліції. Зазначила, що боїться ОСОБА_1 , оскільки той погрожував їй і до цього, однак вона до працівників поліції лише 18.11.2023 звернулась вперше.

Захисник Заболотна Г.В. зазначила, що поведінка ОСОБА_1 була результатом провокативних дій ОСОБА_2 , не доведено, що ОСОБА_2 була завдана будь-яка шкода його діями, а сама ситуація є результатом поведінки ОСОБА_2 , яка не змирившись з тим, що чоловік пішов до іншої жінки, повернулась жити до їх будинку по АДРЕСА_1 , знаючи, що її перебування там буде провокувати ОСОБА_1 на агресію. Просила визнати його невинуватим та закрити справу про адміністративну відповідальність.

Представник потерпілої Сердечнюк М.В. вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та просила визнати його винним.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, зроблений на телефон ОСОБА_3 , на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сваряться вживаючи і нецензурні слова, при цьому ОСОБА_1 ображає ОСОБА_2 та погрожує їй фізичною розправою.

Крім того було досліджено матеріали справи зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430891 від 22.11.2023, підписаний працівником поліції, який його склав, та ОСОБА_1 ; рапорт інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 18.11.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.11.2023; копію паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; диск із відеозаписом суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та процесом складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема звукозаписом суперечки між ним та ОСОБА_2 , в ході якої останній дійсно виражається нецензурною лайкою до неї та висловлює погрози фізичною розправою, свідком чого є їх неповнолітній син. Позиція захисника Заболотної Г.В. про те, що ситуація, яка склалася, є результатом поведінки потерпілої, оскільки остання, передбачаючи поведінку ОСОБА_1 , все ж таки переїхала жити до їх спільного будинку, не витримує критики, так як потерпіла з сином не позбавлені права там проживати, а суперечки про поділ майна не позбавляють ОСОБА_1 обов`язку поважати честь та гідність своєї колишньої дружини та їх спільного сина, дотримуватись правил добросусідства та законів України.

Таким чином, вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський