Провадження № 3/727/3811/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982571 від 06 листопада 2023 року, вбачається, що 06 листопада 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. по вул. П.Проїзд, 2А в м. Чернівці гр.. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив що дійсно 06 листопада 2023 року о 15 год. керував своїм автомобілем біля ресторану «Чайковський» по вул.. Комарова. Попереду їхав велосипедист, подав сигнал для того щоб він почув ,що позаду автомобіль, на що велосипедист підняв руку і показав середній палець. Та коли ОСОБА_1 під`їхав поближче до велосипедиста той наніс удар по дзеркалі автомобіля.

Припаркувавши авто, ОСОБА_1 попрямував у магазин, що знаходився по вул.. П.Проїзд. Біля магазину побачив велосипедиста, що вдарив йому дзеркало авто. Підійшовши до нього хотів запитати, що він робить та чому вдарив по дзеркалу, на що велосипедист несподівано наніс йому удар в обличчя. Люди які проходили повз викликали працівників поліції. По їх приїзду виявилося велосипедист - це. ОСОБА_2 . Просив долучити до матеріалів справи відео із камер спостереження та закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що написав заяву в поліцію , оскільки ОСОБА_3 висловлювався на його адресу нецензурними словами. Тоді він дуже обурився був розлюченим. Зараз він не має претензій до ОСОБА_3 .

Дослідивши пояснення сторін по справі, письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Диспозиція статті 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а отже на виконання вимог п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викласти суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Вказані вимоги поліцейським не дотримано, викладена в протоколі суть правопорушення не знаходить свого відображення в діях ОСОБА_1 ознак та складу адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зібраними по справі доказами не встановлено, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП; також не встановлено осіб та не відібрано пояснення у таких осіб котрі були або могли бути свідками даної події. Уповноваженим органом при складанні протоколу будь-яким чином не встановлена причетність ОСОБА_1 до порушення громадського порядку та/або громадської безпеки. Будь-які документальні докази цього також відсутні.

В протоколі не вказано про те, що вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, а отже суд робить висновок, що такого порушення допущено не було. Відсутність даної обов`язкової ознаки об`єктивної сторони дрібного хуліганства не дає права суду це питання з`ясовувати, адже в такому випадку суду перебиратиме на себе функції службової особи покликаної збирати такі докази, а отже порушуватиме вимогу щодо неупередженості суду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є співмірним і з вимогами ст. 1 КУпАП.

Положеннями ст.280 КпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження по даних справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином, аналіз досліджених в сукупності матеріалів стосовно ОСОБА_1 , наданих суду свідчить про безпідставність та необґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП стосовно останнього. В той же час припущення уповноваженої особи не можуть бути покладені в основу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він не вчиняв.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.173, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв"язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.