Справа № 367/7303/23
Провадження №3/367/3017/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 485984 від 07.09.2023 року, 07.09.2023 року о 16 год. 19 хв. в Київській області, смт. Гостомель, АД М-07 Е373, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Yeti, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2.10а ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що дізнався про те, що його обвинувачують в ДТП тільки після того, як водій Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 наздогнав його та повідомив про подію. Будь-яких намірів залишати місце пригоди він не мав і взагалі не вважає, що був учасником ДТП, оскільки на його автомобілі відсутні пошкодження.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 не мав умислу на залишення місця ДТП та до того ж на першу вимогу іншого учасника події він зупинився та прийняв активну участь у встановлені обставин ДТП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня винесення такої постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова