Справа № 699/1099/23
Номер провадження № 3/699/743/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.06.2011 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, пенсіонера, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 серії ВАВ № 841280 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 09.09.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно свого рідного дядька домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілим визначено ОСОБА_2 .

Адміністративний матеріал, крім протоколу, у якості доказів містить наступні документи:

- рапорт старшого інспектора СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Коваль Л.В. від 09.09.2023, за змістом якого 09.09.2023 о 23.17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.09.2023 о 23:12 заявником ОСОБА_2 повідомлено що по АДРЕСА_2 племінник погрожує йому побиттям;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2023, за змістом якого 09.09.2023 близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку із заявником ОСОБА_2 , під час якої ображав заявника нецензурними словами та висловлював погрози фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він проживає разом з рідним дядьком ОСОБА_2 09.09.2023, перебуваючи за місцем проживання у них виник словесний конфлікт через те, що останній безпідставно звинувачував ОСОБА_1 у вбивстві товариша. Тому він виражався на адресу потерпілого нецензурними словами;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він проживає разом з племінником ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . 09.09.2023 під час вечері вони вживали алкоголь та ОСОБА_1 безпідставно почав сварку під час якої ображав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Постановами суду адміністративний матеріал повертався до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення. ОСОБА_1 ознайомлений із результатами доопрацювання матеріалу.

Після отримання адміністративного матеріалу судове засідання по справі було призначено на 04.12.2023, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що 09.09.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно свого рідного дядька домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого, рапортом та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність роботи та незадовільний матеріальний стан, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

При цьому у володінні суду відсутня інформація щодо наявності обставин визначених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, які перешкоджають призначенню ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.06.2011 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, пенсіонера, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.