Справа № 405/3421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №435681 від 11.05.2023 ОСОБА_1 11.05.2023 о 14:45 год., керуючи транспортним засобом марки «БАЗ 2215», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Перспективна, 46, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі та вказав, що виїжджав з автобусної зупинки з увімкненим сигналом повороту, однак, автомобіль шкода його не пропустив та здійсним з ним зіткнення. Вважає, що не порушував правила дорожнього руху.

Інспектор Маляренко О.А. в судовому засіданні вказав, що 11.05.2023 перебував на чергуванні, поступив виклик про ДТП. Коли приїхали, то побачили, що зіткнення відбулось між маршрутним таксі та автомобілем шкода. Так, водій маршрутного таксі здійснив зупинку в місці, яке не є зупинкою громадського транспорту, оскільки відповідний знак було перенесено, а тому, при зміні руху, водій повинен був впевнитись в безпечності свого маневру. При опитуванні свідків та перегляді відеозапису з «безпечного міста» вони встановили, що ОСОБА_1 зупинився ближче, ніж 10 м. до пішохідного переходу, попереду його знаходився автомобіль маршрутного таксі, який був для нього перешкодою, щоб здійснити рух. Водій ОСОБА_1 увімкнув покажчик повороту та почав здійснювати рух та перестроюватись в іншу полосу руху, однак, не пропустивши автомобіль, який рухався в попутному напрямку, здійсним з ним зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення, згідно яких вона рухалась по вул. Героїв Маріуполя та звернула наліво на вулицю В. Перспективна, що являється головною дорогою згідно ПДР. Близько 7 метрів від пішохідного переходу відчула удар в праву сторону свого автомобіля і відразу зупинилась. Вийшовши з автомобіля побачила пошкодження своєї правої сторони і викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то відібравши пояснення, склали протокол на ОСОБА_1 за порушення ПДР.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №435681 від 11.05.2023, яким підтверджується, що 11.05.2023 о 14:45 год. в м. Кропивницький по вул. по вул. Перспективна, 46 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2021, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди та місця розташування транспортних засобів після вказаної пригоди, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби марки «БАЗ 2215», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких він 11.05.2023 о 15:30 год. став свідком дорожньо транспортної пригоди та бачив як маршрутне таксі з номерним знаком НОМЕР_2 , вдарило автомобіль марки «Шкода», який рухався у своїй смузі руху;

- поясненнями інспектора Маляренка О.А., наданими безпосередньо в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху та перед поворотом ліворуч не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: № рахунку UA0011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон