Провадження № 3/742/2183/23
Єдиний унікальний № 742/5137/23
Постанова
06 грудня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.188-28 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 463360 , 14.09.2023 року о 12 годині 20 хвилин в м.Прилуки по вулиці 1-го Травня,48 будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «ФУЛТРАНС» не виконав законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції капітана поліції Мальцева М.В., вимога № 328 від 26.07.2023 року, щодо погодження схеми організації дорожнього руху на об`єкті дорожнього сервісу, а саме АЗС, чим порушив ч.3 ст.12 та ст.23 Закону України «Про дорожній рух» , п.1.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не одноразово не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.
Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого Законом. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду Українивід 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.
Так, згідно із ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Те, що певна особа є суб`єктом адміністративного правопорушення має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи питання про наявність в діях саме ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суд враховує, що стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
«Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої)вимоги (припису) (додаток 3)».
Додаток 3 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачає, що у вимозі (приписі) поліцейським вказуються уповноважений представник юридичної особи або П. І. фізичної особи, яким припис адресований.
Таким чином, лише стосовно особи, яка є уповноваженим представником юридичної особи, та якій припис адресований, - у разі невиконання такого припису може бути потім складено протокол за ст.188-28 КУпАП.
Передоручення виконання припису шляхом проставлення на ньому відповідної резолюції - Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», - не передбачає.
Таким чином, перед оформленням приписів відповідна посадова особа мала з`ясувати хто є уповноваженим представником юридичної особи, якій слід адресувати припис. Після цього скласти припис на відповідну особу і у разі його невиконання відповідний протокол.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол серії ААД № 463360 , в якому зазначено, що 14.09.2023 року о 12 годині 20 хвилин в м.Прилуки по вулиці 1-го Травня,48 будучи посадовою особою , а саме директором ТОВ «ФУЛТРАНС» не виконав законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції капітана поліції Мальцева М.В., вимога № 328 від 26.07.2023 року, щодо погодження схеми організації дорожнього руху на об`єкті дорожнього сервісу, а саме АЗС, чим порушив ч.3 ст.12 та ст.23 Закону України «Про дорожній рух» , п.1.5 ПДР України;
акт обстеження від 14.09.2023 року в якому зазначено, що за адресою 1-го Травня,48 забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на ТОВ "ФУЛТРАНС» ОСОБА_1 . За результатами обстеження ділянку визнано: ТЗРДР встановлено не вповному обсязі, що в свою чергу створює загрозу для безпеки дорожнього руху.
Акт обстеження від 14.09.2023 року містить інформацію про те, що за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця 1-го Травня,48 не в повній мірі встановлені ТЗ РЛР, але не містить жодної інформації про направлення та вручення припису.
Протокол про адміністративне правопорушення містить лише інформацію про вчинення адміністративного правопорушення та в ньому зазначено, що до протоколу додається акт обстеження.
Таким чином, на переконання суду акту обстеження та протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні доказів не достатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадженя в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО