ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 Справа №607/17182/23
провадження № 3/607/7075/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 2 ст. 51, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

12.09.2023 до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974413 від 31.08.2023, 26.08.2023 близько 14 год. 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» за адресою м. Тернопіль, вул. Миру, 4В, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу товарно-матеріальні цінності, а саме вино «Риклінг Латініум» біле н/сол. ємністю 0,75 л вартість 182 грн 50 коп без ПДВ, чим завдав магазину матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975608 від 31.08.2023, 31.08.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_1 у громадському місці по бульв. Шевченка, 19, м. Тернопіль розпивав алкогольний напій «Revo» ємністю 0,5 л вміст алкоголю 8,5%, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

12.09.2023 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказані матеріали було об`єднано в одне провадження.

У цих протоколах міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 12.09.2023 о 10 год. 30 хв. Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, 12.09.2023 та 29.09.2023 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області виносились постанови, якими застосовувався привід щодо ОСОБА_1 у судові засідання. Дані постанови виконані не були, а з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація, відповідно до якої виконати вказану постанову виявилось не можливим, оскільки в ході виконання даної постанови, при спілкуванні з ОСОБА_2 , останній повідомив, що будинок по АДРЕСА_2 належить його дружині, та яку через агентство нерухомості здають в довготривалу оренду. ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 проживав по АДРЕСА_2 , з січня 2022 року протягом 2-х місяців, після чого був виселений за порушення договору оренди. З березня 2022 по теперішній час в будинку проживають внутрішньо переміщенні особи (дві жінки з східних областей).

Окрім того, 17.10.2023 та 07.11.2023 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено постанову, якою застосовано привід щодо ОСОБА_1 за місцем реєстрації у судові засідання, призначені на 07.11.2023 о 09 год. 30 хв. та 24.11.2023 на 09 год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Однак, вказані постанови виконані не були, а з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 23.11.2023 надійшла інформація, відповідно до якої виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній за вказаною адресою не проживає, а фактичне місце його перебування невідоме. Як пояснив ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу не проживає, а проживає у м. Тернопіль, однак точне місце проживання та перебування ОСОБА_1 невідоме. За адресою АДРЕСА_1 , на даний час ніхто не проживає, даний будинок є власністю Кременецької міської ради і на даний час є непридатним для проживання.

Крім того, судом здійснювався телефонний виклик ОСОБА_1 на 30.11.2023, однак повідомити останнього не виявилось можливим, оскільки абонент знаходився не в мережі за номером телефону, що зазначено в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51, ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що події, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_1 мали місце 26.08.2023, 31.08.2023, а також те, що постанови про застосування до ОСОБА_1 приводу в судові засідання працівниками поліції залишились не виконаними, у зв`язку з чим суд не міг розглянути дану справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель