Справа № 644/8031/23
Провадження № 3/644/2398/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

05 жовтня 2023 року о 21-32 год. в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, 274/17 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; неприродна блідість; порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП «ХОР ОНД» відмовився, повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 жовтня 2023 року о 21-32 год. в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, 274/17 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 жовтня 2023 року о 22-29 год. в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова біля буд. 266 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обтановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП «ХОР ОНД» відмовився, повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 жовтня 2023 року о 22-29 год. в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова біля будинку 266 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України передбачена статтею 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями п. 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння, зокрема проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Пунктом 12 розділу II Інструкції встановлено, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

За змістом пункту 8 зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602554 від 05.10.2023 року;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцеського;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області В. Тарасенко про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області В. Тарасенко про те, що транспортний засіб RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 від 05.10.2023, огляд особи не проводився, у зв`язку з його відмовою;

- довідкою про повторність, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП В. Тарасенко стосовно ОСОБА_1 на підтвердження повторності вчинення останнім адміністративних правопорушень, в тому числі двічі за ст. 130 КУпАП;

- к. постанови Октябрьського райсуду м. Полтави від 30.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- к. постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 09.05.2023 від 09.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст130 КУпАП;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602555 від 05.10.2023 року;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцеського;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області В. Тарасенко про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області В. Тарасенко про те, що транспортний засіб RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- довідкою про повторність, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП В. Тарасенка стосовно ОСОБА_1 на підтвердження повторності вчинення останнім адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП;

- к. постанови від 25.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- к. постанови Октябрьського райсуду м. Полтави від 26.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №518036 від 05.10.2023 року;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцеського;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області В. Тарасенко про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області В. Тарасенко про те, що транспортний засіб RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 від 05.10.2023, огляд особи не проводився, у зв`язку з його відмовою;

- довідкою про повторність, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП В. Тарасенко стосовно ОСОБА_1 на підтвердження повторності вчинення останнім адміністративних правопорушень, в тому числі двічі за ст. 130 КУпАП;

- к. постанови Октябрьського райсуду м. Полтави від 30.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- к. постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 09.05.2023 від 09.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст130 КУпАП;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №518035 від 05.10.2023 року;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцеського;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області В. Тарасенко про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія;

- довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області В. Тарасенко про те, що транспортний засіб RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- довідкою про повторність, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП В. Тарасенка стосовно ОСОБА_1 на підтвердження повторності вчинення останнім адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП;

- к. постанови від 25.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- к. постанови Октябрьського райсуду м. Полтави від 26.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

За правилами п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, зокрема, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це закріплено положеннями п. 2.5 ПДР України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5ПДР України та п. 2.1 а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,вчинене повторно протягом року.

Згідно з довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області В. Тарасенка, транспортний засіб RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Таким чином, стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, не може бути застосовано, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положеньст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи те, що згідно довідки за підписом т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції В. Тарасенка, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не застосовує, оскільки транспортний RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а належить іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

За правилами ч. 2ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян