Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/962/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року, винесеною у справі № 299/4868/22, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4845,00 грн, який сплачено, за порушення правил несення прикордонної служби, вчинене 05.09.2022 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006211 від 03.02.2023 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 в період з 08 години 00 хвилин 14.01.2023 року до 08 години 00 хвилин 15.01.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці, 142. 14.01.2023 року близько 09 години 50 хвилин офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено перевірку дотримання обмежень, передбачених статтею 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» військовослужбовцями із складу зміни прикордонних нарядів, зокрема прикордонним нарядом «Перевірка документів». В результаті перевірки та за камерами відеоспостереження у ОСОБА_1 виявлено особистий мобільний телефон, який він використовував у власних цілях. Своїми діями ОСОБА_1 допустив невиконання пункту 4 статті 27 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року № 1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», де передбачено, що прикордонним нарядам забороняється: мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, підпункту 14 пункту 11 розділу 2, пункту 12 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1261, де закріплено, що прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби, та підпункту «г» пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2021 року № 1945-аг «Про порядок використання особистих технічних засобів», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 01.12.2023 року на 10:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу зареєстрованого місця проживання, повернувся з причини відсутності за відповідною адресою (арк. 56, 57), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово не з`явився на розгляд справи, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем перебування (арк. 58, 59).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) витяг з розділу «Список особового складу» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 03.02.2023 року, згідно якого начальник 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 має особистий номер 45 (арк. 23);

2) витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Розділ 2 В «Результати виконання плану охорони державного кордону» «14/15» лютого 2023 року від 03.02.2023 року, згідно якого військовослужбовець з особистим номером 45 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «ПД» у період з 08:00 год 14.01.2023 року до 08:00 год 15.01.2023 року, ділянка служби ППр (арк. 22).

Копія висновку службового розслідування щодо встановлення обставин та причин можливого порушення правил несення прикордонної служби окремими військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) в складі зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску «Вилок», складеного заступником начальника відділу організації прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , старшим офіцером відділу організації прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (арк. 2-18), у якому відсутні підписи посадових осіб, якими складено та затверджено висновок, неповністю вказано дати складення та затвердження, а також копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 03.02.2022 року № 191-аг «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення» (арк. 19-21) та копія наказу виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 09.12.2021 року № 1945-аг «Про порядок використання особистих технічних засобів» (арк. 25-28), які непідписані, тобто в цих документах немає реквізитів документа, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.05.2023 року № 0.3/368-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 36), у якому викладено додаткові відомості щодо часу вчинення правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби, що вчинено в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо місця вчинення правопорушення та того, яке порушення допустив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших досліджених документах, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак