Справа № 750/178/23 Головуючий у 1 інстанції Самусь Л. В.
Провадження № 33/4823/395/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 02 січня 2023 року об 11 год. 06 хв. по вул. О. Молодчого, 14, у м. Чернігові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA CARNIVAL, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови та координації рухів. На порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не знав про день і час проведення судового засідання у місцевому суді, копію постанови він отримав лише 21 квітня 2023 року, про що є відмітка в матеріалах справи, постанову суду скасувати, а провадження щодо нього закрити. Визнає, що 02.01.2023 близько 11 години у м. Чернігові по вул. О. Молодчого, 14, керував автомобілем KIA CARNIVAL, державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений екіпажем патрульної поліції. Під час зупинки транспортного засобу, представники патрульної поліції витягли його з автомобіля, підозрюючи, що він перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. На той момент він виконував завдання командира та відмовився проходити будь-який огляд без ВСП або свого командира. Тому він зателефонував командиру та попросив його приїхати у м. Чернігів до нього. Поки він чекав командира, екіпаж УПП викликав спеціалістів для огляду транспортного засобу на наркотичні препарати, був складений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.01.2023.

Однак, з цим актом його ніхто не ознайомлював, автомобіль забрали на штраф майданчик. Також вилучили у нього водійське посвідчення, проте не видали тимчасового. За півгодини після його зупинки приїхав його командир з військової частини та вони разом поїхали до медичного закладу для проходження експертизи на наявність алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Оскільки направлення йому не було надано, він самостійно, у присутності командира звернувся до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, що підтверджується випискою № 28 від 02.01.2023 про звернення ОСОБА_1 о 15 год. 55 хв. для медичного обстеження на стан сп`яніння. Відповідно до довідки, діагноз тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

За наведених обставин, вважає постанову суду незаконною, необ`єктивною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі. Пояснив, що автомобіль придбали для потреб частини, а тому відповідну реєстрацію не здійснював, через те, що транспорт в дні війни, витратний матеріал. Він не вживає наркотичні засоби та алкоголь досить тривалий час, а тому був обурений як безпідставною зупинкою працівниками поліції, так і необґрунтованими підозрами про перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозаписи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З огляду на те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в районному суді присутнім не був, є військовослужбовцем, копію постанови отримав лише 21 квітня 2023 року, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

За правилами п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

На ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У той час як ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, за виключенням запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, як у даному випадку.

З долучених до матеріалів справи відеозаписів не вбачається, щоб працівники поліції перевіряли реакцію очей водія ОСОБА_1 на світло, зупинка автомобіля мала місце в денний час. Обличчя у водія звичайне, а не бліде, порушення координації рухів та мови не вбачається.

Така ознака як поведінка, не відповідає обстановці, також сумнівна, оскільки ОСОБА_1 працівникам поліції повідомив, що він військовослужбовець, виконує завдання командира, просив дочекатися приїзду командира військової частини або викликати військову службу правопорядку, з огляду на те, що у нашій державі оголошений військовий стан і він перебуває при виконанні військового обов`язку.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 надав оригінал, а копію долучив до матеріалів справи, виписки із медичної картки № 28 від 02.01.2023 лікаря Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, з якої вбачається, що о 15 годині 55 хвилин 02.01.2023 року він був оглянутий лікарем наркологом і медичний огляд зовнішніх ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не виявив. Токсикологічне дослідження, результати якого були видані лабораторією 04.01. 2023 року, в сечі наркотичних речовин не показало.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Якщо проведення такого огляду вимагалося працівниками поліції без видимих на те причин, відмова від проходження медичного огляду правових наслідків не породжує.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець