КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/5502/2023
ПОСТАНОВА

28 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 2 грудня 2016 року керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларвуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в роз мірі 100 відсотків вартості товарів у розмірі 5 773 949,06грн.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року.

26 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернуто особі, яка її подала.

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.529 ч.5 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Положеннями ст. 287 КУпАП передбачено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, нормами КУпАП передбачено, що оскарженню у апеляційному порядку підлягає постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на можливість застосування норм КПК України при перегляді апеляційним судом постанови суду першої інстанції про повернення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 встановлено, що положення частини другої статті 294 Кодексу стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП; про закриття справи.

Положеннями КПК України передбачена можливість оскарження лише судових рішень за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначені норми не можуть бути застосовані до адміністративних правопорушень, оскільки перелік постанов, які підлягають оскарженню у апеляційному порядку, чітко визначена у ст.294 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення за результатами розгляду заяви про перегляд постанови суду за виключними обставинами, а відтак наведені у апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилання на можливість застосування положень КПК України, є безпідставними.

Виходячи з вищевикладеного, постанова суду про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами не підлягає оскарженню, а тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт