Справа № 373/763/23
Номер провадження 3/373/347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Автосервіс», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151615 від 29.04.2023, складеного поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Кайденком Д.А. вбачається, що 21 січня 2023 року близько 14.40 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ATAMAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 на Бориспільському шосе неподалік зупинки громадського транспорту «Лісництво» в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмовані особи відсутні.

Судом встановлено, що 21 січня 2023 року близько 14.40 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ATAMAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 на Бориспільському шосе неподалік зупинки громадського транспорту «Орлятко» в м. Києві, що вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2023,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Пасажири транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2023, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди було Бориспільське шосе неподалік зупинки громадського транспорту «Орлятко» в м. Києві.

Рапортом оперативного чергового Дарницького УП ГУНП у м. Києві начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві про те, що 21.01.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3243 від 21.01.2023 як дорожньо-транспортна пригода з травмованими. У результаті опрацювання інформації встановлено, що 21.01.2023 о 14.41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2023 о 14.41 за адресою Дарницький район, м. Київ, Бориспільське шосе, зупинка «Орлятко» в бік м. Києва сталася ДТП з потерпілою. Заявник -чоловік потерпілої ОСОБА_3 . Прибувши на місце події було виявлено водія ОСОБА_1 , який повідомив, що керуючи транспортним засобом «ATAMAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснив наїзд на відбійник. Під час руху в салоні транспортного засобу перебувала пасажир ОСОБА_2 , яка внаслідок зіткнення отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді підтвердили обставини дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 в суді пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, але лікарем швидкої допомоги йому не було поставлено діагноз, оскільки не було відповідного спеціаліста. За медичною допомогою він звертався пізніше.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи, можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди не суперечать поясненням водія, потерпілих та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 21.01.2023, справа надійшла на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 04.05.2023, суд доходить висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст. 38, 40, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв?язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева