Справа №592/2855/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 33/816/394/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за те, що 11 лютого 2023 року о 12 год.55 хв. в м. Суми по вул. Ільїнська,12, керував транспортним засобом Nissan Sentra н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, викликаного канабіноїдами, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №284 від 11 лютого 2023 року «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову судді суду першої інстанції, в частині накладеного на нього стягнення, змінити, та піддати його стягненню, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Апеляційний розгляд вказаної справи було відкладено на 09 год. 10 хв. 02 червня 2023 року, про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Лопаткін О.В. були повідомлені належним чином у передбачений законом спосіб.

Однак, до початку апеляційного розгляду, від апелянта ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, нормами КУпАП, в порядку якого розглядається вказана справи, не передбачено право особи відмовитися від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, яким встановлено право особи відмовитися від поданої апеляційної скарги та визначено порядок вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що від інших учасників процесу апеляційні скарги на постанову судді не надходило, а відмова апелянта ОСОБА_1 від поданої ним апеляційної скарги свідчить про відсутність предмету апеляційного перегляду, і така позиція останнього не порушує будь-яких законних прав та інтересів інших учасників провадження і є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за можливе прийняти таку відмову, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.