Справа №461/3300/23
Провадження №3/461/1308/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2023 о 22 годині 50 хвилин по вулиці Дорошенка, 34, у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI+2», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали пошкодження, завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 23.04.2023 о 22 годині 50 хвилин по вулиці Дорошенка, 34, у м. Львові, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи (не пред`явивши) права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, 23.04.2023 о 22 годині 50 хвилин по вулиці Дорошенка, 34, у м. Львові, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Драгер №ARHE - 0127, тест №2089, результат тесту 1,43‰.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП справу №461/3300/23, провадження №3/461/1311/23, справу №461/3300/23, провадження №3/461/1310/23 та справу №461/3300/23, провадження №3/461/1308/23 слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/3300/23, провадження №3/461/1308/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 23.04.2023 близько 22 години 50 хвилин в м. Львові по вул. Дорошенка, 34, він, керуючи автомобілем «NISSAN QASHQAI+2», д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку від центру здійснив зупинку на перехресті з вул. Словацькою на червоний сигнал світлофора, після чого відчув зіткнення в задню частину свого автомобіля від автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 . Потерпілий отримав пошкодження задньої кришки багажника та заднього бампера автомобіля;

- показаннями інспектора УПП у Львівській області Зубика М., який повідомив, що 23.04.2023 на службовий планшет надійшов виклик про порушення правил дорожнього руху за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 34. Прибувши за вказаною адресою, побачив, що відбулося ДТП між транспортним засобом марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI+2», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Винуватцем ДТП був водій ОСОБА_1 , так як не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості, здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду. До того ж, ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, а також, мав ознаки алкогольного сп`яніння і пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, отримав позитивний результат 1,43‰. Тому, відносно ОСОБА_1 були складені відповідні адміністративні протоколи, передбачені ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП;

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №262880 від 23.04.2023, серії ААД №262852 від 23.04.2023, серії ААД №262879 від 23.04.2023, які складені уповноваженими посадовими особами, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- наявною в матеріалах справи схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої в автомобіля марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений передній бампер, передня решітка радіатора, передній номерний знак; в автомобіля марки «NISSAN QASHQAI+2», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджений задній бампер, задня кришка бампера;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2023, в яких останній вказує, що він, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , 24.04.2023 о 22 годині 55 хвилин, рухаючись по вул. Дорошенка від центру м. Львова, через те, що не спрацював світлофор, здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN QASHQAI+2», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 №ARНE - 0127, результат позитивний 1,43, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з результатами тесту згідний, в чому розписався;

- відеозаписом із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції;

- наявною в матеріалах справи довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н., згідно якої за даними інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- наявною в матеріалах справи довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н., згідно якої за даними інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 08.07.2022 до адміністративної відповідальності за скоєння 08.07.2022 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- наявною в матеріалах справи довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н., згідно якої за даними інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 09.02.2023 до адміністративної відповідальності за скоєння 08.07.2022 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи транспортних засобів учасниками справи не заявлялись.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України зобов`язує водіїв залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною п`ятою ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

А відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, зокрема не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, завдавши йому механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 також вірно кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи (не пред`явивши) права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкції ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП є безальтернативними, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н., згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н., згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 28.04.2023 за громадянином ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н., згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н., згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 28.04.2023 за громадянином ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року 2684 грн.), що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 126, 130, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №461/3300/23, провадження №3/461/1311/23, №461/3300/23, провадження №3/461/1310/23 та №461/3300/23, провадження №3/461/1308/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/3300/23, провадження №3/461/1308/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.Б. Кротова