Справа № 359/9686/23
Провадження № 3/359/4629/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2023 року о 11 год. 24 хв. на а/д Київ - Проців, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Результат позитивний - 0.64 ‰, тест № 916, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23 вересня 2023 року близько 11 год. 24 хв. він дійсно керував транспортним засобом «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_2 і його зупинили працівники поліції на блок посту. Свідком цієї події була його дочка, яка їхала з ним в даному транспортному засобі. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я або на місці зупинки транспортного засобу, пославшись на виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці, результатом якого було 0,64 проміле. Не дивлячись на те, що він був не згодний з показником приладу, він все таки вирішив визнати свою провину і підписати відповідні документи. Також він не приховував той факт, що у вечері вживав алкогольні напої.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджуєтьсяданими протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 199652 від 23.09.2023 року, в якому він визнав вину у вчиненому, тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 виробництва Drager (результат 0.64 ‰),даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.09.2023 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, даними розписки ОСОБА_2 , даними довідки про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 27.09.2023 року, а також даними довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 27.09.2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проведено поліцейським у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 на блок посту (а/д Київ Проців) та під час спілкування з ним поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився (11 год. 25 хв.). В подальшому, працівники поліції провели огляд ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», який показав 0.64 проміле (11 год. 26 хв.). На відео вбачається, що жодних заперечень стосовно проведення огляду чи результату тесту ОСОБА_1 не висловив.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко