ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/713/23
Провадження №3/477/628/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №414067 від 29 березня 2023 року, о 22.30 того дня, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , і рухався по автомобільній дорозі Н-14 «Олександрія-Кропивницький-Миколаїв» у стані алкогольного сп`яніння - за результатами огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager встановлено сп`яніння на рівні 2,01 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав письмові заперечення, в яких просив його виправдати та закрити провадження в справі, так як поліцейські порушили порядок його огляду на стан сп`яніння. Він не вживав алкоголю, а перед тим як сісти за кермо автомобіля прополоскав ротову порожнину настоянкою, щоб послабити біль у горлі, яка виникла через інфекційне зараження. Після того як той видав значний результат він здивувався, оскільки алкоголь не вживав. Проте поліцейські на це не звернули увагу і не надали йому можливість перевірити стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В п. 22 розділу ІІІ Інструкції вказано, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Статтею 266 КУпАП визначений порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та проведення огляду таких осіб на стан сп`яніння.

Так, згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суду надані результати огляду шляхом продуття алкотестера, який вказав на наявність алкоголю - 2.01 ‰.

В протоколі про адміністративне правопорушення не записано, що він погодився з таким результатом.

Із відеозапису нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що після того як ОСОБА_1 продув алкотестер, інспектор поліції відразу повідомив йому про його результати і що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Фактично поліцейський не запитував його чи згоден він з його результатами. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 висловлював свій сумнів щодо результату алкотестера, оскільки не вживав алкоголь перед тим як сісти за кермо, а останній раз два дні назад пив пиво. Проте поліцейський впевнено повідомив йому, що такий результат алкотестера вказує на вживання водієм горілки перед поїздкою в об`ємі 200-300 гр. Хоча з відеозапису не вбачається, що водій дійсно мав явні ознаки алкогольного сп`яніння з врахуванням значного показника алкотестера, результат якого в десять разів перевищував допустиму норму.

Таким чином поліцейський формально віднісся до виконання своїх обов`язків, бо відразу після продуття алкотестера вирішив складати протокол про адміністративне правопорушення, не з`ясувавши згоду водія з його результатами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додається акт огляду, в якому зазначено, що водій погодився з результатами продуття алкотестера. Проте суд не вважає що це була дійсна згода, оскільки, як зазначено вище після продуття у нього не запитували про це, а власноручний запис в цьому акті він здійснив під диктовку поліцейських, що зафіксовано відеозаписом нагрудного відеореєстратора.

Крім того, додане до протоколу про адміністративне правопорушення направлення до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , в якому записано, що він відмовився від нього суд не може прийняти як доказ на підтвердження його вини, оскільки він складений і підписаний тільки поліцейським, а водію на підпис та ознайомлення не надавався.

За такого суд вважає, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння не були дотримані в повному обсязі вимоги зазначених нормативних актів, тобто не підтверджено доказами, що поліцейські роз`яснили та з`ясували про згоду/незгоду водія з результатами огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, не запропонували йому належним чином пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі за наявності його незгоди із результатами огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, не вжили заходів для забезпечення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановлений двохгодинний термін. Тому такий огляд за положеннями ст. 266 КУпАП є недійсним.

Таким чином суд приходить до висновку, що з врахуванням порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинки, належними та допустимими доказами не було підтверджено правомірність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тому суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за

ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко