Провадження № 3/235/1007/23
Єдиний унікальний № 235/1654/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 грудня 2023 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адвоката Безрука А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Коасноармійська (тепер Покровськ) Донцької області, громадянку України, ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.156 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
Адмінправопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Адвокат Безрук А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні вважав, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона 21.09.2023 року приблизно о 17.00 год. пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де ФОП ОСОБА_1 продала їй спиртні напої, а саме горілку «Президент» вміст спирту 40%, об`ємом 0,5л за ціною 150грн., горілку «Первак», вміст спирту 40%, об`ємом 0,5л за ціною 150грн. По дорозі додому її зупинили працівники поліції, які побачили у неї горілку та запитали, де вона її придбала, на що вона відповіла, що придбала горілку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час дослідження доказів, долучених до матеріалів протоколу було встановлено, що правопорушення було скоєне 21.09.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.09.2023 року, протокол ОСОБА_1 отримала 23.09.2023 року, тобто раніше ніж він був складений. Зазначені розбіжності в датах, суд вважає необхідно уточнити особі, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, невідоме місце знаходження предметів торгівлі алкогольних напоїв: горілка «Президент» вміст спирту 40%, об`ємом 0,5л., горілка «Первак», вміст спирту 40%, об`ємом 0,5л., виявлені у ОСОБА_3 , які вона придбала ФОП ОСОБА_1 (горілка вилучалась чи повернута ОСОБА_3 під розписку).
До суду неодноразово викликалась свідок ОСОБА_3 , однак в судові засідання не з`явилась, що унеможливлює судом усунення розбіжностей в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення органу, що його надіслав, оскільки без усунення зазначених недоліків неможливо винести законне та обґрунтоване рішення по справі.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.7,156, 256, 268, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя. Т.В.Стоілова