Провадження № 33/801/1102/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В.,

розглянувши за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і її захисника адвоката Вдовцової Л. К.; потерпілого ОСОБА_2

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії ВАВ № 771003 від 15 вересня 2023 року 01 вересня 2023 року близько 11:40 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась образливими словами та нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим ображала та принижувала честь і гідність, і чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн в дохід держави.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що постанова суду аргументується лише поясненнями ОСОБА_3 та відеозаписом з камери, яку він незаконно встановив над вхідними дверями ОСОБА_1 , при цьому належної оцінки доводам особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності надано не було. Вона вважає, що жодних дій щодо порушення громадського порядку та спокою громадян, дестабілізації нормальних умов праці та відпочинку людей у громадському місці вона не вчиняла, оскільки подія сталася не у громадському місці. Відбулася ця подія між двома особами, які мали приватну розмову, в процесі якої саме ОСОБА_4 провокував конфлікт. Саме з ініціативи ОСОБА_2 стався цей конфлікт. Між ними давно склалися неприязні стосунки, з того часу, як він поселився у сусідки. Конфлікт між ними був викликаний особистими неприязними відносинами між ними, не супроводжувався порушенням громадського порядку і спокою інших громадян і її дії не були направлені на його порушення, тому вона не скоїла адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і її захисник адвокат Вдовцова Л. К. апеляційну скаргу підтримали, просять її задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечив просить залишити судове рішення суду першої інстанції без змін.

Крім цього, ОСОБА_1 подала до суду два письмових клопотання (від 23 листопада 2023 року і від 28 листопада 2023 року) про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні при сварці між нею та ОСОБА_9 15 вересня 2023 року в дворі будинку, а також подала два аналогічні: письмові пояснення (від 23 листопада 2023 року) і клопотання (від 28 листопада 2023 року), в яких просила приєднати до матеріалів справи: відповідь начальника Відділу поліції № 1 від 09 листопада 2023 року за вих. № В-67ад/201/01-2023; акт про наявність незареєстрованої особи від 16 листопада 2023 року; характеристику з місця проживання від 21 листопада 2023 року за вихідним № 60; довідку з місця проживання № 807 від 16 листопада 2023 року; копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року по справі № 120/11025/22, що стосується Особи 1.

Потерпілий ОСОБА_2 подав 27 листопада 2023 року письмове клопотання, у якому просив оскаржуване судове рішення залишити без змін, додавши до клопотання письмове пояснення сусідів від 23 листопада 2023 року; характеристику з місця проживання від 23 листопада 2023 року за № 830; копію свідоцтва про шлюб.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків необхідно відмовити з огляду на відсутність будь-яких відомостей щодо цих осіб, як свідків, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Інші клопотання і письмові пояснення до задоволення не підлягають, оскільки вони не подавалися сторонами до суду першої інстанції, суд їх не досліджував і не надавав їм відповідної оцінки. Сторонами не зазначені поважні причини їх ненадання до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

При ухваленні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП суд першої інстанції виходив з того, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771003 від 15 вересня 2023 року, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , наданими в судовому засіданні, а також дослідженим судом відеозаписом, наданим потерпілим, на якому зафіксовано образливі висловлювання ОСОБА_1 в бік останнього з приводу його національності, а також її нецензурну лайку.

Вказані висновки суду першої інстанції є хибними та такими, що не відповідають складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, та на яких згідно закону покладається обов`язок збирання доказів, не долучено до матеріалів справи доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №771003 від 15 вересня 2023 року (а. с. 1), до матеріалів справи працівниками поліції додано лише пояснення: особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а. с. 5), потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 3) та заяву ОСОБА_2 , датовану 01 вересня 2023 року (а. с. 2).

З дослідженого відеозапису наданого потерпілим до суду першої інстанції вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 відбувся у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що є приватною, обнесеною парком власністю співмешканців цього будинку. Зазначена територія не може вважатись громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП, оскільки перебуває у доступі обмеженого кола осіб.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги підтверджені матеріалами справи, а суд першої інстанції не в повній мірі дослідив фактичні обставини справи у зв`язку з чим дійшов хибного висновку.

Як суд першої інстанції, так і апеляційний суд не мають права перебирати на себе визначений ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у даному випадку на орган поліції.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, на підставі досліджених в суді апеляційної інстанції доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська