П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом заступника начальника відділу контролю в соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Білей І.І., відносно громадянки України ОСОБА_1 , 1959 року народження, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , місце роботи, посада: головний спеціаліст Управління освіти, культури, молоді і спорту Чопської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 13-02-0046/2023 від 27.04.2023 року, при проведенні ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності управління освіти, культури, молоді та спорту Чопської міської ради, за період 01.01.2021 по 31.12.2022 р.р., виявлено внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках не передбачених законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи до такої не додано акт ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності управління освіти, культури, молоді та спорту Чопської міської ради за період 01.01.2021 по 31.12.2022 р.р., що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та розглянути справу по суті.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , 1959 року народження до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, повернути до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк В.М.