Провадження № 3/933/142/23
Справа № 933/240/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі ст. ДОП ВнП № 1 Краматорського РУП Лазаренка С.О., секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складені протоколу,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року, о 16:00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 52 по вул. Космонавтів с. Дмитро-Дар`ївка здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: 2 ж/б пива "Львівське 1715", об`ємом 0,5л кожна, по 40 грн. за банку, та 1 пляшку горілки, об`ємом 1 л, за 200 грн., чим своїми діями порушила п. 11 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання з`явився поліцейський, який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077062 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення її адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення та через введення воєнного стану(а.с.22).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких 02.05.2023 року він перебував з товаришем у справах у с. Дмитро-Дар`ївка та вони вирішили придбати алкоголь. У ларьку в центрі села він поцікавився чи можна купити алкоголь. Продавець сказала, що така можливість є. вони разом з нею пройшли до приватного двору, що розташовувався метрів за 30 від ларька та жінка винесла дві ж/банки пива та 1 л. горілки у пластиковій пляшці, за що вони заплатили 280 грн.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077062 від 03.05.2023 року, який містить відомості про те, що 02.05.2023 року, о 16:00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 52 по вул. Космонавтів с. Дмитро-Дар`ївка здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: 2 ж/б пива "Львівське 1715", об`ємом 0,5л кожна, по 40 грн. за банку, та 1 пляшку горілки, об`ємом 1 л, за 200 грн., чим своїми діями порушила п. 11 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.3);

- довідку старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні поліцейського (а.с.4);

- електронний рапорт чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 02.05.2023 року, відповідно до якого 02.05.2023року, о 16:29 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про виявлення на блок-посту при перевірці автомобіля спиртні напої у ОСОБА_2 (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 02.05.2023 року ,близько 16 години, свідок разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 перебував у с. Дмитро-Дар`ївка, де в центрі села під`їхали до ларька. Зайшовши до ларька, ОСОБА_4 поцікавився у продавця щодо придбання спиртного, на що вона повідомила про наявність спиртних напоїв. Колісник попросив продати 1 л горілки та 2 пляшки пива, після чого продавчиня пішла до території домоволодіння, що розташоване за ларьком(адреси не знає). На території домоволодіння стояв білий мікроавтобус, з якого вона і винесла свідкові 1 л горілки на розлив та 2 ж/б пива "Львівське 1715, об`ємом 0,5 л кожна, за що свідок сплатив їй 280 грн.(200 за горілку та 2 банки пива по 40 грн.). Потім свідок поїхав для подальшого вживання спиртного. Коли проїжджали повз блок-пост, їх було зупинено працівниками поліції, які і виявили вказаний алкоголь. Свідок повідомив поліцейським спосіб та місце його придбання (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_5 викладено аналогічно до пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.7);

- протокол огляду предмету від 02.05.2023 року, та фототаблиця до нього, відповідно до якого у період часу з 16:40 год. до 17:00 год. старший дільничний офіцер поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП Лазаренко С.О., у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_2 , провів огляд 2 ж/б пива "Львівське 1715, об`ємом 0,5 л кожна, та 1 л горілки у використаній тарі з-під пива "Уманське", які були виявлені в салоні автомобіля ВАЗ 2101, днз НОМЕР_1 , що було зупинено на блок-посту. Вказані спиртні напої були придбані в с. Дмитро-Дар`ївка у невідомої жінки за 280 грн., які були залишені власнику ОСОБА_2 під розписку (а.с.8,9,16);

- ОСОБА_1 відмовилася від надання будь-яких пояснень, а з викладеними окремим документом поясненнями, складеними старшим дільничний офіцер поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП Лазаренком С.О., не погодилася (а.с.11);

- письмові пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до яких 02.05.2023 року їх було запрошено працівниками поліції у якості понятих, де в їх присутності ОСОБА_1 , мешканка с. Дмитро-Дар`ївка, відмовилася від будь-яких пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення стосовно продажу спиртних напоїв у присутності ОСОБА_10 , за його наполегливості відмовитися, хоча спочатку була готова їх надати (а.с.12,13);

- пояснення та заява ОСОБА_10 (власника домоволодіння АДРЕСА_1 ), де зазначено,що він відмовився від надання будь-яких пояснень та надання дозволу на огляд домоволодіння (а.с.14,15);

Відповідно до побутової характеристики, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Зареєстрована одна, на даний час не працевлаштована. В побуті доброзичлива. Односельці відносяться до неї з повагою. Скарг з боку односельців не надходило (а.с.18).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 11) з рук.

Поліцейський вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями, з рук 02.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Дві ж/б пива "Львівське 1715", об`ємом 0,5 л кожна, та 1 л горілки, які були залишені власнику ОСОБА_2 під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так і вилучення самих предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , не працюючої, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.18), та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучені предмети торгівлі:

Дві ж/б пива "Львівське 1715", об`ємом 0,5 л кожна, та 1 л горілки, які було залишено власнику ОСОБА_2 під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.