Справа № 161/6378/23
Номер провадження: 3/161/2249/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Тростянчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035936 від 18.04.2023 ОСОБА_1 18.04.2023 о 05 год 36 хв в м. Луцьк по вул. Конякіна, 39, керував транспортним засобом марки Mini One д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляду на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №183 від 18.04.2023, чим порушив вимоги, передбачені п. 2.9А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої напередодні ввечері, а вранці потрібно було завезти дочку на автовокзал.

В судовому засіданні адвокат Тростянчук Т.В. пояснила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, бере активну участь в допомозі громадським організаціям власним транспортним засобом на добровільних засадах, позитивно характеризується. Відповідно до висновку КП «Волинського медичного центру терапії залежностей» від 19.04.2023 №1921/1-7 у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено вміст етилового спирту -, результат №00291 0,68%0 та довідку про артеріальний тиск. Пояснила, що такий показник алкогольного сп`яніння був спричинений підвищеним артеріальним тиском. Просила застосувати попередження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Тростянчук Т.В., проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035936 від 18.04.2023, довідку про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківка-чек №832 від 18.04.2023, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, а також подані захисником: висновок КП «Волинського медичного центру терапії залежностей» від 19.04.2023 №1921/1-7, посвідчення військовослужбовця, довідки, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.9А ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Щодо аргументів захисника Тростянчук Т.В., що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 Р (м. Луцьк) Державної прикордонної служби України. бере активну участь в допомозі громадським організаціям власним транспортним засобом на добровільних засадах, позитивно характеризується, бере активну участь в допомозі громадським організаціям власним транспортним засобом на добровільних засадах, позитивно характеризується, суд ставиться критично, оскільки наведене не впливає на встановлення факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, поданим захисником висновком КП «Волинського медичного центру терапії залежностей» від 19.04.2023 №1921/1-7 додатково підтверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, адже 18.04.2023 о 06.00 год. проведено ОСОБА_1 медичний огляд та встановлено, що у видихуваному повітрі ОСОБА_1 наявний вміст етилового спирту 0,68%0 (результат №00291).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк