П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, НОМЕР_1 прикордонний загін, в/сл строкової служби, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014262 вбачається, що на території в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонного загону) за адресою АДРЕСА_1 , черговим частини лейтенантом ОСОБА_2 о 01 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року був виявлений старший солдат ОСОБА_1 , який прибув на територію військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був направлений до медичного закладу КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, а саме встановлено, що військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №2281 від 20.11.2023. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_3 для дооформлення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014262 зазначеним вимогам не відповідає, а саме в протоколі не зазначено дату складання протоколу. Також не зазначена дата на рапорті чергового частини лейтенанта ОСОБА_3 доданому до матеріалів справи.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко