єдиний унікальний номер справи 546/1437/23
номер провадження 3/546/792/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , 23 лютого 2023 року Решетилівським районним судом Полтавської області притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн та 03 травня 2023 року Решетилівським районним судом Полтавської області притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Решетилівським районним судом Полтавської області, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 після 21 години, чим порушив одне із обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду. Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно не перебував 10 листопада 2023 року за місцем проживання після 21 години, оскільки перебував у своєму будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132818 від 13.11.2023, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 2);

копією рапорту СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.11.2023, в якому зазначено, що 10.11.2023 після 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання (а.с. 3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 10.11.2023 після 21 години 00 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше проживав із дружиною ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_1 не повідомив дільничному офіцера поліції, що буде ночувати по АДРЕСА_1 , оскільки не має мобільного телефону (а.с. 4);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що як внутрішньо переміщена особа вона зі своєю сім`єю проживає в будинку АДРЕСА_1 , де раніше проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 листопада 2023 ОСОБА_3 разом зі своєю сім`єю знаходились за місцем свого проживання і ОСОБА_1 у них не був та не ночував (а.с. 5);

копією заяви ОСОБА_1 , в якій він просив здійснювати за ним адміністративний нагляд за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6);

копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.11.2022, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Одним із встановлених обмежень є заборона виходу з будинку у визначений час, який не перевищує 8 годин на добу (з 21 години до 05 години наступної доби) (а.с. 7-8);

копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн (а.с. 14-15).

За нормою ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, який буде достатнім та необхідним для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП визначено стягнення у виді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 неодноразово порушував встановлені правила адміністративного нагляду, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн 80 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 33, 40-1, 187, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одну) гривню 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко