Справа № 703/1077/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , за ст.124, ч.1, 2 ст.126 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №703/1077/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України та ОСОБА_2 за ст.124, ч.1,2 ст.126 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2023 року серії ААД №313408, ОСОБА_1 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керуючи транспортним засобом «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи обгін не впевнився в тому, що водій керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався попереду у тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч та почав змінювати напрямок руху виконуючи поворот ліворуч та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.2б ПДР України. Відповідальність за ці дії передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2023 року серії ААБ №186822, ОСОБА_2 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну під час виконання повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України. Відповідальність за ці дії передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2023 року серії ААБ №186823, ОСОБА_2 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1А ПДР України. Відповідальність за ці дії передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2023 року серії ААД №313409, ОСОБА_2 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_4 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, під час перевірки був відсутній поліс обов`язкового страхування транспортних засобів, чим порушив п.2.1 Ґ ПДР України. Відповідальність за ці дії передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Примак В.М. зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 , оскільки ДТП знаходиться в причинному зв`язку з діями водія ОСОБА_2 . Тому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , надаючи показання в присутності свого захисника Райнова Г.С., свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаювався та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його захисника адвоката Райнова Г.С. та захисника ОСОБА_1 , адвоката Примак В.М., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1,2 ст.126 КУпАП, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.2б ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №313108 від 04 березня 2023 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186822 від 04 березня 2023 року, схеми місця ДТП, висновку експерта від 16 травня 2023 року №СТ/058Е-23, вбачається, що ОСОБА_2 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну під час виконання повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України.

З оглядом на викладене, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася через недотримання ОСОБА_2 п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Крім того згідно п.2.1А, Ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186823 від 04 березня 2023 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №313409 від 04 березня 2023 року, відеозапису, вбачається, що ОСОБА_2 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1А ПДР України. Крім того, ОСОБА_2 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_4 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, під час перевірки був відсутній поліс обов`язкового страхування транспортних засобів, чим порушив п.2.1 Ґ ПДР України.

З оглядом на викладене, вважаю, що діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, для його виправлення і попередження нових правопорушень необхідним і достатнім буде застосування до нього заходу адміністративного впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження відповідно до норм ст.24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 .

Керуючись 24-1ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1, 2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: В. О. Прилуцький