: Справа № 484/2834/23
Провадження:№ 3/484/1128/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 02.06.2023 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, має військове звання солдат, який займає посаду стрілець 2 взводу 5 роти 3 батальйону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження №3/484/1128/23 та №3/484/1129/22 відносно ОСОБА_1 , за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, 01 червня 2023р., близько 05 год 40 хв., в умовах особливого періоду та дії воєнного стану, на території розташування частини, було виявлено військовослужбовця військової частини, солдата ОСОБА_1 , з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, це виражалося різким запахом алкоголю та незмістовною мовою.

Останньому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння у м. Первомайськ, на що він відмовився. Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було зафіксовано на відеокамеру «Action Camera PIONEER HD Black (X 6000-11)». Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідно графіку несення служби в складі Добового наряду у період з 18 год. 00 хв. 31 травня 2023 року по 18 год. 00 хв. 01 червня 2023 року визначено склад добового наряду по охороні периметру тилового командного пункту військової частини, до якого у якості патрульного по охороні тилового командного пункту військової частини (далі - патрульний ТКП), було призначено військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 .

Близько о 05 год. 35 хв. 01 червня 2023 року при перевірці добового наряду начальником варти солдата ОСОБА_1 було виявлено на території ТКП поза маршрутом патрулювання без напарника. При візуальному огляді, у солдата ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Останньому запропоновано було пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння у м. Первомайськ, однак він відмовився, про що було складено акт відмови від добровільного проходження медичного огляду, який додається до адміністративного протоколу.

Своїми діями патрульний ТКП військової частини солдат ОСОБА_1 у порушення вимог Статутів, належним чином військову службу у добовому наряді в якості патрульного ТКП не ніс, охорону та оборону ТКП не забезпечував, у визначений час для несення служби перебував не на маршруті патрулювання та виконував обов`язки зі служби з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку чим останнього було знято з чергування, що ставить під загрозу забезпечення безпеки особового складу підрозділу, будівель та споруд, матеріально-технічних засобів та військового майна.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється, просив справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/1128/23.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/1128/23 та №3/484/1129/22 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/1128/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко