Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Яскевича Ф.О.

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 грн.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в мовах особливого періоду, у період із 21.07.2022 до 04.04.2023 року під час проходження військової служби у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов?язків, п.2.5.3 мобілізаційної директиви №10дск від 20.06.2018 року ОК «Захід», виданої на підставі мобілізаційної директиви ГШ № 321/ НОМЕР_1 від 18.06.2018 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, не забезпечив належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу. Зокрема, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, проставив відмітки про виключення з військового обліку у військовому квитку офіцера запасу, в розділі «Проходження військової служби» особової справи і послужній картці лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , старшого лейтенанта ОСОБА_5 , старшого лейтенанта ОСОБА_6 , лейтенанта медичної служби ОСОБА_7 , старшого лейтенанта ОСОБА_8 , старшого лейтенанта ОСОБА_9 та у подальшому подав вищевказані документи з відмітками для скріплення підписом та гербовою печаткою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров?я вищевказаних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції не враховано той факт, що його дії були не умисними, до суспільно - небезпечних наслідків не призвели, оскільки особи, зазначені у протоколі, знімались з обліку через непридатність до військової служби лише з погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5. Наголошує, що в подальшому виявлені недоліки були усунуті шляхом постановки вищевказаних офіцерів запасу на військовий облік.

Просить постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Яскевича Ф.О. на підтримання апеляційної скарги, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , який просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка, з чим погодився і ОСОБА_1 при апеляційному розгляді.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2023 року (а.с.4-10), списком осіб, виключених із військового обліку офіцерів запасу на підставі довідок ВЛК про визнання непридатними до військової служби за станом здоров`я (а.с. 12), послужними картками ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з наявними у них довідками військово - лікарської комісії, а також відмітками про виключення з військового обліку у зв`язку з непридатністю по стану здоров`я за підписом т.в.о. начальника другого відділу РТЦК СП капітана ОСОБА_1 (а.с. 48- 90).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 визнав факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та вказав, що будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6, на підставі довідок військово-лікарської комісії, в яких було зазначено, що особа не придатна до військової служби, за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_3 запасу були виключені з військового обліку. Про те, що виключення цих осіб з військового обліку можливе лише на підставі затвердженого 16 Регіонального ВЛК свідоцтва про хворобу йому не було відомо. Зазначає, що не знав достеменного порядку виключення з військового обліку, оскільки до цього на посадах, пов`язаних з військовим обліком не працював. Наголошує, що умислу допустити вказане порушення не мав, на даний час виявлені порушення усунуто, дев`ять осіб, з числа виключених, поновлені на військовому обліку Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6, двоє осіб виключені з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 під час апеляційного розгляду зазначив, що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконує свої функціональні обов`язки, в межах, передбачених постановою КМ України від 23 лютого 2022 року №154 Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Вказав, що за даним фактом було проведено службове розслідування, за результатами якого, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2023 року №39, ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - «догана», та позбавлено всіх премій, що становить 20350 грн.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 підтримав клопотання ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, скероване Рівненському апеляційному суду, щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2023 року №39 ОСОБА_1 за вчинене було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - «догана» і позбавлено всіх премій, адміністративне правопорушення, яке вчинив, не завдало значної шкоди суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд, враховуючи наведені обставини та клопотання керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська