Єдиний унікальний номер 725/5225/22
Номер провадження 3/725/1491/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.09.2023 року о 07 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул. Кишинівській, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обставновці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у медичному закладі, що підтверджується висновокм №1809 від 05.09.2022 року, від керування відсторонений.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 130 КУпАП, при цьому вказаний протокол містить виправлення щодо частини вказаної статті та за наслідками виправлення, у вказаному протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, категорично заперечував факт керування транспортним засобом у час та місці, що вказані у протоколі, а також інші обставини про які йде мова у фабулі протоколу. Акцентував увагу на тому, що у врученій йому копії протоколу зазначено, що його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, натомість у направленому на адресу суду протоколі частину статті виправлено на ч. 3, про що він не був повідомлений і вважає дане виправлення суттєвим процесуальним порушенням.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа неодноразово поверталась на доопрацювання, зокрема постановами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.12.2022 року, від 17.01.2023 року, від 14.03.2023 року, від 29.03.2023 року, від 02.05.2023 року та в усіх випадках було вказано про відсутність належного застереження допущеного у протоколі виправлення щодо кваліфікацій дій ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви старшого інспектора ВАП УПП в Чернівецькій області від 03.02.2023 року О.Верстюк згідно вказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки було встановлено, що на момент складання протоколу останній двічі протягом року піддавався накладенню стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного слід зазначити наступне.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, являє собою відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення та має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом. Тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» можна дійти висновку, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Так, за загальним правилом не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

При цьому, Розділом VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України

від 07.11.2015 року № 1395 визначенні особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно.

З огляду на те, що порушення, які були зазначені у постановах Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.12.2022 року, від 17.01.2023 року, від 14.03.2023 року, від 29.03.2023 року, від 02.05.2023 року усунені не були, ОСОБА_1 вказує на наявність у нього копії протоколу згідно якого його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, дану справу доцільно повернути на доопрацювання за наслідками якого працівникам поліції необхідно належним чином засвідчити внесені у протокол зміни та про такі зміни повідомити ОСОБА_1 , а також привести справу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України

від 07.11.2015 року № 1395.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна