Справа № 932/9685/23
Провадження № 3/932/5104/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 991045 від 22.10.2023 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року об 11.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, штовхав, чим викликав у потерпілої занепокоєння за життя та здоров`я.

В суді ОСОБА_1 , в присутності захисника адвоката Черкавського Ю.С., провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він з дружиною розійшовся, йому немає де жити, а тому він прийшов за адресою місця мешкання матері: АДРЕСА_2 , так як частина будинку за заповітом від батька належить йому. Але, мати його вигнала з помешкання. 22.10.2023 року він разом із сином прийшов до матері ОСОБА_2 , щоб провідати її та обговорити питання його поселення в будинок. Однак, мати була проти, стала кричати, замахуватися палицею. Вона та син після цього пішли, він направився до сусіда випивати спиртні напої. Через деякий час приїхали співробітники поліції та стали розпитувати за конфлікт з матір`ю.

Вказав, що у нього з матір`ю ОСОБА_2 склалися не дуже гарні відносини, на його думку, мати не любе його як сина, оскільки він є сином від другого шлюбу матері.

Просив суд закрити провадження по даній справі, так як не скоював домашнього насильства відносно матері.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22.10.2023 року бачив, як між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_4 сталася сварка. До цього, він також спостерігав між ними сварки.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 22.10.2023 року він разом з батьком ОСОБА_1 приїхали до бабусі ОСОБА_2 , щоб поговорити стосовно поселення в будинку батька до будинку. Але, бабуся була проти цього, а тому стала на них кричати, кидатися з палицею, а тому вони з батьком пішли. Після чого приїхали співробітники поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року об 11.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Проте, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, матеріали справи не містять.

Так, опитаний у суді ОСОБА_1 вказав, що 22.10.2023 року домашнього насильства відносно матері не скоював, а прийшов поговорити з приводу заселення в будинок, але мати виявилась проти цього, стала кричати та кидалась палицею.

Вказані пояснення підтвердив опитаний у суді свідок ОСОБА_5 .

Окрім цього, свідок ОСОБА_3 вказав у суді, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він неодноразово спостерігав сварки.

В той же час, потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, а тому її письмові пояснення щодо спричинення їй з боку сина ОСОБА_1 домашнього насильства, з урахуванням показів опитаних у суді свідків, суд вважає не доведеним.

А тому, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подій і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук

З оригіналом згідно:

Суддя