справа № 563/1922/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2023 року близько 11 год. 08 хв. в с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, по вул. Шевченка, 45, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 03 листопада 2023 року близько 12 год. 15 хв. в с. Стовпин Рівненського району Рівненської області, по вул. Вишнева, 7, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» 6820, що підтверджується тестом газоаналізатора № 927, відповідно до якого, результат огляду становить 2,41 проміле, чим порушиввимогу п.2.9а ПДР.

Також, 03 листопада 2023 року о 11:08 год. в с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, по вул. Шевченка, 45, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 07.02.2023. Чим порушив вимоги п. 2.1.А ПДР України та ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Також, 03 листопада 2023 року о 12:15 год. в с. Стовпин Рівненського району Рівненської області, по вул. Вишнева, 7, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 07.02.2023. Чим порушив вимоги п. 2.1.А ПДР України та ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адмінінстративні правопорушення. Щиро розкаявся. Запевнив суд, що надалі ПДР не порушуватиме та в стані алкогольного сп`яніння транспортними засобами не керуватиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 584111, ААД № 584105, ААД № 584109, ААД № 584106 від 03 листопада 2023 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказується, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з результатом 2,41 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03 листопада 2023 року, в якому вказується, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, а також зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу, а саме, до КЗОЗ «Корецька ЦРЛ» від 03 листопада 2023 року;

- тестом газоаналізатора «Drager Alkotest» 6820 № 927 від 03 листопада 2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,41 проміле;

- постановою інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Опанасюка І.В., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- переглянутими відеозаписами подій, відповідно до яких: в першому епізоді, встановлено, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . На уточнюючі питанння поліцейських ствердно відповів, що перед тим, як керуати транспортним засобом вживав алкогольні напої, а саме десь пляшку горілки. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився; в другому епізоді, працівниками поліції було знову зупинено транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . За результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу у ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат 2,41 проміле;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Опанасюка І.В.;

- витягом адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно довідок ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 , 31 січня 1963 року, посвідчення водія не отримував.

Поряд з тим, у законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде саме про право керування транспортними засобами.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу в певному розмірі так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Стаття 30 КУпАП не перешкоджає застосуванню судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

З урахуванням зазначеного, рівними перед законом, в частині накладення стягнення та реалізації своїх прав, будуть як особи, які на час вчинення зазначеного адміністративного правопорушення офіційно не отримали посвідчення водія на право керування транспортними засобами, так і особи, які отримали таке посвідчення.

Позбавляючи права мати посвідчення водія на право керування транспортними засобами як офіційного документу, що підтверджує спеціальний статус його власника, а саме, права керувати транспортними засобами навіть у випадках, коли особа на час вчинення адміністративного правопорушення офіційно не отримала посвідчення водія, однак здійснювала керування транспортним засобом, законодавець таким чином позбавляє особу можливості реалізації такого права у законний спосіб на певний строк у подальшому, що, в даному випадку, узгоджується з положеннями статтей 33 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я