ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 10.11.2016, виданий 5101, місце проживання АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0076/50000/23 від 01.02.2023року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.02.2023 року о 15:24 в зону митного контролю пункту пропуску «Старокозаче» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув автомобіль марки «MERCEDES-BENS Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , під керуванням гр. Молдови ОСОБА_4 , що слідував з Молдови до України.

Разом з ним прямував в якості одного з пасажирів - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та обрано смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор".

Під час прикордонно-митного контролю, (візуального огляду) спільно з співробітниками Державної прикордонної служби України - ОСОБА_5 , у пасажира вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) серед особистих речей без ознак приховування від митного контролю було виявлено лікарській препарат «KoDemin». Одна коробка в якій 10 блістерів по 10 пігулок. Загальна кількість 100 пігулок. Препарат містить кодеїн фосфат - 10 мг та кваіфенезин 100 мг.

Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався.

Зазначений медикамент громадянин - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнав своєю власністю.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2023 року о 15:24 в зону митного контролю пункту пропуску «Старокозаче» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув автомобіль марки «MERCEDES-BENS Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , під керуванням гр. Молдови ОСОБА_4 , що слідував з Молдови до України.

Разом з ним прямував в якості одного з пасажирів - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та обрано смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор".

Під час прикордонно-митного контролю, (візуального огляду) спільно з співробітниками Державної прикордонної служби України - ОСОБА_5 , у пасажира вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) серед особистих речей без ознак приховування від митного контролю було виявлено лікарській препарат «KoDemin». Одна коробка в якій 10 блістерів по 10 пігулок. Загальна кількість 100 пігулок. Препарат містить кодеїн фосфат - 10 мг та кваіфенезин 100 мг.

Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався.

Зазначений медикамент громадянин - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнав своєю власністю. Зазначений медичний препарат знаходяться у списку 1 таблиці II «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 зі змінами та доповненнями.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору (зелений коридор), є декларування шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянин - ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, або назва, кількість тощо) про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0076/50000/23, який складений уповноваженою особою, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0076/50000/23, а саме: лікарській препарат «KoDemin» загальною кількістю 100 пігулок - конфіскувати в дохід держави Україна.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Засядьвовк