Єдиний унікальний номер 725/9633/23
Номер провадження 3/725/3777/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 було придбано ним за кордоном у якості допомоги військовослужбовцям ЗСУ. Проте у його обов`язки входило лише придбання автомобіля, його перевезення на територію України та технічне обслуговування. Всі інші подальші дії з транспортним засобом, в тому числі доставка до військової частини повинен був здійснити благодійний фонд. За таких обставин, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Юрчак В.В. просив провадження у справі відносно його підзахисного закрити, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Представник Чернівецької митниці Білобрицький С.Г. підтримав обставини викладені у протоколі. Додатково пояснив, що обставини на які посилається сторона захисту не були відомі працівникам митниці на момент складання протоколу. На даний час митницею спрямовано до прокуратури лист щодо внесення даному факту відомостей до про кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративну справу слід повернути до Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як було встановлено судом, Чернівецькою митницею спямовано лист до прокуратури з метою внесення відомостей до ЄРДР щодо перевірки обставин ввезення на територію України транспортного засобу марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 у якості гуманітарної допомоги.

Відповідно до вимог статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Цю ж засаду закріплює ст.4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Частиною 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України надіслане до суду передчасно, оскільки у матеріалах справи відсутні докази прийняття органом досудового розслідування рішення за заявою митного органу (повідомленням) про вчинення злочину.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення в подальшому законного рішення, суд вважає за необхідне, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич