ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 026847, складеного 18.06.2023 року 19 год. 10 хв. інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП майором поліції Прядко Ігорем Анатолійовичем, гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.05.2023 року о 00 год. 23 хв. в м. Одесі по вул. Бібліотечній, 17, керував т.з. Hyundai Н1, н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КНЦ «ООМЦПЗ» ООР № 000930 від 01.06.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів до протоколу надано відео з ПВР № 471472, 471480, Dach Camera 8899, висновок № 000930.

В судовому засіданні 22.11.2023 року ОСОБА_1 пояснив, що 25.05.2023 року о 00 год. 23 хв. в м. Одесі по вул. Бібліотечній, 17, він не керував т.з. Hyundai Н1, н.з. НОМЕР_2 , а перебував дома разом з дружиною та дітьми.

За клопотанням захисника - адвоката Бережного О.В. в судовому засіданні досліджено відеозаписи з ПВР № 471472, 471480, переглянувши які ОСОБА_1 пояснив, що на відеозаписах відображено його брата ОСОБА_2 , який скористався належним йому транспортним засобом.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як особою, що притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про допит в якості свідка його дружини у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 27.11.2023 року.

В судовому засіданні 27.11.2023 року захисником Бережним О.В. надано письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення та допитано свідка - ОСОБА_3 , яка пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 , що вніч з 24-го на 25-е травня її чоловік був вдома, а на наданих для огляду фрагментах відеозапису вона впізнає брата її чоловіка ОСОБА_2 .

В ході дослідження в судовому засіданні відео файлу «00 ААД 026847 ОСОБА_1 +чат ст 130», час запису 00:23:52 00:28:00, судом встановлено, що особа, яка 25.05.2023 року о 00 год. 23 хв. в м. Одесі по вул. Бібліотечній, 17, керувала т.з. Hyundai Н1, н.з. НОМЕР_2 , зображення якої містить відеозапис не ОСОБА_1 , відносно якого 18.06.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 026847.

З дослідженого відеозапису також вбачається, що у представників поліції, якими було здійснено зупинку транспортного засобу, виникли сумніви щодо належності документів особі, яка керувала транспортним засобом.

Разом з тим, не встановивши достеменно особу порушника, працівниками поліції було складено адміністративні матеріали на ОСОБА_1 , який не керував транспортним засобом та взагалі був відсутній на місці зупинки транспортного засобу т.з. Hyundai Н1, н.з. НОМЕР_2 25.05.2023 року о 00 год. 23 хв. в м. Одесі по вул. Бібліотечній, 17.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вони не доводять наявності в діях гр. ОСОБА_1 наявності складу адміністративного проступку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Жодних належних та допустимих доказів того, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом матеріали адміністративної справи не містять.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Леонов