Номер провадження 3/754/5278/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 926111 від 05.09.2023, ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, штовхав та поцарапав руку, чим заподіяв фізичну та психологічну шкоду та порушив ст.1, п.14,17 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04.10.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Гладишка Ю.П. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2023 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Гладишка Ю.П. про витребування доказів від Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

20.10.2023 на електронну адресу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві було направлено запит щодо витребування відеозапису у даній справі з метою з`ясування усіх обставин справи.

27.11.2023 на адресу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві було повторно направлено вимогу щодо надання суду записів відеозйомки події, зокрема з портативних відеореєстраторів поліцейських, які прибули на виклик (ЄО №38895 від 05.09.2023), щодо події внаслідок якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №926111 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.11.2023 до канцелярії суду від Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшов СD диск із записами відеозйомки події, зокрема з портативних відеореєстраторів поліцейських, які прибули на виклик (ЄО №38895 від 05.09.2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначив, що такі випадки трапляються неодноразово, у цьому випадку його колишня дружина гр. ОСОБА_1 знаходилася в нетверезому та неадекватному стані, кидалася тарілками, утюгом, металевою стійкою, тому він змушений був викликати полцію. Крім того постійно ображала його, виражалася нецензурно в його бік і декілька разів вдарила його по голові.

У судовому засіданні представником ОСОБА_3 - адвокатом Гладишко Ю.П. суду надано клопотання щодо залучення доказів до матеріалів справи, а саме: USB флеш-накопичувач із аудіозаписами; роздруківка фотографій на яких вбачається, що ОСОБА_1 його колишньою дружиною були нанесені фізичні ушкодждення; копій заяв до Деснянського УП ГУ НП у місті Києві; копія Висновку експертного дослідження; копія постанови Київського апеляційного суду від 18.09.2023 по справі №754/1607/23 якою постанову Деснянського районного суду м.Києва від 10.04.2023 скасовано, а ОСОБА_1 визнано не винуватим та прийнято нову постанову про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; копія постанови Деснянського районного суду м.Києва від 04.10.2023 у справі №754/13342/23 відносно ОСОБА_2 , яка вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 та якою ОСОБА_2 визнано винною та накладено покарання у вигляді штрафу. У зв`язку з вищевикладеним представник Пантелюка О.В. просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України " Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 частини першої статті 1 Закону України " Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п.17 частини першої статті 1 Закону України " Про запобігання та протидію домашньому насильству" фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 926111 від 05.09.2023, ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_1 , а саме: висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, штовхав та поцарапав руку, чим заподіяв фізичну та психологічну шкоду та порушив ст.1, п.14,17 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, докази надані ОСОБА_1 та його представником, факт вчинення адміністративного правопорушення спростовується наступними доказами, а саме: 1) з даних USB флеш-накопичувача із аудіозаписами та з роздрукованих фотографій вбачається факт нанесення колишньою дружиною ОСОБА_2 ушкодждень ОСОБА_1 ; 2) копіями заяв ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУ НП у місті Києві; 3) копією Висновку експертного дослідження №041-1571-2023 від 07.09.2023 відповідно до якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені такі ушкодження, як: а) синець - в завушній ділянці справа, садно на задній поверхні шиї справа, подряпини на волосистій частині лобної ділянки по центру; б) забійна рана на волосистій частині лобній ділянці зліва. Крім того в розпорядження суду ОСОБА_1 та його представником була надана копія постанови Київського апеляційного суду від 18.09.2023 по справі №754/1607/23 якою постанову Деснянського районного суду м.Києва від 10.04.2023 скасовано, а ОСОБА_1 визнано не винуватим та прийнято нову постанову про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копія постанови Деснянського районного суду м.Києва від 04.10.2023 у справі №754/13342/23 відносно ОСОБА_2 , яка вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 та якою ОСОБА_2 визнано винною та накладено покарання у вигляді штрафу. Крім того, письмові пояснення ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи обгрунтованих пояснень щодо вини ОСОБА_1 у домашньому насильстві не містять.

Витребувані на вимогу суду відеодокази з Деснянського УП ГУНП у м. Києві також спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно колишньої дружини, оскільки з проглянутого судом відеозапису вбачається, що працівників поліції викликав сам ОСОБА_1 , оскільки його друдина знаходячись в стані алкогольного сп"яніння влаштувала сварку. Крім того, під час перебування працівників поліції в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_2 , остання постійно висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_1 та тричі вдарила його по голові.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: Оксана Панченко