overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.04.2023 Справа № 756/4858/23
ун.№756/4858/23
пр. № 3/756/3027/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року о 06 год. 25 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що конфлікт виник з приводу розподілу спадкового нерухомого майна, про виклик поліції шкодує, надалі зобов`язалася вирішувати усі питання в родинному колі без залучення поліції, просила суворо не карати,

В судовому засіданні була присутня потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що претензій до сестри щодо даного конфлікту не має, зазначила що вони з сестрою помирилися до приїзду поліції, про виклик поліції шкодують.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 160, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа№464/3122/23
пр.№ 3/464/1393/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09 травня 2023 року, близько 16:45 год, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Трильовського, 12а на спортивному стадіоні курила тютюнові вироби, а саме електронну сигарету, у місці де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (ст.13).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема її визнавальними по суті поясненнями наданими у суді.

Отже її вина є доведеною, її дії кваліфіковано правильно за ч.3 ст.184 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушниці, її майновий стан та ступінь вини.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна
Номер провадження 3/754/6384/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 року о 13 годині 35 хвилин по вул. Братиславській в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 644/1394/23
Провадження № 3/644/611/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання відстрочки у виконанні постанови про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.05.2023 року у справі № 644/1394/23 провадження № 3/644/611/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та штрафу у розмірі 34000 грн. Вказана постанова не набрала законної сили.

26.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення оплати штрафу, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. А саме, посилався на те, що він є військовослужбовцем, його дохід є не нормованими та не регулярним, надав на підтвердження своїх доводів витяг з карткового рахунку, на який нараховується грошове забезпечення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними та громадськими організаціями, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положенням ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 щодо відсутності достатніх коштів провести оплату штрафу в повному обсязі, розмір штрафу, обставини на які він посилається є доведеними у зв`язку з тим, що він надав виписку з карткового рахунку про розмір надходжень, періодичність та строки виплати грошового забезпечення за півроку, суд вважає можливим відстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців, а саме до 30.05.2024 року.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 298, 301, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.07.2020 року у справі № 644/1394/23 провадження № 3/644/611/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень до 30.05.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 279/6698/23 провадження №3/279/3598/23
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює, паспорт НОМЕР_1 від 23.05.2000 р., за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2023 року близько 15:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та зазначив, що більше таке робити не буде.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД номер 084394, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Провадження № 3/686/9755/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вчинив щодо свого пасинка домашнє насильство, а саме виражався в бік хлопця нецензурною лайкою, внаслідок чого йому могла бути завдана шкода психічному здоров`ю,за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 127/212/23
Провадження № 3-в/127/86/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника Вінницької митниці ДМС України Цибко А.В. про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2023 року, винесеній у адміністративній справі №127/212/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Представник Вінницької митниці ДМС України Цибко А.В. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2023 року, винесеній у адміністративній справі №127/212/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, а саме в резолютивній частині постанови просила виправити невірно зазначену кількість товару, що підлягає конфіскації з «30 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг в кожній, країна виробник - Єгипет» на вірну «40 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг в кожній, країна виробник - Єгипет».

Дослідивши заяву та матеріали справи №127/212/23 про порушення митних правил (про адміністративне правопорушення), судом з`ясовано таке.

02.02.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, у резолютивній частині якої допущено описку при написанні кількості товару, що підлягає конфіскації, а саме зазначено «30 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг в кожній, країна виробник - Єгипет» замість вірної «40 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг в кожній, країна виробник - Єгипет».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2023 року, винесеній у адміністративній справі №127/212/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, змінивши у резолютивній частині постанови кількості товару, що підлягає конфіскації з невірної «30 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг в кожній, країна виробник - Єгипет» на вірну «40 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг в кожній, країна виробник - Єгипет».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2023 року у справі №127/212/23.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ШМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/355/23

Провадження №3/133/528/23

23.05.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 07.02.2023 серії ВАВ №146394 04.02.2023 о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї щодо своєї онуки - ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурними словами, вчинила бійку, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зміст протоколу від 07.02.2023 серії ВАВ №146394 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 04.02.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №: 452/1731/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 1731 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 1736 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 1736 / 23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 1731 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 1736 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти № 452 / 1736 / 23.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя