Справа № 450/2362/23 Провадження № 3-в/450/44/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 450/2362/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в доход держави.

27 листопада 2023 року від захисника адмінправопорушника ОСОБА_1 . Карапетян Е.Т. надійшла заява, у якій він зазначив, що станом на теперішній час у адмінправопорушника відсутня можливість одноразово сплатити весь штраф у зв`язку з відсутністю доходу та скрутним матеріальним становищем. Зазначає, що на даний час ОСОБА_1 є студентом платної основи денної форми навчання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, стипендії не отримує, підприємницькою діяльністю не займається. Крім того вказав, що в сім`ї ОСОБА_1 працює лише матір ОСОБА_2 , яка утримує його та своїх батьків. З огляду на вказане, просив розстрочити виконання постанови від 26 вересня 2023 року на дванадцять місяців рівними частинами по 1416 грн. 67 коп., щомісячно, до 25 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2023 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 та його захисник Карапетян Е.Т., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи не з`явилися, однак останній 04 грудня 2023 року подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Розглянувши подану заяву з додатками, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підтвердження заявлених вимог захисник Карапетян Е.Т. подав довідку № 351 від 24 листопада 2023 року про те, що ОСОБА_1 є студентом платної основи денної форми навчання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького та договір № 4-67 про надання освітніх послуг, однак вищенаведеними доказами не підтверджуються покликання про відсутність доходу в останнього, а лише встановлено факт навчання ОСОБА_1 .

З довідки про зареєстрованих в житловому будинку (приміщенні) осіб від 02 листопада 2023 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано 6 осіб, проте така не підтверджує покликання захисника Карапетян Е.Т. про те, що в сім`ї працює лише матір ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , яка утримує сина та двох пенсіонерів.

Копією відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21 листопада 2023 року зазначається, що ОСОБА_1 не здійснює підприємницької діяльності та не отримує доходу від такої, однак це лише один з різновидів діяльності за яку громадяни можуть отримувати заробіток.

Крім цього, положеннями КУпАП не визначено можливості та порядку розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 301 цього кодексу передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, а тому орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Слід зазначити, що захисником адмінправопорушника ОСОБА_1 . Карапетян Е.Т. не наведено наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 301, 303, 304, 307-308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.