Справа № 523/5722/23
Номер провадження 3/523/3316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого президентом благодійного фонду «Пурпурна зірка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2023 року близько 23 год 10 хв., керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чорноморського козацтва буд.90 в м.Одеса будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у розписці від 17.05.2023р., клопотань про відкладання розгляду справи не надходило (а.с.14).

Захисник ОСОБА_1 Ульянов І.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду заяву, згідно з якою просив справу розглядати за його відсутності (а.с.25).

Обставини встановлені судом підтверджуються матеріалами справи, а саме: інформацією з порталу Національної поліції, що відносно ОСОБА_1 було складено постанову серії ЕАР №5586208 від 09.07.2022 року за порушення ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією постанови серії ЕАР №5586208 від 09.07.2022 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 20400 грн за порушення ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.3), відеозаписом (а.с.21).

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.

Згідно ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд критично ставиться до посилання представника на те, що працівниками поліції було порушено вимоги закону щодо зупинки транспортного засобу, а саме ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", суд вважає безпідставними та такими, що не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачені підстави для зупинки транспортного засобу, які передбачають право поліцейського зупиняти транспортні засоби не лише у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.03.2019 року (справа №686/11314/17), оскільки правовідносини, які аналізувалися судом касаційної інстанції, та обставини, які мали місце, не є аналогічними або ж ідентичними до тих, що виникли у справі про адміністративне правопорушення № 523/5722/23. Так, у справі № 686/11314/17 розглядався публічно-правовий спір з суб`єктом вданих повноважень щодо незаконності дій інспектора поліції в частині складання постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу за ч. 1 ст.126 КУпАП та скасування такої постанови.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги чітко встановлене санкцією даної статті адміністративне стягнення, яке може бути застосоване, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав та свобод інших громадян, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення передбачене санкцією статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 126, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: