Справа № 487/2916/23
Провадження №3/487/1325/23
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 24.05.2023 з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу від 13.03.2023 серії ДПР18 №334267 13.03.2023 року о 13.36 год. на А/Д М-21 км 282 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «ЦТЗ Соціотепарія ВОР», висновок 0342, позитивно канабіс, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожньому руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи також додано рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області Яремчука А. від 13.03.2023, зі змісту якого вбачається, що правопорушення було вчинено в м. Калинівка Вінницької області.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Калинівка Вінницької області, що не є територію Заводського району, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

А за такого, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для надіслання справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева