ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316935 від 13.09.2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13.09.2023 року о 09 год. 40 хв. на автодорозі М-30 Стрий Ізварине, 286 км. + 700 м., с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Peugeot 207», НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області № 56713930 від 25.05.2022 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання через канцелярію суду, про розгляд справи без його участі, а провадження у справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення у його діях. Оскільки йому не відомо про обмеження щодо керування транспортними засобами. Крім того, додав до клопотання довідку Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області про те, що у зв`язку із сплатою заборгованості, обмеження у тимчасовому праві керування транспортними засобами знято з боржника, постановами від 21.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316935 від 13.09.2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13.09.2023 року о 09 год. 40 хв. на автодорозі М-30 Стрий Ізварине, 286 км. + 700 м., с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Peugeot 207», НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області № 56713930 від 25.05.2022 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 у поданому клопотанні пояснив, що не знав про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно наданої довідки Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області від 15.11.2023 року № 53576, у зв`язку із сплатою заборгованості, обмеження у тимчасовому обмежені у праві керування транспортними засобами знято з боржника ОСОБА_1 , постановами від 21.09.2023 року.

Частина 3 статті 126 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до цієї норми закону особа може бути притягнута до відповідальності лише тоді, коли вона знає про встановлене відносно неї обмеження у праві керування транспортними засобами, проте свідомо (умисно) це ігнорує.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316935 від 13.09.2023 року, а також постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.02.2022 року № 56713930, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2/0814/2524/2012, виданий 12.09.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, із категорії стягнень аліментів. Проте, відомостей, що ОСОБА_1 отримував постанову від державного виконавця поштовим відправленням не надано. Натомість до клопотання ОСОБА_1 додав трекінг відправлень Укрпошти за номером відправлення 786 встановлено, що станом на 15.11.2023 року дані про відправлення за цим номером відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються сторонам рекомендованим поштовим відправленням.

Враховуючи, що справа не містить доказів обізнаності ОСОБА_1 про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно дані протоколу про адміністративне правопорушення фактично ґрунтуються на припущеннях,та з врахуванням інформації про відсутність обмежень у боржника ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя