Справа № 484/6260/23
Провадження № 3/484/2411/23
Постанова

іменем України

05.12.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаціний номер - НОМЕР_1 , раніше адміністративної відповідальності не притягувалась

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем, вчинила правопорушення , а саме проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме відсутні коди УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 пАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає . Просила її не притягувати до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, враховуючи малозначність порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №398 від 01.11.2023 року, актом від 21.09.2023 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 19.09.2023 року № 1038-п про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності АДРЕСА_2 , направленням на перевірку від 19.09.2023 року № 1613/14-29-09-01-07.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283-284 КУпАП,

постановив

визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ: