ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10134/23

Провадження № 33/4820/322/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Задачіна О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

За постановою судді, 16.04.2023 року о 16 год. 30 хв. в м.Хмельницькому по Проспекту Миру, 88 керував автомобілем марки «BMW 525 TDS» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою відділу ДВС ВП №69126608 від 23.03.2023.

Не погоджуючись з постановою судді захисник Гвоздь С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Стверджує, що у матеріалах справи відсутні докази наявності в його діях умислу на керування транспортним засобом під час тимчасового обмеження такого права. Акцентує увагу, що матеріали справи також не містять доказів на підтвердження його обізнаності про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Задачіна О.А., на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини: особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Як встановлено органами поліції, з якими погодився суддя першої інстанції, 03 травня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови відділу ДВС ВП №69126608 від 23.03.2023, керував автомобілем марки «BMW 525 TDS» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по Проспекту Миру, 88.

В основу доведеності вини ОСОБА_1 органи поліції, з якими погодився суддя, поклали постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2023, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 686/8960/16, виданого 13.05.2022.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому листі.

Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Відповідно до інформації начальника Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області від 29.05.2023, наданої на запит апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_1 надсилалась постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами простим поштовим відправленням, а тому доказів підтвердження про її отримання ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження не містять.

В матеріалах судового провадження також відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність вказаної постанови державного виконавця.

Означені обставини вказують на відсутність підстав вважати, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , останньому було відомо про наявність відносно нього таких обмежень, та те, що він усвідомлював протиправний характер своїх дій та не бажав настання будь яких наслідків, що вказує на відсутність вини у формі умислу.

А тому, доводи ОСОБА_1 стосовно його необізнаності у наявності обмеження у праві керування транспортними засобами є обґрунтованими.

Разом з тим, відповідно до постанови головного державного виконавця від 28.04.2023, тобто на момент розгляду апеляційної скарги, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Інші будь які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН