Справа № 305/1127/23
Номер провадження № 3/305/651/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , не одружену, пенсіонерку,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 травня 2023 року, о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи у магазині «Копійочка», що знаходиться в м. Рахів по вул. Миру, Закарпатської області, таємно викрала з полиці магазину корм для котів у кількості 6 пакетиків, вартістю по 12 грн. за одну штуку, на загальну суму 72 грн., без ПДВ. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася та просила її суворо не карати.

Протоколом серії ВАВ № 283796 від 13.05.2023, стверджено, що громадянка ОСОБА_1 , 06 травня 2023 року, о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи у магазині «Копійочка», що знаходиться в м. Рахів по вул. Миру, Закарпатської області, таємно викрала з полиці магазину кор. Для котів у кількості 6 пакетиків, вартістю по 12 грн. за одну штуку, на загальну суму 72 грн., без ПДВ.

Окрім протоколу та визнання винуватості ОСОБА_1 , така доводиться доказами, дослідженими під час розгляду матеріалів, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.05.2023; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 12.05.2023 та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.05.2023.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялася у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.51 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку, з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк