Єдиний унікальний номер 759/9191/23
Апеляційне провадження № 33/824/3770/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого реалізатором на ринку «Троєщина», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №465391, 25.04.2023 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , на Гостомельському шосе 1/1 (КП 507) в м. Києві, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КНП «КМНКП «Соціотерапія», висновок №002541, чим порушив п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягуто на користь держави судовий збір у розбір 536, 80 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З метою перевірки доводів апелянта 09.10.2023 року Київським апеляційним судом було направлено до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» запит, яким витребувано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 , та результати проведення медичного огляд вказаної особи.

31.10.2023 року до Київського апеляційного суду від КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» надійшли вищевказані матеріали.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Доводами апелянта було те, що він був зупинений не працівниками поліції, а військовими на блокпосту. На вказаному блокпосту знаходились і працівники поліції під час того, як ОСОБА_1 очікував, поки йому привезуть документи на автомобіль. В той же час, з точки зору апеляційного суду дані обставини жодним чином не спростовують ні факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у зазначений день, ні обумовлюють порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив про відсутність належного підтвердження факту перебування його в стані сп`яніння, під дією наркотичних препаратів, оскільки ні висновок експерта відсутній, а лабораторні дослідження не проводились.

Вищевказані обставини спростовуються матеріалами, наданими КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» на запит. Зокрема, до суду був представлений акт медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 25.04.2023 року був огляд унти лікарем ОСОБА_2 в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», за результатами чого було зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин (пункт 20 акту). Також відповідно до вказаного акту у ОСОБА_1 були відібрані зразки сечі з метою лабораторної діагностики, за результатами якої було встановлено наявність в них марихуани (канабіоїдів) та амфетаміну (фенілалкіламінів).

За таких умов, обставини, які були покладені судом першої інстанції в основу оскаржуваної постанови підтверджуються матеріалами справи та не були спростовані в ході апеляційного розгляду.

Сам факт затримання транспортного засобу та офіційного відсторонення ОСОБА_1 від керування авто жодним чином не спростовує вищевказані обставини, тим паче, що сам апелянт зазначає, що на місце його зупинки прибула його дружина, якій він і передав керування транспортним засобом після спілкування з працівниками поліції.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба