справа № 274/8238/23
провадження №3/0274/3629/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, одруженого, який працює черговим пожежної охорони в ТОВ "Агро-сем", має інвалідність ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.11.2023 близько 13:20 в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 23 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість, щоб у разі потреби зупинитися, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що на пішохідному переході праворуч стояв припаркований автомобіль, який закривав огляд пішохідного переходу. Хлопчик вибіг на дорогу, він застосував екстрене гальмування, але наїзду уникнути не вдалося. Вийшовши з автомобіля, він підняв хлопчика, викликав швидку, повідомив в поліції, зателефонував матері хлопчика. По приїзду працівники поліції склали протоколи на нього та на водія припаркованого автомобіля. Після дорожньо-транспортної пригоди він телефонував ОСОБА_3 , цікавився здоров`ям хлопчика, в рахунок компенсації за пережитий дитиною стрес дав матері 2000 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 суду повідомила, що вона являється матір?ю ОСОБА_2 . Після того, як їй зателефонували та повідомили, що сина збила машина, вона відразу прибігла на місце дорожньо-транспортної пригоди. Син був оглянутий лікарями. Від госпіталізації вони відмовилися, син почував себе нормально. Освідування на предмет визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони не проходили та проходити не будуть. На притягненні ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не наполягає. Вважає що достатнім буде притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітнього потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398227 від 16.11.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 16.11.2023, поясненнями даними ними в судовому засіданні.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який працює, має інвалідність ІІІ групи, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 р. - 2684 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк