Березівський районний суд Одеської області
06.12.2023
Справа № 494/2163/23
Провадження № 3/494/1190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 431660, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Березівка агрошляхбуд», проживаючого в АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 431660 обставини вчинення адміністративного правопорушення: «02.11.2023 року о 10:00 годин на ділянці автодороги Т16-23, 30 км +500м 60 км. +ом в Одеській області, громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою здійснив невиконання законної вимоги припису №165 від 27.10.2023 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Ткаченка М.Г. щодо усунення порушень правил, норма і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ліквідувати численну ямковість вибоїн глибиною більше 0,04 м. на проїзній частині, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю їх слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно п. 4 ч. 1ст. 213 КУпАП місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені, за ст. 188-28 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАПмають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 431660 від 07.11.2023 року, місцем вчинення правопорушення зазначено: автодорога Т 16-23 30 км + 500 м - 60 км +ом, що територіально відноситься до с. Стрюкове Березівського району Одеської області.

Згідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, яка набрала законної сили 19.07.2020 року, в Одеській області утворено Березівський район (з адміністративним центром у місті Березівка) та відповідним складом.

Відповідно з п.3-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

На даний час, закону України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, Верховною Радою України не ухвалено.

Так, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, с. Стрюкове не належало до Березівського району, Одеської області, натомість належало до Миколаївського району Одеської області.

Таким чином, вказана справа не підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Право на справедливий судовий розгляд закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці «право на суд» охоплює три основні елементи: 1) наявність «суду», який встановлений відповідно до закону і відповідає вимогам незалежності і неупередженості; 2) наявність у суду достатньої компетенції для вирішення всіх аспектів спору чи обвинувачення, до яких застосовується ст. 6 Конвенції; 3) особа повинна мати доступ до такого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП до ВБДР УПП в Одеській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути доУПП в Одеській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.