1Справа № 335/4569/23 3/335/1641/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №255084 від 15.03.2023 вбачається, що 12.01.2023 о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку на гр. ОСОБА_2 накинулися дві собаки з жовтою шерстиною, власницею яких є ОСОБА_1 , яка їх вигулювала в той час без поводків та намордників, чим самим було спричинено тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення як вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 246 КУпАП).

Згідно положень ст. 278 КУпАП, під час підготовкидо розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує, в т. ч., питання щодо належності до його компетенції розгляду даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, до підвідомчості районних, районних у місті, міські чи міськрайонні судів (суддів) не віднесені.

В рішеннях у справах «Верітас проти України» від 13.11.2008 та «Сокуренко та Стригун проти України» від 20.07.2006 Європейський суд , суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

З урахуванням встановлених обставин, суддя доходить висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 154 КУпАП, до Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, як такої, що не підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 154 КУпАП- повернути до Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області - для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко