Справа № 304/960/23 Провадження № 3/304/576/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка Сімферопольського району АРК Крим, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013194 від 23 травня 2023 року видно, що того ж дня о 12.00 год на околиці населеного пункту Перечин Ужгородського району Закарпатської області на відстані 9 000 м до лінії Державного кордону України в районі 203 прикордонного знаку ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним наказу на охорону державного кордону, а саме не виконав неодноразово повторену законну вимогу старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» пред`явити документи, що посвідчують особу, з явною неповагою висловлювався до прикордонного наряду, після чого так і не пред`явив документ, чим порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу, суддя прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Положеннями статті 278 КУпАП передбачено, що (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаним вимогам протокол не відповідає, оскільки місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення викладені у протоколі не співвідносяться з іншими доказами, наданими на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Так, у протоколі про адміністративне затримання від 23 травня 2023 року вказано про те, що ОСОБА_1 був затриманий об 11.50 год того ж дня, тоді як часом вчинення адміністративного правопорушення згідно з протоколом є 12.00 год 23 травня 2023 року.

Крім цього при вказівці у протоколі на невиконання законної вимоги старшого прикордонного наряду «Контрольний пост», відомості про такого у протоколі відсутні, з долучених до протоколу письмових пояснень видно, що наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Контрольний пост» виконували ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому накази про направлення військовослужбовців для виконання завдань з охорони державного кордону, що також додані до протоколу в якості доказів, повноважною особою не підписані та до того ж стосуються лише військовослужбовців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Окрім того суддя вважає за необхідне вказати на те, що неусунення вищевказаних недоліків, може мати «некоректний» розгляд справи та призвести до «спрощеного підходу» судового розгляду вказаного протоколу, що у свою чергу є несумісним із такими засадами судочинства, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу.

Крім цього суддя звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/960/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повернути на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.