Провадження № 3/686/4430/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП в четверте направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2022 року справа поверталась до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання, у зв`язку із виправленнями у даті складання протоколу та даті вчинення правопорушення, у зв`язку з чим суд не може встановити правильну дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Долучивши до матеріалів справи повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції та рапорт поліцейського роти №1 взводу №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Артура Парфенюка від 22.05.2023 року, справа повторно, без усунень усіх зазначених недоліків, направлена до суду.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення. Без виправлення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості провести судовий розгляд справи.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Разом з тим, суд звертає увагу особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення на те, що положенням ч.6 ст.38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення, які для даної категорії справ обмежені 1 роком з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: