П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1128/23

Провадження № 3/348/593/23

01 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Надвірнянському РЕМ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Яремчанським МВ УМВС в Івано-Франківській області 17.02.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2023 близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 застосувала психологічне та фізичне насильство відносно свекрухи ОСОБА_2 , не завдавши фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень, та виражалася нецензурною лексикою.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що в той день вона поралася на городі у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на свій город, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вийшла її свекруха ОСОБА_2 . Зазначені земельні ділянки є суміжними і паркану між ними немає. ОСОБА_1 почала словесно її зачіпати та взяла її телефон, який лежав на землі, коли вона поверталася, то перечепилася і впала, оскільки дуже погано рухається. ОСОБА_1 підбігла до неї забрати свій телефон і в цей момент її свекруха почала голосити, що невістка її вбиває. Разом з нею на городі були її чоловік (син ОСОБА_3 ) та донька. З ОСОБА_2 в них дуже погані стосунки вже багато років, вони взагалі не спілкуються, її чоловік, який є сином потерпілої, також з матір`ю не спілкується, її не відвідує, не допомагає їй.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що вона вийшла на город, до неї підійшла її невістка та штовхнула її, після чого вона впала. При цьому ОСОБА_4 нічого їй не казала взагалі. На цей момент окрім неї та невістки на городі нікого не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є донькою ОСОБА_2 . В той день до неї подзвонила материна сусідка ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_4 побила її матір. Оскільки до матері свідок могла дібратися тільки через годину, вона викликала поліцію. В подальшому мати їй сказала, що між ними виникла чергова сварка і ОСОБА_4 її штовхнула. Свідок підтвердила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 разом не проживають, є сусідами, спільне господарство не ведуть, одна з одною постійно лаються, при цьому ініціатором лайок є як мати, так і невістка.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона бачила, як на свій город вийшла ОСОБА_2 і як ОСОБА_7 її штовхнула. Не чула, чи була між ними якась розмова. З ОСОБА_4 на городі також був її чоловік.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який являється членом сім`ї, тобто особи, яка проживає разом і об`єднана законними правами чи обов`язками щодо утримання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є свекрухою ОСОБА_1 , вони разом не проживають, зареєстровані за різними адресами, спільного господарства не ведуть, взаємними правами та обов`язками не об`єднані.

В ході розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_1 проживають за різними адресами, не об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання.

Окрім цього суд зауважує, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, яка є необхідним його елементом, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 173-2, 283-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко