Справа № 702/938/23
Провадження № 3/702/527/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2023 близько 10 год 30 хв в с. Хейлове Уманського району на ставу здійснював вилов риби за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя лову, а саме сітка мисинова, яку ставив у брід, при цьому риби зловити не встиг, чим порушив п.п. 1 п.1 розділу IV 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгялду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, при розгялді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не є обов"язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розяглду справи по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 012314 від 30.10.2023 (а.с. 1), який на момент розгляду справи ніким не оспорений, не скасований та є чинним, згідно з поясненнями ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення (мовою оригіналу): «я у своєму ставку кинув сітку, щоб додому зловити рибу, працівники рибнадзору приїхали та дістали сітку, в сітці риби не було» (а.с. 1); актом виявлення та вилучення від 30.10.2023, відповідно до якого було виявлено та вилучено сітку мисинову (а.с. 2); описом - оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 30.10.2023 (а.с. 3); приймальним актом № 1249 від 07.11.2023 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно з ч. 3 ст. 25 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 правила рибальства, об`єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водних об`єктів, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно з п.п.1 п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 « Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2023 ловив рибу забороненим для любительського і спортивного рибальства сіткоснастевим виробом, а саме мисиновою сіткою.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності проти вилову риби та встановлення сітки з іншою метою, суд оцінює критично та розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації об`єктів тваринного світу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

Мисинову сітку довжиною 30 м, висотою 2 м, вічко 50х50 мм в кількості 1 шт, конфіскувати.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п"ятсот десять) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Мисинову сітку довжиною 30 м, висотою 2 м, вічко 50х50 мм в кількості 1 шт, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР