Справа № 163/830/21 Провадження №33/802/765/23 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Овчаренко О.М. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у виді конфіскації у власність держави автомобіля "TOYOTA COROLLA", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 67 113 гривень.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Овчаренко О.М. подала клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» вказано, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 02 грудня 2021 року без участі ОСОБА_1 .

Водночас з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про порушення митних правил №0101/20500/21 від 04.03.2021, повідомлявся про розгляд справи в Любомльському районному судді, про що свідчить його підпис (а.с.4).

Крім того, ОСОБА_1 надсилались повідомлення про час та дату судового розгляду справи, згідно супровідних листів від 05.07.2021 за №163/830/21/6520/2021, від 19.08.2021 за №163/830/21/8228/2021 та від 26.10.2021 №163/830/21/10809/2021, які, зокрема, повертались за закінченням терміну зберігання (а.с.24, 26).

При цьому договір про надання правової допомоги №16-10/23 від 16 жовтня 2023 року.

Копію постанови Любомльського районного суду Волинської області від 02.12.2021, відповідно до супровідного листа, надіслано ОСОБА_1 28.12.2021.

Останнім днем подачі апеляційної скарги було13 грудня 2021 року (12.12.2021-вихідний день), разом з тим захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Овчаренко О.М. апеляційну скаргу подала до суду 14.11.2023.

З огляду на вищевикладене, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Овчаренко О.М., на глибоке переконання суду пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Овчаренко О.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 грудня 2021 рокупро притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ч.6 ст.481 МК України,а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок