Провадження № 3/734/3374/23 Справа № 734/5005/23
ПОСТАНОВА

29 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресоюрозташування в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року (близько 14 години 40 хвилин) перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою Чернігівська область, Чернігівській район, сел. Десна, на території військової частини НОМЕР_2 . було виявлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 . Для підтвердження стану алкогольного сп?яніння солдату ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп?яніння, та направлено до відділення Військової служби правопорядку (сел. Десна) Чернігівського ЗВ ВСП, на спеціальному технічному приладі "Алконт-М". Солдат ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння відмовився, що підтверджується актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння від 23.10.2023року. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Зазначеними діями старший солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До матеріалів протоколу додана заява ОСОБА_4 про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини.

Однак, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені вимоги у повній мірі дотримані не були.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а ч. 3 за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, ст. 172-20 КУпАП передбачає самостійні склади адміністративного правопорушення перебування в нетверезому стані на території військової частини та відмову від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Як зазначено вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року (близько 14 години 40 хвилин) перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою Чернігівська область, Чернігівській район, сел. Десна, на території військової частини НОМЕР_2 . було виявлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 . Для підтвердження стану алкогольного сп?яніння солдату ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп?яніння, та направлено до відділення Військової служби правопорядку (сел. Десна) Чернігівського ЗВ ВСП, на спеціальному технічному приладі "Алконт-М". Солдат ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння відмовився, що підтверджується актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння від 23.10.2023року. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Зазначеними діями старший солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення (оскільки в проколі вказані дві взаємовиключні склади адміністративного правопорушення) та подальшого скерування до суду в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО