ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/632/23
Номер провадження 3/292/540/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,

на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов"язаного,

зам. директора фінансової компанії "Бізнес Орбіта Груп", пільг, інвалідності не має

- за ст. 124 КУпАП, -

За участю особи щодо якої складено протокол про адмінправопорушення та адвоката Мовчана В.І.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 травня 2023 року о 02 год. 55 хв., на 184 км.+656 м. а/д Київ-Чоп М-06 поблизу с.Курне, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на тварину (лось). При ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що дійсно 07.05.2023 він на автомобілі Lexus , у салоні якого перебували діти , у темну пору рухався по автошляху Київ-Чоп в напрямку Києва. Він рухався зі швидкістю , дозволеною на вказаній ділянці дороги, від керування транспортним засобом не відволікався, стежив за дорожньою обстановкою. Поблизу села Курне , на неосвітлюваній ділянці дороги, раптово на проїзджій частині дороги з"явився лось та кинувся на його автомобіль, він намагався, однак не зміг уникнути зіткнення з твариною та сталася ДТП. Зазначив , що попереджувальний знак 1.36 "Дикі тварини" на вказаній ділянці дороги був відсутній. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КупАП та просив закрити провадження у даній адміністративній справі.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Мовчан В.І. підтримав клопотання про закриття даної адміністративної справи, порушеної щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, крім протоколу серії ААД №424261 від 07.05.2023, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, із документів, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо порушення правил дорожнього руху та вважатись доказами, у справі відсутні. До протоколу долучено лише схему огляду місця ДТП та письмове пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2023, згідно яких не вбачається порушення водієм правил дорожнього руху.

Будь-яких пояснень свідків, висновків експертів чи інших доказів до даного протоколу не додано.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2023 та пояснення у судовому засіданні 01.06.2023, ДТП сталася не з його вини, оскільки він не міг уникнути зіткнення з твариною, так як вона раптово вибігла на неосвітлену ділянку дороги. Зазначені доводи ОСОБА_1 наявними у справі доказами не спростовані.

Отже, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодного документа, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявні у справі матеріали, відсутність будь-яких інших доказів, вважаю, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц