Справа №198/444/23
Провадження №3/0198/200/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.12.2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, з середньою спеціальною освітою, працюючого майстром шляховим в АТ "Укрзалізниця" Павлоградська дистанція колії (ПЧ-7), не одруженого, не маючого на утриманні осіб, яких за законом повинен утримувати, пільгами з держави за станом здоров"я не користується, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, права, передбачені ст.63 Коституції України та ст.268 КУпАП, роз"яснено

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263692 від 20.09.2023 року складеного на ОСОБА_1 , вбачається, що 20.09.2023 року будучи майстрем шляховим в АТ "Укрзалізниця" Павлоградська дистанція колії (ПЧ-7), не виконав законної вимоги (припису) № 165/41/19-2023 від 12.09.2023 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, а саме: не вчинив своєчасних заходів з ремонту дорожнього покриття, а також з ремонту або заміни плити настилу, на якій оголена арматура, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не визнає свою провину у правопорушенні, за яким його притягають до адміністративної відповідальності. Свою незгоду з даним, обгрунтовував тим, що він не є посадовою особою, яка є розрядниником коштів, що виділяють на закупівлі матеріалів для проведення ремонтних робіт. Він є лише простим робочим, який проводить необхідний ремонт із тих матеріалів, які йому виділено в роботу. ОСОБА_1 , пояснив, що йому дійсно було винесено припис працівником поліції, про необхідність усунення недоліків стану залізничного переїзду 972 км ст. Варварівка, а саме: відремонувати дорожнє покриття в межах переїзду, бо мається просідання і колійність, і заміну залізнобетонних плит настилу, які мають відколи цементобетону від арматури. Він, про винесений припис, повідомив про це начальника дистанції ПЧ 7- ОСОБА_2 , на що останній зазначив, що порушення будуть усунуті за наявності для того відповідних матеріалів, яких на даний час не має. ОСОБА_1 , також пояснив, що означає, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, - ремонт дорожнього покриття, а також ремонт або заміна залізно-бетонних плит настилу, на яких оголена арматура, це асвальтування дорожнього покриття та повна заміна цієї плити. На момент складання даного протоколу - 20.09.2023 року, ні асвальту, ні нових залізно-бетонихї плит, йому в роботу, не надано. Тобто, він не забезпечений матеріалами для ремонту. Про це він повідомив і працівнику поліції. Однак, останній, не прийняв це до уваги і все одно склав протокол. Крім того, ОСОБА_1 , зазначив, що в протоколі про адімністративне праворушення вказано про наявність двох свідків при його складанні, однак, їх не було.

11.10.2023 року постановою судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал направлено на доопрацювання до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з наступних підстав: у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься підтверджуючих документів про призначення ОСОБА_1 на посаду майстра шляхового в АТ "Укрзалізниця" Павлоградська дистанція колії (ПЧ-7) (наказ про призначення); не додано документів, які передбачають покладення обов`язків на певний орган чи посадову особу з приводу контролю та виконання робіт щодо належного стану вулично-шляхової мережі (по садова інструкція). В акті обстеження ділянки вулично - шляхової мережі, складеного 20.09.2023 року, відсутні повні дані свідка 2 ОСОБА_3 , а саме: не зазначено його присутність при проведенні обстеження залізничного переїзду 972 км. ст. Варварівка, а також не зазначено його місце проживання, реєстрація. Також в справі про адміністративне правопорушення містяться фотоматеріли, які не мають будь - якої прив`язки до місцевості та їх не завірено належним чином уповноваженою особою..

21.11.2023 року даний матеріал було подано до суду відділом адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, але недоліки зазначені в постанові від 11.10.2023 року було усунуто частково, разом з тим в матеріалах адміністративної справи міститься рапорт старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції І. Яворського, який зазначає, що ним допрацьовано фотоматеріали та акт обстеження вулично - шляхової мережі. Стосовно посадової інструкції, наказу про призначення на посаду майстра шляхового Павлоградської дистанції колії, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не може долучити до справи, так як не є розпорядником цієї інформації. При цьому суд не позбавлений права на витребування необхідних для розгляду справи документів у Павлоградської дистанції колії, а також здійснити допит ОСОБА_1 з метою з`ясування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення по справі.

З огляду на те, що Постанова суду від 11.10.2023 року, про направлення даного адімністративного матеріалу на доопрацювання, повноважними особами не була виконана, тоді як є обов"язковою для виконання, за невиконання якої передбаена кримінальна відповідальність, судом, відповідно до положень статті 277 КУпАП, з метою дотримання строків розгялу справи про адміністиративне правопорушення, прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані в розпорядження суду документи, суд дійшов висновку, про наявні підстави для закритття провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноваженних на складання протоколів про адміністративне праворушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єкт правопорушення - спеціальний, тобто керівники дорожньо - будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних та інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту і пішеходів.

Даний протокол, було складено на особу, який не є суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про автомобільні дороги" суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ст. 24 Закону України "Про дорожній рух", власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Таким чином, до службових обов`язків ОСОБА_1 не віднесено забезпечення ремонту дорожнього покриття, а також ремонту або заміни плити настилу, на якій оголена арматура, а тому в діях останнього, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Судом були досліджені матеріали справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення АДД № 263692 від 20.09.2023 року (а.с.№1), копія вимоги (припису) № 165/41/19-2023 від 12.09.2023 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції (а.с.№6), копії акту обстеження ділянок вулично-шляхової мережі від 20.09.2023 року з фотоматеріалами (а.с. №3-5), що до яких, суд знаходить необхідним зазначити.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того,необхідно брати до уваги,між іншим,різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування,щовипливаєзістатті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Тобто, суд констатує, що особою, яка відповідно до ст.255 цього Кодексу, наділена повноваженнями на складання протоколу про адмінстратвне правопорушення, і на яку покладено обов"язок щодо збирання доказів, не надано доказів винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адмінстративного правопорушення за ст.188-28 КУпА, про що складено Протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2023 року серія ААД №2637692, наявні правові підстави для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , 11.10.1970 року до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 263692 від 20 вересня 2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ЖМУД