Справа № 635/8641/23
Провадження № 3/635/2857/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФО- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , будучи ФО-П ОСОБА_1 , на автозаправці, що належить ФО- ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення: порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції через РРО без створення розрахункових документів встановленої форми та змісту, чим порушено п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він ознайомлений та згоден з протоколом, просить розглядати справу у його відсутність.

Через канцелярію суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких із порушеннями, зазначеними у акті від 12.09.2023 (реєстраційний №27901/20/35/РРО/ від 13.09.2023) він не погодився та надав усні пояснення що це була лише технічна помилка у зв`язку з фізичною неможливістю виконати зміну податкового зобов`язання за ставкою з 7% ПДВ на 20% ПДВ саме 01.07.2023, ставка 7% була лише в електронних носіях а саме (реєстраційний №27901/20/35/РРО/ НОМЕР_1 ) та надав докази, а саме пояснення від Спільно англо-українське підприємство «ОМНІС-СЕРВІС», з яким укладено договір на обслуговування програмного забезпечення РРО, в якому зазначено що в результаті збою роботи програмного забезпечення РРО у чеках та 2-звітах при реалізації пального 01.07.2023, помилково відображалась ставка ПДВ 7% замість 20%. Виправити помилку відразу ЦСО не мав технічної можливості, так як був відсутній стабільний інтернет і зв`язатися віддалено з ПЗ РРО не було можливості. Фізично представник ЦСО виїхати на об`єкт не мав можливості, так як зрозуміли що це саме збій у роботі системи РРО, а не проблеми з цифровими та інтернет комунікаціями, виявили у вечері, незадовго до початку комендантської години, тому збій було усунуто, а помилки виправленні на ранок 02.07.2023. Зазначив, що в бюджету України надійшло саме 20% ПДВ, таким чином спростовується порушення у вищезазначеному акті та протоколі про адміністративне правопорушення..

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Судом встановлено, що правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоча і мало місце 12 вересня 2023 року, але воно об`єктивно не залежало від його умисних дій.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів

з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко