Справа №601/2782/23
Провадження № 3/601/1267/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161210 від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_1 26.09.2023 о 17 год. 49 хв., в с. Білокриниця по вул. Молодіжній, Кременецького району Тернопільської області, керував скутером без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд на вживання алкоголю проходив у закладі охорони здоров`я, результат позитивний, оглянутий клінічно, огляд на місці події не проводився, у зв`язку з госпіталізацією, здійснено правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до рапорту інспектора чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Шегери А.М. від 26.09.2023, 26.09.2023 о 18-24 годині у РВП надійшло повідомлення від чергової медсестри Кременецької опорної лікарні про те, що до них було доставлено ОСОБА_1 з діагнозом: січена рана лобної ділянки голови зліва, ЗЧМТ, алкогольне сп`яніння, травми отримав в ДТП в с. Білокриниця біля Лісоколеджу близько 18-00 години та допустив зіткнення з відбійником. Виїздом на місце події: м. Кременець, вул. Горбача, 1, у приймальне відділення Кременецької РКЛ було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи скутером без номерного знаку, синього кольору, порушивши вимогу дорожнього знаку 3.21, та заїхавши на територію лісотехнічного коледжу у с. Білокриниця, здійснив наїзд на стовпчик із інформаційною табличкою, внаслідок чого отримав незначні травми та від госпіталізації відмовився. Під час спілкування в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та відібрано зразки крові на вміст алкоголю.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає наказ МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 р. № 1395 (далі Інструкція № 1395).

Згідно п. 3 розділу Х Інструкції № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядок № 1103).

Як вбачається із п. 3, 10 Порядку №1103, огляд проводиться, зокрема лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає спільний наказ МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі наказ № 1452/735).

Згідно до п. 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.14 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, п. 7 Порядку № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, п. 22 розділу ІІІ наказу № 1452/735, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним; висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161210 від 26.09.2023, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, а в основу підтвердження стану алкогольного сп`яніння покладено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2023.

Як вбачається із вказаного висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 26.09.2023, точна дата та час огляду 26.09.2023 о 18 год. 28 хв., здійснений лікарем ОСОБА_2 , висновок огляду: ОСОБА_1 відмовився від огляду за допомогою приладу Алкофор 507. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння клінічно.

При цьому, згідно п. 9, 12, 13 розділу ІІІ наказу №1452/735, для проведення лабораторних досліджень в закладах охорони здоров`я дозволяється використання вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Разом з тим, з висновку видно, що такий огляд ОСОБА_1 проводився за зовнішніми ознаками (клінічно), а не за допомогою лабораторних досліджень або спеціальних приладів, що не передбачено ст. 266 КУпАП, наказом № 1452/735, інструкцією № 1395 та порядком № 1103, а відтак, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 266 КУпАП, п. 22 розділу ІІІ наказу № 1452/735, такий огляд є недійсним, що тягне за собою недійсність результату висновку від 26.09.2023 р.

Відповідно до п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння є порушенням п. 2.9 «а» ПДР України, а відмова від проходження огляду п. 2.5 ПДР України.

У висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 26.09.2023 зазначено, що останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 507.

Як видно із ч. 6 ст. 266 КУпАП, п. 6 розділу ІХ Інструкції № 1395, п. 8 Порядку № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. А огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського (ч. 4 ст. 266 КУпАП), з огляду на що, враховуючи безпосереднє перебування поліцейського при такому огляді та встановлення відмови особи від останнього, поліцейський зобов`язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення за відмову від такого огляду, однак у даному випадку протокол складено саме за керування у стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає встановленим обставинам справи.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Разом з тим, свідчення свідків щодо того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння не беруться до уваги у зв`язку з тим, що для встановлення стану алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно проводити огляд згідно встановленого порядку, який був досліджений вище, при цьому свідчення осіб при такому огляді до уваги не можуть братися.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv.theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином суд вважає, що «поза розумним сумнівом» відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не підтверджується будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами та не підтверджується під час дослідження матеріалів справи, при цьому спростовується наявність «достатніх підстав вважати, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння», як підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161210 від 26.09.2023 р.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки порядок огляду на стан сп`яніння проведений з порушенням, а отже в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення. У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 130, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: