П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 на регульованому світлофором перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинської у м. Дніпрі керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, виконував проїзд перехрестя на забороняючий червоний в його напрямку сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN ROGUE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 30 жовтня 2023 року близько 13 год. 00 хв. керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Березинській з боку вул. Янтарної в напрямку вул. Донецьке шосе в лівій смузі руху зі швидкістю близько 40 км/год. Під`їжджав до перехрестя з вул. Донецьке шосе, не помітив, що зелений дозволяючий сигнал світлофора змінився на жовтий, оскільки дивився на загальний світлофор, де ще був зелений, виїхав на перехрестя та побачив, що з лівого боку до нього наближається автомобіль «NISSAN ROGUE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка зазначила, що 30 жовтня 2023 року близько 13 год. 00 хв. перебувала в якості пасажира в автомобілі «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом був її чоловік ОСОБА_2 . Рухалися по вул. Березинській з боку вул. Янтарної в напрямку вул. Донецьке шосе в лівій смузі руху зі швидкістю близько 40 км/год. На перехресті з вул. Донецьке шосе сталося зіткнення з автомобілем «NISSAN ROGUE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 30 жовтня 2023 року близько 13 год. 00 хв. керував транспортним засобом «NISSAN ROGUE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Незламної в напрямку м. Підгороднє в середній смузі руху. Зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофору, дочекався, поки увімкнеться дозволяючий зелений, та відновив рух зі швидкістю близько 30 км/год., коли неочікувано справа наліво з вул. Березинської на перехрестя виїхав автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та скоїв з ним зіткнення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.12.2023