Єдиний унікальний номер 341/2039/23
Номер провадження 3/341/564/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №19416 від 16.09.23 року о 11 год. 45 хв. в м. Бурштин по вул. Міцкевича повертаючи на вулицю С.Стрільців, ОСОБА_1 керував автомобілем марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо під керуванням ОСОБА_2 автомобіля марки MERCEDES BENZ GL 250 д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з даним транспортним засобом та після удару зіткнувся з автомобілем марки WOLKSVAGEM FOX д.н.з. НОМЕР_3 під керуваннями ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.09.23. близько 12 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Міцкевича в м. Бурштин Івано-Франківської області, з наміром повернути з головної дороги на другорядну дорогу ліворуч - на вул. Січових Стрільців. На той час була світла пора доби, видимість добра, асфальтне покриття повністю сухе. Дорожнє покриття мало роздільну смугу напрямків руху. Щоб переконатись у безпечності маневру знизив швидкість майже до зупинки транспортного засобу. Бачив, як нижче по трасі на автобусну зупинку заїхав рейсовий автобус, що рухався в напрямку м. Івано-Франківська. Відстань від місця повороту до автобусної зупинки 180-200 метрів. Дорога добре проглядалась було видно, що за автобусом також були відсутні транспортні засоби, тобто зустрічна смуга проглядалась близько на 300 метрів і крім автобусу там нікого не було. На той момент інших транспортних засобів не було, тому почав здійснювати маневр повороту ліворуч. В той час, коли він завершив цей маневр і знаходився перпендикулярно до головної дороги з якої майже з`їхав відчув удар в праву задню частину його автомобіля. В результаті чого транспортний засіб розвернуло майже на 180 градусів і зачепив задньою лівою частиною автомобіль який стояв на виїзд з другорядної дороги на головну.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона 16.09.23. р. близько 12 год. 00 хв. рухалась на своєму автомобілі MERCEDES BENZ GL 250 д.н.з. НОМЕР_2 з подругою ОСОБА_4 в напрямку до Молдови. Алкогольні напої в той день не вживала. Дорога була сухою, розмітка на дорозі була по смузі в кожному напрямку. Їхала по головній дорозі в м. Бурштин по своїй смузі руху. В переді неї їхав автобус та велика колона машин. Дистанція між її автомобілем та автобусом становила 10-15 м. Вона їхала зі швидкістю 45-46 км/год. Біля одного з перехресть між автобусом та її автомобілем різко виїхав транспортний засіб HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , який повертав ліворуч на другорядну дорогу. Він виїхав на її смугу з зустрічної смуги, відстань між ними була близько 5 м. та заїхав між її автомобілем та автобусом, водій почала гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося. Оскільки відстань між автомобілями не була великою не було можливості об`їхати авто через зустрічну смугу та уникнути ДТП. Після удару трохи проїхала та зупинила свій транспортний засіб на правому узбіччі. Зіткнення відбулось передньою правою частиною її автомобіля MERCEDES BENZ GL 250 д.н.з. НОМЕР_2 з задньою боковою правою частиною автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона 16.09.23 р. близько 12 год. 00 хв. виїжджала на своєму транспортному засобі VOLKSWAGEN FOX д.н.з. НОМЕР_3 з вулиці Січових Стрільців на Міцкевича в сторону Івано-Франківська. Погода була сонячною та дорога була сухою. З нею а автомобілі їхали хресний батько та чоловік. Коли вона повертала праворуч, зупинившись за 5 м. до повороту автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 здійснив удар в лівий бік її авто. Це сталося миттєво, коли відбувся удар, її автомобіль не рухався, стояв на місці.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона разом зі своє подругою ОСОБА_2 , 16.09.23. р. близько 12 год. 00 хв. їхали зі Львова в Івано-Франківськ на автомобілі ОСОБА_6 MERCEDES BENZ GL 250 д.н.з. НОМЕР_2 . В м. Бурштині відбулося зіткнення їхнього авто з транспортним засобом HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Дорога була сухою, з якою швидкістю рухались, вона не пам`ятає, але швидкість руху була не викою. Попереду їхало багато авто. Вона сиділа спереду. Водій, який керував транспортним засобом HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 повертав по середині дороги, ОСОБА_6 почала гальмувати, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Весь час, коли вони рухались ОСОБА_4 дивилась в телефон, після зіткнення не зрозуміла, що відбулося, оскільки знаходила в стресовому стані.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що самого моменту здійснення ДТП не бачив. 16.09.23 р. близько 12 год. 00 хв. він повертався з Івано-Франківська і їхав до Львова. Рухався на транспортному засобі MITSUBISHI OUTLENDER д.н.з. НОМЕР_4 , побачив, що автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на край дороги, як він зрозумів після зіткнення автомобілем MERCEDES BENZ. Він зупинився та підійшов до місця ДТП, автобуса він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_8 пояснив, що не пам`ятає число місяця, коли сталося ДТП, однак ОСОБА_1 не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки MERCEDES BENZ GL 250 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався у зустрічному напрямку прямо під керуванням ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_9 пояснив, що під час скоєння ДТП був сонячний день, не пам`ятає, яке саме було число, він складав план-схему ДТП. У ОСОБА_1 не було тормозного шляху, вважає винним ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маруда С.Р. надав до суду письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

За наявності суперечливих показань по справі і для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виникненні потреби у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.

За змістом ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з ч. 2ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Інших доказів, окрім тих, які містяться у матеріалах вказаної справи, судом не здобуто.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Маруди Сергія Романовича задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Враховуючи пошкодження, наявні на автомобілі MERCEDES BENZ GL 250 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілі HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яким було взаємне розташування цих транспортних засобів у момент зіткнення?

2)Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки MERCEDES BENZ GL 250 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , чи не було в її діях порушень вимог ПДР України, якщо так, то які саме і чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

3)Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , чи не було в його діях порушень вимог ПДР України, якщо так, то які саме і чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

4) Що з технічної точки зору було причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чи мав водій автомобіля MERCEDES BENZ GL 250 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість у односторонньому порядку запобігти ДТП?

6) Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 дані ним в удовому засіданні, що перед виконанням повороту ліворуч з головної дороги на бічну, у зустрічному напрямку на відстані 300 м перешкоди у вигляді транспортного засобу марки MERCEDES BENZ GL 250 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не було, щодо такого механізму розвитку даної пригоди?

Вихідні дані, в тому числі пояснення учасників судового розгляду, при проведенні вищезгаданої експертизи слід взяти з наданих матеріалів справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14).

Попередити експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №341/2039/23, провадження 3/341/564/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО