Справа №-613/202/23 Провадження №-3-в/613/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення орфографічних помилок,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 один рік. В накладенні у відношенні ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП відмовлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

До Богодухівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення орфографічних помилок, в якій просить: викласти перший абзац, після слова «ВСТАНОВИВ» в наступній редакції: «01 січня 2023 року об 11.00год. на вул. Задорожній, 1, в с. Крисине, Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 АІІДР України Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ.»; вказати, що ОСОБА_2 в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в графі «пояснення особи, яка притягається» написав: «Я скоїв ДТП». Також, вважав, що в резолютивній частині постанови необхідно вказати, що в накладенні у відношенні ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП відмовлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі ст. 247, 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що вирішення зазначених питань, шляхом усунення описок є недопустимим, оскільки можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а виправлення описки тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, постанова вірно відображає зміст встановлених під час розгляду справи обставин, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення орфографічних помилок в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2023 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя