05.06.2023 227/514/23
ПОСТАНОВА

05 червня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 року серії ВАВ № 111699 та додані до нього документи, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідній графі протоколу вказано, що 12.11.2022 року о 15:00 ОСОБА_1 , із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 викрав металобрухт загальною вагою 86 кг. ціною 229,62 грн, чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 року серії ВАВ № 111699 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, додано, зокрема:

Рапорт працівника поліції про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000335 встановлено, що до скоєного причетні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які, спільно, 12.11.2012 року шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та звідти викрали металобрухт загальною вагою 86 кг., чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_3 на суму 229,62 грн. На підставі викладеного направлено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку.

Копію протоколу огляду предмету від 06.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000335 під час якого виявлено та оглянуто елементи металобрухту, у тому числі три частини від пральної машини. Загальна вага 86 кг.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких містяться пояснення останніх про вчинення ними крадіжок чужого майна, у тому числі і крадіжки пральної машинки та металобрухту 12.11.2022 року із домоволодіння не вказано за якою адресою.

Висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-22/4300-ТВ від 19.12.2022 року визнання вартості викраденого майна, яка проводилась в межах кримінального провадження № 0000335 за обставнами крадіжки пральної машинки та металобрухту у період часу з 01.11.2022 по 20.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Експерт дійшов висновку про те, що ринкова вартість чорного металу загальною вагою 86 кг., за цінами ринку металобрухту чорних металів, станом на 12.11.2022 року могла становити 229,62 грн.

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000335, який пояснив, що 20.11.2022 року виявив крадіжку пральної машинки ОСОБА_4 та іншого металу, який він оцінює, як металобрухт.

Разом із тим, у доданому до протоколу витязі із ЄРДР № 0000335 від 30.11.2022 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення крадіжки з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 пральної машинки ОСОБА_4 та шляхом проникнення до літньої кухні металобрухту, міститься запис про направлення 20.02.2023 року вказаного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.

При цьому, супровідним листом начальника СП Каборгіна Д. від 31.05.2023 року № 5261/302-2013 повідомлено суд, що по будь-якому епізоду стосовно ОСОБА_1 не приймалось рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Положення ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зазначені вище обставини перешкоджають суду здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у повній відповідності із законом та правильно вирішити питання про наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Будь яких інших обставин з матеріалів не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 року серії ВАВ № 111699 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та додані до нього документи, повтроно повернути начальнику ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко