Провадження № 3/537/1819/2023
Справа № 537/4786/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 о 13 год. 56 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, 4а ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку з правого боку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він їхав на автомобілі «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекту Свободи в місті Кременчуці в районі церкви. Вказав, що перед ним рухалися три автомобілі, перший автомобіль повертав наліво, тому зупинився, два автомобілі, які рухалися за першим, обігнали його, а тому він, ОСОБА_1 , також здійснив маневр з обгону. Виїхавши на смугу першого ряду, він відчув, що в його колесо в`їхав автомобіль «Volkswagen Passat». Вказав, що у його автомобіля не було ніяких пошкоджень, він рухався зі швидкістю близько 2 км/год. та не бачив автомобіль «Volkswagen Passat». Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху та не винен в ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він їхав на автомобілі «Volkswagen Passat» у правому крайньому ряду. ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «Hyundai Accent» в лівій смузі, не переконався, що права смуга вільна і зробив маневр з обгону у його, ОСОБА_2 , смугу руху, в зв`язу з чим сталося ДТП. Вказав, що на його автомобілі пошкоджено ліве крило, бампер знизу та розірвалося колесо.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він син ОСОБА_1 та є власником автомобіля «Hyundai Accent». Вказав, що на місці події він не був та претензій ні до кого немає.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 385245 від 19.10.2023; схемою місця ДТП від 19.10.2023, відеозаписом з місця ДТП з камери зовнішнього відеоспостереження, що долучений до матеріалів справи, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, пенсіонер, інвалід 2 групи, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (посвідчення № НОМЕР_1 ), з нього не підлягає стягненню судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови складено 30.11.2023