ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., з участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Сорочук М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 06.04.2023 року до штрафу у розмірі 170 грн,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758260 від 19.09.2023 року, 07.09.2023 року о 14 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила насильство у сім`ї, а саме ображала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, голосно кричала, шарпала його, принижувала, чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді своєї провини не визнала, пояснила, що того дня насварила свого сина ОСОБА_3 за те, що він необдумано виклав інформацію у соціальній мережі. Ніякої шарпанини, приниження, голосних криків при цьому не було. Шкоди його психологічному здоров`ю завдано не було.

Неповнолітній свідок ОСОБА_2 , допитаний у присутності законного представника батька ОСОБА_4 , пояснив, що мама добре до нього ставиться, інколи може насварити, якщо є за що.

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Частина другаа статті 173-2 КУпАП, яка поставлена у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за повторне вчинення протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає вчинення психологічного насильства, яке завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, однак, під час розгляду справи у суді не здобуто будь-яких підтверджень того, що діями ОСОБА_1 було завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 62 Конституції Українипередбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п. 1, ст.284 ч. 1 п. 3 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ірина КУСІК