Справа № 729/1722/23
3/729/1062/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В. , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шевченка керував автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, освідування на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора "Алкофор" , результат 1,133 % , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , неодноразово викликався до суду шляхом направлення судової повістки , проте на адресу суду поштовою установою не повертаються конверти , на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає, тому ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб- сайті Бобровицького районного суду Чернігівської області , що є належним повідомленням , згідно даних протоколу він зареєстрований в програмі "Дія" , де також з сайту суду надходить інформація щодо розгляду справ , при складанні протоколу, копія якого йому вручена роз"яснено , що розгляд відбудеться в Бобровицькому районному суді , тому за вказаних обставин та враховуючи положення ст. 268 КУпАП постановив розгляд проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалам , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 188207 від 02.09.2023 року , який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, який вручався ОСОБА_1 рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 1,133 % , що підтверджується даними акту огляду та направлення на огляд, а також підтверджується відеозаписоми з нагрудної камери поліцейського , відповідно до якого ОСОБА_1 був зупинений , так як виникла підозра , що він керує автомобілем в нетверезому стані, що підтвердилося в ході огляду на місці зупинки , даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як за керування в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.9" а" ПДР.

ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, що підтверджується даними довідки баз даних "ЦУНАМІ" та НАІС"

Отже з урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адмівністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Кузюра