Справа №705/5829/23
3/705/2934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , начальника групи секретного документального забезпечення 141 окремого зенітно ракетного дивізіону 14 зенітно ракетного полку (а/в НОМЕР_2 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 29 про адміністративне правопорушення від 18.10.2023, перебуваючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення 141 окремого зенітного ракетного дивізіону 14 зенітно ракетного полку (в/ч НОМЕР_2 ) (спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, ЧК 1-2022-29 від 02.12.2022 з терміном дії до 30.11.2023, ОСОБА_1 (допуск до державної таємниці за формою 2, Управління СБУ в Черкаській області наданий розпорядженням № 25д від 01.03.2019) порушила вимоги Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон) та «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок 939).

Так, у ході здійснення контррозвідувального забезпечення стану охорони державної таємниці 6 відділом 8 управління ДВКР СБ України 20.09.2023 (інформування № 17/8/6-3245дск від 20.09.2023 дата виявлення адміністративного правопорушення) встановлено, що у визначені статтею 24 Закону (перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами СБУ в місячний строк у порядку, встановленому цим Законом і Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність») та пунктом 49 Порядку 939 (РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, подає до органу СБУ документи, передбачені пунктом 56 цього Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском). ОСОБА_1 не подала у встановлені терміни до органу СБУ документальні матеріали для розгляду питання про оформлення офіцеру наведення радіолокаційної станції наведення зенітно ракетної батареї 141 озрдн 14 ЗРП (в/ч НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 допуску до державної таємниці за формою 2, який з лютого поточного року призначений на посаду, що включена до номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

Також ОСОБА_1 не надала необхідну інформацію для проведення стосовно названої особи перевірки у зв`язку з таким допуском, чим порушила вимоги статті 21 Закону (основні завдання режимно-секретних органів), статті 28 Закону (обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці) та вимоги пункту 42 Порядку 939 ( покладені на РСО завдання), пункту 56 Порядку 939 (перелік документів, які РСО підприємства, установи, організації подає органу СБУ для розгляду питання про надання або переоформлення громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, відповідальність за яке передбачено п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

03.11.2023 до суду надійшло пояснення ОСОБА_1 , у якому вказала, що вважає матеріали, складені Управлінням СБУ в Черкаській області про притягнення її за ст. 212-2 КУпАП, безпідставними та необґрунтованими, а справу такою, що підлягає закриттю. Вона не вчиняла і не могла вчинити правопорушення, зазначене у протоколі від 18.10.2023. Як вбачається з тексту протоколу, її звинувачують у тому, що вона не передала у встановлені терміни до органу СБУ інформацію та документальні матеріали для розгляду питання про надання військовослужбовцю допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском. Відповідно до своїх функціональних обов`язків вона не уповноважена на подання органам СБУ жодної інформації чи матеріалів, пов`язаних із наданням допуску до державної таємниці та проведення відповідних перевірок. У процесі підготовки матеріалів для оформлення доступу до державної таємниці вона має суто допоміжну технічну роль, яку виконує добросовісно та сумлінно. Жодного документу до органів СБУ вона не подає, відповідно до п. 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, тому що не уповноважена на такі дії по своїй посаді. Також, в ході складання протоколу допущено ряд процесуальних порушень. Тому просить закрити провадження по даній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Підтримала раніше подані пояснення та просила про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці передбачена ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду начальника групи секретного документального забезпечення.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів Служби безпеки України (стаття 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає ця Служба), стаття 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Служби безпеки України), стаття 185-13 (у частині невиконання законних вимог посадових осіб Служби безпеки України), статті 195-5, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5 і 212-6) (ст. 255 КУпАП).

Відповідно до Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 № 173 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає СБУ), 185-13 (у частині невиконання законних вимог посадових осіб СБУ), 195-5, 203-1, 204-4, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6 КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обов`язків (інструкцій).

Нормами ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У абз. 1 п. 1 розділу II Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 № 173, зазначено, що у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (п. 4 розділ ІІ Інструкції).

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції до примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що надсилається до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді), органів Державної прикордонної служби України або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, додаються інші документи про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, рішення про заборону в`їзду, а також інші матеріали, необхідні для вирішення справи).

Кожний долучений до протоколу про адміністративне правопорушення документ з реквізитами (датою, адресою, назвою, підписами) має містити достовірну інформацію.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол № 29 про адміністративне правопорушення складений 18 жовтня 2023 року, а дата виявлення правопорушення вказана 20.09.2023.

Крім того, до матеріалів справи додано Витяг з функціональних обов`язків групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 , який не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення із зазначеними у ньому функціональними обов`язками.

При цьому ним, зокрема передбачено, що начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_4 зобов`язаний готовити документи на оформлення допуску до державної таємнці, скасування, пониження чи підвищення такого допуску на особовий склад підрозділу, своєчасно подавати підготовлені документи на реєстрацію начальнику групи секретного документального забезпечення служби охорони таємниці військової частини НОМЕР_2 .

Із вказаного Витягу не вбачається, що начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 повинен передавати до органу СБУ інформацію та документальні матеріали для розгляду питання про надання військовослужбовцю допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском. Наведені у Витягу функціональні обов`язки взагалі не передбачають таких дій.

Тому висновки про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлене та вказані норми, доходжу висновку, що обставини, зазначені в протоколі № 29, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко