Справа № 404/9101/23
Номер провадження 3/404/3323/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2023 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Вокзальна, 26/3, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, зі згоди водія та встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоров`я КНП «ОКПЛ КОР» та підтверджується висновком №938 від 14.10.2023р. Від керування т/з відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 14.10.2023 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Вокзальна, 26/3, при цьому не мав права керування т/з. Правопорушення вчинене повторно протягом року, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1. (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді, ОСОБА_1 вину за ч.5 ст. 126 КУпАП визнав повністю, а за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що працівники поліції упереджено до нього відносилися, так як колись він притягувався до відповідальності пов`язаної з наркотичними засобами, вважає, що вони побачили це в базі і безпідставно звинуватили його у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння. Наркотики вживав, але не того дня, а днями раніше, вважає, що висновок закладу охорони здоров`я КНП «ОКПЛ КОР» є хибним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №609712 від 14.10.2023 року, довідкою про наявність повторності, довідкою про належність транспортного засобу, довідкою про отримання посвідчення водія, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, відеозаписом пригоди.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №609714 від 20.10.2023 року, у якому викладені встановлені судом обставини, висновком №938 від 14.10.2023, повідомленням про запрошення до УПП, довідкою про наявність/відсутність посвідчення водія, відеозаписом пригоди з місця події, які підтверджують обставини встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Суд, критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вважає, що вони надані , для того щоб уникнути від адміністративної відповідальності та спростовуються дослідженими доказами в справі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.24, ст.33,ст.36, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобам строком на один рік.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень з позбавлення права керування транспортним засобам строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, що складає 40 800 гривень з позбавлення права керування транспортним засобам строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко