Провадження № 3/641/1446/2023 Справа № 641/2172/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в місті Харкові по вул. Безлюдівській, 1, не виконанав законниі вимоги «Припис « 242» від 18.04.2023 року, старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху капітана поліції Маркова В.В. щодо припинення робіт до отримання погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, чим порушив п.п. 1.5, 32.1 Правил дорожнього руху України, та ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що провину у скоєному визнає та просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 .

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу серії ААД №077790 від 19.04.2023 року, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.04.2023 року, Вимогою (приписом) про припинення виконання робіт № 242 від 18.04.2023 року, відеозаписом з місця події.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених для даного виду стягнення санкцією статті.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

При вирішення питання щодо стягнення судового збору, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- М. В. Богдан