ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Справа № 596/1681/23

Провадження № 3/596/1257/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №973840 від 13.10.2023 року, «13.10.2023 року близько 18.00 години у приміщенні магазину «Продукти», який знаходиться в с. Крогулець, Чортківського району, продавець ОСОБА_1 здійснила зберігання алкогольних напоїв міцністю 40%о марки «Пшенична» 7 шт. та «Українська супер» 7 шт. з підробленими марками акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи. В судовому засіданні 03.11.2023 року ОСОБА_1 вину не визнавала повністю.

Згідно вимог ст.268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є відповідальна особа суб`єкта господарювання чи приватний підприємець, які займаються реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів або прийняли їх на комісію чи зберігання з метою продажу.

В матеріалах, долучених до протоколу, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, суб`єктом господарювання та зареєстрована у встановленому законом порядку як фізична особа підприємець чи є продавцем.

Постановою суду від 03.11.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП поверталися до ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, виявлено ряд недоліків, зокрема, не долучено підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_1 являється продавцем магазину «Продукти»; відсутня інформація стосовно місця зберігання вилучених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору; долучені до матеріалів справи фотокопії не завірені належним чином.

Після дооформлення до матеріалів справи долучено, в тому числі, і рапорт ДОП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Н.Логвина від 13.11.2023 року, рапорт інспектора СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області О.Ворони від 13.11.2023 року та рапорт начальника СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області С.Остафійчука від 13.11.2023 року.

Однак, долучені рапорти працівників ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 13.11.2023 року, із змісту яких слідує що зі слів ОСОБА_1 про те, що вона є продавцем магазину, складено стосовно неї протокол ВАВ №973840 від 13.10.2023 року, не підтверджують того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні 03.11.2023 року ОСОБА_1 заперечувала, що є продавцем магазину та пояснювала, що доводиться родичкою власника магазину ОСОБА_2 , на прохання якого тимчасово перебувала в магазині.

Крім того, до матеріалів справи було долучено копію ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданої ФОП ОСОБА_3 , однак протокол про адміністративне правопорушення складено відносно особи ОСОБА_1 , яка, згідно наданих на розгляд суду матеріалів, не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Інших письмових доказів, зокрема пояснень понятих, свідків, докази здійснення торгівельної діяльності, тощо в матеріалах справи відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 251 КУпАП.

Наявність протоколу без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, яке трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі, не можу перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 164-5, 247, 280, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучені згідно з квитанцією №52 від 16.10.2023 року алкогольні напої, а саме, горілка міцністю 40%о марки «Пшенична» 7 пляшок та «Українська супер» 7 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2023 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК