ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9229/23

Пров. №3/766/5168/23

04.12.2023

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, передбачена ч.5 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працевлаштованого в ПрАТ «АК Українські вертольоти», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою ЕАТ №7589403 від 24.08.2023, тобто повторно протягом року, 16.10.2023 близько 12:30 год., у м.Херсоні по вул.Стрітенська, біля будинку №11а, в порушення п.2.1а ПДР України, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №419048 від 16.10.2023, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-матеріалами відеофіксації правопорушення, які долучені до протоколу;

-копією постанови серії ЕАТ №7589403 від 24.08.2023 якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 3400 грн.;

-поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року

Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки складеної інспектором ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Яною Трикоз, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Разом з цим, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області також перебувала справа №766/7148/23 відносно ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою від 13.11.2023 у вказаній справі, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 40800грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, якщо обидві справи відносно ОСОБА_1 розглядались би одним суддею та у випадку доведення його вини за протоколами про адміністративні правопорушення, остаточне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП було накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються суддями Херсонського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1 визнав вину у вчинених правопорушеннях та мала право розраховувати на те, що до неї можуть бути застосовані положення ст.36 КУпАП, з метою недопущення порушення його прав на справедливий судовий розгляд, призначення та виконання спів розмірного стягнення, суддя вважає за необхідне об`єднати призначене даною постановою адміністративне стягнення з адміністративним стягненням, яке накладене постановою у справі №766/7148/23 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 126, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, об`єднати стягнення призначене за даною постановою, з постановою у справі №766/7148/23 (3/766/4466/23).

Постанова окремому, від виконання постанови по справі №766/7148/23 (3/766/4466/23), виконанню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. Л. Черниш