Справа № 539/1649/23
Провадження № 3/539/473/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 397106 від 16.04.2023, «16.04.2023 00 год. 05 хв. в м. Лубни по вул. Монастирська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Соната д/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим посвідчення водія. Порушення вчинено повторно протягом року 19.02.2023 постановою БАД 657429 був притягнутий за ч. 4 ст. 126 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Орленко Р.Е. просив провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Пояснив, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2023, що набрало законної сили, постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, скасовано, а провадження у справі закрито. Тому зібрані поліцейським матеріали не підтверджують висунуте обвинувачення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а самостійно суд не може приймати рішення в рамках ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 5 статті 126 КУпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення обґрунтовується наявністю факту притягнення останнього 19.02.2023 постановою БАД 657429 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2023 по справі №539/692/23 постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №657429, що винесена 19.02.2023 поліцейським інспектором СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Якимцем О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП скасовано, провадження по справі закрито. Рішення набрало законної сили 27.03.2023.

З огляду на викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко