Справа №621/903/23
Постанова

Іменем України

05 червня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

за участю: прокурора Юр`єва І.Д.; захисника Гетьман О.М.; особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколове Зміївського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135 від 24.03.202 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 29.06.2021 № 89, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 136 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 29.06.2021 № 89 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 137 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 27.07.2021 № 03-05/101, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 138 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 27.07.2021 № 03-05/101 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 139 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 27.09.2021 № 178, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 27.09.2021 № 178 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 141 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 25.10.2021 № 03-05/79, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 142 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 25.10.2021 № 03-05/79 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 143 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 26.11.2021 № 03-05/115, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 144 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 26.11.2021 № 03-05/115 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 145 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 21.12.2021 № 03-05/137 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 146 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 21.12.2021 № 03-05/137, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 147 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 26.01.2022 № 03-05/17, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 148 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 26.01.2022 № 03-05/17 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 149 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 23.02.2022 № 03-05/37, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 150 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 23.02.2022 № 03-05/37 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 151 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 21.03.2022 № 03-05/49, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 21.03.2022 № 03-05/49 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 153 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 21.04.2022 № 03-05/57, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 154 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 21.04.2022 № 03-05/57 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 20.05.2022 № 03-05/63, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 156 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 20.05.2022 № 03-05/63 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 157 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 23.06.2022 № 03-05/71, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 158 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 23.06.2022 № 03-05/71 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 159 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 25.07.2022 № 03-05/75, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 160 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 25.07.2022 № 03-05/75 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 161 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 25.08.2022 № 03-05/81, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 162 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 25.08.2022 № 03-05/81 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 26.09.2022 № 03-05/89, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 164 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 26.09.2022 № 03-05/89 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 165 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 25.10.2022 № 03-05/99, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 166 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 25.10.2022 № 03-05/99 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 167 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 24.11.2022 № 03-05/107, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 168 від 24.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону 1700-VII (Про запобігання корупції) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 24.11.2022 № 03-05/107 та подала цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 13.04.2023 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (621/904/23; 621/621/905/23; 621/906/23; 621/907/23; 621/908/23; 621/909/23; 621/910/23; 621/911/23; 621/912/23; 621/913/23; 621/914/23; 621/915/23; 621/916/23; 621/917/23; 621/918/23; 621/919/23; 621/920/23; 621/921/23; 621/922/23; 621/923/23; 621/924/23; 621/925/23; 621/926/23; 621/927/23; 621/928/23; 621/929/23; 621/930/23; 621/931/23; 621/932/23; 621/933/23; 621/934/23; 621/935/23; 621/936/23) об`єднані в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/903/23 (провадження № 3/621/248/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоєно номер об`єднаної справи № 621/903/23 (провадження № 3/621/248/23).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, її захисник просила закрити проваження у справі за відсутності в її діях складу адміністративних правопорушень з підстав викладених у клопотанні та письмових поясненнях.

Прокурор під час розгляду справи підтримав обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Вказав на наявність в діяннях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Надав письмовий висновок та заперечення на письмові пояснення/клопотання про закриття провадження по справі. Також зазначив про недопустимість доказів наданих стороною захисту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгадтера Комінальної установи Зміївський геріатричний пасіонат, отже на неї поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із посадовою інструкцією головного бухгалтера, затвердженою директором пансіонату, до функціональних обов`язків ОСОБА_1 належить, зокрема: забезпечення організації бухгалтерського обліку і статистичної звітності; здійснення організації бухгалтерського обліку господарсько-фінаї сової діяльності; організація обліку майна, зобов`язань та господарських операцій, придбаних основних засобів, фінансових, розрахункових і кредитних операцій здійснення контролю за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, витрат фонду заробітної плати; участь у проведенні економічного аналізу господарсько- фінансової діяльності установи; ведення роботи із забезпечення дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни, кошторисів, адміністративно-господарських та інших витрат, збереження бухгалтерських документів тощо.

Відповідно до Положення про Комунальну установу «Зміївський геріатричний пансіонат», погодженого Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та затвердженого Харківською обласною радою у 2021 році (далі-Положення), Комунальна установа «Зміївський геріатричний пансіснат» знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. Органом, що здійснює управління майном пансіонату, є Харківська обласна рада. Галузеву політику та розвиток пансіонату забезпечує Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Пунктами 9.1., 9.3. Положення визначено, що очолює пансіонат Директор пансіонату, який, зокрема, разом з профспілковим органом або уповноваженими трудовим колективом на представництво особами розробляє положення про преміювання працівників.

Відповідно до п. 11.4. Положення стимулювання праці працівників пансіонату проводиться в межах фонду заробітної плати пансіонату згідно із положенням про преміювання.

Згідно з п. 1.4., 2.3. Положення про преміювання працівників Комунальної установи «Зміївський геріагричний пансіонат» (далі Положення про преміювання), узгоджене з Головою профспілкового комітету та затвердженого Директором пансіонату, преміювання працівників установи здійснюється у межах коштів на оплату праці та оформлюється наказом директора установи за погодженням з уповноваженою трудовим колективом на представництво особою. Преміювання директора установи узгоджується з директором Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. Підставою для нарахування премії є дані бухгалтерії, статистичної звітності та подання безпосереднього керівника.

Враховуючи приписи Положення про преміювання, упродовж 2021-2022 років питання щодо можливості преміювання працівників пасніонату та директора установи ОСОБА_2 , а також пропозиції щодо розміру премії було предметом обговорення на засіданні профспілкового комітету пансіонату.

Так, відповідно до протоколу від 21.06.201 № 5 профспілковим комітетом Комунальної установи Зміївський геріатричний пансіонат у складі голови комітету Гапич Т.В., секретаря Тихоненко Т.О. та членів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розглянуто питання щодо виплати премії працівникам пансіонату за рахунок економії фонду заробітної плати у червні 2021 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 до складу даної комісії не входить.

З урахуванням даних бухгалтерії, головою профспілкового комітету ОСОБА_8 запропоновано провести виплату премії працівникам патсіонату за підсумками роботи у червні 2021 року згідно із списком, що зазначений у протоколі, а також виплату премії директору пансіонату ОСОБА_2 - в розмірі посадового окладу.

Водночас, профспілковим комітетом вирішено доручити ОСОБА_1 підготувати відповідний лист-звернення до Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації щодо виплати премії директору пансіонату ОСОБА_2 за підсумками роботи у червні 2021 року в розмірі посадового окладу.

Аналогічні засідання профспілкового комітету з подібним порядком денним, а саме: виплата премії працівникам пансіонату (зокрема й директору) за рахунок економії фонду заробітної плати, було проведено у липні 2021 року (протокол від 26.07.2021 № 6), вересні 2021 року (протокол від 27.09.2021 № 8), жовтні 2021 року (протокол від 25.10.2021 № 9), листопаді 2021 року (протокол від 24.11.2021 № 10), грудні 2021 року (протокол від 21.12.2024 № 11), січні - листопаді 2022 року (протоколи від 24.01.2022 № 1, від 23.02.2022 № 2, від 18.03.2022 № 3, від 20.04.2022 № 4, від 20.05.2022 № 5, від 21.06.2022 № 6, від 22.07.2022 № 7, від 24.08.2022 № 8, від 21.09.2022 № 9, від 24.10.2022 № 10, від 23.11.2022 №11).

На виконання доручень профспілкового комітету щомісяця готувалися на ім`я директора Департаменту відповідні листи, в яких адміністрація пансіонату зверталась до Департаменту із запитом про надання дозволу на виплату премії директору пансіонату у розмірі посадового окладу.

Згідно листа Департаменту від 06.04.2023 № 01-19/04/01/2825, прийняте Департаментом ріщення щодо преміювання директора адміністрації установи повідомлялась шляхом надсилання на адресу пансіонату відповідних листів, складених у довільній формі. З початком повномаштабного військового вторгнення російської федерації на територію України, тобто з 24.02.2022 через військову агресію та бойові дії, часті відключення електроенергії, відсутність зв`язку згода на преміювання керівників інтернатних установ надавалась шляхом візування листа з пропозицією про преміювання, як правило, словом «Згоден» та підписом директора Департаменту або особи, яка виконувала його повноваження.

Таким чином, суд зазначає, що питання щодо преміювання директора установи щомісяця

упродовж 2021-2022 років було предметом розгляду профспілкового комітету пансіонату, який обговорював можливість такого премііювання та розмірі премії, однак остаточне рішення щодо преміювання керівника установи ОСОБА_2 та розміру премії приймалось органом вищого рівня Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Також, суд зазначає, що згідно протоколу від 21.06.201 № 5 , протоколу від 26.07.2021 № 6, протоколу від 27.09.2021 № 8, протоколу від 25.10.2021 № 9, протоколу від 24.11.2021 № 10, протоколу від 21.12.2024 № 11, протоколів від 24.01.2022 № 1, від 23.02.2022 № 2, від 18.03.2022 № 3, від 20.04.2022 № 4, від 20.05.2022 № 5, від 21.06.2022 № 6, від 22.07.2022 № 7, від 24.08.2022 № 8, від 21.09.2022 № 9, від 24.10.2022 № 10, від 23.11.2022 №11, рішення щодо преміювання головного бухгалтера ОСОБА_1 готувалось на пропозиціях профспілкового комітету пансіонату за розмірами встановленими у зазначених протокола.

Отже, враховуючи викладене, преміювання ОСОБА_1 за виконану роботу не було пов`язане з фактом підписання нею листів-запитів про надання Департаментом дозволу на преміювання директора установи,оскільки рішення з питань преміювання керівника установи приймались не особисто ОСОБА_1 , а органом вищого рівня, тож будь-який приватний інтерес у неї відсутній.

За змістом абз.11 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За змістом зазначеної статті суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобіганні корупції» особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з диспозицією ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом ст.172-7 КУпАП, особистий інтерес це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», суд приходить до переконання, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, хоча ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» і передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч.1ст.172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При вирішенні питання про наявність або відсутність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, суд виходить з встановлених в судовому засіданні обставин та наявних доказів.

Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім.В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто, відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Методичними рекомендаціями щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», затвердженими Наказом Національного агентств з питань запобіганн корупції № 5 від 02.04.2021 року, врегульовані питання щодо визначення конфлікту інтересів та визначено його складові, зокрема: приватний інтерес, суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями (для реального конфлікту інтересів) та службові представницькі інтереси.

Пунктом 2.3 вищевказаних Методичних рекомендацій визначено, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, які є дискреційними.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів або осіб, уповноважених на прийняття управлінських рішень, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково їх вид і зміст, або можливість вибору на власний розсуд одного з кількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

З урахуванням положень Закону України «Про запобігання корупції», Методичних рекомендацій щодо застосування окремих його положень, наявність локальних нормативних актів у КУ «Зміївський геріатричний пансіонат», а саме Положення про преміювання, протоколів засідання профспілкового комітету КУ «Зміївський геріатричний пансіонат» з преміювання в даній установі, у ОСОБА_1 , як головного бухгалтера, були відсутні дискреційні повноваження, що виключало наявність реального конфлікту.

При підписанні листів на адресу Департаменту про надання дозволу на виплату премії директору ОСОБА_2 на виконання рішення засідання профспілкового комітету КУ «Зміївський геріатричний пансіонат», у ОСОБА_1 був відсутній приватний інтерес як головного бухгалтера, вона як особа, яка не перебувала у складі профспілкового комітету не могла впливати на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення щодо преміювання директора, вчинення чи не вчинення дій, оскільки приватний інтерес має вплив лише при реалізації дискреційних службових/представницьких повноважень.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З огляду на викладене, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП є виникнення у такої особи реального конфлікту інтересів, обов`язковим елементом якого є приватний інтерес цієї особи, що суперечить її повноваженням.

У свою чергу, уповноваженою особою, яка склала відповідні протоколи, не надано доказів, що у ОСОБА_1 виник ймовірний приватний інтерес, що цей інтерес суперечив службовим/представницьким повноваженням, що вилинув на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, також не доведено наявність реального конфлікту інтересів при підписанні листів на адресу Департаменту.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 не відбувались в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи вимоги п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З вищенаведених підстав, суд відхиляє як необґрунтовані доводи письмового висновку прокурора та його письмові заперечення на клопотання захиснка про закриття провадження по справі.

Щодо доводів прокурора про визнання недопустимими доказів, які надані захисником разом з письмовими поясненнями, з тих підстав, що стороною захисту надані копії документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З доданих до письмових пояснень копій документів вбачається, що вони завірені підписом та печаткою Комунальної установи Зміївський геріатричний пансіонат.

Враховуючи вищенаведені приписи ст.. 251 КУпАП, суд зазначає, що доказами можуть бути будь-які документи на підставі яких суд встановлює фактичні дані, а також наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У разі якщо прокурор вважає, що надані копії документів містять ознаки підробки, він не позбавлений можливості внести за даним фактом відомості в ЄРДР в порядку ст.. 214 КПК України.

Таким чином, доводи прокурора щодо недопустимості доказів, які надані захисником разом з письмовими поясненнями, відхиляються судом як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 172-7, 221, 245, 247, 251, 252, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Шахова