П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.01.2018 року, виданий органом 2101, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2023 року о 16 год. 01 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «6» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував із Словаччини до України.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 15.01.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 04.02.2016 року через п/п «Ужгород-Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено вантажний автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_5 .

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 не підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України та відмовився від надання пояснення, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Згідно мережі Інтернет (сайт «Mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 1200 Євро, що згідно з курсом НБУ на 22.04.2023 р. становить 48079 грн. 68 коп. (сорок вісім тисяч сімдесят дев`ять грн. 68 коп.).

Станом на 22.04.2023 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: вантажного автомобіля марки «Peugeot», моделі «Partner», 2006 р.в. номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що не пам`ятає про ввезення транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0393/30500/23 від 22.04.2023 року та доданих до нього матеріалів слідує, що22.04.2023 року о 16 год. 01 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «6» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував із Словаччини до України.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 15.01.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 04.02.2016 року через п/п «Ужгород-Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено вантажний автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_5 .

Згідно мережі Інтернет (сайт «Mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 1200 Євро, що згідно з курсом НБУ на 22.04.2023 р. становить 48079 грн. 68 коп. (сорок вісім тисяч сімдесят дев`ять грн. 68 коп.).

Станом на 22.04.2023 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: вантажного автомобіля марки «Peugeot», моделі «Partner», 2006 р.в. номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0393/30500/23 від 22.04.2023 року, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «Peugeot», моделі «Partner», 2006 р.в. номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_5 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «Peugeot», моделі «Partner», 2006 р.в. номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_5 .

На підставі ст. 541 ч. 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб особистого користування марки «Peugeot», моделі «Partner», 2006 р.в. номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість в розмірі 1200 Євро, що згідно з курсом НБУ на 22.04.2023 р. становить 48079 грн. 68 коп. (сорок вісім тисяч сімдесят дев`ять грн. 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.