overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8819/23
ПОСТАНОВА

"29" листопада 2023 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого старшим слюсарем-вулканізаторником, солдат військової частини НОМЕР_1 , що призваний за мобілізацією,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №79 від 28.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу є територія КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» за адресою: вул. Академіка Корольова, 34/19, м. Кропивницький, яка згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кропивницького віднесена до Фортечного району м. Кропивницького. Вказане свідчить, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, при визначені підсудності справи допущено порушення вимог ст. 276 КУпАП, в зв`язку з чим дана справа помилково направлена до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому її слід направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256,276,278 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за підсудністю та розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7389/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.10.2023 року близько 02 години 01 хвилин на момент перевірки ОСОБА_1 , останній не перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені Дарницьким районним судом м. Києва, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 452/1940/23
П О С Т А Н О В А
26 травня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником у Самбірській районній державній лікарні ветеринарної медицини, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/1924/23; №452/1925/23; №452/1926/23; №452/1928/23; 452/1929/23; 452/1930/23; 452/1931/23; 452/1932/23; 452/1935/23; 452/1937/23; 452/1938/23; 452/1939/23; 452/1940/23; 452/1941/23; 452/1942/23/; 452/1943/23; 452/1944/23; 452/1945/23; 452/1947/23; 452/1948/23; 452/1949/23; 452/1951/23; 452/1952/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1922/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1922/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №452/1924/23; №452/1925/23; №452/1926/23; №452/1928/23; 452/1929/23; 452/1930/23; 452/1931/23; 452/1932/23; 452/1935/23; 452/1937/23; 452/1938/23; 452/1939/23; 452/1940/23; 452/1941/23; 452/1942/23/; 452/1943/23; 452/1944/23; 452/1945/23; 452/1947/23; 452/1948/23; 452/1949/23; 452/1951/23; 452/1952/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати із справою № 452/1922/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1922/23.
Суддя
Справа номер 237/3535/23
Провадження номер 3/237/2865/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2914 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 30.11.2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, з участю секретаря судового засідання Климченко А. О., соціального педагога ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до аміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

13 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 948551 від 02.09.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП, які відповідно до протоколу авторозподілу передані на розгляд судді Тесленко Т. В.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948551 від 02.09.2023 вказано, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив п.п. 7.6 ПДР України, що в подальшому призвело до виникнення ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину не визнала, зазначивши, що вона не є опікуном або законним представником онука ОСОБА_6 , оскільки в нього є мати ОСОБА_7 , що проживає в м. Кременчук Полтавської області та не позбавлена батьківських прав щодо сина й перебуває у хороших стосунках з ним.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що має матір ОСОБА_7 , що проживає в м. Кременчук Полтавської області та не позбавлена стосовно нього батьківських прав, у них склалися хороші відносини. На час складення протоколу він перебував у своєї баби ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не є опікуном або законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 682/2917/23
Провадження № 3/682/1444/2023
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки, України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962814 від 29.10.2023).

Розгляд справи вперше було призначено на 20.11.2023 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибула. Повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи не виявилось можливим. Судова повістка про виклик до суду, направлена за місцем проживання ОСОБА_1 , повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній».

У зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП судом було відкладено розгляд справи на 24.11.2023.

ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи засобами телефонного зв`язку, однак в призначений час 24.11.2023 до суду не з`явилась, у зв`язку із чим судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 30.11.2023. Окрім того, ОСОБА_1 за адресою її проживання була направлена судова повістка про виклик до суду.

30.11.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Письмового рапорту від працівників щодо причин невиконання приводу до суду не надходило.

Таким чином, судом використано усі можливі засоби повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та дату судового розгляду.

Однак, згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без її участі в судовому засіданні неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Відділення поліції № 1 Шпетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду, а саме забезпечити явку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 509/6545/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД №469334 від 17.10.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює -.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року о 15 годині 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д/н НОМЕР_1 , на 6-му км а/д Н-33 Одеса-Білгород-Дністровський, не витримав безпечну дистанцію, р результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д/н НОМЕР_2 , (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, попереду від нього та зупинився, у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/333/3673/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/10683/23 (провадження №3/333/3672/23) за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/10684/23 (провадження №3/333/3673/23) за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/10684/23 (провадження №3/333/3673/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою №333/10683/23 (провадження №3/333/3672/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/10683/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/10684/23 (провадження №3/333/3673/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАПзі справою №333/10683/23 (провадження №3/333/3672/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/10683/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 145/580/23
Провадження №3/145/263/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши питання про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.05.2023 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80грн.

Однак, в резолютивній частині постанови помилково не вірно вказано суму судового збору "496,20грн." замість "536,80 грн. ".

Наявність описки стверджується матеріалами справи

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/580/23 від 11.05.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В резолютивній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.05.2023 року (справа №145/580/23) вважати правильною суму судового збору, яку необхідно стягнути на користь держави "536,80 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.