Справа № 588/2387/23
провадження № 3/588/1089/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, навчається у Національному університеті цивільного захисту населення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.11.2023 о 09 годині 00 хвилин перебуваючи у с.Кам`янецькому Охтирського району Сумської області на річці Ворскла урочище «Попів Став» на території Гетьманського національного природного парку здійснював вилов водних живих біоресурсів кружками у кількості 4 шт на маломірному плавзасобі поза терміном навігації, чим порушив пункт 1.8 Режиму використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського національного природно парку розділу 3.93 Проєкту організації території Гетьманського національного природного парку та пункт «ж» статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з витягом з Проєкту організації території Гетьманського національного природного парку, який затверджено наказом Мінприроди від 31.12.2013 року № 562 забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема в плавзасобі поза терміном навігації з першого травня по 15 жовтня кожного року (пункти 1.6, 3.9.3).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, установлених під час розгляду справи, крім його письмових пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000215 від 18.11.2023 (а.с.2-3), Витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с. 6-12), копією схеми розташування природних об`єктів (а.с.4-12).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема здійснення в межах території об`єкту природно-заповідного фонду забороненої діяльності та вимог режиму цього об`єкту.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, відсутність необхідно шкоди, а тому слід накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 536,80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко