overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/1170/22
Провадження № 3/354/45/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Судом не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 138/252/23
Провадження №:3/138/150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, ном. тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023 о 16 год. 55 хв. по проспекту Героїв, 41 Г в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, сформованої згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73 в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2023 серії ААД №325148; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 21.01.2023; відеозаписом з портативного відеореєстратора полійцейського.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3144/23

провадження № 3/0285/2447/23

01 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/3144/23, 285/3145/23 та наступні номери проваджень: 3/0285/2447/23, 3/0285/2448/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/3144/23, провадження № 3/0285/2447/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17.05.2023 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , висловлював образи та погрози словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Протокол містить власноручний запис про визнання вини.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколах Серії ВАВ №796951, №796952 та поясненнями потерпілиї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/3144/23, 285/3145/23 з наступними номерами проваджень 3/0285/2447/23, 3/0285/2448/23 присвоївши справі № 285/3144/23 провадження 3/0285/2447/23

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 727/4402/23
Провадження № 3/727/1535/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2023 ОСОБА_1 у період часу з листопада 2022 року по 21.04.2023 по АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених п. 5 ст. 150 СК України відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме: передала дитину на виховання іншим особам, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 2 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки згідно постанови суду від 04.04.2022, яка надана суду за частиною 1, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності більше року тому, а отже немає повторності, тобто немає ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. а, 184 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа №478/1463/23 пров. №3/478/516/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110474 від 16.11.2023 року вбачається, що 11.11.2023 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд без дозволу посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області виїхав за межі району, а саме в с. Іванівка Криворізького району Дніпропетровської області.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.12.2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 08 год. 45 хв. 04.12.2023 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 08 год. 45 хв. 04.12.2023 року не представилося можливим, так як останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя І.П. Сябренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/66/23 Справа № 704/1272/23 Категорія: підсудність Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А . В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Дьяченка Д.О. про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 173? КУпАП відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови суду про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_3 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів того, що в Тальнівському райсуді Черкаської обл. неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданням апеляційний суд дійшов до наступного.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання, у вказаному суді штатним розкладом визначено чотири посади судді, з них дві посади вакантні, працює двоє суддів. У судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження.

Суддя Дьяченко Д.О. з 24.11.2023 р. по 7.12.2023 р. буде перебувати у додатковій оплачуваній відпустці у зв`язку з навчанням та складанням сесії (наказ № 32 від 6.11.20203 р.), з 11.12.2023 р. по 23.12.2023 р. буде перебувати у додатковій оплачуваній відпустці у зв`язку з навчанням та складанням сесії (наказ № 33 від 9.11.20203 р.) та з 1.01.2024 р. по 12.01.2024 р. буде перебувати у щорічній оплачуваній відпустці (наказ № 34 від 9.11.20203 р.).

Робочими днями у судді будуть 8.12.2023 р. та з 25.12.20203 р. по 29.12.2023 р.

Вважаю, що перебування судді у відпустці не є підставою для направлення справи про адмінправопорушення з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки, тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Дьяченка Д.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173 ? КУпАП для розгляду до іншого суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173? КУпАП повернути до Тальнівського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.
Єдиний унікальний номер 725/9515/23
Номер провадження 3/725/3714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2023р. на території ринку «Зелений», що по вул.. Зелена, 6, м. Чернівці, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарки «Астра» та "Прима" без марок акцизного податку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141583 від 02.06.2023 року та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що не завдана шкода іншим особам та державному майну, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення здійсненого 02.06.2023р, за ст..156 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.4 ст. 283 Кп АП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,156, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави тютюнові вироби, а саме цигарки «Астра» та "Прима" без марок акцизного податку, які були вилучені та знаходяться у камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (квитанція №118 по матеріалах, зареєстрованих до ІКС ІПН ЧРУП №15663 від 02.06.2023 року).

Постанова може бути оскаржена через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 473/1168/23
Провадження № 33/812/226/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

за участі захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності адвоката Усікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Усікова Олексія Віталійовича на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Тольятті, Самарської області, Росії, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Усікова Олексія Віталійовича залишити без задоволення.

Постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 212/6933/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 серпня 2023 року о 22:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , бив кулаками по голові та обличчю свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав фізичного болю, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що конфлікт між ним та дружиною ОСОБА_2 було одразу вичерпано, вони примирились.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт між нею та її чоловіком ОСОБА_1 було одразу вичерпано, вони примирились, жодних претензій до чоловіка вона не має.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №058974 від 26.08.2023 протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Однак, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 25.08.2023. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко