overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/846/23

Провадження № 3/571/395/2023

29 травня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Млинів, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2023 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини був із ознаками алкогольного сп`яніння, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, негативно оцінює свій вчинок, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 28.05.2023, витягом №66 із журналу реєстрації, згідно якого слідує, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 1,129 проміле, іншими матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 516/669/23
Провадження № 3/516/320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського РУП № 2 Головного управління НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2023 року о 14:15 год. ОСОБА_1 знаходячись у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , справляв нужду, на зауваження громадян не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Одночасно, ОСОБА_1 після звернення до нього працівника поліції щодо припинення правопорушення, законну вимогу працівника поліції не виконав.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, справляв нужду в під`їзді житлового будинку та не виконав закону вимогу працівника поліції щодо припинення правопорушення, чим скоїв адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство та непокора законній вивозі працівника поліції, відповідальність за які передбачена ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що винність останнього знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн...

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа № 490/4744/22
Провадження № 33/812/548/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, контактний E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи призначено на 11 годину 05 грудня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення частини 3 статті 21 КПК України та статті 245 КУпАП з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 2 КУпАП, статтею 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи об 11 год 05 грудня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Надати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , електронна адреса якого - ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом"(vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 646/1649/23
№ провадження 3/646/4254/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протоколи серії ВАВ № 878737 від 20.04.2023) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за передбаченого ч. 1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2023 о 00-08 годині за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 2, ОСОБА_1 мав при собі георгієвську стрічку.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 23.04.2023.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 505/750/23
Провадження № 3/505/1068/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 20 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №539524 від 21 лютого 2023 року, реєстрацію ЄО №923 від 21 лютого 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 283/2821/23
Провадження №3/283/1393/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , а проживаючої в АДРЕСА_2 , студентки 2 курсу ДНЗ "Малинський професійний ліцей",

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року близько 20 год. ОСОБА_1 розпивала спиртні напої в громадському місці на автобусній зупинці по вулиці Городищанській, 20 в місті Малині.

ОСОБА_1 усудовому засіданні в присутності практичного психолога ДНЗ "МПЛ" ОСОБА_2 , факт вчинення правопорушення підтвердила, свою вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736710 від 18.11.2023;

- її письмовими визнавальними поясненнями в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП - розпивання спиртних напоїв у місцях, де це заборонено законом.Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено. Обставиною, що пом`якшують відповідальність, є вчинення порушення неповнолітньою.

До осіб, які вчинили правопорушення від шістнадцяти до вісімнадцяти років (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 36, ч.1 ст. 178, ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 758/5037/23
П О С Т А Н О В А

30 травня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 17204 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, на 22 червня 2023 року 09 годині 00 хвилин.

Розгляд справи відкласти до 22 червня 2023 року - 09.00 год.

Виконання даної постанови доручити Подільському УП ГУ НП України в місті Києві.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в м. Києві за адресою: Київ, вул. Святослава Хороброго, 9 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 526/1613/23
Провадження № 3/526/751/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западинці Лохвицького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учень ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 02.05.2023 близько 18 год. 10 хв. палив сигарети на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, що по вулиці Шевченка в м. Гадяч, чим порушив ч.2 п.12 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, яким куріння заборонено.

Вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2023, його письмовим поясненням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення та розгляду справи в суді має повних 16 років, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 175-1, статтями 24-1, 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко