overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3771/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка Азербайджану,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

19.10.2023 року о 12 год. 50 хвилин було виявлено та встановлено, що ОСОБА_1 здійснює надання послуг з перевезення пасажирів без отримання відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1 , вмінюється правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак при цьому не враховано , що постановою суду № 297/2950/23 від 02.10.2023 року ОСОБА_1 вже був притягнути за ч. 1 ст. 164 КУпАП і його дії викладені в протоколі ПП 000425 від 19.10.2023 року слід кваліфікувати з урахуванням повторності відповідно до ч. 2 ст. 164 КУпАП.

За такої обставини, вважаю даний протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику відділу Державного нагляду (контролю) в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 191/3934/23
Провадження № 3/191/1645/23
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 01.12.2023 року на 08 год. 40 хв. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_2 розглянути адміністративний матеріал по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 18 грудня 2023 року на 08 годин 20 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Прижигалінська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1858/2023Справа №: 641/3142/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,-

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області за Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.05.2023 року №493/0/15-23 відновлено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області із 01 червня 2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХІ/2 №4859 від 27.05.2023 року, місце вчинення правопорушення є с. Яковенкове , Балаклійського району Харківської області.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області .

Керуючись ст.276,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа номер 237/4803/23
Номер провадження 3/237/3758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/4803/23, провадження № 3/237/3758/23).

Крім того, на адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/5572/23, провадження № 3/237/4289/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП справа № 237/4803/23, провадження № 3/237/3758/23) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 237/5572/23, провадження № 3/237/4289/23) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа № 237/4803/23, провадження № 3/237/3758/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 577/6240/23
Провадження № 3/577/2184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 19 лютого 2005 року Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адмінвідповідальності 18.01.2023 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України штраф 170 грн.,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2023 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 02.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2023 року за якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа №: 297/1615/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, громадянки України,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.05.2023 року при проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого із них податку, а ткож сум нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2022 року.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 , своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-4 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 702/869/23
Провадження № 3/702/502/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Підчасюка В.Ю., прокурора Кириченка С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повторного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 172-14, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.172-14 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу пр апеляційне оскарження, не було подано.

Повний текст постанови буде виготовлено 07 грудня 2023 року.

Суддя І.М. Нейло
Провадження № 3-в/686/54/23
ПОСТАНОВА

28.09.23

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області суду Данькова С.О., розглянувши подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Під час ухвалення Постанови у справі № 686/21480/23 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, було допущено описку в постанові при написанні місця проживання, а саме не вказано населеного пункту та адреси. У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Хмельницького міськрайонного Хмельницької області у справі №686/21480/23 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши повну адресу проживання АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, судя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного Хмельницької області у справі №686/21480/23 від 28.09.2023 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши правильне місце проживання особи, яка притягається до відповідальності: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1114/23
Провадження №3/547/574/23
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 до Семенівського районного суду Полтавської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), справа № 547/1114/23.

Також 16.11.2023 до Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 (справа № 547/1085/23, провадження 3/547/543/23) і ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 547/1086/23, провадження № 3/547/544/23), які об`єднані в одне провадження постановою від 20.11.2023 та присвоєно загальний номер справи № 547/1085/23.

04.12.2023 вказані адміністративні матеріали розподілено на суддю В.Ф.Харченка, оскільки первинно визначена суддя Л.М.Самойленко із 04.12.2023 відряджені із Семенівського районного суду Полтавської області на строк 1 рік.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що у провадженні суді перебуває 3 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, їх слід об`єднати в одне провадження під загальним номером справи 547/1085/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 547/1114/23, зі справою № 547/1085/23 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 і ч. 5 ст. 126, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/1085/23.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 510/660/23 Провадження № 3/510/627/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 07.04.2023р., о 15 год. 30 хвл., в с. Новосільське, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков