ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7608/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

14.10.2023 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час перебування на території військового формування НОМЕР_1 , яке дислокується у м. Київ, всупереч вимогам функціональних обов`язків солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить зупинити розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки перебуває на виконанні бойових завдань, про що надав довідку № 2579 від 03.11.2023 року, в якій вказано, що в період з 21.10.2023 року до 31.10.2023 року старший солдат ОСОБА_1 брав у часть у заходах в Донецькій та Луганській областях.

Враховуючите, що у суду немає доказів того, що на даний момент ОСОБА_1 перебуває на виконанні бойових завдань та не має можливості брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.268 КУпАП, участь особи при розгляді справи про адміністраттивне правопорушення за ст.172-20 КУпАП не є обов"язковою.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у прокололі про адміністиравне правопорушення, висновках тестів приладу Алконт-М № 367 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до яких 14.10.2023 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,53%), рапорті, довідці-доповіді, анкеті, службовій характеристиці, пояснень, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судово збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: