Справа № 277/1511/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №047957 та №047958 від 19.10.2023 року зі змісту яких вбачається, що 18.10.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. та приблизно о 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє психологічне насильство в сім`ї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , ображала її нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №047957 та №047958 від 19.10.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 18.10.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. та приблизно о 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинила домашнє психологічне насильство в сім`ї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , ображала її нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2023 року про те, що 18.10.2023 року її невістка ОСОБА_1 вчинила з нею суперечки під час яких ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2023 року про те, що 18.10.2023 року вона вчинила суперечки зі своєю свекрухою ОСОБА_2 , під час яких висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський