справа № 563/1413/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2023 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, звужені щіниці, що не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, оголошення про виклик ОСОБА_1 було розміщено на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Однак, зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, йому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, протягом тривалого періоду часу ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було.

За таких обставин судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП суд вважає за можливе розглянути за його відсутності.

Винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 344783 від 06 серпня 2023 року;

- актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 серпня 2023 року;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

- відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі; крім того, ОСОБА_1 визнав, що напереродні ввечері вживав наркотичні речовини.

- рапортом поліцейського СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Дулевича О. від 06 серпня 2023 року;

- постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, притягнути ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення автомобіля, оскільки вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити стягнення штраф - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько