Дата документу 29.05.2023Справа № 554/2893/23
Провадження № 3/554/1573/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працюючий керівником Приватного підприємства «Міралюкс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником Приватного підприємства «Міралюкс», повторно вчинив правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57, та п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2022 року в розмірі 762,11 грн., граничний термін сплати 30.01.2023 р., що зафіксовано в акті № 1910/16-31-04-05-03/3015219 від 06.03.2023 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 29.11.2022 р. по справі 554/13102/22 Октябрський районним судом м. Полтави.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП особою, яка склала протокол, надано акт про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку за грудень 2022 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2154/16-31-04-05-04 від 27.03.2023 р., актом про результати камеральної перевірки питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2022 року №1910/16-31-04-05-03/3015219 від 06.03.2023 р., постановою від 29.11.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесяти гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова