Провадження № 3/686/4325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2023 р. о 02 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине», 275 км., на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager».

Крім того, 15 травня 2023 р. о 02 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине», 275 км., ОСОБА_1 на порушення п. 2.1 (а ) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року. Постанова ЕАР-5974393 від 03.10.2022 р. чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення в яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 , не маючи права керування (повторно протягом року) транспортним засобом "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (повторно протягом року); даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови); результату тесту «Драгер» № 6810 тест № 6198 (результат 0,93% проміле); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП серія ЕАР № 5974393 від 03.10.2022 р. даними відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена, повторність вчинення ним протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року (справа № 689/18107/21), а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУПАП, як керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом (вчинене повторно протягом року).

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді штрафу, згідно з санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, без вилучення транспортного засобу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа