П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 травня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, громадянина України, що проходить військову службу у в/ НОМЕР_1 на посаді офіцера-психолога забезпечення військової частини, звання - лейтенант, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури Богатир В.К.; особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 був призначений головою комісії щодо проведення службового розслідування, який з 18.04.2023 по 21.04.2023 р.р. службове розслідування не провів, тобто не відібрав пояснень обставин, що стосуються предмета розслідування, також не долучив до матеріалів службового розслідування докази, що містять інформацію щодо предмета службового розслідування. Акт службового розслідування подав 08.05.2023 року, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно не встиг провести службове розслідування та не вклався у термін встановлений командиром в/ч НОМЕР_2 , який також був продовжений. В нього було на виконанні три службових розслідування і такі розслідування він проводив вперше. Зіткнувся з труднощами при їх проведенні, перш за все з організацією явки осіб та опитування таких осіб, які знаходяться в різних місцях дислокації на території Одеської області. Розуміє, що порушив строки та щиро кається у вчиненому. За аналогічні правопорушення, вже був притягнутий до відповідальності. На нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн., також на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Пояснив, що це були перші його три службові розслідування, які надали йому на виконання у майже єдиний проміжок часу. І за всіма трьома випадками, він допустив порушення вимог нормативних актів щодо строків проведення таких службових розслідувань.

На додаткові питання також пояснив, що в теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 з 25.03.2023 року на посаді психолога, отримує грошове забезпечення у сумі 24 000 грн.

2.2.Прокурор Богатир В. вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, разом з тим останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 року; копією матеріалів службового розслідування від 18.05.2023 року; копією постанови суду від 11.05.2023.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи є визнання вини, щире каяття.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.У вказаному провадженні жодні фактичні обставини не оспорювались. Головним постає питання адміністративного стягнення. Вирішуючи таке питання суддя зважає на особистість особи, яка притягається до відповідальності та на об`єктивну сторону правопорушення.

5.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у віці 25 років. Народився і виріс в м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області. Має вищу освіту юридичну освіту (бакалавр). Окрім того, пройшов курси психологічної роботи, і має військову спеціальність психолог. Не одружений. До кримінальної відповідальності не притягувався. 11.05.2023 року за аналогічне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності. Предметом порушення стали порушення строків проведення службових розслідувань за іншими двома випадками, які були надані йому для виконання.

5.3.Оцінюючи викладені встановлені обставини, суддя вважає, що ОСОБА_1 не є особою, яка за своїм складом характеру здатна на постійні порушення вимог законів або має властиві риси характеру які підтверджували можливість вчинення ітераційних дій. У даному випадку повторність правопорушення більш нагадує штучно створені події, які фактично мали місце, як єдині дії ОСОБА_1 . Тобто встановлено, що на розгляді у останнього знаходились три службових розслідування, які були доручені особі майже в один період часу. Так дійсно, сторона обвинувачення мала право за кожним службовим розслідуванням скласти окремий протокол, зафіксувавши таким чином декілька порушень нормативних актів України. Натомість з точки зору життєвої, особа отримавши в період часу з 30 березня 2023 року по 18 квітня 2023 року три матеріали службового розслідування, здійснила однакові за змістом порушення, не виконавши вимоги про строки проведення службових розслідувань.

5.4.Не виправдовуючи дії ОСОБА_1 , необхідно зазначити, що незважаючи на певний стаж військової служби (призваний за мобілізацією з 04.05.2022 року), у якості службової військової особи офіцера психолога роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 він проходить службу лише з 25.03.2023 року. До цього не виконував жодних подібних службових обов`язків. Можливо стверджувати, що він зовсім не має досвіду роботи у штабі з виконання роботи пов`язаної з проведенням перевірок і розслідування за фактами нещасних випадків у військовій частині. Надання йому через п`ять днів після призначення на посаду, доручення про проведення службового розслідування за фактом нещасного випадку, який стався у військовій частині, очевидно було проявом великої довіри до його організаційних та інтелектуальних здібностей. Зі слів йому була надана відповідна усна методична допомога одного з керівників військової частини. Разом з тим, ОСОБА_1 не зміг за встановлений командиром проміжок часу виконати всі необхідні дії задля проведення службового розслідування. Фактичні обставини показують очевидну помилковість дій ОСОБА_1 , незграбність, повільність на фоні відсутності швидкого прийняття рішень. Разом з тим, такі дії не показують зухвалу поведінку особи і умисність, направлену на шкідництво в цілому військовій службі.

5.5.Приймаючи рішення про адміністративне стягнення, суддя також враховує, що ОСОБА_1 вже поніс достатнє покарання у вигляді значного фінансового стягнення за минулим протоколом (17000 грн. штрафу) та стягнень із занесенням до особової справи, що проявилась у дисциплінарних санкціях (суворова догана). Як зазначено вище за схожі службові розслідування його притягнуто до адміністративної та дисциплінарної відповідальності.

5.6.Є очевидно, що такі стягнення будуть мати величезний вплив на особистість. Окрім того, застосування стягнення у вигляді 17 000 гривень у даному випадку є непропорційним правопорушенню. Формальні порушення строку проведення службового розслідування, не впливають на зміст такого розслідування та не призводять до звільнення будь-якої особи від юридичної відповідальності. Порушені суспільні відносини у сфері проходження військової служби, дійсно вимагають державного осуду. Однак такий осуд повинен був співмірним із наслідками порушення. Розумним у даному випадку буде звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголошення особі усного зауваження про недопустимість в подальшому вчинення правопорушень. Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.7.Саме таке вирішення долі ОСОБА_1 буде законним і справедливим.

5.8.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський