Провадження № 3/127/3456/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 19.02.2021 органом 0510, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2022 о 11:15 год. у м. Вінниці, рухаючись на вул. Театральній в напрямку вул. Соборна, керуючи автомобілем «Renault Modus», державний номерний знак НОМЕР_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому справо-наліво переходила проїзду частину пішохід ОСОБА_2 , не надала перевагу у русі останній, не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею автомобіля, внаслідок чого допустила наїзд на останню. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.16 а, п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13.12.2022 дійсно керувала вказаним у протоколі транспортним засобом та скоїла наїзд на жінку, в результаті чого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. За вказаним фактом була порушено кримінальне провадження, однак на даний час воно закрито.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 431227 від 27.04.2023 відповідно до якого слідує, що ОСОБА_1 13.12.2022 о 11:15 год. у м. Вінниці, рухаючись по вул. Театральній в напрямку вул. Соборна, керуючи автомобілем «Renault Modus», державний номерний знак НОМЕР_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому справо-наліво переходила проїзду частину пішохід ОСОБА_2 , не надала перевагу у русі останній, не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею автомобіля, внаслідок чого допустила наїзд на останню. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протокол не містить жодних зауважень з боку правопорушника. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протокол про адміністративне правопорушення ААД № 431227 від 27.04.2023, як належний і допустимий доказ.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 13.12.2022 остання на своєму автомобілі здійснила наїзд на ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтвердила у своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи.

Крім того в матеріалах справи міститься протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2022 до якого долучена схема. З вказаних доказів вбачається, що дійсно 13.12.2022 водій ОСОБА_1 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до 4.16 а Правил дорожнього руху, пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

З пункту 18.1 Правил дорожнього руху вбачається, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вказані обставини встановлені у ході судового розгляду, підтверджуються висновком експерта від 09.02.2023 № СЕ 19/102-23/2290-ІТ з якого вбачається, що в ситуації, яка склалась водій ОСОБА_1 мала технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_2 шляхом термінового гальмування, з зупинкою керованого нею автомобіля до смуги пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху. В діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які стоять в причинному зв`язку з настанням події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 108/110 від 14.02.2023 у пішохода ОСОБА_2 мали місце легкі тілесні ушкодження.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановою слідчого від 17.04.2023 кримінальне провадження відносно неї закрито.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду та доводиться матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на вказане та те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 постановою слідчого від 17.04.2023 закрито, строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності рахується з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 17.04.2023.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховує те, що остання не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Разом із тим, судом враховано те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушила правила дорожнього руху та своїми діями наразила на небезпеку інших осіб, від дій останньої потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження. У ході судового розгляду факт визнання вини ОСОБА_1 не свідчить про щире каяття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 238, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: