Справа № 393/210/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого оператором Запорізької котельні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2023 року о 21:40 год. на а/д Кропивницький-Кривий Ріг (32 км) керував транспортним засобом автомобілем БОГДАН-211040, номерний знак НОМЕР_2 не врахувавши безпечної швидкості для руху, щоб постійно безпечно керувати автомобілем, при цьому виїхав на зустрічну смугу для руху, де зіткнувся з автомобілем МАN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Також, в протоколі наявний підпис ОСОБА_1 про те, що він обізнаний про розгляд справи у Новгородківському районному суді Кіровоградської області. Доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав, а також не надав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху (п.12.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №189397 від 12.04.2023 року, а також доданими до протоколу схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 12.04.2023 року, рапортом інспектора відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 13.04.2023 року, копією посвідчення водія ОСОБА_1 від 02.02.2021р., диском з відеозаписом з місця події, результатами алкотесту «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора з РПП СПД №2 (смт Новгородка) ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 10.05.2023р.

ОСОБА_1 згідно довідки заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області від 12.04.2023р. протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП від 28.08.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги у відповідності до ст. ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, який є працюючим, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ