Справа № 766/5585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2023 року о 14.41 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Верьовчина,8 керував мопедом EX 500 T-В д.н.з. б/н, не маючи права керування транспортним засобом, вчинивши тим самим повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП порушивши п. 2.1. а ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 02.09.2023 року о 14 год. 41 хв. в м. Херсоні, по вул. Верьовчина,8 керував мопедом EX 500 T-В д.н.з. б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, котрі не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні адміністративні справи № 766/5585/23 (провадження № 3/766/3940/23) та № 766/5579/23 (провадження № 3/766/3935/23), присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 766/5585/23 та номер провадження 3/766/3940/23.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та смс повідомлення, відомості про отримання якого містять матеріали справи. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

За встановленими судом обставинами ОСОБА_1 не виконав та порушив:

п. 2.1 а ПДР України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.5 ПДР України відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначене підтверджується дослідженими судом матеріалами об`єднаного адміністративного провадження, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 року серії ААД №141552, № 141551 в яких викладено фактичні обставини вчинених правопорушень, як то встановлено судом вище; відеоматеріалами з бодікамер з яких вбачаються викладені у протоколах та вище встановлені судом обставини.

Таким чином на підставі дослідження доказів та у їх сукупності судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП: «Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого».

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, та за ч. 1 ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та стягнути судовий збір.

При цьому на переконання суду, застосовувати передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу, не є доречним, оскільки відомості про власника транспортного засобу Мопеда EX 500 T-В д.н.з. б/н у матеріалах справи відсутні, при цьому однієї вказівки у протоколі про те, що власником вказаного транспортного засобу є саме ОСОБА_1 без надання суду відомостей, які підтверджують право власності, зокрема технічного паспорту або інших правовстановлюючих документів, не достатньо, і може призвести до порушення прав власності третіх осіб, що є неприпустимим.

При цьому, призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, зокрема те, що вони пов`язані із керуванням об`єктом підвищеної небезпеки, а також особу порушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, статтями 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 766/5585/23 (провадження № 3/766/3940/23) та № 766/5579/23 (провадження № 3/766/3935/23), визначивши новій справі єдиний унікальний номер 766/5585/23 та номер провадження 3/766/3940/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 ( сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсонобл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, судовий збір у сумі: 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Скрипнік