overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.05.2023 Справа № 756/4603/23
Ун.№756/4603/23
Пр.№3/756/2915/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2023, ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у тому, що 04.04.2023 року близько 12 год. 00 хв. донька ОСОБА_4 пішла з дому та не виходила на зв`язок близько доби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала зобов`язалась пильніше наглядати за дитиною в майбутньому та приділяти більше уваги її вихованню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 26, 33, 184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2031/23
Провадження № 3/723/2726/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли вiд відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сторожинецьким РУ УМВС України в Чернівецькій області від 29.12.2005 року, за ст.ст. 185-10 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2023 року о 13 год. 30 хв. на напрямку 750 прикордонного знаку, на відстані 6000 метрів до лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». на території Красноїльської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області, вищеваказаний громадянин був затриманий прикордонним нарядом «Заслон» за вчинення злісної непокори, а саме, гр. ОСОБА_1 відмовився, незважаючи на неодноразу вимогу прикордонного наряду прослідувати до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослiдивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина ОСОБА_1 в злісній непокорі законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України повністю доведена, представленими документами в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2023 року серії ЗхРУ №133757 та протоколом адміністративного затримання від 20.03.2023 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 185-10 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушенння передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що складає п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач: відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону, АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 352/2574/23
Провадження № 3/352/1508/23
П О С Т А Н О В А

про привід

30 листопада 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902388 від 10.10.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.11.2023 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою суду від 07.11.2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід до суду на 16.11.2023 року через органи Національної поліції, однак такий виконано не було. Відповідно до рапорту працівника поліції під час неодноразових перевірок ОСОБА_1 двері не відчинив, місце його перебування невідоме. Постановою суду від 16.11.2023 року до ОСОБА_1 було застосовано повторний привід на 30.11.2023 року, однак такий не було виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13.12.2023р. року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 481/2021/23
Провадж.№ 3/481/891/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

30.11.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 № 481/2019/23 (провадження № 3/481/887/2023) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, 20.11.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 № 481/2021/23 (провадження №3/481/891/2023) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 20.11.2023 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/2021/23 (провадження №3/481/891/2023) - справи 481/2021/23 (провадження №3/481/891/2023) та 481/2019/23 (провадження № 3/481/887/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 159/1866/23
Провадження № 3/159/898/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2023 року о 09 год. 45 хвл. ОСОБА_1 в м. Ковель по вул. Ветеранів, 1, на Привокзальній площі, у невстановленому місці, торгував з рук товарами власного виробництва, а саме яйцями в кількості 100 штук, домашніми закрутками - 0,5 л. в кількості 20 штук, 1л в кількості 15 штук, часником в кількості 3 кг..

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (телефонограмою), причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт працівника поліції, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17 грн.

Керуючись ст.ст.33, 160 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа 133/1616/22

Провадження №3/133/20/23

23.05.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем Локомотивного ДЕПО ст. Козятин, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 308/4611/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді від 17.04.2023 у справі за № 308/4611/23 (3/308/2790/23) у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій ДПС України Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: ДПСУ, старший офіцер (старший оперуповноважений) відділу кримінального аналізу головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, за ч. 3 ст. 173-20, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2023 року у справі 308/4611/23 (3/308/2790/23) об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/4611/23 (провадження № 3/308/2790/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/4615/23 (провадження № 3/308/2798/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та присвоєно справі єдиний унікальний номер судової справи № 308/4611/23 (провадження № 3/308/2790/23).

Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описки у тексті мотивувальної та резолютивної частин постанови, а саме в першому та третьому абзацах мотивувальної частини, а також в першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначений невірний номер судової справи, який підлягає об`єднанню, а також номер судової справи об`єднаного провадження «308/4614/23», замість вірного «308/4611/23».

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінюють суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 17.04.2023 року, замінивши невірний номер судової справи на вірний.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/4614/23, замінивши в першому та третьому абзацах мотивувальної частини постанови, а також в першому абзаці резолютивної частини постанови, в тому числі єдиний унікальний номер судової справи в об`єднаному провадженні, невірно зазначений номер судової справи «308/4614/23», на вірний «308/4611/23».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2023 року у справі № 308/4611/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 526/1556/23
Провадження № 3/526/735/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання захисника Хоруженка С. Г. у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. надійшло клопотання, в якому він вказує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП був складений за відмову останнього від проходження освідування на стан сп`яніння, тоді як ОСОБА_1 проходив освідування на стан сп`яніння в Гадяцькій МЦПМ, куди він був доставлений каретою швидкої допомоги.

У зв`язку з цим, просить суд відкласти розгляд справи та витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради Полтавської області:

1)акт медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 ;

3)копію журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння за 27 квітня 2023 року.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що заявлені захисником докази, про витребування яких він ставить питання, мають значення для вирішення даної справи, тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника Хоруженка С. Г. задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради Полтавської області (вул. Лохвицька, 1, м. Гадяч):

1) акт медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 ;

3)копію журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння за 27 квітня 2023 року.

Розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відкласти на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1068/23 Справа № 216/4494/22 Суддя у 1-й інстанції - ХОМИК І. І. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Литвишка Ю.А. розглянувши апеляційну скаргу захисника Литвишка Ю.А. на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Литвишку Ю.А. строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Литвишка Ю.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року о 11 год 15 хв ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи в приміщенні магазину «Кіопако» по вул. Устилузькій, в м. Володимир, Волинської області таємно викрав з полиці магазину 1 шоколадку «Рошен» вартістю 26 гривеь, чим завдав матеріальну шкоду навказану суму.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Із заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про причини неявки судне повідомляв. Однак, його винау вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №799611 від 27.10.2023р., письмовими поясненнями, іншими матералами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено завтоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук