ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Чистої В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно постанови судді, 17.08.2023 щодо ОСОБА_1 начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брагарем Д. В. складений протокол № 94 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу не забезпечив, без оформлення та затвердження головою військово-лікарської комісії ЦВЛК Збройних Сил України свідоцтва про хворобу, проставив 27.05.2022 відмітки про виключення з військового обліку у військовому квитку офіцера запасу, в розділі «Проходження військової служби» особової справи і послужній картці капітана ОСОБА_2 та у подальшому подав вищевказані документи з відмітками для скріплення підписом та гербовою печаткою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вище вказаного офіцера запасу, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-15 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати.

Зазначив, що мобілізаційна директива ГШ№321/ НОМЕР_1 від 18.06.2018, на яку є посилання в протоколі, стосується районних та міських військових комісаріатів, які припинили своє існування у 2021 році, тому не може поширюватися на Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Пояснив, що вказаного у протоколі офіцера запасу начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 поновлено на військовому обліку 17.07.2023, тобто до складання протоколу про адміністративне правопорушення та відкриття кримінального провадження, про що зазначено у долучених до протоколу копіях особової справи офіцера запасу.

Тобто, як виключення, так і поновлення на військовому обліку здійснюється саме начальником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який після перевірки підстав для вказаних дій проставляє свій підпис та гербову печатку РТЦК та СП на записі про виключення з військовому обліку.

Вказав, що як у протоколі, так і у постанові суду його визнано винним у тому, що «без оформлення та затвердження головою військово-лікарської комісії ЦВЛК Збройних Сил України свідоцтва про хворобу», хоча вказаний документ не підлягав затвердженню саме Центральною військово-лікарською комісією.

Також вважає, що штучне поновлення строку накладення адміністративного стягнення через відкриття кримінального провадження (21.07.2023) і його закриття до спливу одного місяця (17.08.2023) не може вплинути на можливість притягнення до адміністративної відповідальності судом, оскільки в цьому випадку строк має відраховуватися від 27.05.2022 - дати виключення офіцера запасу з обліку.

Також просить звернути увагу, що судом першої інстанції не застосовано пільгу по звільненню від сплати судового збору, що суперечить п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Брагар Д. В. вважав постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 до апеляційного суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, про що свідчить зворотнє повідомлення, що повернулось на адресу суду. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду. Прокурор Брагар Д. В. в запереченнях на апеляційну скаргу просив справу розглядати без його участі.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №94 від 17.08.2023, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу не забезпечив, без оформлення та затвердження головою військово-лікарської комісії ЦВЛК Збройних Сил України свідоцтва про хворобу, проставив 27.05.2022 відмітки про виключення з військового обліку у військовому квитку офіцера запасу, в розділі «Проходження військової служби» особової справи і послужній картці капітана ОСОБА_2 та у подальшому подав вищевказані документи з відмітками для скріплення підписом та гербовою печаткою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вище вказаного офіцера запасу, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП та протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що обставини викладені у протоколі він підтверджує та визнає свою вину. Заяв, клопотань та скарг не мав.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнавав, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що роз`яснення ВЛК про особливості проходження медичного огляду під час дії воєнного стану до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 27.05.2022 (день виключення з військового обліку ОСОБА_2 ) доведені не були. Питанням виключення з військового обліку ОСОБА_2 займався інший військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_6 - старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи капітан ОСОБА_3 , до обов`язків якого входили такі напрямки, як ведення військового обліку офіцерів запасу.

Пояснив, що на території Миколаївської області велись активні бойові дії, у зв`язку з регулярними обстрілами з боку збройних формувань країни-агресора російської федерації, більшість установ не функціонували належним чином, або були евакуйовані. Тому станом на травень місяць 2022 року спирались на рішення ВЛК Новобузької багатопрофільної лікарні.

Вказав, що на підставі висновку спеціалістів ВЛК Новобузької багатопрофільної лікарні в травні 2022 року був виключений з особового складу офіцер ОСОБА_2 за станом здоров`я. Після перевірки, ОСОБА_2 знову включений до списків офіцерів та направлений на повторний медичний огляд, який на теперішній час ще не пройшов. Підтвердив факт, що до його посадових обов`язків входив обов`язок перевіряти документи, перед виключенням з обліку військовослужбовця. Пояснив, що з жовтня 2022 року почали направляти інших офіцерів на регіональну ВЛК для проходження медичного огляду. Також додав, що знав про необхідність, перед виключенням офіцерів зі списків придатних до військової служби, отримувати свідоцтво про хворобу з регіональної ВЛК, але станом на травень 2022 року даний порядок застосовувати було неможливо, оскільки, згідно наказу Головнокомандувача Збройних Сил України у травні 2022 року уся територія Миколаївської та Одеської областей були віднесені до районів бойових дій і не було відомо чи працювала регіональна ВЛК у травні 2022 року.

Між тим, апеляційний суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку.

Судом першої інстанції встановлено, що з 2016 року по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України (а. с. 11).

Відповідно до наказу №186 від 19.07.2021 майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - РТЦК та СП) (а. с. 12).

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, майор ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно функціональних обов`язків начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 передбачено, що начальник відділення обліку мобілізаційної роботи, зокрема відповідає за організацію, ведення обліку та призначення військовозобов`язаних (а. с. 13).

Відповідно до примітки у ст. 172-13 КУпАП військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, майор ОСОБА_1 ,. обіймаючи посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 наділений організаційно-розпорядчими та/або адміністративно-господарськими функціями, та відповідно є військовою службовою особою.

Відповідно до п. 7 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022, (далі - Положення) районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до п. 9 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам.

Згідно п. 4, 6 «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 » територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них обов`язків, повинен виконувати законодавство з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призов громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів.

Відповідно до мобілізаційної директиви ОК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виданої на підставі мобілізаційної директиви ГШ №321/1168ОКТ від 18.06.2018 під час виключення з військового обліку офіцерів запасу, які визнані ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку посадові особи Р(М)ВК зобов`язані: отримати свідоцтво про хворобу та військовий квиток офіцера запасу; проставити відмітку у військовому квитку офіцера запасу про виключення з військового обліку та повернути його власнику; проставити відмітки в розділі «Проходження військової служби» особової справи і послужної картки про причини виключення з військового обліку, які засвідчуються підписом військового комісара і гербовою печаткою Р(М)ВК; долучити свідоцтво про хворобу та послужну карту до особової справи, яка розміщується у відповідному розділі сховища особових справ офіцерів у відставці; зазначити в алфавітній картці дату та причини виключення з військового обліку і розмістити її а розділі «Виключені з військового обліку» архівної картотеки алфавітних карток. Після складання статистичного звіту про ресурси офіцерів запасу алфавітна картка переміщується до розділу «Загальний» архівної картотеки алфавітних карток; надіслати повідомлення про зміни в облікових даних (обліку) офіцерів до Кадрового центру через ОВК.

ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що мобілізаційна директива ГШ №321/11680КТ від 18.06.2018 не є діючою у зв`язку з ліквідацією районних та міських військових комісаріатів.

Однак, ці доводи не є слушними, оскільки 22.03.2017 Указом Президента України - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України № 73/2017, затверджено «Державну програму розвитку Збройних Сил України на період до 2020 року».

Програма розроблена на виконання вимог рішень РНБО України - «Про Концепцію розвитку сектору безпеки і оборони України» та «Про Стратегічний оборонний бюлетень України».

Відповідно до п. 5.3 розділу V рішення РНБО України «Про Стратегічний оборонний бюлетень України», введеного в дію Указом Президента України від 06.06.2016 № 240/2016 заплановано реформування системи мобілізації та створення військового резерву, а саме: державна система мобілізації та мобілізаційної підготовки діє на основі базових європейських підходів. Сформовано військовий резерв людських ресурсів з урахуванням набутого досвіду у створенні військового оперативного резерву першої черги, створено Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних для забезпечення військового обліку громадян України, забезпечено ефективне функціонування системи підготовки резервістів та військовозобов`язаних, створено на базі військових комісаріатів територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

На виконання вказаного рішення, Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» та якою скасовано дію Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389 «Про затвердження Положення про військові комісаріати».

Відповідно до (п. 2 розділу І «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 закріплено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки у своїй діяльності керуються з поміж іншого, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил та іншими нормативно- правовими актами.

Таким чином, мобілізаційна директива Генерального штабу №321/11680КТ від 18.06.2018 скасованою не була та на момент вчинення військового адміністративного правопорушення була діюча.

Крім того, ОСОБА_1 , не заперечує проти того, що факт наявності вказаної директиви йому був відомий, він ознайомлений з її змістом та вимогами, але не застосував її в умовах бойових дій на території Миколаївської та Одеської областей, про що він вказав у своїх поясненнях в суді першої інстанції.

Як вбачається з витягу Книги обліку особових справ офіцерів запасу, капітан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , 27.05.2022 виключений з військового обліку за станом здоров`я (а. с 29). При цьому, свідоцтво про хворобу та постанова ВЛК не були затверджені ВЛК Південного регіону.

Даний факт підтвердив допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що на час, коли він працював у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи, до його обов`язків входило ведення документації з обліку офіцерів запасу, а також підготовка призову офіцерів запасу на військову службу. Одним із офіцерів запасу є капітан запасу ОСОБА_2 , і по цьому офіцеру саме він ( ОСОБА_3 ) готував документи для виключення з військового обліку за станом здоров`я. Всіх військовозобов`язаних направляли на позаштатну ВЛК, яка була створена для обслуговування першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 та складалась з лікарів Новобузької багатопрофільної лікарні. Підсумковим висновком ВЛК Новобузької багатопрофільної лікарні було встановлено, що ОСОБА_2 непридатний до військової служби за станом здоров`я, з виключенням його з військового обліку. Після чого, військовий квиток та висновок ВЛК Новобузької багатопрофільної лікарні був направлений до м. Баштанки, оскільки рішення про виключення з військового обліку приймається ІНФОРМАЦІЯ_10 , а не першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після того, як начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 у військовому квитку ОСОБА_2 поставив свій підпис та печатку, відповідні документи, були долучені до справи офіцера запасу, а військовий квиток з відмітною повернутий ОСОБА_2 .

Таким чином, фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, судом першої інстанції встановлені правильно, а вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними по справі доказами, яким надана належна оцінка.

Доводи ОСОБА_1 , що він особисто не проставив 27.05.2022 відмітки про виключення з військового обліку у військовому квитку офіцера запасу, в розділі «Проходження військової служби» особової справи і послужній картці капітана ОСОБА_2 , а це зробила інша особа, а саме його підлеглий ОСОБА_3 , суттєво не впливають на висновки суду першої інстанції щодо неналежного здійснення ОСОБА_1 , відповідно до посадових обов`язків, в особливий період, по організації та веденню обліку військовозобов`язаних, оскільки, перевірка правильності складання та подання відповідних документів покладається на начальника відділення обліку мобілізаційної роботи.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що знятий з порушенням з військового обліку офіцер запасу ОСОБА_2 17.07.2023 був поновлений на військовому обліку, тобто усунуто негативні наслідки діяння, не виключає факту протиправної діяльності ОСОБА_1 , що виразилось у належному веденні військового обліку та неповноті відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу, що в свою чергу, призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вище вказаного офіцера запасу.

Судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи та правильно надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Щодо доводів апелянта відносно того, що відкриття кримінального провадження (21.07.2023) і його закриття до спливу одного місяця (17.08.2023), не може вплинути на можливість притягнення до адміністративної відповідальності судом, оскільки в цьому випадку строк має відраховуватися від 27.05.2022 - дати виключення офіцера запасу з обліку, апеляційний суд вважає, що вони не є слушними.

Як вбачається із матеріалів провадження, за цим та аналогічними фактами до ЄРДР 21.07.2023 були внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000031 за ознаками, передбаченими ч. 5 ст. 426-1, ч 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення розслідування була встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень у діях посадових осіб, серед інших, і ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим, 16.08.2023 кримінальне провадження було закрито.

Оскільки, в діях начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області ОСОБА_1 вбачались ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно нього 17.08.2023 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Тому всі матеріали, які були отримані під час розслідування кримінального провадження є належними та допустимими доказами і в провадженні про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0000031 закрито Постановою слідчого від 16.08.2023, а 17.08.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 94 щодо ОСОБА_1 .

Після дослідження цього протоколу та інших письмових доказів судом першої інстанції 26.10.2023 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах строку, визначеного ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Суд першої інстанції, визначаючи розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, застосував санкцію зазначеного закону, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, з чим погоджується і апеляційний суд.

Рішення суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є обґрунтованим та вмотивованим.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апелянта про не застосування щодо нього пільги по звільненню від сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору.

За такого, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції, - зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови посилання на стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова