Справа № 761/8176/23
Провадження № 3/761/3941/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2023 о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського б. 21, гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме "Самогон", місткістю 0.5 літра, 40% (спирту) в громадському місті на ЗП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162,173,173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаютьсяпротягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Постановою суду від 27.03.2023 року матеріали адміністративної справи було повернено Управлінню патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

15 травня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи після доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча суд вчиняв всі необхідні заходи стосовно повідомлення останнього про необхідність прибути у судове засідання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 187688 від 26.02.2023, відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

- рапорт працівника поліції;

-постанову від 02.02.2022 р., 07.10.2022 р.;

- диск (відеозапис);

Так, з відеозапису, який долучений до матеріалів адміністративної справи не вбачається, підтвердження викладеної у постанові події вчинення адміністративного правопорушення, а саме: розпивання ОСОБА_2 алкогольних напоїв "Самогон", місткістю 0.5 літра, 40% (спирту) в громадському місті на ЗП, про який зазначено в протоколі про адміністративне провопорушення.

Необхідно зауважити, що дійсно з переглянутого відеозапису вбачається не послідовна поведінка ОСОБА_1 , однак з переглянуто судом відеозапису не встановлено, що у особи при адміністративному затриманні було виявлено та вилучено "Самогон", місткістю 0.5 літра, 40% (спирту), також до матеріалів справи не долучено доказів медичного освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Наведене в сукупності свідчить, що КУпАП встановлюється чітка процедура притягнення особи до відповідальності, зокрема,

1) виявлення правопорушення,

2) фіксація правопорушення,

3) формування доказової бази (матеріалів справи),

4) розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, працівник Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, як суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу та події правопорушення, перед складанням постанови та відібранням пояснень від правопорушника роз`яснити його права, надати можливість заявити та розглянути клопотання.

Разом з тим, письмових пояснень ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

В пункті 30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року по справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

З огляду на вищевикладене, всебічно та повно оцінивши надані до суду докази, суд дійшов висновку, що факт вчинення особою правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП та наявність відповідної події є недоведеним, оскільки не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 дійсно 26.02.2023 о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського б. 21 розпивав алкогольні напої "Самогон", місткістю 0.5 літра, 40% (спирту) в громадському місті на ЗП.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 178, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА