Справа № 361/7896/23
Провадження № 3/361/3730/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» листопада 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника-адвоката Процика Д.Г., що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнього Лисичанського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2023 року близько 14 години 40 хвилини по вулиці Київській, 253 в місті Броварах Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Camry»,

н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, вираження тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager 6820 та у закладі охорони здоров`я водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт керування 27 серпня 2023 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що близько 11 години приїхав автомобілем марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , до магазину «Novus», що розташовується в місті Броварах по вулиці Київській, 253, припаркував свій транспортний засіб, придбав продукти харчування в магазині та пішов до своєї доньки, яка проживає поруч, по АДРЕСА_2 , на вшанування пам`яті його покійної дружини. Через деякий час він побачив у вікно квартири, з якого видно паркувальний майданчик, що поблизу його автомобіля знаходяться люди. Він вийшов подивитися, що там відбувається. Дані люди повідомили йому, що він начебто пошкодив їх автомобіль марки «Tesla Model S», н.з. НОМЕР_3 . Він не став сперечатися та пішов до банкомату, що знаходиться в приміщенні магазину, де зняв гроші на відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДТП. Коли повернувся на парковку, там вже знаходилися працівники поліції, хоча вони домовилися, що він заплатить гроші і ДТП не будуть оформлювати. Працівники поліції відібрали пояснення у нього та власника автомобіля марки «Tesla Model S», н.з. НОМЕР_3 , після чого запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу та у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом в час, зазначений в матеріалах справи.

Під час дачі пояснень щодо часу та місця вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 надавав суперечливі пояснення. Пояснював, що він вживав алкогольні напої під час поминального обіду, а потім на уточнюючі запитання заперечував цей факт і не міг відповісти коли саме він вживав алкоголь, посилався на хвилювання і тому під час дачі пояснень плутався.

Адвокат Процик Д.Г. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки при оформленні адміністративного матеріалу порушено порядок направлення особи на проведення огляду на стан сп`яніння. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Зауважував, що якщо ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, вживав алкоголь до оформлення матеріалів ДТП працівниками поліції, його дії слід було кваліфікувати за частиною четвертою статті 130 КУпАП, тобто обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 446352 від 27 серпня 2023 року не відповідають дійсним обставинам справи, а суд не вправі перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, допустив будь-які порушення Правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, всі наступні вимоги поліцейських про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не зобов`язаний був виконувати, складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами. Наявний в протоколі запис стосовно того, що ОСОБА_1 зобов`язується не керувати автомобілем до повного витвереження, носить формальний характер, оскільки автомобіль до приїзду працівників поліції перебував на парковці у нерухомому стані. Крім того, з відеозапису вбачається, що поліцейські не висували претензій щодо наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, що позбавляло їх права вимагати від ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, поліцейські не дотрималися порядку огляду на стан сп`яніння, передбачений статтею 266 КУпАП. Просив врахувати, що ОСОБА_1 знаходився в емоційно пригніченому стані, тому на деякі моменти оформлення адміністративного матеріалу не звертав увагу. Час вчинення правопорушення зазначено з припущенням, обвинувачення не може базуватися на припущеннях. Дані, що містяться в протоколі не підтверджуються іншими зібраними у справі доказами. Просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

На повторному виклику до суду свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не з`явилися в судове засідання, призначене на 29 листопада 2023 року, адвокат Процик Д.Г. не наполягав, додаткових клопотань не заявляв, вважав за можливе завершити дослідження доказів та винести рішення у справі за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, незважаючи на пояснення ОСОБА_1 , які розцінюються судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а також незважаючи на думку адвоката Процика Д.Г., який вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446352 від 27 серпня 2023 року, письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 про не керування транспортним засобом до повного витвереження, направленням на огляд на стан алкогольного сп`яніння та актом огляду відповідно до яких ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager 6820 та у закладі охорони здоров`я відмовився, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 о 14 годині 40 хвилин 27 серпня 2023 року по вулиці Київській, 253 в місті Броварах Київської області автомобілем марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 та допущення ОСОБА_1 наїзду на автомобіль марки «Tesla Model S» н.з. НОМЕР_3 , а також відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції, будучи попередженим про адміністративну відповідальність, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager 6820 та у закладі охорони здоров`я.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 446352 від 27 серпня 2023 року відповідає вимогам статті 256 КУпАП, положеннями якої передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обставини, зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 446352 від 27 серпня 2023 року, підтверджуються сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи.

Положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дата правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, останнім не спростовується та підтверджується зібраними доказами у справі, час вчинення правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД

№ 446352 від 27 серпня 2023 року, а саме 14 година 40 хвилин, підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та водія автомобіля марки «Tesla Model S», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , в яких зазначено, що близько 14 години 40 хвилин 27 серпня 2023 року по вулиці Київській, 253 в місті Броварах Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , та допустив наїзд на автомобіль марки «Tesla Model S», н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , внаслідок чого було завдано механічні пошкодження, проте від оформлення матеріалів ДТП водії відмовилися, оскільки ОСОБА_1 відшкодовано завдані матеріальні збитки. Таким чином, під час оформлення адміністративного матеріалу за частиною першою статті 130 КУпАП, час вчинення правопорушення та факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечувалися. Заперечення ОСОБА_1 не містяться в його письмових поясненнях, відсутні на відеозапису, а також в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 446352 від 27 серпня 2023 року, в якому міститься зобов`язання останнього про не керування транспортним засобом до повного витвереження.

Таким чином, наявність у складі адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, спеціального суб`єкта, а саме водія, а також обов`язкової ознаки об`єктивної сторони керування, доведено вищезазначеними доказами.

Оскільки працівники поліції мали достатньо даних, які підтверджували, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення допустила порушення вимог ПДР України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, факт якої, не дивлячись на відсутність матеріалів з оформлення ДТП, ОСОБА_1 не заперечувався, згідно з положеннями статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейськими правомірно проводилася перевірка документів ОСОБА_1 та після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 446352 від 27 серпня 2023 року, направленні на огляд на стан алкогольного сп`яніння, в акті огляду та письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мали підстави для застосування відеотехніки для фіксації правопорушення та спеціальних технічних засобів перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння, як передбачено статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію», а також відповідно до вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, якими визначається процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду, мали законні підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення ОСОБА_1 для проведення такого огляду до закладу охорони здоров`я.

Так, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягає водій транспортного засобу, щодо якого у поліцейського є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаки алкогольного сп`яніння, наявні у ОСОБА_1 на момент складання адміністративного матеріалу, зафіксовані у вищезазначених доказах, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктами 2, 5 статті 24, статтями 27, 30, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин