Справа № 177/2327/23
Провадження № 3/177/1463/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 » - водій;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.11.2023 о 22 годині 44 хвилини, в Дніпропетровській області Криворізькому районі с.Червоні Поди, на трасі Н-11 (99 км) на території Новопільської ОТГ, керував ТЗ FREIGHTLINER, CENTURY д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору алкотестер Drager 6820. Результат тесту становить 1,22% проміле. З результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_3 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.9 А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 639428 від 03.11.2023, ОСОБА_1 , 03.11.2023 о 22 годині 44 хвилини, в Дніпропетровській області Криворізькому районі с.Червоні Поди, на трасі Н-11 (99 км) на території Новопільської ОТГ, керував ТЗ FREIGHTLINER, CENTURY д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору алкотестер Drager 6820. Результат тесту становить 1,22% проміле. З результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився.

Фіксування обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксовано на відеореєстратор 475143.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.11.2023, видно що у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) за допомогою спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820 проведено огляд на стан сп`яніння, який мав позитивний результат, а саме 1,22 % проміле, що також підтверджується результатом тесту № 1062.

Відповідно до акта огляду від 03.11.2023, ОСОБА_1 з результатами огляду погодився поставивши особистий підпис.

Відповідно до п. 6-7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 поголився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та погодився з результатами огляду.

Після проходження огляду на місці зупинки ТЗ, ОСОБА_1 відсторонено від права керування транспортним засобом.

Причиною зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , послугувало порушення останнім п.30.2 ПДР України, а саме, ОСОБА_1 під час керування ТЗ вчинив дії спрямовані на умисне приховання номерного знаку, щоб ускладнити його ідентифікацію, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.121-3 КУпАП, за що на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпечність. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: