Справа № 203/5093/15-п
Провадження № 3-в/0203/21/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши подання, що надійшло від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтовано тим, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 07 (сім) діб.

Проте виконати постанову суду неможливо оскільки громадянин ОСОБА_1 з 2015 року не проживає за вказаною в постанові адресою. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 5-7 років як виїхав за кордон. Відповідно до рапортів працівників поліції, матір ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , телефонним зв`язком повідомила, що син проживає в Республіці Польща.

Зазначені обставини роблять неможливим виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, відтак просив застосувати давність виконання постанови та припинити її виконання.

Вивчивши матеріали даного подання, суд вважає, що звернення обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 07 (сім) діб. Станом на 31.05.2023 року така постанова суду не виконана.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 була винесена судом 22 вересня 2015 року і фактично на теперішній час постанова суду не виконана, минуло більш сім років, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, суд приходить до висновку, що підстави для звернення постанови до виконання на теперішній час відсутні у зв`язку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 303-305 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати давність виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року по справі 203/3686/15-п провадження 3/0203/1402/2015 про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 07 (сім) діб, виконання вказаної постанови - припинити.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков