Справа № 347/1057/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

27.04.2023 року о 00:30 год. в с. Черганівка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 (05.04.1995) керував т/з Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 6810. Результат 1,8 проміле, тест № 4860.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив, що в той день дійсно перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння. З кермо сів на прохання дівчини, оскільки вона попросила її підвезти. Просив його суворо не карати. Ствердив, що розуміє наслідки свого вчинку. Запевнив суд , що в майбутньому буде уважнішим.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог 2,9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 191636 від 27.04.2023 року, відповідно до якого: «27.04.2023 року о 00:30 год. в с. Черганівка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 (05.04.1995) керував т/з Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 6810. Результат 1,8 проміле, тест № 4860». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. В графі протоколу пояснення особи зазначено: «відмовився згідно ст. 63 КУ» (а.с. 1);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а. с. 2), яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» - 1,80 проміле. Роздруківка результату драгера підписана ОСОБА_1 особисто.

- направленням на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зазначено, що ОСОБА_1 до Косівської ЦРЛ не доставлявся, огляд не проводився, останній відмовився (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. У графі «результат огляду на стан сп`яніння» зазначено: «1,80 %». Крім того, в графі акту «з результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.04.2023 року, у якому зазначено, що огляд та тимчасове затримання транспортного засобу було проведено у зв`язку ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6);

- копією рапорта у якому зазначено, що 27.04.2023 року о 00:30 год. було зупинено транспортний засіб Опель Аскона, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці документів, під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнин рота, нестійка хода. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1,80 % проміле, від проходження огляду на стан сп`яніння у Косівській ЦРЛ відмовився (а.с. 7);

- переглянутими судом відеозаписами, на яких зафіксовано, як у темну пору доби було зупинено автомобіль, у зв`язку з порушенням комендантської години. Особу було встановлено, на запитання працівників поліції, водій повідомив, що їхав на заправку заправитись. У водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти на місці зупинки автомобіля огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_1 було повідомлено про допустиму норму показника «Драгер». ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат тесту 1,80 проміле. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про процедуру огляду та роз`яснили, що якщо водій не погоджується з результатом приладу, можливий огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомив, що згідний з результатом та не бажає їхати у медичний заклад.

ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та ознайомлено з його правами та обов`язками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується усними поясненнями наданими ним безпосередньо в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення ОСОБА_1 є добровільними, даними з власної згоди та узгоджуються з матеріалами справи.

Також до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 251474 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП України (а.с. 5).

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула