Провадження №: 3/752/9107/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 березня 2023 о 14 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo XC 90», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Антоновича, 176 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.2 ПДР України, повертаючи праворуч на дорогу, що веде до заїзду на парковку ТРЦ «Океан Плаза», не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, та скоїла на неї наїзд, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Від захисника Задорожного О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому захисник зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі, шкодує про вчинене, відшкодувала потерпілій завдану шкоду. Також захисник просив розглянути справу без йог участі та без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 10.03.2023 о 14 год. 30 хв. на вул. Антоновича, 176 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Volvo XC 90», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 і пішохода ОСОБА_2 (а.с. 24-28).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця наїзду на пішохода (а.с. 29).

Пішохід ОСОБА_2 була госпіталізована з місця події до відділення політравми КМКЛ № 17. За результатами медичного обстеження ОСОБА_2 були виявлені такі тілесні ушкодження, як забійна рана лобної ділянки, садна обличчя, забій м`яких тканин, садна правої стопи та гомілки (а.с. 33).

Даних про те, що стосовно ОСОБА_2 проведена судово-медична експертиза на предмет встановлення тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, у розпорядження суду не надано.

З копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 21.09.2023, яка направлена захисником Задорожним О.В., встановлено, що ОСОБА_1 добровільно відшкодувала їй витрати на лікування, претензій до ОСОБА_1 не має.

27.09.2023 слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Назаровим В.І. складено довідки про закінчення дослідчої перевірки матеріалів перевірки ЄО № 36091 від 10.09.2023 за фактом ДТП, яка мало місце на 10.03.2023 о 14 год. 30 хв. на вул. Антоновича, 176 у м. Києві. Під час дослідчої перевірки було встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, тому у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.10.2 ПДР України, що полягає у тому, що вона, повертаючи праворуч на дорогу, що веде до заїзду на парковку ТРЦ «Океан Плаза», не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ннею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень пішоходом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення з необережності, відшкодувала потерпілому шкоду, завдану внаслідок ДТП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На думку суду, такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та упередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.2 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.