overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1188/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , непрацюючої, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 21.07.2022,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно впродовж року ухилилася від виконання батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 11 квітня 2023 року близько 12 години за місцем проживання - по АДРЕСА_1 не забезпечила належний санітарний стан у будинку, брудно, одяг розкиданий, відсутні засоби гігієни для дитини, відсутні матеріали для вікового розвитку дитини.

ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957941 від 29.04.2023; листом директора КУ ЦНСП Н. Краснодемської Н. від 13.04.2023; актом обстеження умов проживання від 11.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Кульбаба
Провадження № 3/686/5000/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено дві трубки для куріння та пляшку із нашаруваннями бурого кольору, а також згорток невідомої речовини рослинного походження, що відповідно до висновків експертів № СЕ-19/123-23/5349-НЗПРАП та СЕ-19/123-23/5407-НЗПРАП від 25.05.2023 року дослідженні рослини містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель, а на пляшці та двох пристроях для куріння наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,021 грама, що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями висновків експертів № СЕ-19/123-23/5349-НЗПРАП та СЕ-19/123-23/5407-НЗПРАП від 25.05.2023 року, протоколом ОМП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2023 року.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , в ході проведеного 20.05.2023 року огляду, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000073, підлягають знищенню.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження по даному факту винесено 30.05.2023 року, тому станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 44, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведеного 20.05.2023 року огляду психоактивний компонент тетрагідроканнабінол, що є рослинами роду конопель, а також пляшку та два пристроя для куріння на яких наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,021 грама, в межах кримінального провадження №0000073 - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 138/3475/23
Провадження №:3/138/1169/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії - НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на блок посту ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений про день та місце проведення судового засідання. Зазначений номер телефону поза зоною доступу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №252461 від 27.11.2023, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2864/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 року в період з 09:00 год. По 10:00 год. адміннаглядна громадянка ОСОБА_1 , не з`явилась до ВП №1 Берегівського РВН ГУНП в Закарпатській області для реєстрації чим порушила п.4 Ухвали Виноградівського районного суду від 30.01.2023 року по справі за №299/19/23, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №283280 від 21.04.2023 року про адміністративне правопорушення, Ухвалою Виноградівського районного суду від 30.01.2023 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. А. Надопта
Справа №: 669/482/23 Провадження № 3/669/241/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 було встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2009 року народження не виконує передбачених законом обов`язків щодо виховання дитини та не забезпечила належного здобуття неповнолітньою донькою повної загальної середньої освіти, а саме остання пропустила без поважних причин навчання у Ямпільській спеціальній школі в період з 10.04.2023 року по 03.05.2023 року в кількості 111 уроків.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961755 від 03 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 545/4341/23
Провадження № 3/545/1804/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

08.11.2023 року близько 07 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї матері ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 3/686/9319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , ученицю ДНЗ «ВПУ № 4 м. Хмельницького»,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 жовтня 2023 року, о 20 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 розпивала в громадському місці напій слабоалкогольний, а саме пиво «Львівське світле» поблизу будинку № 146 по вул. Чорновола в м. Хмельницький, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС та направлення судової повістки по місцю проживання останньої.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушниці у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 561073 від 01.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повідомленням на службу «102».

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, а тому вважаю за можливе застосувати до останньої, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

о

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 699/1279/23
Номер провадження № 3/699/674/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Продукти», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023р о 08-15 год. в м. Корсунь Шевченківський по вул.. Костомарова 20-А в магазині «Продукти», ОСОБА_1 будучи продавцем здійснив продаж пива «Київське розливне» - об`ємом 2л (алкогольне), чим порушив п.1 наказу № 16 від 31.10.2022р Черкаської обласної військової адміністрації «Про заборону продажу алкоголю в період часу з 21-00год до 10-00год». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.. 156 ч.2 КУпАП.

Відповідно дост.221 КУпАП судді районний, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою, частиною третьою, частиною четвертою статті 156 КУпАП.

Крім того, згідно і зст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі частиною другою статті 156 КУпАП.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, необхідно повернути до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для направлення справи за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 278/5815/23
Провадження №3/278/3882/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Суд оглянувши вказані адміністративні матеріали прийшов до висновку про їх повернення на доопрацювання, оскільки вони складені в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

До підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що правопорушення вчинене на території (м. Житомир) та виключну підсудність при розгляді даної категорії справ, суд дійшов висновку, що вказані матеріали не підсудні Житомирському районному суду Житомирської області, а тому їх необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення до належного суду .

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук