Справа №: 302/1103/22 Провадження № 3/302/3/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 026360 від 01.10.2022 року, протокол серія ААБ № 026400 від 01.10.2022 року), які надійшли з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента Національного лісотехнічного університету м.Львів, IV курс денна форма навчання, не одруженого, утриманців немає, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026400 від 01.10.2022 року, складеного поліцейським Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сухан В.В., вбачається, що 01.10.2022 року, о 13-20 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в с.Синевир біля будинку № 1305 та не слідкував за змінами на проїзній частині, був неуважний під час керування транспортним засобом, перед початком або зміною напрямку руху не переконався, що його маневр буде безпечний для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному русі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальні збитки.

У вказаному протоколі серії ААБ № 026400 зазначено, що своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1, п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026360 від 01.10.2022 року, складеного поліцейським Лугаш І.І. вбачається, що 01.10.2022 року о 13 годині 20 хвилин, водій автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме: здійснив наїзд на автомобіль «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якої є: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.10.2023 року об`єднано в одне провадження справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 302/1103/22.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП не визнав повністю, проти фактичних обставин правопорушення, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення заперечує, з інкримінованими йому порушеннями вимог п.10.1, 2.3 «б», п.2.10. «А» Правил дорожнього руху не згодний.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Микулін М.М. просить у даній об`єднаній справі призначити судову автотехнічну експертиз, з метою встановлення істини у справі, з вирішенням експертами питань, викладених у поданому ним письмовому клопотанні.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника на наведеними у ньому підставами.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Кричфалушій І.І. подав на адресу суду клопотання про призначення по справі комплексної судово-трасологічної та автотехнічної експертизи, у зв`язку з потребою у спеціальних знаннях при вирішенні даної адміністративної справи. Проведення експертизи просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України з переліком питань, зазначених у поданому клопотанні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є саме ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.10.1, 2.3 «б», п.2.10. «А» Правил дорожнього руху. Та підтримав у повному обсязі клопотання свого представника адвоката Кричфалушій І.І. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, за наведеними у клопотанні підставами.

Відповідно до ст.273 КУпАП, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення призначається експертиза.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Так, відповідно до положень статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, дослідження вказаних питань є предметом транспортно-тросологічної та автотехнічної експертизи. Згідно пункту 1.8 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку.

Вислухавши під час судового розгляду справи в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Микуліна М.М., показання в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та позицію представника потерпілого - адвоката Кричфалушій І.І. в обґрунтування поданих сторонам клопотань, повно та всебічно дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , оглянувши надані сторонами на обґрунтування своїх позиції матеріали у виді фотосвітлин, та враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП не визнає у повному обсязі, а тому для з?ясування дійсних обставин по справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної об`єднаної справи клопотання представників сторін підлягають задоволенню та у даній справі необхідно призначити комплексну транспортноо-трасологічну та автотехнічну експертизу з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.10.2022 року та визначення наявність вини учасника (учасників) даної дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання.

У своїх поясненнях в судових засіданнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили про їх готовність надати для огляду експерту транспортні засоби.

Перед експертом слід порушити питання, зазначені заявниками у поданих ними клопотаннях.

Вихідні дані для проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи наступні: ДТП мало місце в денний час доби, в межах населеного пункту в селі Синевир Хустського району Закарпатської області на автодорозі з двома смугами руху: по одній в кожному напрямку. З правої сторони (по напрямку руху автомобіля марки «Дачія-логан» д.н.з. НОМЕР_3 ) проїзної частими дороги наявний тротуар шириною - 2.5 м., з лівої сторони узбіччя шириною - 2,5м., проїзна частина вкрита асфальтом, який на момент ДТП вологий, ширина її складає - 6,7 м. На місці пригоди слідів гальмування не виявлено, дорожня розмітка відсутня, обмежуючі дорожні знаки відсутні, видимість в одну та іншу сторони не обмежена.

В місці ДТП зафіксовано наступну слідову інформацію: - автомобіль марки «Дачія-логан» д.н,з. НОМЕР_3 розташований на зустрічній смузі руху на відстані - 4,75 м. від правого тротуару до переднього правого колеса автомобіля та на відстані - 4,15 м. від правого тротуару до заднього правого колеса автомобіля;

Осил битого скла фари автомобіля марки «Дачія-логан» д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться на проїзній частині дороги біля передньої - правої частини автомобіля (відповідно до фотосвітлини з місця події та схеми ДТП);

Автомобіль марки «Дачія-логан» д.н.з. НОМЕР_3 до моменту ДТП технічно справний, не завантажений, в салоні якого перебували водій, а також один дорослий пасажир та двоє малолітніх пасажирів, швидкість якого взяти за основу максимально допустиму в населених пунктах - 50 км/год;

Автомобіль марки «Фольксваген-Гольф» д.н.з НОМЕР_2 до моменту ДТП технічно справний, не завантажений, в салоні якого перебували водій та один дорослий пасажир, швидкість якого взято за основу з слів водія ОСОБА_1 - 5 км/год.;

Водій автомобіля марки «Фольксваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 розпочав рух від правого краю проїзної частини та став виконувати поворот ліворуч в той момент коли водій автомобіля марки «Дачія-логан» д.н.з НОМЕР_3 Сметана В1 виконував маневр об`їзду його автомобіля.

Вихідні дані для проведення вказаної експертизи також відображені у схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася о 13-20 год. 01 жовтня 2022 року в с.Синевир біля будинку № 1305 Хустського району Закарпатської області, яка є в матеріалах справи (а.с.15), а також носії інформації у виді відеозапису подій (а.с.23) та наданих в судовому засіданні учасниками фотосвітлини, наявні в матеріалах справи (а.с.39,40).

Експертне дослідження необхідно провести в рамках наданого матеріалу, оскільки іншими вихідними даними суд не володіє.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого - адвоката Кричфалушій І.І., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , про призначення у справі судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Клопотання захисника Микуліна М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по об`єднаній справі про адміністративні правопорушення № 302/1103/22 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпА - судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке було взаємне розташування автомобіля марки «Дачія-логан» д.н.з НОМЕР_3 та автомобіля «Фольксвагеи Гольф» д.н.з НОМЕР_2 під час їх первинного контактування, тобто яким був кут зіткнення ?

2. Де відбулось місце зіткнення та положення в цей момент автомобіля марки «Дачія-логан» д.н.з, НОМЕР_3 та автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з, НОМЕР_2 ?

3. Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля марки «Дачія-логан» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 ?

4. Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_1 ?

5. Як мали діяти водій автомобіля «Дачія-логан» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

6. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП ?

7. Чи відповідають дії водія транспортного засобу «Дачія-логан» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам ПДР ?

8. Чи відповідають дії водія транспортного засобу «Фольксваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам ПДР ?

9. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу «Дачія-логан» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 ?

10. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу «Фольксваген-Гольф» д.н,з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 ?

11. Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення автомобілів. Якщо так, хто з водіїв міг запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху ?

12. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 01.10.2022 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул..Слов`янська набережна, 25, м.Ужгород, Закарпатська область, 88018).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних дорожньо-транспортної пригоди, з матеріалів даної об`єднаної справи про адміністративне правопорушення.

У разі неконкретно поставленого питання, суд дозволяє його конкретизувати, не міняючи при цьому суті поставленого питання.

Проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Для проведення експертного дослідження направити експерту матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 302/1103/22 (провадження № 3/302/3/23) відносно ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення № 302/1251/22 (провадження № 3/302/7/23) відносно ОСОБА_2 .

Встановити експертам місячний строк для проведення судової комплексної експертизи з часу отримання ними даної постанови. По закінченню проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи направити до Міжгірського районного суду Запорізької області висновок експертів та повернути до суду матеріали справ про адміністративні правопорушення № 302/1103/22 та № 302/1251/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

З акарпатської області: ОСОБА_2