БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1146/23 Провадження № 3/497/597/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.10.2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ЮП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відповідно якого, 29.05.2023 року був виявлений факт того, що громадянка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківськи обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив Правила дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а саме: 29.05.2023 року о 12:00 годині, неповнолітній ОСОБА_2 керував мотоциклом без посвідчення водія та створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялась та просила суд строго її не карати. Зазначила, що син дійсно не має посвідчення водія, але дуже любить їздити на мотоциклі. Батько придбав у подарунок синові мотоцикл й син періодично на ньому їздив. Запевняє, що до отримання водійського посвідчення син більше на мотоцикл за кермо не сяде.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково й пояснив, що дуже любить мотоцикли та іноді їздить на мотоциклі, який для нього придбав батько, хоча й не має посвідчення водія. Додатково зазначив, що ПДР знає та не порушує й 29.05.2023 року їхав на мотоциклі до школи й по дорозі аварійну ситуацію іншим автомобілям не створював.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом, порушив ПДВ та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом про адміністративні правопорушення, але у відповідності до ст. 12 КУпАП не досяг віку, з якого підлягає адміністративній відповідальності.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 810733 від 29.05.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, відеозаписом подій 29.05.2023 року на сд-диску, іншими матеріалами справи.

Так, з наданого до справи відеозапису 29.05.2023 з кабіни поліцейського автомобіля вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом, на перехресті віїзджаючи з другорядної дороги, допустив виїзд на головну дорогу зустрічного напрямку руху, потім повернувся у свій ряд на дорозі.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

З відеозапису та наявних у справі матеріалів не вбачається факту ненадання переваги у русі чи створення ОСОБА_2 під час керування мотоциклом 29.05.2023 року аварійної ситуації, оскільки не встановлено факту здійснення водієм патрульного автомобіля поліції чи інших автомобілів різкої зміни швидкості, напрямку чи вжиття інших заходів для забезпечення безпеки.

Відповідно до п.п. а п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно п. 2.13 ПДР Право на керування транспортними засобами особам може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126, однак, оскільки не досяг 16-ти річного віку, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, що в свою чергу становить склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, надані особисті пояснення в судовому засіданні, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків та шкоди, необережну форму вини, суд дійшов висновку про малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33-35, 122, 126, 184, 221, 246, 251, 252, 283-285, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький