Справа № 296/3492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого програмістом в АТ «Житомиробленерго», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року о 07 год 45 хв у м. Житомирі, вул. Космонавтів, 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що автомобіль марки Рено здійснював маневр повороту без включеного сигналу повороту.

В судовому засіданні 26.05.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП не визнав та надав наступні пояснення. 11.04.2023 р. керував автомобілем Hyundai Tucson, їхав з вул. Ціолковського, рухався по вул. Космонавтів в сторону Смолянки, попереду нього рухався автомобіль Renault. Весь транспорт рухався в лівій смузі, так як в правій смузі стояв припаркований вантажний автомобіль МАН (за 70 метрів від заїзду до гаражного кооперативу). При під`їзді до гаражного кооперативу «Орбіта» автомобіль Рено, без включеного сигналу повороту, несподівано почав маневр лівого повороту до гаражного кооперативу, що призвело до зіткнення їх автомобілів. На запитання суду уточнив, що водій автомобіля Рено здійснював маневр повороту вліво при здійсненні ним, водієм ОСОБА_1 , маневру об`їзду. Свідки події ДТП, відео з камер відеоспостереження відсутні.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.05.2023 року пояснив, що 11.04.2023р. рухався по вул. Космонавтів, їхав в гаражний кооператив. При повороті до гаражного кооперативу зупинився, пропускаючи зустрічний транспорт, завчасно включивши сигнал лівого повороту. При здійсненні ним маневру повороту, в його автомобіль допустив наїзд водій автомобіля Hyundai Tucson, який здійснював обгін по лівій смузі, рухаючись з великою швидкістю руху. Він викликав працівників поліції. В результаті зіткнення в його автомобіля пошкоджено ліві дзеркало, крило, фара. Вважає дії водія ОСОБА_1 такими, що спричинили дану ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що він керував автомобілем Hyundai Tucson, їхав з вул. Ціолковського, рухався по вул. Космонавтів в сторону Смолянки, попереду нього рухався автомобіль Renault. Весь транспорт рухався в лівій смузі, так як в правій смузі стояв припаркований вантажний автомобіль МАН (за 70 метрів від заїзду до гаражного кооперативу). При під`їзді до гаражного кооперативу «Орбіта» автомобіль Рено, без включеного сигналу повороту, несподівано почав маневр лівого повороту до гаражного кооперативу, що призвело до зіткнення їх автомобілів. На запитання суду уточнив, що водій автомобіля Рено здійснював маневр повороту вліво при здійсненні ним, водієм ОСОБА_1 , маневру об`їзду. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при повороті до гаражного кооперативу зупинився, пропускаючи зустрічний транспорт, завчасно включивши сигнал лівого повороту. При здійсненні ним маневру повороту, в його автомобіль допустив наїзд водій автомобіля Hyundai Tucson, який здійснював обгін по лівій смузі, рухаючись з великою швидкістю руху.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 463744 від 11.04.2023 року; схемою місця ДТП від 11.04.2023 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування обох транспортних засобів, та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень. В автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 деформація лівого крила, переднього бамперу зліва, відірвано ліве дзеркало, передня ліва фара. В автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 - деформація задньої правої дверки, пошкодження ЛФП передніх і задніх правих дверцят, пошкодження правого дзеркала. Зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2023 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.04.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон