Справа № 752/8122/23
Провадження №: 3/752/3925/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 приблизно о 16:22 у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, неподалік будинку № 158-В водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з велосипедом Giant, яким керував ОСОБА_2 1994 року народження та рухався попереду в напрямку Одеської площі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав фізичні ушкодження, велосипед і транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 024732 від 18.04.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2023 до якого приєднана схема пригоди, на якій відображені місця розташування транспортного засобу, велосипеда, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2023;

- рапорти оперативних чергових служби "102" Національної поліції України;

- довідка слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Куделі В.С. про відсутність ознак складу кримінального правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.03.2023 за участі велосипедиста та транспортного засобу;

- довідка Київської міської клінічної лікарні № 17 щодо діагнозу потерпілого ОСОБА_2 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо порядку його складання, форми та змісту .

Згідно з поясненнями потерпілого, участь якого в судовому засіданні була забезпечена засобами сучасної телекомунікації, ОСОБА_2 отримав внаслідок зіткнення забої різних ділянок тіла, йому було проведено комп`ютерну томографію, критичних ушкоджень не має, призваний до лав Збройних Сил України, пройшов медичний огляд, після зіткнення у лікарні не лікувався, ОСОБА_1 постійно був з ним на зв`язку, відшкодував витрати на лікування та збитки, обумовлені зіпсуванням велосипеда. Вважає, що водій ОСОБА_1 швидкісного режиму дотримувався та міг справді гальмувати через наявність перешкоду - вантажівки, до моменту їх зіткнення, адже в інакшому випадку наслідки були б набагато гіршими для нього як велосипедиста. Майнових та інших претензій до водія не має, не вважає, що порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_3 було грубим.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим 01.05.2023 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Чумака Романа Васильовича надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху визнає. До заяви приєднано розписку потерпілого про отримання ним майнового відшкодування шкоди.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, зважаючи на подану заяву, розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для застосування до водія транспортного засобу більш суворого стягнення суд (суддя) не вбачає, через наявність обставин, які пом`якшують відповідальність - щирого каяття, відшкодування шкоди, що доводиться поясненнями потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко