Провадження № 3/643/4605/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року до Московського районного суду міста Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 643/12036/23, провадження № 3/643/4605/23).

Цього ж дня, до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 643/12045/23, провадження № 3/643/4614/23).

Крім того, до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 643/12047/23, провадження № 3/643/4616/23).

Також, цього дня, до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 643/12050/23, провадження № 3/643/4619/23).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стосуються подій, що відбулись за участю останнього.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 року, об`єднано в одне провадження справу № 643/12036/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 643/12045/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справою 643/12047/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справою 643/12050/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі № 643/12036/23, провадження № 3/643/4605/23.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602462 від 04.11.2023 року, 04.11.2023 року о 15 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Тюринській, 140, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan SR 2204 V, будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 602839 від 06.11.2023 року, 06.11.2023 року о 16 год. 18 хв. в м. Харкові по вул. Бучми, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan SR 2204 V, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189378 від 01.11.2023 року, 01.11.2023 року о 11 год. 23 хв. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 130, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan SR 2204 V, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644261 від 07.11.2023 року, 07.11.2023 року о 14 год. 56 хв. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 110, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan SR 2204 V, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 04.11.2023 року о 15 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Тюринській, 140, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan SR 2204 V, будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 06.11.2023 року о 16 год. 18 хв. в м. Харкові по вул. Бучми, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan SR 2204 V, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 01.11.2023 року о 11 год. 23 хв. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 130, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan SR 2204 V, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

07.11.2023 року о 14 год. 56 хв. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 110, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan SR 2204 V, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6913925 від 30.04.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 № 566735 від 28.10.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином він порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602462 від 04.11.2023 року; довідкою про повторність, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Сухробовим Р.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6913925 від 30.04.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 № 566735 від 28.10.2023 року; постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 року; рапортом працівника поліції від 04.11.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602839 від 06.11.2023 року; довідкою про повторність, виданою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О.; постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 року; рапортом працівника поліції від 06.11.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189378 від 01.11.2023 року; довідкою про повторність, видану поліцейським УПП в Харківській області ДПП мол. лейтенантом поліції Бурикіною В.; постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 року; рапортом працівника поліції від 01.11.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644261 від 07.11.2023 року; довідкою про повторність, виданою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О.; рапортом працівника поліції від 07.11.2023 року; відеозаписами з бодікамери, які були долучені до матеріалів справи та досліджені судом.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративного правопорушення, встановлено, що транспортний засіб Lifan SR 2204 V, не зареєстрований, а тому суд позбавлений можливості застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до довідки наданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Сухробовим Р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи вказані вище положення законодавства України, характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 30, ст. 36 КУпАП.

Положеннями ч. 3 ст. 30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 набрала законної сили 21.10.2022 року, ОСОБА_1 було позбавлено права керування на строк 10 років, а відтак невідбута частина стягнення станом на час ухвалення даної постанови складає 8 років 10 місяців 16 днів.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 року набрала законної сили 07.04.2023 року, ОСОБА_1 було позбавлено права керування на строк 10 років, а відтак невідбута частина стягнення станом на час ухвалення даної постанови складає 9 років 4 місяця 2 дня.

Постановою Московського районного суд м. Харкова від 17.07.2023 року набрала законної сили 27.07.2023 року, ОСОБА_1 було позбавлено права керування на строк 5 років, а відтак невідбута частина стягнення станом на час ухвалення даної постанови складає 4 роки 7 місяців 22 дня.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 27 (двадцять сім) років 10 (десять) місяців 10 (десять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - О.О. Олійник