Єдиний унікальний номер 753/4700/23
Апеляційне провадження № 33/824/3714/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №032125, 13.03.2023 року о 13 годині 20 хвилин, по вулиці Тепловозній в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Санг Йонг» н/з НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 13.07.2023 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить постанову Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі.

05.10.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе виключно за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було надано до суду висновок експерта №2-04/23 експертного транспортно-трасологічного та автомеханічного дослідження по факту ДТП з участю автомобілів Mercedes-Benz-CLA250 KA 2358 BX та Ssang-YongBA6056 BHвід 14 квітня 2023 року. Згідно вказаного висновку в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам ПДР, натомість такі порушення вбачаються в діях іншого водія - ОСОБА_2 .

Апеляційний суд не може прийняти вищевказаний висновок в якості належного доказу. З тексту вказаного вище експертного висновку вбачається, що більшість висновків експерт зробив на підставі оцінки ряду фотографій наданих йому безпосередньо ОСОБА_1 . В той же час, жодних з вказаних фото до матеріалів справи надано не було. Не було надано до суду і доказів того, де, коли, ким, в який час та за яких обставин були зроблені зазначені вище фото, як і докази взагалі автентичності таких фотографій. При цьому, на підставі оцінки зазначених фото, експерт зазначив про те, що ним не враховувалися дані, зазначені в матеріалах справи, зокрема в схемі місця ДТП. Експерт у своєму висновку прямо пише, що для своїх висновків він не приймає місце розташування автомобілів на схемі місця ДТП, оскільки вважає вказану схему такою, що не відповідає дійсності після порівняння її із зазначеними вище фото.

Враховуючи той факт, що для складання висновку експерта №2-04/23 від 14 квітня 2023 року експерт застосовував дані, отримані в позапроцесуальному порядку, а також з урахуванням того, що такі висновки протирічать основній схемі місця ДТП, апеляційний суд вважає, що даний доказ не може бути визнаний належним.

Незважаючи не відхилення як доказу висновку експерта №2-04/23 від 14 квітня 2023 року, тим не менш апеляційний суд вважає, що належним чином наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 доведено не було.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення містяться пояснення як одного, так і іншого учасника ДТП. При цьому викладення обставин зіткнення в обох поясненнях прямо притирічать один одному.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 ДТП сталася з вини ОСОБА_1 . При цьому запропонований ОСОБА_2 варіант подій є як технічно можливим, так і відповідає схемі ДТП. З іншої сторони, ОСОБА_1 надано інші пояснення, відповідно до яких ДТП сталася без його вини та пов`язана саме з діями ОСОБА_2 . Така інтерпретація подій також є технічно спроможною та не суперечить схемі ДТП.

Незважаючи на те, що вищевказані пояснення прямо протирічать одне одному, жодних інших доказів на підтвердження того чи іншого варіанту подій матеріали справи не містять. Фактично все звинувачення ОСОБА_1 ґрунтується на поясненнях ОСОБА_2 , які протирічать поясненням самого ОСОБА_1 , тобто існує ситуація «слово проти слова».

Зважаючи на вищевикладене, обвинувачення ОСОБА_1 не можна вважати такими, що здійснюються поза розумних сумнівів, відтак, апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба