overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7904/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2023 о 07-45 год. в м. Києві, по вул. Столичне Шосе, 96, керуючи транспортним засобом Даф н.з. НОМЕР_1 із причепом Крон н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого причеп Крон н.з. НОМЕР_2 занесло на іншу смугу, що спричинило пошкодження транспортного засобу Мерседес н.з. НОМЕР_3 , що рухався по даній смузі, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 206/2175/23
Провадження № 3/206/1141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року о 20-10 год. в м. Дніпро по вул. А. Сахарова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Джетта, номерний знак НОМЕР_1 в районі вул. Прохорова при зміні напрямку руху, виконуючи маневр розвороту не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав та зазначив, що отримав легкі тілесні ушкодження, а також просив суд обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням права керування, оскільки його робота пов`язана з наявністю водійського посвідчення.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 042258 від 04.05.2023 року, протоколом огляду місця ДТП, фотокартками, рапортом, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Номер провадження 3/754/6190/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника потерпілого Зайченка В.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні та оцінці доводів, що потребує значного часу, суд уважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 526/3414/23
Провадження № 3/526/1788/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, ідент. код невстановлений,

за ч.3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2023 року близько 06 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , як власниця собаки породи дворняга, порушила правила тримання собаки, яка вкусила за ліву гомілку ноги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення, проте вказала, що на місці було дві собаки і яка з них вкусила потерпілого не відомо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті оперативного чергового, медичному щоденнику та іншими матеріалами в їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер і спосіб вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на даний час тварина знаходиться під її цілковитим контролем, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 154, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 154 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л.В.Максименко
Справа № 204/7540/23
Провадження № 3/204/4115/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року о 06 год. 50 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України перехрестя вул. Шосейна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме автомобіль KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №021600 від 08 травня 2023 року; схемою місця ДТП від 08 травня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 травня 2023 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від 08 травня 2023 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 444/3260/23
Провадження № 3/444/1826/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,-

за статтею ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 30.11.2023 року матеріали адміністративної справи № 444/3515/23 провадження № 3/444/1828/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Крім цього, постановою від 30.11.2023 року матеріали адміністративної справи № 444/3514/23 провадження № 3/444/1827/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/3260/23 (3/444/1826/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/3515/23 провадження № 3/444/1828/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121КУпАП; матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/3514/23 провадження № 3/444/1827/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та присвоїти остаточний номер справи № 444/3260/23 (3/444/1826/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого сторожем ДУ СВК-116, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

22.10.2023 року об 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 19 км у м.Києві, керував автомобілем марки «Volvo V50», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця від 25.03.2019 року Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області у ВП НОМЕР_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №443049 від 22.10.2023 року, копією постанови державного виконавця серії ВП НОМЕР_2 від 25.03.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 504/5162/23
Номер провадження 3/504/3179/23
ПОСТАНОВА

01.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи під час підготовки справи до розгляду, суддя приходить до висновку щодо необхідності їх повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, до матеріалів справи, долучено доказ підтвердження отримання транспортним засобом механічних пошкоджень у виді фотографій автомобіля, який не має відношення до події та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443245 та в інших матеріалах справи як учасник ДТП не зазначений.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 257, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа 682/3098/23
Провадження № 3/682/1539/2023
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963394 від 09.11.2023).

Розгляд справи було призначено на 01.12.2023 о 08 год. 50 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув. Повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи не виявилось можливим, оскільки за наявним у матеріалах справи номером мобільного телефону ОСОБА_1 не відповідає на телефонні дзвінки. Відомості щодо вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик у матеріалах справи відсутні. Іншим способом повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи суд не мав можливості.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, без обов`язкової участі ОСОБА_1 неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 07.12.2023 о 08 год. 40 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 358/414/23 Провадження № 3/358/327/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023 року в провадження судді Лебединець Г.С. одночасно надійшли справи: № 358/414/23 (провадження № 3/358/327/23) та № 358/415/23 (провадження № 3/358/328/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення пред`явлені до однієї й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи: № 358/414/23 (провадження № 3/358/327/23) та 358/415/23 (провадження № 3/358/328/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер № 358/414/23 (провадження № 3/358/327/23), відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець