Справа № 644/8951/23
Провадження № 3/644/2743/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

22.10.2023 року о 19-30 год. в м. Харкові вул. Миру, 29 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ СЕНС державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 22.10.2023 року о 19-30 год.в м. Харкові вул. Миру, 29 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 став учасником ДТП та зник з місця події.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердив викладене в зазначених протоколах про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №604913 від 08.11.2023 року, складеним у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №604914 від 08.11.2023 року за ст. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 22.10.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2023 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А правил дорожнього руху України, а саме - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці події, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративні стягнення, в порядку ст. 36 КУпАП у вигляді штрафів в розмірі передбачених санкціями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 122-4, 124, 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді штрафу у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян