overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2620/23
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

01 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Галацевич
Справа № 505/1294/23
Провадження № 3/505/1404/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2023 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом Подільського РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього ухвалою суду про адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того, 10 травня 2023 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом Подільського РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього ухвалою суду про адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинилала кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи перебуває заява в якій він вину за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Справу просить розглянути за його відсутності

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2022 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з певним обмеженням.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №816706 від 03 квітня 2023 року, серії ВАВ №816765 від 11 травня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2022 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 187 ч. 2, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 331/4598/23
Провадження № 3/331/1689/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №047950 від 06.07.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Так, судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови допущено описку, а саме: в резолютивній частині зазначено про підання « ОСОБА_2 » адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя під час виконанні постанови суду, зокрема, зокрема заповнення обліково-статистичних карток в Автоматизованій системі документообігу суду.

За таких обставин доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07листопада 2023 року, в резолютивній частині постанови вважати правильним «піддати ОСОБА_1 » адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, замість невірного «піддати ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кольц Д.М.
справа № 489/6115/23
провадження № 3/489/2205/23
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 16.12.2022 за ч.2 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. (постанова серія БАБ № 166297),
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП України за №3/489/2205/23, та ч.1 ст. 130 КУпАП за №3/489/2206/23 відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070131, відеозапис на підтвердження вказаної події, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070132, відеозапис на підтвердження вказаної події, постанову про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 згідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївській області не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/2205/23 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №3/489/2206/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/2205/23.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2023 року близько 12-00 години перебуваючи біля будинку №122 по вул.Левітана у м.Дніпро висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , в результаті чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240464 від 19.11.2023 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.; заявою ОСОБА_2 до начальника ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 19.11.2023.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою провину визнав частково, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8878/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ "Укрспецконсалтінг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2023 о 15-30 год., керуючи автомобілем «Toyota Celica», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Г.Наумова, 66 в м. Києві, при повороті лівору не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2023 року серії ААД № 640693, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 703/2231/23
ПОСТАНОВА

31 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідно до яких, він 12 квітня 2023 року близько 15 години 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та пошкодив паркан, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 14 годині 20 хвилин 14 червня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 761/1826/23
Провадження № 3/761/3714/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2023, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено постанову про повернення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Однак при ухваленні вказаної постанови була допущена описка в найменуванні постановленого рішення судді, а саме: замість вірного "Постанова" помилково зазначено "Ухвала".

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року зазначивши вірне найменування постановленого у справі рішення судді, а саме: замість помилково зазначеного "Ухвала", зазначити вірно "Постанова".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 694/2384/23
Провадження № 3/694/999/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В травні 2023 року ОСОБА_1 в нічний час за адресою АДРЕСА_2 здійснив крадіжку двох бетонних плит, які являються огорожею даної території, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 266.66 грн. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №184 від 03.10.2023 року виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 2 47 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на час розгляду справи особа, щодо якої було розпочато провадження в справі помер, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст.9,33,36, 38 , 40-1,247,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Д.І.Сакун
Номер провадження 3/754/2370/23
Справа №754/5369/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.04.2023 р. о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 07.12.2022 р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч.1 ст. 187 КУпАП, протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 . Крім того, матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обв"язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 11.05.2023 р. не виконана.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження: 33/813/1858/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трофименка О.О.,

особи, який з`явився до судового засідання:

- захисника ОСОБА_1 адвоката Миколюка Антона Петровича,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстави пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе