Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/676/23
Провадження № 3/528/175/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2023 м. Гребінка

01.06.2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «СЕМЕНІВКА АГРО ПЛЮС», на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3848 від 08.05.2023 року, складений головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Зубченко І., відповідно до якого директор ТОВ «СЕМЕНІВКА АГРО ПЛЮС» ОСОБА_2 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме порушив: п. 200.8 та п. 200.4 та п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість за лютий 2023 року на загальну суму ПДВ 355482 грн; п. 187.1 ст. 187 п. 201.1 ст. 201 ПК України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 50701 грн у т.ч. за жовтень 2022 року у сумі 50701 грн, п. 89 підрозд. 2 розділу ХХ ПК України, зокрема несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову нак4ладну на загальну суму ПДВ 50700,72 грн, в т. ч. за лютий 2022 50700,72 грн.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

23.05.2023 року на електронну адресу суду надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Тихонова Д.І.. У запереченні вказує, що протокол не відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, який складено лише на підставі акту перевірки, а тому просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих доказів, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 3848 від 08.05.2023 року, який був складений головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Зубченко І., додано: Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого відшкодування з бюджету № 4469/16-31-07-01-02/42493173 від 26.04.2023 року; копію Акту про неможливість вручення акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР»; копію повідомлення про запрошення до контролюючого органу від 26.04.2023 року № 10498/6/16-31-07-01-08; копію Акту про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення головним бухгалтером ТОВ «СЕМЕНІВКА АГРО ПЛЮС» від 08.05.2023 року № 3854/16-31-07-01-10/42493173 (а.с. 05-16).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 56 КУпАП передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства вищевказаний протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запису про відмову від підпису.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається дата отримання ОСОБА_2 примірнику акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого відшкодування з бюджету № 4469/16-31-07-01-02/42493173 від 26.04.2023 року та його ознайомлення з обов`язками, правами, відповідальністю платника податків, порядком надання заперечень та оскарження рішень і дій посадових осіб контролюючих органів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 163 ч. 1, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева