Справа № 358/1399/23 Провадження № 3/358/794/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ковальського В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Тараща) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Медвин, Богуславського району Київської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230737 вказано, що 09 серпня 2023 року о 17 год 31 хв в с. Медвин по вул. Набережна, Білоцерківського району Київської області, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09 серпня 2023 року о 17 год 31 хв він їхав на автомобілі «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 с. Медвин по вул. Набережна, Білоцерківського району Київської області, за ним їхала поліція, яка його зупинила проблисковими маячками та повідомила причину зупинки, що був не пристебнутий ременем безпеки. На прохання надати документи, у відповідь надав працівникам поліції документи про те, що він пройшов навчання, здав тести, однак посвідчення водія ще не отримав, оскільки в м. Корсунь - Шевченківський МРЕВ на даний час закрили, і крім того, він тривалий час хворів, тому не зміг звернутися до МРЕВ у іншому місті. Винесену поліцейськими постанову за непристебнутий ремінь безпеки він не оскаржував, штраф сплатив добровільно.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Ковальський В.В. в судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю (відсутністю) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи відносно якої складено адміністративний протокол, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи та додане стороною захисту клопотання, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення установлено, що:

- правопорушення було вчинено 09.08.2023;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230737 складений поліцейським СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, сержантом поліції Гороховським Р.С. 09.08.2023;

- справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла в провадження суду 05.09.2023;

- розгляд справи, який був призначений на 08.09.2023 відкладений на 19.09.2023 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання;

- 19.09.2023 розгляд справи був відкладений на 11.10.2023 у зв`язку з поданим клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальського В.В. про відкладення розгляду справи на інший день з метою підготовки до участі у справі;

- 11.10.2023 розгляд справи був відкладений на 25.10.2023 у зв`язку з викликом в наступне судове засідання поліцейського, який документував вищевказаний протокол, оскільки в судовому засіданні було виявлено невідповідність відомостей в оригіналі протоколу та його копії, яка була видана ОСОБА_1 , які зазначені в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»;

- судове засідання, яке призначене на 25.10.2023 було відкладено на 09.11.2023 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Романенко К.С. в нарадчій кімнаті по винесенню рішення в справі № 358/1502/23;

- судове засідання, яке призначене на 09.11.2023 було відкладено на 27.11.2023 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Романенко К.С. на листку непрацездатності з 09.11.2023 по 16.11.2023 включно.

- станом на день розгляду справи - 27.11.2023 закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, 126 ч. 5, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко