Справа № 456/4828/23
Провадження № 3/456/2374/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2023 о 12:50 год. по вул. С. Крушельницької в м. Стрий Львівської області вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, змусивши водія транспортного засобу, який рухався по дорозі різко змінити швидкість та напрямок руху, що зафіксована на нагрудну боді-камеру поліцейського №1365, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 4.14а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.09.2023 о 11:33 год. по вул. Добрівлянська в м. Стрий Львівської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині дороги, везучи велосипед з громіздкими предметами, при наявності тротуару, чим створював перешкоду для інших учасників дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.п. 4.1, 4.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2023, адміністративні справи №456/4828/23 (провадження №3/456/2374/2023), №456/4889/23 (провадження №3/456/2395/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 127 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4828/23 (провадження №3/456/2374/2023).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 17.10.2023, 07.11.2023, 01.12.2023, про причини неявки суд не повідомив, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти, повернулося на адресу суду з відміткою «за заявою відправник».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 127 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі і за перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки.

Термін «створення аварійної обстановки» вживається в ч. 4 ст. 127 КУпАП і передбачає примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинна створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 4.1 Правил дорожнього руху передбачено, що пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Пунктом 4.2 Правил дорожнього руху передбачено, пішоходи, які переносять громіздкі предмети, або особи, які пересуваються в кріслах колісних без двигуна, ведуть мотоцикл, велосипед чи мопед, везуть санки, візок тощо, якщо їх рух тротуарами, пішохідними чи велосипедними доріжками або узбіччями створює перешкоди для інших учасників руху, можуть рухатися по краю проїзної частини в один ряд.

Пунктом 4.14а Правил дорожнього руху передбачено, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547393 від 12.09.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2023 о 12:50 год. по вул. С. Крушельницької в м. Стрий Львівської області вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, змусивши водія транспортного засобу, який рухався по дорозі різко змінити швидкість та напрямок руху, що зафіксована на нагрудну боді-камеру поліцейського №1365, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 4.14а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП /справа №456/4828/23 (провадження №3/456/2374/2023) а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 279492 від 17.09.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2023 о 11:33 год. по вул. Добрівлянська в м. Стрий Львівської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині дороги, везучи велосипед з громіздкими предметами, при наявності тротуару, чим створював перешкоду для інших учасників дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.п. 4.1, 4.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП /справа №456/4889/23 (провадження №3/456/2395/2023) а.с.2/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2023, з яких вбачається, що 12.09.2023 близько 13:05 год. він по вул. Крушельницької в м. Стрий раптово вибіг на проїзну частину дороги, тому що поспішав, та не побачив автомобіль який рухався по дорозі /справа №456/4828/23 (провадження №3/456/2374/2023) а.с.3/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Л. Гадяка від 12.09.2023, з якого вбачається, що 12.09.2023 близько 12:50 год., під час несення служби спільно із поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Т. Якусиком було виявлено порушення правил дорожнього руху пішоходом ОСОБА_1 , який по вул. С. Крушельницької в м. Стрий Львівської області вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, змусивши водія транспортного засобу, який рухався по дорозі різко змінити швидкість та напрямок руху /справа №456/4828/23 (провадження №3/456/2374/2023) а.с.4/;

- відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, змусивши водія транспортного засобу, який рухався по дорозі різко змінити швидкість та напрямок руху /справа №456/4828/23 (провадження №3/456/2374/2023) а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2023, з яких вбачається, що 17.09.2023 він перевозив макулатуру на велосипеді та рухався по проїзній частині дороги, можливо, створював аварійну обстановку, оскільки автомобілі, якій рухалися по дорозі сигналили йому /справа №456/4889/23 (провадження №3/456/2395/2023) а.с.3/;

- відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухався по проїзній частині дороги, везучи велосипед з громіздкими предметами, чим створював перешкоду для інших учасників дорожнього руху /справа №456/4889/23 (провадження №3/456/2395/2023) а.с.4/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області П. Ладана від 17.09.2023, з якого вбачається, що під час несення служби по вул. Добрівлянській в м. Стрий Львівської області було виявлено порушення правил дорожнього руху пішоходом ОСОБА_1 , який рухався по проїзній частині дороги, везучи велосипед з громіздкими предметами, при наявності тротуару, чим створював перешкоду для інших учасників дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки. В зв`язку з наведеним відносно ОСОБА_1 була винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 127 КУпАП та складено протокол за ч.4 ст. 127 КУпАП /справа №456/4889/23 (провадження №3/456/2395/2023) а.с.5/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7754299 від 17.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. /справа №456/4889/23 (провадження №3/456/2395/2023) а.с.6/;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 127 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспекторами повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.127 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 127 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська