П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої як фізична особа підприємець, за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

29.11.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967079 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП, де зазначено, що остання 17.10.2023 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в магазині ВБС ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензійної марки податку, а саме: «Сompliment» та «marble».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, у протоколі зазначено, що «17.10.2023 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в магазині ВБС ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензійної марки податку, а саме: «compliment» та «marble», що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція цієї частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює, зокрема, порядок використання марок акцизного податку, однак таке посилання відсутнє в адміністративному протоколі серії ВАБ №967079 від 17.10.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

Суддя позбавлений можливості самостійної кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки це не передбачено КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА