Справа № 694/1103/23
Провадження № 3/694/454/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03 травня 2023 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку із наступним.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №155371 від 28.04.2023 року зазначено, що 28.04.2023 року о 21 год. 40 хв. в м. Звенигородка по вул. М.Грушевського, 139, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на металеву парканну огорожу, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та з місця події зник, чим порушив вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху». Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що не керував автівкою у вказаний час.

У матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_2 (арк. 6). Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» зазначено: відео з боді камери, що є не зрозумілим для суду. Також в поясненні не значиться чи бачив останній водія транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, відео з боді камери DSJ-039 до матеріалів справи працівниками поліції не додано.

Такі недоліки унеможливлюють прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду даної справи, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Cправу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ