overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/514/23
провадження у справі 3/0285/4312/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Коцюба О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З Житомирського апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/514/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували в провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. з 27.07.2023 року до 05.09.2023 року.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 05.10.2023 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлені для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

12.10.2023 року справа № 273/514/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зареєстрована у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 13.02.2023 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що правопорушення вчинено 13.02.2023 року, а матеріали справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду 12.10.2023 року, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба
1Справа № 335/4164/23 3/335/1501/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченоі ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена небула. В судове засідання, призначене на 30.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 15.06.2023 року на 11год. 40 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №463/2476/23
Провадження №3/463/930/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ВАВ №970216 від 08 березня 2023 року, ОСОБА_1 , якому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2022 року встановленор адміністративний нагляд терміном на 1 рік, повторно протягом року порушив встановлені щодо нього обмеження, а саме 27.02.2023 року в період з 10.00 год. до 11.00 год. не прибув на відмітку в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області по вул. Романчука, 18, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, складений 08.03.2023 року у зв`язку із вчинення правопорушення 27.02.2023 року, а матеріали справи надійшли до суду 05.04.2023 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 375/111/23
Провадження № 3/375/175/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178644 від 26.12.2022, 25.12.2022 близько 02 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 на автодорозі 0100210 керував автомобілем ВАЗ 21150 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , скоївши ДТП залишим місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 25.03.2023, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________
Справа № 587/3180/23
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження
30 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 14.11.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.
Через канцелярію суду 30.11.2023 року надійшло клопотання експерта №1785 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.
Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.
Керуючись ст. ст. 277, 279 КпАП України,
Відновити провадження у адміністративній справі № 587/3180/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2023 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/721/23
Провадження № 3/497/375/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
30.05.2023 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - Кодінцевої С.В.
за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, питання ініційоване судом про виправлення описки в тексі постанови судді Болградського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року
Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
Втім в резолютивній частині постанови допущено описку. Так в резолютивній частині постанови помилково зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення…….».
Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно вказано статтю за якою особа притягується до адміністративної відповідальності. Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ст. 121 ч. 4 КУпАП, проте в постанові в помилково зазначено ч.4 ст.126 КУпАП, в зв`язку з чим слід виправити описку в резолютивній частині постанови.
З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у резолютивній частині постанови судді Болградського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, підхід до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не впливає на становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити. описку.
Керуючись ст. 283 , 304 КУпАП , суддя,- -
Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильним: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення…..».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кодінцева
Справа № 703/2352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого секретарем Балаклеївської сільської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

24 травня 2023 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, справа №703/2341/23.

У цей же день, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, які зареєстровані за номерами: 703/2342/23, 703/2343/23, 703/2344/23, 703/2345/23, 703/2346/23, 703/2347/23, 703/2348/23, 703/2349/23, 703/2350/23, 703/2351/23, 703/2352/23.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаних адміністративних справ визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до ч.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №703/2341/23 (провадження №3/703/1350/23), №703/2342/23 (провадження №3/703/1351/23), №703/2343/23 (провадження №3/703/1352/23), №703/2344/23 (провадження №3/703/1353/23), №703/2345/23 (провадження №3/703/1354/23), №703/2346/23 (провадження №3/703/1355/23), №703/2347/23 (провадження №3/703/1356/23), №703/2348/23 (провадження №3/703/1357/23), №703/2349/23 (провадження №3/703/1358/23), №703/2350/23 (провадження №3/703/1359/23), №703/2351/23 (провадження №3/703/1360/23), №703/2352/23 (провадження №3/703/1361/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №703/2341/23, провадження №3/703/1350/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
1Справа № 335/4265/23 3/335/1538/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., прокурора Якубіної Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідуючим відділення КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж» Запорізької обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас, 18.05.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У зв`язку із тим, що обидві справи про адміністративні правопорушення перебувають на розгляді одного складу суду, захисником адвокатом Лишенком С.С. заявлено клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Якубіна Т.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання захисника підтримали.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд доходить висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, а також стосуються одних і тих же обставин, суд, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, доходить висновку про доцільність об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 335/4265/23 (провадження № 3/335/1538/2023) про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справу № 335/4266/23 (провадження № 3/335/1539/2023) про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 335/4265/23 (провадження № 3/335/1538/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/541/23 Справа № 171/1210/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчились повноваження судді.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, слід задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко