Справа № 161/3886/23
Номер провадження: 3/161/1565/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 31 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Гринчука І.С., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , його представника Ульчака Б.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249840 від 04.03.2023, вбачається, що ОСОБА_2 04.03.2023 о 11 год. 30 хв. в м. Луцьк по вул. Рівненська, 143 та перехрестя вул. Підгаєцька, керував автомобілем марки «Haval» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Підгаєцька, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Допитаний в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що зіткнення відбулося внаслідок порушення перевищення швидкості водієм автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 .

Захисник Гринчук І.С. підтримав надані раніше його довірителем пояснення та просив суд, призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що рухався по головній дорозі в напрямку с. Струмівка, в крайній лівій смузі. З правої сторони на його смугу руху різко виїхав автомобіль марки «Haval» д.н.з. НОМЕР_1 , який допустив наїзд на його транспортний засіб та пошкодив його. Зазначив, що швидкість його руху не перевищувала дозволеного показника, а тому в його діях жодного порушення немає.

Представник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 підтримав надані ОСОБА_1 пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пунктах 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249840 від 04.03.2023, схемою місця ДТП від 04.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 04.03.2023, фотознімками.

Крім цього, в судовому засіданні, допитаний як свідок ОСОБА_5 , надав суду пояснення у яких зазначив, що 04.03.2023 він був очевидцем ДТП, яка трапилася по вул. Рівненська, 143 та перехрестя вул. Підгаєцька у м. Луцьку та бачив як водій транспортного засобу марки «Haval» д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху України, а саме перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 .

Надані ним показання, суддя приймає до уваги, оскільки вони є змістовними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі і підстав ставити їх під сумнів у судді немає.

Щодо показань допитаних у судовому засіданні, в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомили суду, що 04.03.2023 о 11 год. 30 хв. були свідками ДТП, яка мала місце по вул. Рівненська, 143 та перехрестя вул. Підгаєцька у м. Луцьку. Свідки вказали про те, що водій автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , міг рухатися з перевищенням дозволеної швидкості руху, через що допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Суддя не бере до уваги такі пояснення, оскільки вони як не підтверджують так і не спростовують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення ПДР України перевищив допустиму швидкість руху, оскільки доказів наведеного судді не надано.

Таким чином, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безпосередніми, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУПАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у судді сумнівів.

Крім цього суддя відмовляючи в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, вважає, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів для з`ясування обставин справи та прийняття кінцевого рішення.

Отже, усі доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його захисника адвоката Гринчука І.С. щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР водієм автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 та як наслідок допущення ОСОБА_2 зіткнення з зазначений автомобілем, на думку судді зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, те, що винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнав, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_2 , слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку судді, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за наступними реквізитами:

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта