Справа № 214/7723/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року о 09.30 год. в м. Кривому Розі по вул. Спаська, біля будинку №10, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO Sens» з д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «FIAT Doblo» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, але від удару по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «GEELY» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 який також зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він стояв, в його автомобіль в`їхав автомобіль, яким керував ОСОБА_3 . ОСОБА_3 казав, що він в`їхав в його автомобіль по інерції, так як ззаду в його автомобіль в`їхав ОСОБА_2 .

В судовому засіданні в якості свідка був опитаний ОСОБА_5 , який зазначив, що того дня автомобілем керував його син ОСОБА_3 , який подзвонив та сказав, що сталося ДТП. Коли він приїхав на місце події, син йому сказав, що він стояв , ззаду в його автомобіль в`їхав ОСОБА_2 , а він внаслідок цього по інерції в`їхав в автомобіль ОСОБА_4 . ОСОБА_2 стояв на місці ДТП, та сказав, що пригода сталася з причини його неуважності.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с. 5), фото (а.с.6), довідка (а.с. 7).

Згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «DAEWOO Sens» з д.н.з. НОМЕР_1 ,«FIAT Doblo» з д.н.з. НОМЕР_2 та «GEELY» з д.н.з. НОМЕР_4 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов