ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11752/23

Номер провадження 3/495/3845/2023

06 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/11752/23

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, громадянки України, начальника 1 групи ІПК віпс відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що згідно службового розслідування від 26.10.2023 року щодо можливого порушення правил несення прикордонної служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону.

Так, 18.09.2023 року встановлено, що 11.09.2023 року ОСОБА_1 за вказівкою начальника групи ІПК віпс безпідставно прийняла рішення щодо пропуску на територію України двох громадян Індії.

При цьому старший лейтенант ОСОБА_1 , не маючи доступу до підсистеми "КДЛ", вносила відомості до підсистемного контролю другої лінії "Гарт-1/КДЛ" з використанням КЕП та паролю старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД старшого лейтенанта Білобран В.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" та ст. 172-15 ч. 2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу за її відсутності, а також просила суд застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП з огляду на те, що її діяння є малозначним та ніяких негативних наслідків не настало, оскільки остання вжила всіх необхідних заходів. До адміністративної відповідальності раніше не притягалась.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15, Недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -

тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 272373Е від 27.10.2023 року, копією службовим посвідченням, рапортами, поясненнями, копією витягу з бази даних.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються, що хоча діяння й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, негативних наслідків від правопорушення не настало, у зв`язку з чим суд вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 172-15 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, громадянки України, начальника 1 групи ІПК віпс відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: