Справа № 359/6426/23 Головуючий в суді І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 33/824/4889/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року о 08 год. 50 хв. на перехресті вул. Героїв України та вул. Л.Українки в с. Вишеньки, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.п. 2.3 б), 14.2б) ПДР України, а саме не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконалась, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснила зіткнення з моторолером «Yamaha» під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з порушенням погодилась.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, їх неповне та однобічне вивчення, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що представниками поліції під час оформлення ДТП допущено порушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 199554 від 26 червня 2023 року та схема до протоколу огляду місця ДТП складені з порушенням вимог чинного законодавства України. Проте, незважаючи на сукупність недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199554 від 26 червня 2023 року та схеми до протоколу огляду місця ДТП, останні не були повернуті для належного оформлення правоохоронним органам.

Зазначає, що для кваліфікації протиправних дій за ст. 124 КУпАП, в ДТП не повинно бути потерпілих, яким завдані тілесні ушкодження.

Звертає увагу, що незважаючи на положення правових норм, суд не здійснив повне та всебічне дослідження доказів всіх обставин справи. Висновок експерта, на підставі якого закрито кримінальне провадження № 0001574 від 01.07.2023 року щодо завданих внаслідок ДТП легких тілесних ушкоджень, не відповідає дійсності.

Зауважує, що матеріали справи № 359/6426/23 містять докази нанесених їй травм, внаслідок ДТП: серед них виписка № 5310/221 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16 червня 2023 року, висновки магнітно-резонансної томографії від 18 червня 2023 року, що прямо вказує на невірну кваліфікацію правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції не взяв до уваги обставину того, що висновок експертизи, на підставі якого було закрито КП № 0001574 від 01.07.2023 року, суперечить дійсним обставинам справи та доказам, які є в матеріалах справи № 359/6426/23, які вказують на переломи хребців ТІ Т2 Іст та численні забійні травми. За таких обставин суд мав направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 прокурору Бориспільської окружної прокуратури.

11 вересня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/8769/23 скасував постанову старшого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області Фурсова Дмитра Юрійовича від 12 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001574 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.286 КК України.

А тому вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа має бути направлена на новий розгляд.

Також просила поновити строк для апеляційного оскарження, як пропущений з поважної причини, оскільки копію постанови на день подачі апеляційної скарги отримано не було, станом на дату звернення із даною апеляційною скаргою повний текст постанови відсутній у ЄДРСР, а на порталі «Судова влада України» відсутня вказівка про набрання постановою законної сили.

Окрім того, під час судового провадження у справі № 359/6426/23 за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості внаслідок ДТП було відкрито кримінальне провадження № 0001574 від 01 липня 2023 року (копія витягу з ЄРДР є в матеріалах справи). Проте, на другому засіданні, яке відбулося 29 серпня 2023 року представнику стало відомо, що кримінальне провадження №0001574 від 01 липня 2023 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (копія постанови від 12 серпня 2023 року додана до скарги).

Оскільки, кримінальне провадження № 0001574 від 01 липня 2023 року було закрито незаконно, нею було подано відповідну скаргу. 11 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/8769/23 постанову старшого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області Фурсова Дмитра Юрійовича від 12 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001574 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, - скасовано (копія ухвали додана до скарги). Копію Ухвали від 11 вересня 2023 року було отримано засобами електронного поштового зв`язку, що підтверджується доданою копією скріншоту.

Таким чином, під час вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на подання даної апеляційної скарги просить врахувати і вказану вище обставину, що ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/8769/23 від 11 вересня 2023 року було отримано лише 19 вересня 2023 року. Скасування постанови слідчого про закриття КП №0001574 від 01.07.2023 року та поновлення досудового слідства прямо впливає на вирішення справи № 359/6426/23 за даною апеляційною скаргою.

У судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілої ОСОБА_1 - Омельченко Д.В. доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції та направити на новий розгляд. ОСОБА_2 та її представник - адвокат Кондратенко Т.М. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №199554, 14.06.2023 року о 08 год. 50 хв. на перехресті вул. Героїв України та вул. Л.Українки в с. Вишеньки, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.п. 2.3 б), 14.2б) ПДР України, а саме не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконалась, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснила зіткнення з моторолером «Yamaha» під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199554 від 26.06.2023 р., в якому вона визнала вину у вчиненому порушенні, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, розпискою від 26.06.2023 року, даними протоколу огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 14.06.2023 року, а також даними письмових пояснень ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3 б), 14.2б) ПДР України та прийняв законне рішення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що знайшло своє підтвердження і під час апеляційного розгляду.

Згідно положень ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Зважаючи на вищевикладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що ті доводи, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, не є належними та не можуть бути прийняті судом, оскільки, за результатами проведеної у цьому провадженні судової медичної експертизи (висновок №107/Д від 04.08.2023), встановлено, що отримані потерпілою ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Постановою від 12 серпня 2023 року та 27 вересня 2023 року слідчим закрито кримінальні провадження у зв`язку із відсутність складу кримінального правопорушення.

Жодних доказів, що отримані потерпілою особою тілесні ушкодження мали характер тяжких тілесних ушкоджень, на підставі яких мало бути відкрите саме кримінальне провадження, матеріали цієї справи не місять.

У апеляційній скарзі наведено перелік отриманих травм під час ДТП, однак відсутній висновок щодо характеру отриманих ушкоджень (легкі, середні чи тяжкі).

Також, до матеріалів справи подано постанову про закриття кримінального провадження у справі від 27 вересня 2023 року.

При вирішенні справи апеляційний суд також звертає увагу і на те, що в своїй скарзі апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до іншого суду першої інстанції. В той же час, у відповідності до положень ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

За таких умов, до компетенції апеляційного суду не відноситься право на скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі досліджених матеріалів справи апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вирішив справу на підставі належної оцінки наявних у матеріалах справи доказів, обставин, які б спростовували висновки суду першої інстанції в ході апеляційного розгляду не встановлено, відтак підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана