01.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/555/23
Провадження № 3/533/321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов від СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лутовинівка, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

01.06.2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132780 від 29.05.2023 вбачається, що 29.05.2023 громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав, погрожував, вигонив з дому.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 та додані до нього матеріали, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відео з бодікамери, але в наявності відеозапис відсутній.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначеного порушення вимог КУпАП, що має суттєве значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для до оформлення для вирішення питання щодо долучення відео правопорушення з бодікамери працівника поліції.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк