смт. Зарічне
05 грудня 2023 року Справа № 561/1531/23
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця роботи, - за ст. 173 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2023 року, серії ВАВ №951571, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що він 26 листопада 2023 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе-бару "Едельвейс", що по вул. Мостова в с. Борове Вараського району Рівненської області, виражався нецензурними словамив адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Із досліджених доказів вбачається, що умисел ОСОБА_1 не був спрямований на порушення громадського порядку і спокою громадян, його дії були направлені на з`ясування відносин з односельчанкою ОСОБА_2 , з якою у нього виникла сварка після того, як він попросив зменшити гучність музики.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (Постанова ВАС КАС від 30 травня 2018 року у справі №175/1982/16-а (2а/175/10/16).
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не надано. Зокрема, відсутні докази, які б вказували на умисел останнього порушувати громадський порядок чи спокій громадян та вчинення ним хуліганських дій, до матеріалів справи не долучено пояснення відвідувачів зазначеного закладу, які були свідками вчинення протиправних дій ОСОБА_1 .
Фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не є беззаперечним доказом його вчинення, а мають знайти своє підтвердження іншими доказами.
Із рапорту старшого інспектора чергової частини ідділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області С. Мовчуна від 26.11.2023 р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування, нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2 , що не спростовує поясненнь ОСОБА_1 про виникнення конфлікту з останньою. Разом з тим, зібрані у справі докази не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 173, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя: Р. М. Снітчук