Провадження №3/760/167/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року о 19 год. 50 хв. по бульв. В. Гавела, 75 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив пп. 2.10 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, місце події залишив.

25 жовтня 2022 року о 20 год. 30 хв. по вул. Ак. Білецького, 16А в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру № 473601.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Вказав, що 25 жовтня 2022 року приблизно після 18.00 год. його дружина приїхала за ним в гараж, під час повернення додому ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 та повертаючи із бульв. В. Гавела праворуч не розрахувала габарити автомобіля та заділа припаркований поліцейський автомобіль. Після чого ОСОБА_1 сказав їй не зупинятись та їхати додому внаслідок чого було покинуло місце вчинення ДТП. Вже перебуваючи під будинком вул. Ак. Білецького, 16А у м. Києві сказав дружині терміново йти додому, після того як жінка пішла, під`їхали працівники поліції, застосували відносно ОСОБА_1 фізичну силу та почали здійснювати обшук. Потім, під час спілкування працівники поліції повідомили, що у них виник сумнів в його стані та йому запропонували проти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого відмовився, так як не був за кермом. Пояснив, що на місці працівникам поліції не казав стосовно керування транспортним засобом іншою особою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на роботі, під час патрулювання перебував на перехресті вул. В. Гавела та вул. Ак. Білецького, так як оформлював дорожньо-транспортну пригоду, автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований поряд. У цей час проїжджаючий автомобіль марки «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 зачепив крило службового автомобіля, після чого проїхавши приблизно 10 метрів зупинився, водій вимкнув світло, підвищив швидкість та намагався зникнути з місця вчинення ДТП через двори будинків. Працівники поліції відразу поїхали за вказаним автомобілем та автомобіль було заблоковано у дворі за адресою вул. Ак. Білецького, 16А у м. Києві, водій вийти із автомобіля не встиг та у салоні був сам. Коли водій вийшов із автомобіля працівники поліції були вже біля автомобіля, водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода та запах алкоголю із ротової порожнини, на місці вчинення ДТП, покинення місця ДТП та перебування в стані алкогольного сп`яніння - визнав. Тоді патрульними було викликано другий патруль по Інструкції, для оформлення адміністративних матеріалів. Вказував, що потім на місце підійшла жінка, яка представилась дружиною.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25 жовтня 2022 року під час патрулювання було отримано виклик про вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участі службового автомобіля, однак автомобіль, створивши ДТП покинув місце його вчинення та затриманий на вул. Ак. Білецького у м. Києві. Прибувши на місце побачила працівника ОСОБА_3 та водія ОСОБА_1 , його жінки на місці не було. Після чого почали відбирати пояснення у учасників ДТП, водію ОСОБА_1 роз`яснили його права та враховуючи у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, йому неодноразово було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», однак водій неодноразово відмовився. Після чого почали складати адміністративні протоколи за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на місці у водія ОСОБА_1 не було жодних заперечень, із вчиненим погоджувався. Вказала, що нагрудна камеру № 473601 була ввімкнена постійно, не вимикалась, за надані відеозаписи відповідає технічний відділ.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25 жовтня 2022 року перебувала вдома, їй зателефонував чоловік в стані сп`яніння та попросив забрати його від товаришів. Забравши чоловіка від товаришів керуючи автомобілем марки «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 повертала на вул. Білецького у м. Києві, та через те, що була сильна злива, вона не має великого досвіду водіння внаслідок чого вона зачепила патрульний автомобіль, призупинилась, але чоловік сказав їхати далі, тому вона поїхала додому, припаркувала автомобіль марки «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 під будинком і піднялась додому випити валеріани. Вдома почула, що під`їхали працівники поліції та почали складати протоколи про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка, тоді вона спустилась до них та намагалась повідомити патрульним, що вона була за кермом. Працівників поліції було три або чотири, вони відправили її до головного, який був у автомобілі. Підійшовши та намагавшись йому щось пояснити він сказав ОСОБА_2 зачинити двері, щоб він не відкрив кримінальне провадження.

Його представник - захисник Вознюк А.С. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив. Стверджував, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень не доведена, з огляду на це провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

В обґрунтування зазначив, що в матеріалах провадження відсутні докази встановлення факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , а усі сумніви щодо невинуватості особи тлумачаться на її користь. Звертав увагу на ряд розбіжностей, виправлень та заповнення неточних даних з боку працівників патрульної поліції, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2022 р. серії ААД №372919 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - містить виправлення часу; протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2022 р. серії ААД №372920 - складено не за місцем вчинення в порушення вимог ст. 259 КУпАП; схема місця ДТП складена «нібито» за адресою: м. Київ, бульв. В. Гавела, 75, однак відеозаписом вказане спростовується. Також зазначав, що наданий відеозапис є неповним, не відтворює подій з моменту зупинки транспортного засобу та діалогу поліцейського із особою до ввімкнення камери внаслідок чого зазначений доказ зібрано із порушенням Інструкції №1026.

Також зазначав, що на дії працівників поліції було подано скаргу та отримано шаблонну відповідь.

Суд заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати поставив, що будь-яка особа, Ка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 6 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на боді-камеру № 473601.

Його пояснення щодо керування транспортним засобом свідком ОСОБА_2 не підтверджуються жодним доказом матеріалів провадження, із переглянутого відеозапису не вбачається дана особа та на місці остання не зафіксована ні свідками, ні відеозаписом, тому суд оцінює пояснення ОСОБА_1 , як намагання надати суду штучний доказ своєї непричетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку є його правом та не виключає притягнення до відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан, зокрема алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що є самостійною підставою для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в їх сукупності, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.10.2023 р., та відеозаписом з нагрудної камери патрульних поліцейських.

Жодних переважаючих доказів відсутності вини у діях ОСОБА_1 до суду надано не було.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та ст. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 122-4, 124, 130, 36, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 та 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536 гривень 80 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко