overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976876 від 30.10.2023 року, ОСОБА_1 29.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, свою провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , постановою Селидівського міського суду Донецької області № 242/681/23 від 17.05.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005070; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); ; Отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селідове/21081100) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа №: 700/221/23
Провадження № 3/700/281/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2023 року в період часу з 22-30 по 23-20 год. в АДРЕСА_2 обзивала громадян нецензурними словами, стукала у вікна, на зауваження заспокоїтись на покинути територію школи не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, направлених до суду, правопорушення вчинено 21.02.2023 року, тобто на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 526/3316/23
Провадження № 3/526/1465/2023
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2023 року ухвалою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП справа № 526/3316/23 та № 526/3562/23 об`єднано в одне провадження і присвоєно їм номер №526/3316/23.

Також, 23 листопада 2023 року ухвалою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП справа № 526/4353/23 та № 526/4354/23 об`єднано в одне провадження і присвоєно їм номер №526/4354/23.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/4354/23), за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа №526/3316/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/3316/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 139/758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2022 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 325008 від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 , якому вміняється у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа неодноразово відкладалася (а.с. 7, 8, 9, 10) з підстави, що ОСОБА_1 призваний по загальній мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на період до оголошення рішення про демобілізацію. Відповідно до сповіщення війської частини НОМЕР_2 №4455/529 від 16.12.2022 вважається безвісти відсутнім. (а.с. 12,13).

Відповідно до ч 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 325008 від 29 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 вмінено у вину те, що 29 листопада 2022 року об 11-ій годині 02 хвилини керував автомобілем ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Комарова в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області у стані алкогольного сп`яніння, тест на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на алкотестері Драгер 6810, проба позитивна 0,38 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

29 листопада 2023 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП річний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________
Провадження № 3/947/8638/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД № 001371, які надійшли з ВП №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 001371 склад адміністративного правопорушення: «16.10.2023 року о 16:10 годин ОСОБА_1 перебуваючи на території дитячого майданчика за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 176/1 палила електронним тютюновим пристрієм, а саме: «ELFBAR» в місці забороненому Законом, чим порушила чинне законодавство України», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.175-1КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі з прийнятим рішенням заздалегідь погоджується.

Суд вивчив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку ІПНП «Цунамі».

Дослідивши надані матеріали справи є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Отже, приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 175-1ч.1, 24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 495/8674/23
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2023 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2023 року особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови суду було допущено описку та не вірно зазначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу як передбачає санкція статті 122-4 КУпАП, замість вірного «3 400 грн» зазначно «34 000 грн», вказана помилка підлягає виправленню.
З урахуванням того, що зазначена описка ускладнює виконання постанови та допущена помилка має очевидний технічний характер, виправлення описки не змінюватиме суті судового рішення, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст.184 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Виправити описку допущену в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24.10.2023 року по адміністративній справі №495/8674/23 (номер провадження 3/495/3030/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 та в резолютивній частині постанови вказати вірно «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави».
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заверюха В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4971/23
Провадження № 3/210/2246/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №929807, 14.08.2023 року о 15-50 год. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Г.АТО, 75/5, зберігав при собі наркотичну порошкоподібну речовину в невеликих розмірах, згідно висновку експерта від 22.08.2023 р. №СЕ-19/104-23/28101-НЗПРАП, маси 0,0210 г.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 грудня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 148/896/23
Провадження №3/148/571/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 30.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про неможливість явки в судове засідання не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, є неможливим, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин, приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 19.06.2023 об 11:30 годині до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 296/9451/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 вересня 2023 р., близько 19 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 67, з полиці магазину вчинив дрібну крадіжку майна, а саме, дезодорант «OldSpice» в кількості 1 шт., на загальну суму 110 грн. 76 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами в даній адміністративній справі, в зв`язку з чим призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов