Справа №731/207/23
Провадження №3/731/126/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенка Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у СТОВ «Дружба-Нова», неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2023 року, серії ААД №329993, 29 березня 2023 року о 09 год. 18 хв. в с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Українська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3309», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві на керування транспортними засобами на підставі постанови Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми від 06 вересня 2021 року в межах виконавчого провадження №19267816, чим порушив вимоги п. 2.1.(а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні 11.05.2023 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив щодо обставин викладених у змісті протоколу. Вказав, що дійсно керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3309», д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин вказаних в протоколі, проте на момент формування щодо нього даних адміністративних матеріалів йому було не відомо про існування постанови ДВС від 06 вересня 2021 року в межах виконавчого провадження №19267816, щодо його обмеження у праві керування транспортними засобами. У зв`язку з цим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ч. 3 ст. 126 КУпАП, відсутня. В судове засідання 02.06.2023 року ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відстності.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 126 КУпАП, правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №329993, складений 29 березня 2023 року (а.с. 2), що підтверджує особу правопорушника, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копія постанови державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Сапронової О.О., в межах виконавчого провадження №19267816, від 06 вересня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 3).

З метою з`ясування всіх обставин по справі та перевірки позиції ОСОБА_1 щодо його непоінформованості про обмеження його у праві на керування транспортними засобами, судом було заявлено вимогу до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання можливості ознайомлення в судовому засіданні з матеріалами виконавчого провадження №19267816.

Під час розгляду справи судом було досліджено матеріали виконавчого провадження №19267816, які були подані до суду у електронній формі на оптичному носієві CD-R диску марки «Verbatim» (а.с. 15). При цьому, зміст даних матеріалів не містить доказів на підтвердження обставин щодо належного ознайомлення та інформування ОСОБА_1 з постановою держаного виконавця від 06 вересня 2021 року щодо його обмеження у праві керування транспортним засобом до безпосереднього моменту складення щодо нього даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, наявний у матеріалах даного виконавчого провадження Акт державного виконавця Сапронової О.О. від 30 березня 2023 року (а.с. електронного носія 142), зміст якого містить посилання щодо повторного роз`яснення боржнику ОСОБА_1 , в тому числі, щодо обмеження його у праві керування транспортними засобами, не є, на переконання суду, належним доказом на підтвердження такого роз`яснення, адже такий не містить відомостей щодо особистого підпису самого боржника чи свідків, які були очевидцями вказаної події. Більше того, вказаний Акт було складено вже після формування даних адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Аналогічно, факт ознайомлення боржника з постановою держаного виконавця від 06 вересня 2021 року щодо його обмеження у праві керування транспортним засобом, не може бути підтверджений супровідним листом та квитанцією про оплату поштової відправки, без відомостей щодо отримання ним відповідної поштової кореспонденції.

У в`язку з цим, наявні об`єктивні обставини вважати, що на момент події правопорушення ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діяв добросовісно та не усвідомлював протиправний характер своїх дій, оскільки не знав про існування його обмеження у праві керування транспортним засобом.

Суд звертає увагу, що умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та матеріалів виконавчого провадження №19267816 не встановлено будь-яких беззастережних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 станом на момент формування адміністративних матеріалів 29 березня 2023 року було відомо про наявність його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язком суду є забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Таким чином, на переконання суду твердження ОСОБА_1 щодо його невинуватості у скоєному, з підстав не поінформованості останнього про існування постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортними засобами, заслуговує на увагу, та доводить факт відсутності умислу ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенню за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки, останній на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, не усвідомлював та не міг усвідомити протиправний характер своєї дії та відповідно передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в діях останнього, наявні всі елементи складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема, суб`єктивної сторони.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 126, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко