overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/188/23
Провадження №3/472/142/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №354871 від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для організації його доопрацювання, оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення вже направлявся судом постановою від 07 березня 2023 року на доопрацювання, але недоліки усунуті не були, тобто в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця зберігання вилучених речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №354871 від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023, о 23 годині 30 хвилини, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 999333 від 20.10.2023, рапортом працівника поліції яким було виявлено правопорушення, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 539/5025/23
Провадження № 3/539/1530/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2023 року суддею Алтуховою О.С. розглянуто справу №539/5025/23 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , однак при ухваленні постанови помилково вказано адресу проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_1 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку вказавши вірну адресу проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП від 13 листопада 2023 року, у справі №539/5025/23, а саме вказати вірну адресу проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 392/153/23
Провадження № 3/392/142/23
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

07 квітня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в дрібному хуліганстві.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 18 квітня 2023 року з 9 годині в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області Юрій Анатолійович Березій
Справа № 149/3552/23
Провадження №3/149/1460/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

05.12.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олійника І. В. перебуває справа № 149/3552/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

04.12.2023 в провадження судді Павлюк О. О. надійшла справа № 149/3950/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Павлюк О. О. від 05.12.2023 справу № 149/3950/23 передано судді Олійнику І. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3552/23.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/3950/23, 149/3552/23 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/3950/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/3552/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/3552/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
1Справа № 335/3550/22 3-в/335/59/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа стосовно 335/3550/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 29.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави, та стягнуто судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

0412.2023 на адресу суду від АТ «СК «Аркс» надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 29.06.2022, а саме в даті народження ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в постанові суду помилково зазначена дата народження ОСОБА_1 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », судом помилково зазначено «17.06.2001». Дана описка унеможливлює виконання постанови суду.

Згідно відповіді з Міністерства доходів та зборів від 29.07.2022 вбачається, що дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП- питання, по`вязані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 29.06.2022 описку, в частині дати народження ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст 283-284, 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по всьому тексту постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року по адміністративній справі 335/3550/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16003/23

Провадження № 3/947/4370/23

01.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1983 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, ВАВ №880797

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року у встановлений час не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2022 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/734/3382/23 Справа № 734/5438/23
ПОСТАНОВА

05 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/5438/23 (номер провадження 3/734/3382/23) і справу № 734/5439/23 (номер провадження 3/734/3383/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/5438/23 (провадження № 3/734/3382/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії БД № 156288 від 16 травня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу, до нього додається запис з боді-камер № 471210, 471805, однак до адміністративних матеріалів носій, на якому відображено дане відео не додано.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 204/8176/23
Провадження № 3/204/4418/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року з Військової частини НОМЕР_1 надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як убачається зі змісту протоколу серії А2777 № 30 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 на території тимчасового місця дислокації військової частини в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Місцем вчинення цього адміністративного правопорушення є Васильківський район Дніпропетровської області, відтак розгляд справи має здійснюватися Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначені положення, доходжу висновку про відсутність правових підстав розглянути вказану справу, оскільки вона не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відтак адміністративні матеріли стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню для направлення їх за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 257, 276, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що справа підлягає розгляду Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/641/2847/2023 Справа № 641/6239/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 18.09.2023 року, о 13 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується додатком до протоколу № ВАВ878510, довідкою від 19.09.2023 р., поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , згідно якого останній придбав у торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8 горілку у кількості 50 гр. вартістю 6 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 156 КУпАП, тобто порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 /шість тисяч вісімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська