Справа № 359/2316/23
Провадження № 3/359/1373/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 березня 2023 року о 21 год. 40 хв. по вул. Центральна, в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків він відмовився, що зафіксовано на боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Щодо подій, які відбувалися 05 березня 2023 року він пояснив, що того вечора близько 21 год. 10 хв. він їхав в аптеку, тоді ж його зупинили працівники поліції і посилаючись на виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», на що він погодився і результат був 0,22 проміле. ОСОБА_1 не приховував той факт, що 05.03.2023 близько 02 год. 00 хв. він пив ром, тому висловив припущення, що запах можливо залишився. Але згодом поліцейські почали лякати, тиснути на нього, говорили, що викличуть військову прокуратуру, виходячи з того, що він перебуває на військовій службі. Працівники поліції натякали навіть на хабар та погрожували, що заберуть його транспортний засіб, тим самим і змусили його на камеру відмовитись він проходження тесту на алкогольне сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2023 року, розпискою ОСОБА_1 від 05.03.2023 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 09.03.2023 року, а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 09.03.2023 року.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції, після виявлення та озвучення ознак сп`яніння, запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився (21 год. 49 хв.). На відео також вбачається, що ОСОБА_1 не запечує факт вживання алкогольних напоїв за день до вказаної події (21 год. 50 хв.).

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що на місці він проходив огляд на стан сп`яніння, оскільки вказані обставин не підтверджені жодним доказом. Також, необґрунтованими суд вважає доводи про здійснення на ОСОБА_1 психічного тиску з боку поліцейських. Навпаки, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 досить спокійно і без примусу спілкується з поліцейськими, вільно приймає рішення.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко