Єдиний унікальний номер 728/3380/23
Номер провадження 3/728/1636/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
11 листопада 2023 року о 12 год 50 хв військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи в розташуванні свого підрозділу с. Митченки Ніжинського району Чернігівської області знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. На проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину визнає. Також просив розстрочити суму штрафу у зв`язку з нестабільним матеріальним становищем.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, які були додані до протоколу, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає, зокрема, за появу в нетверезому стані на території військової частини військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А527 від 27.09.2023, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Положеннями ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, тому вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то його задовольняю. Хоч Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ст. 172-20 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн., дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-
Розстрочити сплату штрафу на шість місяців, стягуючи з ОСОБА_1 по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. щомісячно.
Роз`яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, а в подальшому решти п`яти впродовж кожного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда