Справа № 308/8442/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Д.В., представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485, ст. 485 МК України.-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.485 МК України (справа №308/8442/23) та за №0183/30500/23 від 01.03.2023 р. за ст.485 МК України (справа №308/8443/23).

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказані справи об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 308/8442/23.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0182/30500/23 від 01.03.2023 р., вбачається, що: 18.01.2023 до Закарпатської митниці надійшов лист митних органів Угорщини від 11.11.2022 № (вх. митниці 1685/2-27 від 17.01.2023) з додатками - копіями документів, що надійшли у відповідь на запит Закарпатської митниці від 03.08.2022 № 7.7-08-1/20/27/4321, яким повідомлено про вивезення у період з 01.05.2022 по 31.07.2022 з території Угорщини товарів торгівельної марки «Apple» вироблених не в країні ЄС та які переміщувались у транспортних засобах р.н.з. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Опрацюванням вказаної відповіді встановлено, що 22.06.2022 року митними органами Угорщини здійснено випуск товару торгівельної марки «Apple» в кількості 2929 од. та електротоварів в кількості 545 кг. Вказаний товар переміщувався з території Угорщини в пункті пропуску «Лужанка -Берегшурань» на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_3 .

Загальна вартість гаджетів торгівельної марки « Apple » становить 2 633 175 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.06.2022 року складає 77 033 271.31 грн. України.

Вартість та назву електротоварів, які переміщувались в зазначеному транспортному засобі не встановлено, в зв`язку із відсутністю копій товаро-супровідних документів.

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 23.06.2022 року о 11 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» р.н.з. НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Угорщини до України. У вказаному транспортному засобі ОСОБА_3 слідував один.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор» (контрольний талон серії LUZ №318963).

23.06.2022 о 12 год. 12 хв. вказаний вище транспортний засіб виїхав з зони митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статі 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Частиною 2 статті 366 МКУ передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.3 ст.366 МКУ канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Згідно з ч.4 ст.366 МКУ громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 МК України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч.4 ст.374 МКУ Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

З метою з`ясування обставин справи Закарпатською митницею направлено лист громадянину ОСОБА_1 від 10.02.2023 за №7.7-20-01/17/921, щодо необхідності прибуття до митниці для надання пояснень з приводу ввезення на митну територію України зазначених товарів торгівельної марки «Apple».

Згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств керівники та інші особи підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ст. 4 Митного кодексу України).

Відповідно до «Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон» затвердженої ПКМУ від 21.05.2021 №451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними» п.10 передбачено, що декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 11 зазначеної вище ПКМУ зазначено, що для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Згідно облікових даних баз Закарпатської митниці, відсутня інформація щодо здійснення 23.06.2022 року письмового декларування товарів, які громадянин ОСОБА_1 переміщував на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_3 .

Станом на 01.03.2023 року громадянин ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 , вчинив інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів та податків в загальній сумі 15 406 654,26 грн.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0183/30500/23 від 01.03.2023 р., вбачається, що: 18.01.2023 Закарпатська митниця отримала лист митних органів

Угорщини від 11.11.2022 № (вх. митниці 1685/2-27 від 17.01.2023) з додатками - копіями документів, що надійшли у відповідь на запит Закарпатської митниці від 03.08.2022 № 7.7-08-1/20/27/4321, яким повідомлено про вивезення у період з 01.05.2022 по 31.07.2022 з території Угорщини товарів торгівельної марки «Apple» вироблених не в країні ЄС та які переміщувались у транспортних засобах р.н.з. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Опрацюванням вказаної відповіді встановлено, що 24.06.2022 року митними органами Угорщини здійснено випуск товару торгівельної марки «Apple» в кількості 1690 од. Вказаний товар переміщувався з території Угорщини в пункті пропуску «Лужанка -Берегшурань» на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_3 .

Загальна вартість гаджетів торгівельної марки «Apple » становить 1 494 649 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2022 року складає 43 725 807.03 грн. України.

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 24.06.2022 року о 22 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» р.н.з. НОМЕР_6 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Угорщини до України. У вказаному транспортному засобі ОСОБА_3 слідував один.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор» (контрольний талон серії LUZ №320897).

24.06.2022 о 23 год. 53 хв. вказаний вище транспортний засіб виїхав з зони митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці. Митний контроль та митне оформлення проходило протягом 01 год. 05 хв.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статі 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Частиною 2 статті 366 МКУ передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.3 ст.366 МКУ канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою (ч.4 ст.366 МКУ).

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 МК України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч.4 ст.374 МКУ Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

З метою з`ясування обставин справи Закарпатською митницею направлено лист громадянину ОСОБА_1 від 10.02.2023 за №7.7-20-01/17/921, щодо необхідності прибуття до митниці для надання пояснень з приводу ввезення на митну територію України зазначених товарів торгівельної марки «Apple».

Станом на 01.03.2023 року громадянин ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств керівники та інші особи підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ст. 4 Митного кодексу України).

Відповідно до «Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон» затвердженої ПКМУ від 21.05.2021 №451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними» п.10 передбачено, що декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 11 зазначеної вище ПКМУ зазначено, що для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Згідно облікових даних баз Закарпатської митниці, відсутня інформація щодо здійснення 24.06.2022 року письмового декларування товарів, які громадянин ОСОБА_1 переміщував на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_4 .

Таким чином гр. України ОСОБА_1 , вчинив інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів та податків в загальній сумі 8 745 161,41 грн.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У письмових поясненнях адвокат Кондратенко Д.В. зазначає що, в матеріалах справи немає достатніх законних підстав вважати, що ОСОБА_1 22.06.2022 року та 24.06.2022 року вчинив інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Матеріали справи про порушення митних правил не містять жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України. Факти викладені у протоколах щодо обставин проходження ОСОБА_1 митних процедур на митниці країни ЄС не є доказом вчинення ним порушення митних правил на території України, оскільки одержувачем товару вказано іншу особу, а відтак ОСОБА_1 не оформляв експортних документів. Після здійснення митних формальностей на території Угорщини, ОСОБА_1 передав їх іншому перевізнику за межами митної території України і подальша доля вказаних товарів йому не відома. Підтверджень імпорту вказаних товарів саме ОСОБА_1 на територію України матеріали справи не містять. Протоколи в описовій частині констатують, що ОСОБА_1 22.06.2023 року та 24.06.2023 року прямував з Угорщини до України, пройшов прикордонний контроль на території України, пройшов митний контроль на території України та після чого у встановленому порядку виїхав за межі митного посту та прослідував вглиб України. Тобто, під час митного та прикордонного оглядів жодних товарів у ОСОБА_1 в автомобілі виявлено не було. При цьому, огляд проводився у встновленому законодавством порядку і зворотнього зміст оскаржуваної постанови не містить.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 адвокат Кондратенко Д.В., підтримав подані ним письмові пояснення, просив провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просив врахувати що, лист митних органів Угорщини від 11.11.2022 № з додатками - копіями документів, що надійшов у відповідь на запит Закарпатської митниці від 03.08.2022 № 7.7-08-1/20/27/4321 не підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, що передбачене ст.485 МК України та не доводить наявності події такого правопорушення, оскільки вказана інформація підтверджує лише факт декларування товару в Угорщині, однак, жодним чином не підтверджує переміщення товарів через митний кордон України. Вважає, що митна декларація, яка була надана митним органом Угорщини, сама по собі доводить лише факт початку процедури оформлення експорту товару в іншому місці, інший час та за інших обставин, метою подання даної декларації могли бути, зокрема відшкодування податку на додану вартість в іноземній державі. Крім того, звернув увагу на розбіжності наявні в матеріалах справи, у тому числі відмінність реєстраційного номера транспортного засобу що перетинав угорський та український кордон. Вважає, що відмінності щодо транспортного засобу в матеріалах справи підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо передачі автомобілю іншому перевізнику за межами митної території України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, відповідно до санкції. Зазначив, що за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил, вина ОСОБА_1 повністю доведена, та підтверджується матеріалами справи. Вважає, що лист митних органів Угорщини від 11.11.2022 № з додатками та інші матеріали повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів та податків.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ОСОБА_4 , адвоката Кондратенко Д.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 458 Митного кодексу України визначено, що порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій.

Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Дія це активне невиконання правової норми у вигляді обов`язку чи законної вимоги, правила, норми тощо. Бездіяльність це пасивна поведінка, що виражається в нездійсненні особою тих дій, які вона повинна була і могла здійснити в силу покладених на неї обов`язків.

Відповідно дост. 472 Митного кодексу Українинедекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статею 485 Митного кодексу України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єкт правопорушення встановлений законодавством України порядок оподаткування та сплати митних платежів, що забезпечує формування доходної частини державного бюджету, а також порядок використання товарів в цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів.

Об`єктивна сторона - дії, тобто активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на застосування особою при декларуванні товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів в цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, маніпуляції з пільгами щодо сплати митних платежів.

Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно неможливо заявити неправдиві відомості.

Отже, зовнішній прояв винного, протиправного діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта на вчинення такого посягання на охоронювані законом суспільні відносини, зокрема, у даному випадку, на визначений законом порядок сплати податків та зборів.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" № 2142-IX в період з 01.04.22 по 01.07.22. діяли зміни до МК України щодо звільнення від оподаткування митними платежами.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0182/30500/23, 23.06.2022 року о 11 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» р.н.з. НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Угорщини до України.Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор» (контрольний талон серії LUZ №318963). 23.06.2022 о 12 год. 12 хв. вказаний вище транспортний засіб виїхав з зони митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці. При чому, відповідно до матеріалів справи, 23.06.2022 року працівниками митниці в ході митного контролю та митного оформлення не виявлено жодних товарів, що підлягали письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами та переміщувались ОСОБА_1 у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» р.н.з. НОМЕР_5 . Натомість відповідно до листа митних органів Угорщини від 11.11.2022 № (вх. митниці 1685/2-27 від 17.01.2023) з додатками - копіями документів, встановлено, що 22.06.2022 року митними органами Угорщини здійснено випуск товару торгівельної марки «Apple» в кількості 2929 од. та електротоварів в кількості 545 кг. Вказаний товар переміщувався з території Угорщини в пункті пропуску «Лужанка -Берегшурань» на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0183/30500/23, 24.06.2022 року о 22 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» р.н.з. НОМЕР_6 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Угорщини до України. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор» (контрольний талон серії LUZ №320897).24.06.2022 о 23 год. 53 хв. вказаний вище транспортний засіб виїхав з зони митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці. Митний контроль та митне оформлення проходило протягом 01 год. 05 хв. При чому, відповідно до матеріалів справи, 24.06.2022 року працівниками митниці в ході митного контролю та митного оформлення не виявлено жодних товарів, що підлягали письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами та переміщувались ОСОБА_1 у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» р.н.з. НОМЕР_5 . Натомість відповідно до листа митних органів Угорщини від 11.11.2022 № (вх. митниці 1685/2-27 від 17.01.2023) з додатками - копіями документів, встановлено, що 24.06.2022 року митними органами Угорщини здійснено випуск товару торгівельної марки «Apple» в кількості 1690 од. Вказаний товар переміщувався з території Угорщини в пункті пропуску «Лужанка -Берегшурань» на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_3 .

Аналізуючи вказані обставини судом встановлено, що в протоколі про порушення митних правил №0182/30500/23 дані щодо дати можливого переміщення гр. ОСОБА_1 товарів через угорський та український кордон відрізняються, крім того, в протоколі про порушення митних правил №0183/30500/23 дані щодо реєстраційного номеру транспортного засобу яким слідував гр. ОСОБА_1 через угорський та український кордон є відмінними.

Разом із тим матеріалами справи не доведено того, що ОСОБА_1 мав на меті порушувати митні правила, та відповідно мав умисел на вчинення такого правопорушення.

Матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно переміщував товари через митний кордон України, чим вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів та податків.

Лист митних органів Угорщини від 11.11.2022 № не може бути єдиним та беззаперечним доказом переміщення через митний кордон України товарів ОСОБА_1 , оскільки вказана інформація підтверджує лише факт декларування товару в іншій країні, однак, жодним чином не підтверджує переміщення товарів через митний кордон України. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в матеріалах справи не встановлено.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять жодного належного, допустимого, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

Матеріали справи не містять будь яких даних про те, що 22.06.2023 року та 24.06.2023 року під час здійснення митного контролю та митного оформлення ОСОБА_1 , працівниками митниці було здійснено неналежний митний контроль.

Крім цього, в протоколах про порушення митних правил №0182/30500/23, №0183/30500/23 не конкретизовано які саме ОСОБА_1 вчинив інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів та податків. Не вказано у протоколі і в який спосіб було здійснено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів та податків. Таким чином, протоколи про порушення митних правил №0182/30500/23, №0183/30500/23 за своїм змістом не містять жодного визначення об`єктивних дій, що нібито вчинив ОСОБА_1 . Митним органом не спростовано відомості в АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України щодо відсутності відомостей переміщення ОСОБА_1 товарів.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , вчинив будь-які конкретні протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів та податків. Митним органом не було доведено належними та допустимим доказами факт переміщення ОСОБА_1 товарів через митний кордон України, а отже митницею не доведено наявність самої події порушення митних правил за ст.485 МК України.

В матеріалах справи відсутні переконливі докази, які б підтверджували який саме товар (найменування, асортимент, кількість тощо) ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України 22.06.2023 року та 24.06.2023 року, у який спосіб (з приховуванням від митного контролю, поза митним контролем), і взагалі чи мало місце таке переміщення.

Досліджені судом докази на предмет належності, достатності та достовірності свідчать про те, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративних правопорушень, оскільки митним органом на підтвердження доводів, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, не доведено, матеріали справи не містять і яких-небудь документів, які підтверджують, вчинення правопорушення передбаченого ст.485 МК України.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів, тощо.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим із необережності коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Відповідно до частини другої статті 6 Конвенції, "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".

Процес про адміністративне правопорушення цілком ув`язаний з вищезазначеними презумціями процесу кримінального, оскільки Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема, і за порушення митних правил (рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно дост.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При розгляді справи та прийнятті судового рішення, суд, взявши до уваги положення Конституції України, КУпАП та МК України, у тому числі про те, що тягар доведення обґрунтованості доводів, викладених у протоколі про порушення митних правил, покладається на митні органи, посадові особи яких проводили перевірку та склали протокол, а також принципи диспозитивності та змагальності, не перешкоджав учасникам судового розгляду в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

Згідно частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

За положеннями ст.ст. 486, 495 МК України обов`язок доказування у митній справі покладається на митні органи.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Керуючись ст.ст.527,528,529,485 МК України, п. 1 ч. 1 ст.247,283 - 285,287 - 291,294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правпопорушень передбачених ст. 485, ст. 485 МК України, - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Дегтяренко