Справа № 585/2233/23
Номер провадження 3/585/793/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2023 року о 18 год. 23 хв. в Роменському районі, с. Овлаші, водій ОСОБА_1 керував т.з TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В протоколі серії ААД № 117425 від 20.05.2023 року в графі пояснення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ААД № 117425 від 20.05.2023 року вбачається, що в світлу пору доби, працівник поліції підійшов до автомобіля, темного кольору, який стоїть на узбіччі дороги біля блок - посту. Інспектор запропонував водію надати документи для встановлення особи. Водій пред`явив електронні документи в застосунку «Дія». Працівник поліції встановив особу водія та повідомив, що вони мають підозру, що дана особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що останній заперечував, після чого йому запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та хоче проїхати до лікарні. Інспектор запропонував пройти до патрульного автомобіля для поїздки до лікарні, але водій відмовився та повідомив, що хоче їхати на своєму автомобілі. Працівник поліції повідомив, що оскільки є підозра на перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, він не може їхати на своєму автомобілі. Також пояснив що вони швидко з`їздять і повернуться а в автомобілі побуде той чоловік що їде разом з ОСОБА_1 . На що ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після чого інспектором було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол та роз`яснив особі його права. Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 117425 від 20.05.2023 року та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, даний факт підтверджується протоколом і відеозаписом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17 000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) на користь держави судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок (536 грн. 80 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга