печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Учасники судового провадження:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ларіонов М.О.,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 19.10.2023 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ (30307207), що розташоване за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», вчинила правопорушення, а саме: завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за рахунок заниження податкового зобов`язання та завищення суми податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року у розмірі 21 318 218 грн., що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість на розрахунковий рахунок на 13 768 841 грн. завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на 7 549 377 грн., чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п.п. 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 п.п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ларіонов М.О., у судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі заперечив, підтримав подані раніше письмові пояснення та з підстав наведених у них просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 - адвоката Ларіонова М.О., вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних матеріалі на дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2023 відносно головного бухгалтера ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 434/31-00-04-02-01-18 на підставі акту №2434/Ж5/31-00-04-02-26/30307207 від 19.10.2023, згідно якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення вказаним товариством, а саме: завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за рахунок заниження податкового зобов`язання та завищення суми податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року у розмірі 21 318 218 грн., що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість на розрахунковий рахунок на 13 768 841 грн. завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на 7 549 377 грн., чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п.п. 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 п.п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте, направляючи матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, Центральним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було долучено лише витяг з акту документальної позапланової перевірки ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», №2434/Ж5/31-00-04-02-26/30307207 від 19.10.2023, який слугував підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера даного товариства, ОСОБА_1 , і згідно даних цього акту було лише виявлено порушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», проте при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відсутність документів, які б підтверджували її повноваження як головного бухгалтера на момент вчинення правопорушення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази направлення запрошення ОСОБА_1 , як головному бухгалтеру ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», для підписання та ознайомлення зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення. Бланк запрошення складений формально, не містить дати складання, номеру та іншої ідентифікуючої інформації.

Статтею 58.1.Податкового кодексу України, визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

-невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

-завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

-заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

Відповідно до п. 86.8. Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Крім того, до матеріалів справи не надано доказів, що уповноваженими особами Центральним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято, надіслано та вручено у встановленому законом порядку податкове повідомлення-рішення, без наявності якого, згідно приписів п. 86.7 ст. 86 ПК України, посилання на акт перевірки є безпідставним, оскільки акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та містить висновки інспектора у ході її проведення.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляє можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом № 434/31-00-04-02-01-18 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Центральним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Центрального Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА