Справа номер 237/4322/23
Номер провадження 3/237/3449/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 року, о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язи військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану на території ВЧ НОМЕР_2 .

Також, 05.08.2023 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язи військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану на території ВЧ НОМЕР_2 .

Також, 06.08.2023 року, о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язи військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану на території ВЧ НОМЕР_2 .

Також, 25.09.2023 року, о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язи військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану на території ВЧ НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення ДНКХ-2 №3358 від 19.07.2023 року, ДНКХ-2 №3510 від 06.08.2023 року, ДНКХ-2 №3522 від 07.08.2023 року, ДНКХ-2 №4036 від 25.09.2023 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а також пояснення свідків правопорушення, акт проходження на виявлення стану сп`яніння з використанням спеціального засобу приладу Алконт-М, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 19.07.2023 року у видихуваному повітрі вміст спирту 2,06 проміле, акт проходження на виявлення стану сп`яніння з використанням спеціального засобу приладу Алконт-М, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 05.08.2023 року у видихуваному повітрі вміст спирту 2,33 проміле, акт проходження на виявлення стану сп`яніння з використанням спеціального засобу приладу Алконт-М, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 06.08.2023 року у видихуваному повітрі вміст спирту 2,28 проміле, акт проходження на виявлення стану сп`яніння з використанням спеціального засобу приладу Алконт-М, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 25.09.2023 року у видихуваному повітрі вміст спирту 2,24 проміле, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, в умовах воєнного стану, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП , керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько