Справа № 277/1502/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, гранатометника роти охорони РТЦК

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №257730 та №257731 від 15.10.2023 року зі змісту яких вбачається, що:

- 15.10.2023 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touran д/н НОМЕР_1 в смт Ємільчине по вул. Миру, 7, на перехресті з вулицею Незалежності, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 16.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

- 15.10.2023 року о 14 год. 10 хв. в смт Ємільчине по вул. Миру, 7 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touran д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, результат позитивний 2,26‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що дійсно 15.10.2023 року він керуючи своїм автомобілем Volkswagen Touran здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, а перед тим як їхати автомобілем вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №257730 та №257731 від 15.10.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 15.10.2023 року о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Touran д/н НОМЕР_1 в смт Ємільчине по вул. Миру, 7, на перехресті з вулицею Незалежності, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; 15.10.2023 року о 14 год. 10 хв. в смт Ємільчине по вул. Миру, 7 керував автомобілем Volkswagen Touran д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, результат позитивний 2,26‰; схемою місця ДТП, яка сталася 15.10.2023 року о 14 год. 10 хв. в смт Ємільчине по вул. Миру, 7, на якій зокрема зафіксовано положення транспортних засобів на дорозі, а також перелічені пошкодження виявлені у автомобілів; тестуванням на алкоголь №429 від 15.10.2023 року до протоколу БД №257731 відповідно до якого ОСОБА_1 о 14 год. 41 хв. 15.10.2023 року пройшов тестування на алкоголь за допомогою приладу ALCOTEST 6810 та результат тесту становив 2,26 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2023 року про те, що 15.10.2023 року приблизно о 14 год. 10 хв. він керував автомобілем Volkswagen Golf д/н НОМЕР_2 в смт Ємільчине по вул. Миру та на перехресті з вул. Незалежності в його автомобіль в`їхав автомобіль Volkswagen Touran д/н НОМЕР_1 , в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Також до протоколів про адміністративні правопорушення додано диск з відеозаписами, на яких зафіксовано момент спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 , під час якого йому було повідомлено, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, після чого він поставив свої підписи в протоколах.

Під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 не заперечував ні факту вчинення ним ДТП, ні факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з бодікамери поліцейського.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з бодікамери поліцейського, а тому щодо нього слід застосувати стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 38, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський