Справа № 930/1335/23
Провадження №3/930/548/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

За ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2023 року о 21 год. 40 хв. в м. Немирів по вул. Немирівське шосе, Вінницького району водій ОСОБА_1 керував т/з «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння лиця). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі відмовився. Відмова зафіксована на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 квітня 2023 року о 21 год. 40 хв. в м. Немирів по вул. Немирівське шосе, Вінницького району водій ОСОБА_1 виконуючи маневр обгону автобуса «VANHOOL» д.н.з. НОМЕР_2 , керуючи т/з «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 створив перешкоду йому, змусивши водію автобуса ОСОБА_2 різко зменшити швидкість та маневрувати до зупинки для зупинення зіткнення,, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 14.2 «Г» правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданнівину у скоєні адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що у той вечір випив пива та очікував на свого друга, який мав забрати автомобіль та у не тверезому стані транспортним засобом не керував. Також зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Не зазначав про потребу виклику свідків у судове засідання для надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до норм статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною п`ятою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Згідно з вимогами пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами пункту п. 14.2 «Г» Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Ураховуючи склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, обєктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває у стані такого спяніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до пункту другого розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно з пунктом третім розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспожив-стандартом або лікарем закладу охорони здоровя (пункт шостий розділу І Інструкції).

З матеріалів цієї конкретної справи, зокрема, протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 квітня 2023 року громадянин ОСОБА_1 керував т/з «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння лиця), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та водій ОСОБА_1 виконуючи маневр обгону автобуса «VANHOOL» д.н.з. НОМЕР_2 , керуючи т/з «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 створив перешкоду йому, змусивши водію автобуса ОСОБА_2 різко зменшити швидкість та маневрувати до зупинки для зупинення зіткнення,, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 14.2 «Г» правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП

До протоколів про адміністративне правопорушення додані:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2023 року;

відомості про реєстрацію звернення від 16.04.2023 року, яке надійшло зі служби 102 про те, що 16.04.2023 о 21:35 за адресою: Немирівський район, м. Немирів, водій міжнародного рейсу повідомив, що водій авто Пежо-3008, днз НОМЕР_1 , рухається у стані алкогольного сп`яніння та створює аварійну ситуацію на дорозі;

пояснення ОСОБА_3 від 16.04.2023 року;

пояснення ОСОБА_2 від 16.04.2023 року;

пояснення ОСОБА_4 від 16.04.2023 року;

пояснення ОСОБА_5 від 16.04.2023 року;

пояснення ОСОБА_6 від 16.04.2023 року;

пояснення ОСОБА_7 від 16.04.2023 року;

рапорт заступника начальника СРПП ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 05.05.2023 року.

У матеріалах справи наявний відеозапис, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 спочатку відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алтестеру «Драгер», однак не заперечував щодо проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Працівнику поліції ОСОБА_1 повідомив, що після того, яка залишив машину, яку мав пізніше забрати його знайомий, він випив пива. На повторне запитання поліцейського про те, чи готовий ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, останній відповів що не схожий на хворого і використовуючи ненормативну лексику категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на вище наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 122 ч. 5, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 930/1335/23 та № 930/1336/23 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 122 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 930/1335/23, провадження № 3/930/548/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Немирів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Царапора