overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/4423/23
Провадження № 3/545/1829/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданого Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 06.09.2006, працюючого асфальтобетонщиком ТОВ «Автошлях», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 , 19.11.2023 близько 18:50 год за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спричинив фізичний біль, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом про прийняття заяви від 19.11.2023, письмовими проясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн 00 коп на користь держави. Постанова набрала законної сили 05.06.2023 (а.с.8).

Отже, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа №521/4923/23
Номер провадження 3/521/8920/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли із СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , поживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 орган, що видав 5112 від 21.10.2020, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 року приблизно 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , у під`їзді жилого будинку неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 палив електронно-тютюновий пристрій «BAAL», чим порушив п. 6 ст. 13 ЗУ «Про заходити щодо попередження на зменшення вживання тютюнових виробів і ухвал шкідливого впливу здоров`я населення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розгляд матеріалів справи показав, що протокол про адміністративне правопорушення скоєно 11.02.2023 р.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 11.02.2023 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 11.05.2023 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.О. Поліщук
Провадження № 3/337/1022/2023
ЄУН № 337/2470/23
ПОСТАНОВА
31 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 444940, який надійшов зі ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований , мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
11.05.2023 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 444940 відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 444940 від 25.04.2023 року, гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.04.2023 р. приблизно о 12:30 годині , знаходячись біля ТЦ «Амстор», що розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, займався жебрацтвом. В цей час гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою вул. Воронезька в м. Запоріжжі, за що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ для направлення його за підсудністю, виходячи наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу місцем вчинення правопорушення є вул. Перемоги , 64 в м. Запоріжжі, що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, що підтверджується рапортом ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , відповідно до якого у графі місце скоєння зазначено : АДРЕСА_2 .
Разом з цим слід звернути уваги на те, що жодного доказу перебування особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за адресою зазначеною у протоколі : м. Запоріжжя, вул. Воронезька, матеріали справи не містять.
З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 337/2470/23 (провадження №3/337/1022/2023), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду С.А.Ширіна м. Запоріжжя

31.05.2023
Справа № 369/7207/23
Провадження № 3/369/3627/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 ухилявся від вчинення передбачених законодавством обов`язків щодо навчання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання не відвідує навчальний процес, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №105765 від 24.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст.184, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 444/4141/23
Провадження № 3/444/2126/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 26.08.2014 року; ІПН НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3685/23, провадження № 3/444/1914/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об"єднання матеріали адміністративної справи, так як він не працює та не має коштів оплати штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/4141/23, провадження № 3/444/2126/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3685/23, провадження № 3/444/1914/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/4141/23, провадження № 3/444/2126/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3685/23, провадження № 3/444/1914/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/69/23 Справа № 704/1269/23 Категорія: підсудність Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А . В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Дьяченка Д.О. про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови суду про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів того, що в Тальнівському райсуді Черкаської обл. неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданням, апеляційний суд дійшов до наступного.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді штатним розкладом визначено чотири посади судді, з яких дві посади вакантні, працює двоє суддів. У судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження.

Суддя Дьяченко Д.О. з 24.11.2023 р. по 7.12.2023 р. буде перебувати у додатковій оплачуваній відпустці у зв`язку з навчанням та складанням сесії (наказ № 32 від 6.11.20203 р.), з 11.12.2023 р. по 23.12.2023 р. буде перебувати у додатковій оплачуваній відпустці у зв`язку з навчанням та складанням сесії (наказ № 33 від 9.11.20203 р.) та з 1.01.2024 р. по 12.01.2024 р. буде перебувати у щорічній оплачуваній відпустці (наказ № 34 від 9.11.20203 р.).

Робочими днями у судді будуть 8.12.2023 р. та з 25.12.20203 р. по 29.12.2023 р.

Вважаю, що перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності та направлення справи про адмінправопорушення з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки, тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Дьяченка Д.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до іншого суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Тальнівського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.
Справа № 944/7470/23
Провадження №3/944/4861/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

01.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи №944/6689/23 (провадження №3/944/4411/23) та матеріали справи №944/7470/23 (провадження №3/944/4861/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати вищезазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/7470/23 (провадження №3/944/4861/23) зі справою №944/6689/23 (провадження №3/944/4411/23), присвоївши номер №944/6689/23 (провадження №3/944/4411/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа №443/1894/23
Провадження №3/443/753/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

01 грудня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1894/23 (Провадження №3/443/753/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1895/23 (Провадження №3/443/754/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1896/23 (Провадження №3/443/755/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/1894/23 (Провадження №3/443/753/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №443/1895/23 (Провадження №3/443/754/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №443/1896/23 (Провадження №3/443/755/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/1894/23 (Провадження №3/443/753/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Провадження № 3/686/9770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , бухгалтера Центру надання соціальних послуг Гвардійської сільської ради,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , як бухгалтер Центру надання соціальних послуг Гвардійської сільської ради, на порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за ІІ квартал 2023 року (строк подачі до 09 серпня 2023 року, фактично подано 16 жовтня 2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені обставини справи, визнала свою провину та щиро розкаялась.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: