Справа № 459/3029/23 Провадження № 3/459/1336/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., за участю адвоката Савенко А.Л., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшла від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 1102 про адміністративне правопорушення серії ААД № 547691 від 11.09.2023 року, ОСОБА_1 11.09.2023 року о 21 год 07 хв у м.Червоноград по вул.Б.Хмельницького,63, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , що їхав попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, тобто порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину та пояснив, що йому інкримінується порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 547691 від 11.09.2023 року, він 11.09.2023 року о 21 год 07 хв у м.Червоноград по вул.Б.Хмельницького,63, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , що їхав попереду, однак у фабулі протоколу не вказано що зіткнення транспортних засобів відбулося коли він здійснював обгін автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , який не надав переваги в русі його транспортному засобу, почав здійснювати маневр повороту ліворуч без включення показчика повороту, в результаті чого і відбулась ДТП. Наведене зафіксовано на камеру відеоспостереження.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Савенко А.Л. в судовому засіданні вказав, що жодних доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не представлено, а тому покликаючись на вищенаведене, а також трактування сумнівів на користь ОСОБА_1 , просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що водій автомобіля Mitsubishi Lancer почав маневр повороту без будь-яких показників такого в той момент, коли автомобілі вже майже прирівнялись між собою, капот Mitsubishi Outlander був нарівні заднього колеса Mitsubishi Lancer, тому водій транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав змоги уникнути зіткнення.

Постановою судді від 06 листопада 2023 року протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 із додатками повернуто у Червоноградський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Рапортом ст.інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 13.11.2023 року, при додатковому обстеженні відрізку вулиці Б.Хмельницького, 63 в м.Червоноград (навпроти АЗС «WOOG») жодних дорожніх зкаків, які б вказували напрямки руху транспорту чи інших дорожніх знаків немає. В той же час, згідно відповіді КП «Комунальник», до жовтня 2023 року на відрізку вулиці Б.Хмельницького, 63 в м.Червонограді (навпроти АЗС «WOOG») дорожня розмітка була відсутня.

За наведених обставин суддя бере до уваги обставини зіткнення транспортних засобів в конкретній дорожній ситуації, пояснення свідка, виявлені механічні пошкодження автомобілів, зафіксовані на схемі місця ДТП та приходить висновку про порушення ПДР іншим водієм, а саме п. 10.1. Правил дорожнього ружу, за яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що викладені в протоколі обставини про порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, то суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська