Справа № 487/3808/23
Провадження № 3/487/1538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Шульга В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючий обов`язки начальника навчально-тренувального комплексу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних сил, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за № 487/3808/23 (н.п. 3/487/1538/23), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 487/3809/23 (н.п. 3/487/1539/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за № 487/3810/23 (н.п. 3/487/1540/23), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за № 487/3811/23 (н.п. 3/487/1541/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за № 487/3812/23 (н.п. 3/487/1542/23), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за № 487/3813/23 (н.п. 3/487/1543/23)

Відповідно витягу з наказу від 08.12.2019 №270 капітана ОСОБА_1 наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 28.10.2019 №543 призначено на посаду старшого інженера групи обслуговування тренажерів навчально-тренувального комплексу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил (м. Миколаїв).

В подальшому відповідно витягу з наказу від 13.09.2022 №249 капітана ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків начальника навчально-тренувального комплексу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС.

Відповідно до наказу Міністерства Оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплат грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та деяким іншим особам» грошове забезпечення включає в себе: щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, премія.

Таким чином, надбавка за особливості проходження військової служби не відноситься до основних видів грошового забезпечення військовослужбовців.

Мінімальний розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби не може перевищувати 65 відсотків.

Надбавка за особливості проходження служби у встановлених розмірах виплачується щомісяця з дня вступу до виконання обов`язків за посадою, у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадою, до дня звільнення від виконання обов`язків за посадою, яка передбачає цю надбавку.

Виплата надбавки за особливості проходження служби здійснюється на підставі наказу командира про встановлення цієї надбавки.

Прямим начальником капітана ОСОБА_1 як т.в.о. начальника НТК Факультету є безпосередньо начальник факультету ХНУПС або особа яка виконує його обов`язки.

Беручи до уваги, положення про НТК факультету ХНУПС, ст. 58 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, наказ МОН від 07.06.2018 №260, рішення про встановлення премій, надбавок капітану ОСОБА_1 як начальнику НТК факультету, приймається його прямим керівником -начальником факультету ХНУПС, який і повинен оцінювати його роботу, особистий вклад в загальний результати служби як керівника відповідного підрозділу.

Окрім того, відповідно до пояснень начальника фінансово-економічної служби, начальники служб в тому числі начальник НТК Факультету підпорядковуються безпосередньо начальнику Факультету, а тому всі види додаткових виплат отримують за його письмовою вказівкою (дорученням) на підставі якої готується наказ про преміювання.

Начальники служб (підрозділів) готують рапорти лише по підпорядкованому особовому складу.

Відповідно до роз`яснення НАЗК від 13.06.2022 №11 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці» у особи наявний конфлікт інтересів у випадку коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

Так, згідно документів наданих факультетом перепідготовки та підвищення кваліфікації ХНУПС вбачається, що капітан ОСОБА_1 як т.в.о. начальника навчально-тренувального комплексу факультету самостійно підписав рапорт про нарахування надбавки за особливості проходження служби за вересень 2022 року, який став підставою для видання наказу від 01.10.2022 №268 згідно якого капітану ОСОБА_1 нараховано премію за особистий внесок в загальні результати служби за вересень 2022 року у сумі 5183,75 грн.

Факт отримання капітаном ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження військової служби підтверджується довідкою про доходи капітана ОСОБА_1 .

Так, капітан ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити про реальний конфлікт інтересів начальника Факультету ХНУПС та утриматись від вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту від 01.10.2022 щодо нарахування надбавки за особливості проходження військової служби собі особисто.

Відповідно до листа від 07.06.2023 №350/177/14/253 капітан ОСОБА_1 жодних повідомлень про наявний конфлікт інтересів під час підписання рапорту від 01.10.2022 не направляв.

Таким чином, ОСОБА_1 в установлений законом термін та порядок про виникнення реального конфлікту інтересів не повідомив та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В обставинах, що склались наявність факту реального впливу капітана ОСОБА_1 під час підписання рапорту зумовлена можливістю:

- отримання додаткового виду виплати особисто;

- фінансового та матеріального забезпечення себе особисто за рахунок бюджету;

При прийнятті зазначеного рішення про встановлення надбавки за особливості проходження військової служби у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу змісту виконаної ним роботи, досягнутих результатів, особистого вкладу в загальні результати підрозділу), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Приватний інтерес капітана ОСОБА_1 проявився у майновому інтересі, а саме в зацікавленості отримання надбавки за особливості проходження військової служби за вересень 2022 року.

Відповідно до методичних рекомендації з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 13 від 21.10.2022:

- основною складовою конфлікту інтересів є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення;

- навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів;

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність прийняття рішень лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Дискреція можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

Так, матеріальному заохоченню передує здійснення оцінки роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавської дисципліни.

Пропозиції керівника підрозділу у даному випадку начальника навчально-тренувального комплексу факультету є основою для прийняття рішення про преміювання чи встановлення надбавок.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозиції щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не міг об`єктивно оцінити особистий внесок в загальний результат служби, при встановленні надбавки за особливості проходження військової служби, а отже у нього виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 особисто встановивши надбавку за особливості проходження військової служби у вересні 2022 року та підписавши відповідний рапорт від 01.10.2022, реалізував дискреційні повноваження, а саме сукупність прав та обов`язків, що дали можливість на власний розсуд визначити вид і зміст управлінського рішення.

З урахуванням викладеного, капітан ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, в робочий час маючи дискреційні повноваження, 01.10.2022 року знаходячись на місці несення служби, знаючи, що підписує рапорт про встановлення надбавки за особливості проходження військової служби собі особисто, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , 01.10.2022 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім цього, капітан ОСОБА_1 особисто встановивши надбавку за особливості проходження військової служби у вересні 2022 року та підписавши відповідний рапорт від 01.10.2022, реалізував дискреційні повноваження, а саме сукупність прав та обов`язків, що дали можливість на власний розсуд визначити вид і зміст управлінського рішення.

З урахуванням викладеного, капітан ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, в робочий час маючи дискреційні повноваження, 01.10.2022 року знаходячись на місці несення служби, знаючи, що підписує рапорт про встановлення надбавки за особливості проходження військової служби собі особисто, не повідомив начальника факультету ХНУПС про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , 01.10.2022 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім цього, капітан ОСОБА_1 особисто визначивши додаткову грошову винагороду у розмірі 30000 грн. за вересень 2022 року та підписавши відповідний рапорт від 01.10.2022,

реалізував дискреційні повноваження, а саме сукупність прав та обов`язків, що дали можливість на власний розсуд визначити вид і зміст управлінського рішення.

З урахуванням викладеного, капітан ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, в робочий час маючи дискреційні повноваження, 01.10.2022 року знаходячись на місці несення служби, знаючи, що підписує рапорт про нарахування додаткової грошової винагороди собі особисто, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , 01.10.2022 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім цього, капітан ОСОБА_1 особисто визначивши додаткову грошову винагороду у розмірі 30000 грн. за вересень 2022 року та підписавши відповідний рапорт від 01.10.2022, реалізував дискреційні повноваження, а саме сукупність прав та обов`язків, що дали можливість на власний розсуд визначити вид і зміст управлінського рішення.

З урахуванням викладеного, капітан ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, в робочий час маючи дискреційні повноваження, 01.10.2022 року знаходячись на місці несення служби, знаючи, що підписує рапорт про нарахування додаткової грошової винагороди собі особисто, не повідомив начальника факультету ХНУПС про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , 01.10.2022 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім цього, капітан ОСОБА_1 особисто встановивши щомісячну премію за вересень 2022 року у повному обсязі та підписавши відповідний рапорт від 01.10.2022, реалізував дискреційні повноваження, а саме сукупність прав та обов`язків, що дали можливість на власний розсуд визначити вид і зміст управлінського рішення.

З урахуванням викладеного, капітан ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, в робочий час маючи дискреційні повноваження, 01.10.2022 року знаходячись на місці несення служби, знаючи, що підписує рапорт про нарахування щомісячно премії за вересень 2022 року собі особисто, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , 01.10.2022 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім цього, капітан ОСОБА_1 особисто встановивши щомісячну премії за вересень 2022 року у повному обсязі та підписавши відповідний рапорт від 01.10.2022, реалізував дискреційні повноваження, а саме сукупність прав та обов`язків, що дали можливість на власний розсуд визначити вид і зміст управлінського рішення.

З урахуванням викладеного, капітан ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, в робочий час маючи дискреційні повноваження, 01.10.2022 року знаходячись на місці несення служби, знаючи, що підписує рапорт про нарахування щомісячної премії у вересні 2022 року собі особисто, не повідомив начальника факультету ХНУПС про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , 01.10.2022 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. У подальшому неодноразово подавав клопотання про перенесення слухання справи.

У судовому засіданні прокурор вважав встановленими та доведеними обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок. Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їхніх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Витягом з положення про навчально-тренувальний комплекс (НТК) факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС передбачено, що НТК Факультету очолює начальник який підпорядковується безпосередньо начальнику Факультету та є прямим начальником усього особового складу НТК.

Начальник НТК несе безпосередню відповідальність за:

- облік та контроль, виховання, професійну підготовку, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу НТК;

- облік та стан озброєння, боєприпасів та техніки НТК;

- технічний стан тренажерів та їх готовність до проведення занять;

- правильний підбір і розстановку кадрів НТК;

Начальник НТК зобов`язаний:

- здійснювати контроль за роботою начальників груп обслуговування тренажерів, затверджувати план їх роботи і здійснювати контроль їх виконання;

- здійснювати контроль проведення тренажерної підготовки та тренування на тренажерах НТК;

- організовувати та здійснювати контроль проведення технічного обслуговування та ремонту тренажерів НТК;

- організовувати і контролювати протипожежний стан тренажерів та будівель, в яких вони розташовані;

З огляду на викладене, капітан ОСОБА_1 , як т.в.о. начальника навчально-

тренувального комплексу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС є військовою посадовою особою Збройних Сил України, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності, а також наділений організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада т.в.о. начальника навчально-тренувального комплексу факультету віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на військову посадову особу Збройних Сил України, який він зобов`язаний виконувати, в тому числі вимоги зазначені у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 Закону:

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Враховуючи викладене, з моменту призначення на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника навчально-тренувального комплексу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС у капітана ОСОБА_1 виник потенційний конфлікт інтересів, оскільки вищевказаний приватний інтерес знаходиться в сфері, в якій останній виконує свої службові повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень відносно себе, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В подальшому зазначений потенційний конфлікт інтересів капітана ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином,винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за більш тяжке адміністративне правопорушення, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією вказаної статті, яке є безальтернативним та у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене

таке стягнення та становить0,2розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 172-7,279-280,283-285,289 КУпАП, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП..

Суддя Д.Г. Нікітін