Справа № 743/1400/23
Провадження № 3/737/658/23
ПОСТАНОВА

01 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, патрульного ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

14.01.2015 Президентом України видано Указ «Про часткову мобілізацію» № 15/2015, затверджений Законом № 113-VIII від 15.01.2015, у зв`язку з чим почав діяти особливий період.

Відповідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2022 №372-ОС ОСОБА_1 призначено на посаду патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 3 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави відділу прикордонної служби №1) ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до Посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби, Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015, інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій 3 відділення інспекторів прикордонної служби старший солдат ОСОБА_1 має право складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання за вчинення порушень, протидію яким відповідно до ст. 222-1 КУпАП, п. 1 ч. 1 та п. 16 ч. 2 ст. 225 КУпАП віднесено до Державної прикордонної служби України, під час несення служби у прикордонному наряді зобов`язаний припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України, здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду. Також, останній, при виконанні обов`язків військової служби залучається до несення служби по охороні державного кордону: пост спостереження, чатовий, робоча група на кордоні та інші.

Таким чином, обіймаючи вищевказану посаду, та будучи наділеним відповідними повноваженнями, старший солдат ОСОБА_1 є військовою службовою особою.

Разом з тим, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації - патрульний (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 прикордонної застави відділу прикордонної служби № 1), ІНФОРМАЦІЯ_3 старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної сулужби, Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015, в умовах особливого періоду (воєнного стану), в період часу з 19.40 год 30.08.2023 по 10.30 год 02.09.2023, за місцем несення служби в смт Любеч Чернігівського району Чернігівської області, недбало ставлячись до військової служби, свої службові обов`язки та визначені завдання не виконував, а саме, до несення служби по охороні державного кордону залучений не був, не виконував інші функціональні обов`язки, а був відсутнім на місці служби, проводячи час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, клопотань про відкладення слухання справи до суду не подавав, тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Вчинення даного правопорушення в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено поняття терміну «особливий період» - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в умовах особливого періоду, що кваліфікується за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 04.09.2023 року;

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від. 09.09.2022 року № 372-ОС;

- посадовою інструкцією інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби (тип С) (на ББА) (на БТР) прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненням ОСОБА_1 від 04.09.2023 року, відповідно до яких він підтверджує, що з 30.08.2023 по 02.09.2023 не виконував свої службові обов`язки, оскільки 30.08.2023 за сімейними обставинами він залишив місце служби в смт Любеч та вирушив до м. Чернігова, потім до м. Києва та до м. Кам`янець-Подільський. 02.09.2023 його зустріла пошукова група поблизу м. Бровари, свою вину визнає, щиро кається та жалкує про вчинене;

- письмовими поясненнями від 04.09.2023 року ОСОБА_3 , заступника начальника 2 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби, відповідно до яких 30.08.2023 він виявив відсутність в пункті тимчасової дисклокації старшого солдата ОСОБА_1 , про що доповів начальнику. В телефонному режимі ОСОБА_1 відмовився повертатися на службу, повідомив, що прибуде через 2 дні та послався на сімейні обставини. Було організовано дві пошукові групи. 31.08.2023 вдалося виявити місце перебування ОСОБА_1 в м. Кам`янець-Подільський, куди виїхала пошукова група. 02.09.2023 ОСОБА_1 зустрівся із пошуковою групою в Київській області;

- довідкою № 12/2546 від 02 вересня 2023 року;

- службовим посвідченням НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в мінімальній межі, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи, що правопорушник є військовослужбовцем, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Рубаненко