Справа № 461/4140/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1708/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

На постанову судді Артем`єв К.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та переслухати рішення суду у справі №461/4140/22.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 15 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 17.11.2023 (через рік з дня прийняття постанови), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 15 листопада 2022 року подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути.

Крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга містить покликання на норми ЦПК України (ст.ст. 292, 294, 307, 309 ЦПК України), а також ОСОБА_1 зазначає себе, як обвинувачений, хоча відповідно до ст. 268 КУпАП є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана в порядку ст. 294 КУпАП з дотриманням вимог КУпАП, а не ЦПК України.

Разом з тим ч. 8 ст. 294 КУпАП визначено вичерпний перелік постанов, які вправі прийняти суд за наслідками розгляду апеляційної скарги, однак апеляційна скарга містить лише вимогу скасувати та переслухати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 .

З огляду на викладене апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам закону, не може бути предметом розгляду Львівського апеляційного суду, а тому таку слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах