Провадження № 3/359/5000/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, без участі особи, яка притягується до відповідальності, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2023 о 16 год. 15 хв. працівниками Бориспільського РУП в с. Займище, вул. Центральна, 2 у ОСОБА_1 в присутності понятих було виявлено в жилетці в правій кишені та вилучено блістер з написом «Бупренорфін Гідрохлорид» засіб обіг якого обмежено бупрофен, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 00006334 від 06.09.2023 гр. ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУ притягується до адміністративної відповідальності. Гр. ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс- повідомлення на номер телефону, який вказаний в протоколі, яке він отримав та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Клопотань про відкладення не надходило. Суддя вирішив проводити розгляд справи за його відсутності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 статтею 44 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 937634 від 19.10.2023 (а.с.2); витягом з ЄРДР (а.с.5-6); протоколом огляду місця події (а.с.7-9); письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.10); постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (а.с.12); довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с.15); висновком експерта (а.с.16-17); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.18); квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прокурорів вилучених з незаконного обігу (а.с.19); постановою про закриття кримінального провадження (а.с.20).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Крім того, згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином вважаю, що речовий доказ, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін масою 0,010 г, який знаходиться в паперовому конверті, який склеєний та на який наклеєно фрагмент паперу з пояснювальними написами разом з копією висновку експертизи №СЕ-19-111-23/48830-НЗПРАП від 26.09.2023, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.

Крім того, витрати за проведення експертизи №СЕ-19-111-23/48830-НЗПРАП від 26.09.2023 в розмірі 1912,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 44, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін масою 0,010 г, який знаходиться в паперовому конверті, який склеєний та на який наклеєно фрагмент паперу з пояснювальними написами разом з копією висновку експертизи №СЕ-19-111-23/48830-НЗПРАП від 26.09.2023, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, витрати за проведення судової експертизи в сумі 1912,00 грн. на рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.