ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/609/23
Номер провадження 3/292/520/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої

за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №263793, серії ААБ №263794, вбачається, що 12 травня 2023 року о 12 год. 00 хв., на 161 км.+100 м. а/д Т0605 між населеними пунктами смт.Пулини-с.Івановичі, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопедом, без д.н.з., не зареєстрованим в 10-ти денний термін в органах МВС відповідно чинного законодавства та не мала посвідчення водія відповідної категорії, тобто немаючи права керування таким т/з, протягом року, що підтверджується постановою серії БАБ №160789 від 16.10.2022, чим порушила вимоги п.п. 2.1 а, 2.9 в ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 01.06.2023, не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КупАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.254 КУпАП).

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

У той же час, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення працівником поліції вказані вимоги порушені.

У графі протоколу серії ААБ №263794 "Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин", викладена суть не відповідає обставинам, які передбачені ч.7 ст.121 КУпАП, а саме не інкриміновано вчинення правопорушення повторно протягом року.

З долученого до справи відеозапису вбачається, що протоколи у зазначений у них час та місці не складалися, а складені без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 та відповідно при їх складанні права останній не роз`ясненні, а натомість внесені дані про те, що ОСОБА_2 відмовилася від підписання та отримання їх копій.

Таким чином, при складанні протоколів працівником поліції порушені права ОСОБА_1 щодо дачі пояснень, подання доказів, знайомлення з матеріалами, заявлення клопотань, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою, що є порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Також, до протоколів не долучено доказів, які вказують, що станом на 12.05.2023, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачені ч.7 ст. 121, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2-4 ст. 126 КУпАП, не додано.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення постанови вбачається, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності 26.08.2022 за ч.7 ст.121 КУпАП, тобто вона не підтверджує інформацію про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року.

Також, до протоколу додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №160789 від 16.10.2022, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, без зазначення, що вона набрала законної сили та не скасована.

Не долучено до протоколу і доказів про те, що ОСОБА_1 12.05.2023 о 12 год. 00 хв. дійсно керувала саме незареєстрованим транспортним засобом, оскільки перевірка у базі даних за ідентифікаційним номером не проводилась і такий у матеріалах справи відсутній.

Крім того, санкції ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, за якими притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачають оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого. Однак, у протоколах не зазначено та не додано документів, які б підтверджували кому належить даний транспортний засіб та його ідентифікуючі ознаки і за такими даними відомості не перевірялись.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи порушення права на захист ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, відсутність допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в її діях події і складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга