overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1044/23
Провадження № 3/355/573/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №379599, який надійшов від батальйону ПП в м. Бориспіль Київській області, відносно ОСОБА_1 складеного у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 справа №355/1044/23, провадження №3/355/573/23 та справа №355/1045/23, провадження №3/355/574/23, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/1044/23 провадження № 3/355/573/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу №355/1045/23, провадження №3/355/574/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/1044/23 провадження №3/355/573/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження № 3/643/4488/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «ПТС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ПТС» податкова адреса: м. Харків, проспект Героїв Харкова 179-Б, оф.602, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «ПТС»» вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку а саме: пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 12755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (рядок 20.2. 1 Декларації за квітень 2023 року на 20857 грн, чим порушив вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Частиною 1ст.163-1КУпАПпередбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом документальної позапланової виїзної перевірки №22016/20-40-07-05-03/35589647 від 19 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2ст.38КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-4, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 505/1082/23
Провадження № 3/505/1281/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 18 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №813398 від 20 березня 2023 року, реєстрацію №1523 від 18 березня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 , скрутне матеріальне становище, він пенсіонер і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа 556/283/23
Номер провадження 3/556/286/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою суду від 21.03.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням особи, відносно якої складено протокол, у складі ЗСУ.

Враховуючи, що з часу зупинення провадження у справі пройшов значний період часу, з метою перевірки місця знаходження особи в даний час, вирішення питання про її виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, та завершення розгляду матеріалів, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та здійснити судовий виклик ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя: О.В.Іванків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/19969/23 та №308/19978/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/19969/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/19969/23 та №308/19978/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/19969/23.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 755/6338/23
Провадження №: 3/755/3320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб. 11, м. Київ) на 28 червня 2023 року на 10 год 05 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян
Провадження № 3/947/8974/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії АА 080114, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.10.2023 року близько 22:30 години, гр.. ОСОБА_1 , перебував в громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 50-а, в брудному одязі в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року. У зв`язку з викладеним відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 30.11.2023 на 09 годину 00 хвилин, але згідно відповіді 78 державного відділення зв`язку Укрпошта, адресат відсутній за місцем мешкання. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомив. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 .

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановами серії ГАБІ №824477, ЕГА №1089765 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 178 КУпАП, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн.80 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 178, 212-13, 221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 559/3834/23
Номер провадження 3/559/2076/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа №735/1368/23р.
Провадження по справі № 3/735/718/2023р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа № 735/1375/23, провадження № 3/735/721/2023.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 735/1368/23, провадження № 3/735/718/2023 та матеріали справи № 735/1375/23, провадження № 3/735/721/2023.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 735/1368/23, провадження № 3/735/718/2023 та матеріали справи № 735/1375/23, провадження № 3/735/721/2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справа № 735/1368/23, провадження по справі № 3/735/718/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 травня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року встановлено адміністративний нагляд та на якого відповідно до постанови судді Романівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2023 року було накладено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила такого нагляду, а саме: 02 березня 2023 року та 06 квітня 2023 року не з`явився на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, а 25 травня 2023 року близько 00 годин 53 хвилини був відсутній за місцем проживання.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень визнав повністю та пояснив, що допустив порушення оскільки забув про необхідність явки для реєстрації а 25 травня 2023 року перебував в гостях у знайомої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук