overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/3323/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7056/23
П О С Т А Н О В А

19.10.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №820965, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 08.07.2023р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Єдиний унікальний номер 229/8508/23
Номер провадження 3/229/4385/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівки Донецької області, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, протягом року, до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч. 3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908490 від 21.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 21.09.2023 року о 10 год. 30 хв. за адресою м.Торецьк, вул. Рябошапки, 2, в магазині «Спутник», гр. ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю горілки на розлив об`ємом 0,5 л за ціною 100 (сто) грн., чим порушила постанову КМУ № 1457 від 29.12.2021 р. та наказ ОСУВ «Хортиця» № 16 од від 09.07.2021 р., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та долучені до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 є м.Торецьк Бахмутського району Донецької області.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 необхідно повернути разом з додатками заявнику з метою направлення для розгляду за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 276, ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути разом з додатками до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для направлення на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області (88200, Донецька область, Бахмутський район, м.Торецьк, вул.Дружби, 4, е-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 203/2898/23
Провадження № 3/0203/1812/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого, ТОВ «САВ Люджистик» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року, 09 год 00 хв., в м. Дніпро, пр. П. Орлика 20а, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. BMW G7X/СW01, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з т.з. Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду. В наслідок ДТР автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №042818 від 18.05.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 , дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа 274/3382/23
Провадження 3/0274/1790/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.06.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.05.2023 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , виганяв з квартири свою бабусю ОСОБА_2 та виражався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав з обставин викладених в протоколі.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №616791 від 25.05.2023;
- копією протоколу прийняття заявки про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2023;
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
- довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при призначенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька
справа 362/7039/23
провадження 3-в/362/42/233248
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за рішенням суду у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює комірником на м`ясокомбінаті «Миргородський» за адресою смт. Глеваха, Фастівського району Київської області по вул. Ботанічна, 15-А, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 13 листопада 2023 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу за вказаним судовим рішенням, обґрунтована скрутним матеріальним становищем і наявністю на утриманні 3 дітей.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд констатує, що ОСОБА_1 не надав жодних відомостей щодо скрутного майнового становища, відповідних доказів не надав.

Керуючись статтями 301, 304 КУпАП, суд

постановив:

залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа №: 297/1852/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неповнолітнього

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

встановив:

06.06.2023 року о 21:20 годин ОСОБА_1 , в м. Берегово по вул. мукачівській керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », без посвідчення водія.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, крім її власних пояснень, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, є доведеною і його дії вірно кваліфіковано за ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом без посвідчення водія.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю враховуючи, що ОСОБА_1 являється не повнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана;

Керуючись ст. 24-1, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження №3/712/3530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №712/117941/23, провадження № 3/712/3530/23), та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 712/11894/23, провадження № 3/712/3552/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/11794/23, провадження № 3/712/3530/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 632/2074/23
провадження №3/632/939/23
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАВ: № 553745, № 558751, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2073/23, провадження № 3/632/938/23; справа № 632/2074/23, провадження № 3/632/939/23 та розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 632/2073/23, провадження № 3/632/938/23; справа № 632/2074/23, провадження № 3/632/939/23, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/2073/23, провадження № 3/632/938/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 203/2212/23
Провадження № 3/0203/1523/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 05 червня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 Справа №607/9525/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи:

№ 607/9525/23 (провадження № 3/607/3965/2023),

№ 607/9528/23 (провадження № 3/607/3968/2023),

№ 607/9530/23 (провадження № 3/607/3970/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід об`єднати з матеріалами, присвоївши їм єдиний номер № 607/9525/23 (провадження № 3/607/3965/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/9525/23 (провадження № 3/607/3965/2023) об`єднати з матеріалами № 607/9528/23 (провадження № 3/607/3968/2023) та № 607/9530/23 (провадження № 3/607/3970/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/9525/23 (провадження № 3/607/3965/2023).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Провадження №3/337/2468/2023
Справа № 337/6762/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає, просить суворо не карати.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №448887 серії ВАВ від 11.11.2023 року, поясненнями правопорушника в матеріалах справи, фототаблицею правопорушення.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
При визначенні міри та виду покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.
Картоплю, капусту, яблука, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: