НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 грудня 2023 року Справа № 322/1977/23 (Провадження № 3/322/1424/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 04.12.2023, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , солдата, радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2023 серії ДНЗ №2/1588 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме 21 жовтня 2023 року, о 10 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною першою статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2023 серії ДНЗ №2/1588 містить суперечливі відомості щодо дати його складання та дати і часу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Так, надаючи пояснення та підписуючи протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про визнання своєї вини у вчиненні правопорушення 21.11.2023, натомість у протоколі йому інкримінується вчинення правопорушення 21.10.2023.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.11.2023 щодо ОСОБА_1 , яким встановлено перебування його в стані алкогольного сп`яніння, що також не узгоджується з датою інкримінованого йому правопорушення (21.10.2023). Водночас огляд ОСОБА_1 було проведено 21.11.2023 о 10 год. 50 хв., що ставить під сумнів зазначений у протоколі час інкримінованого йому правопорушення (10 год. 30 хв.), враховуючи відстань між вказаним у протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення та КНП «ОКЗНПД» ЗОР.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2023 серії ДНЗ №2/1588 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути тимчасово виконуючому обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков