Справа № 383/1838/23
Номер провадження 3/383/955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, державний номер НОМЕР_1 по вул. Промислова, 1Б, м. Бобринець в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest, тест №3712, результат 0,62%, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та пояснив, що 11.11.2023 року о 02 год. на нього біля смт.Компаніївка складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, після чого його відсторонення від керування транспортним засобом до повного витвереження. Відпочивши шість годин він вирішив, що стан сп`яніння пройшов він продовжив рух на вказаному автомобілі в напрямку міста Бобринець, де приблизно о 09 годині під час керування транспортним засобом AUDI A6, державний номер НОМЕР_1 по вул. Промислова, 1Б, м. Бобринець був зупинений працівниками поліції, за пропозицією поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого склав 0,62% проміле з яким погодився, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №545862 від 11.11.2023 року, згідно якого 11.11.2023 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, державний номер НОМЕР_1 по вул. Промислова, 1Б, м. Бобринець в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest, тест №3712, результат 0,62%, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

результатом тестування на алкоголь засобом вимірювальної техніки газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» зав. №ARCE-0235, тест №3712 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими у ОСОБА_1 11.11.2023 року виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 0,62% проміле, з яким погодився, що підтверджується його підписом в результаті тестування та акті (а.с. 2, 3);

відеозаписами події, на яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом AUDI A6, державний номер НОМЕР_1 , та його зупинку працівниками поліції, якому повідомлено причину зупинки, здійснення відеофіксації, проходження ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгер» огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого склав 0,62% проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 можливість пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, від проходження якого водій відмовився, поліцейським роз`яснено водію права, оголошено зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення, його підписання ОСОБА_1 (а.с.7).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки т.в.о. начальника Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Юрія Хандис від 16.11.2023 року №7781/111-4-2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки останній не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, тобто в розумінні санкції ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до водіїв, а належить до інших осіб, до яких згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено застосування адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко