Справа № 627/370/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вуглегірськ Донецької області, працюючого головним інженером ВП «Люботинська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.188-28 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295327 від 18.04.2023, 18.04.2023, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме головним інженером ВП «Люботинська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», та особою, яка є відповідальною за утримання залізничних переїздів, в тому числі залізничного переїзду км 66+641 ст.Водяна ВП «Люботинська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», не виконав законну вимогу (припис) № 205 від 04.04.2023 ст. інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП Неманіхіна В.Г., чим порушив п.5.8.1, 5.8.2, 5.8.4 ДСТУ 3587-2022, ДСТУ 4100-2021, ЦП 0174, ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що не виконав вимоги припису № 205 від 04.04.2023 ст. інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП Неманіхіна В.Г. у повному обсязі, у зв?язку з відсутністю постачання матеріалів та комплектуючих, котрі необхідні для усунення виявлених недоліків залізничного переїзду км 66+641 ст.Водяна ВП «Люботинська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», оскільки виробничий підрозділ «Люботинська дистанція колії» є підрозділом державної власності і не є юридичною особою, власний рахунок у підрозділі відсутній і фінансові операції здійснюються централізовано через відповідні виробничі підрозділи .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно пункту 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Положеннями ст.188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Матеріалами справи встановлено, що 04.04.2023 за № 205 старшим інспектором відділу БДР УПП в Харківській області ДПП Неманіхіним В.Г. було видано вимогу (припис) головному інженеру ВП «Люботинська дистанція колії» ОСОБА_1 відповідно до якої він вимагав від останнього:

3. За результатами весняного комісійного огляду на залізничному переїзді км 66+641 ст. Водяна ВП «Люботинської дистанції колії» РФ «Південна залізниця» необхідно:

3.1 Замінити дорожні знаки 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 4,5 м, заборонено» із пошкодженою поверхнею;

3.2 Замінити пошкоджені сигнальні стовпчики на підходах до переїзду;

3.3 На загороджувальних брусах, шлагбаумів (основних, додаткових та запасних) встановити сигнальні світлоповертальні елементи та нанесені смуги червоного і білого кольорів шириною 500 - 600 мм, що чергуються.

10.04.2023 ОСОБА_1 у своєму листі до ст. інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП Неманіхіна В.Г. повідомив про результат виконання вимоги № 205 від 04.04.2023, а саме, що ним було виконано п. 3.2 та 3.3 вказаного припису.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.04.2023 та фототаблиці до нього вбачається, що інспектором ВБДБ УПП в Харківській області ДПП Новицьким А.В. та головним інженером ВП «Люботинська дистанція колії» ОСОБА_1 було здійснено обстеження залізничного переїзду км 66+641 ст.Водяна ВП «Люботинська дистанція колії», де було виявлено, що стан дорожніх знаків 3.18 з обох боків не відповідає вимогам ДСТУ 4100-2021.

З довідки ВП « Люботинська дистанція колії » № 423 від 29.05.2023 вбачається , що відповідно до розділу 1 пункту 1.2 « Положення про виробничий підрозділ « Люботинська дистанція колії » регіональної філії « Південна залізниця »АТ «Українська залізниця» , виробничий підрозділ « Люботинська дистанція колії » є підрозділом державної власності і не є юридичною особою. У ВП «Люботинська дистанція колії» відсутній власний рахунок, всі фінансові операції, постачання товарів та надання послуг для забезпечення безперебійної роботи дистанції колії здійснюються централізовано або через відповідні виробничі підрозділи, згідно до локальних нормативних актів, службою колії РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

07.04.2023, вих. № МЕГА П4-10-02-05/6, начальником ВП «Люботинська дистанція колії» ОСОБА_2 було здійснено замовлення структурному підрозділу РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» щодо виділення необхідної кількості дорожніх знаків, а саме знаку 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує … м, заборонено» у кількості 14 шт. та ін.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 не мав змоги виконати припис ст. інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП Неманіхіна В.Г. № 205 від 04.04.2023 у строк виконання «2 доби» до 07.04.2023.

Всупереч вимогам ст. 245 КУпАП ст.інспектор відділу БДР УПП в Харківській області ДПП Неманіхін В.Г. ці обставини при розгляді справи не врахував та не забезпечив всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ст.247 цього кодексу, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 31.05.2023.

Суддя Л.В. Вовк