overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3005/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду № 297/3005/22 від 14.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28, 188-28, 188-28 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/3005/23 від 14.12.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 188-28, 188-28, 188-28 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

08.06.2023 року до суду надійшло клопотання з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: невірно вказано призвіще особи яка притягалася до відповідальності, помилково зазначено дати вчинення правопорушення та не вказано які конкретно адміністративні матеріали об`єднані в єдине провадження.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 14.12.2022 року допущено дві описки, а саме невірно вказано призвіще особи яка притягалася до відповідальності, помилково зазначено дати вчинення правопорушення.

Однак при цьому суд не погоджується із ствердженням Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, що в постанові від 14.12.2022 року (а не від 14.12.2023 року як вказано в клопотанні УПП) не конкретизовано які саме адміністративні матеріали об`єднані в єдине провадження.

Так в першому абзаці резолютивної частини чітко вказано, що адміністративні матеріали 297/3123/22 та 297/3124/22 обєднані до адміністративного матеріалу 297/3005/22 як такого що надійшов до суду перший і об`єднаній справі присвоєно номер 297/3005/22.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у постанові судді Берегівського районного суду від 14.12.2022 року № 297/3005/22.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Клопотаннязадовольнити частково.

Виправити описку у постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3005/22 від 14.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 188-28, 188-28, 188-28 КУпАП, вважати, що правильним прізвище особи відносно якої розглядалася справа як « ОСОБА_3 », а правильними датами скоєння правопорушень вважати «22.09.2022», «22.09.2022», «05.10.2022».

В решті клопотанні відмовити.

Дана постанова є невід`ємною складовою, постанови № 297/3005/22 від 14.12.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 453/1784/23
№ провадження 3/453/1034/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.10.2023 року, близько 12 год. 30 хв., під час проведення перевірки господарського об`єкту розташованого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець ОСОБА_1 , непровів розрахункову операції через РРО, невидача розрахункового документа на суму 40 грн. чим порушив п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006991 від 06.10.2023 року; актом (довідкою) фактичної перевірки від 06.10.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошення йому усного зауваження.

Згідно положень ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 177/743/23
Провадження № 3/177/567/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723166 від 25.03.2023 року, 08.03.2023 о 22.15 год., ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП - є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 27.04.2023 року, однак до суду не з`явився по невідомій суду причині.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постановою суду від 27.04.2023 року ОСОБА_1 підданий приводу на 10.45 годин 30 травня 2023 року, однак останній до суду не з`явився.

На виконання постанови суду від 27.04.2023 від ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Владислава Котова надійшов рапорт, згідно якого, ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 не проживає протягом двох місяців, встановити мобільний номер телефону не надалося можливим, оскільки з пояснень брата ОСОБА_1 , останній телефонував йому з чужих номерів та власного мобільного не має. Тому привід виконати не можливо, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 не відомо.

Отже, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання та невиконанням постанови про привід, розгляд справи не можливий, тому суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4168/23 3/335/1503/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/4168/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення: №335/4169/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП; №335/4170/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортної пригоди за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: №335/4168/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, №335/4169/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, №335/4170/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/4168/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 3/127/9207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.11.2023 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Кухарчуком О.О. було проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме ОСОБА_1 не проведено розрахункову операцію через РРО при продажі навушників 1 шт. - 39,00 грн.,чохла 1 шт.- 399,00 грн., павербанка «ХО» 1 шт. -499,00 мережевого зарядного пристрію 1 шт.-188,00 грн., на загальну суму-1125,00 грн., відповідний документ (фіскальний чек) не роздруковано та не видано.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №939 від 07.11.2023 року, Актом фактичної перевірки від 07.11.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/729/23

Провадження № 3/126/547/2023

"11" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 20.06.2023:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 565/610/23
Провадження № 3/565/353/23
П О С Т А Н О В А

02 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом здійснюється розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 24.04.2023, 05.05.2023, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановою суду від 05.05.2023 до ОСОБА_1 застосовано привід на 02.06.2023. Проте 02 червня 2023 року ОСОБА_1 до суду не з`явився та органами поліції не доставлений. Зі змісту рапорту поліцейського вбачається, що доставити ОСОБА_1 в судове засіданні приводом не представилось можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2023 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

2.Постанову для виконання направити до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Т.Ю.Демчина
Провадження № 3/204/6692/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

04.12.2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання на 11.10, 24.11.2023 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Постановою суду від 24.11.2023 здійснено привід ОСОБА_1 , який згідно рапорту на 04.12.2023 не виконано.

Таким чином для забезпечення своєчасного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, в судове засідання яке відбудеться 18.12.2023о 11:45 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Лесі Українки 77-Б, м.Дніпро, кабінет №16).

Виконання постанови доручити Відділуадміністративної практикиДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000,м.Дніпро,площа Троїцька,2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37344/23

Провадження № 3/947/9364/23

05.12.2023 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з органів Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ААД № 648663 від 08.11.2023 року, який надійшов до суду після завершення строків, передбачених ст.38 КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року о 16:40 год., в м. Одеса по проспекту Небесної Сотні, біля будинку № 91, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «MAZDA», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_2 , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 01.08.2023 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження №3/751/3686/23
ПОСТАНОВА

04 грудня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши адміністративні матеріали справ №751/10094/23 та №751/10152/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали справ №751/10094/23 та №751/10152/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №751/10094/23 (провадження № 3/751/3686/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, та адміністративну справу № 751/10152/23 (провадження №3/751/3695/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/10094/23, номер провадження № 3/751/3686/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов