Справа № 944/4567/23
Провадження №3/944/3232/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Управління ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025594 від 07.07.2023, ОСОБА_1 07.07.2023 о 03 год 50 хв, на 17км автодороги М-10 Львів-Краківець керував транспортним засобом марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, продувши алкотестер «Drager».

За таких обставин працівники Управління ПП у Львівській області кваліфікували дія водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на їх думку він порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху» України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Чорненький Я.Ю. та Романюк В.В. в судовому засіданні вину заперечили. Захисник вказав, що ОСОБА_1 до подій, які мали місце 07.07.2023 о 03 год 50 хв, на 17км автодороги М-10 Львів-Краківець ніякого відношення не має, в день скоєння правопорушення, ОСОБА_1 перебував у себе в дома, військовослужбовцем ЗСУ на теперішній час не являється. Відповідно до відеозапису, який перебуває в матеріалах справи про адміністративне правопорушення видно, що правопорушником є не ОСОБА_1 , а інша особа, яка на нього взагалі не схожа, яким чином зазначена на відео особа підтвердила, що він є ОСОБА_1 не зрозуміло, тобто в протокол внесені відомості, які не відповідають дійсності. В матеріалах справи не міститься жодних документів, які б могли встановити особу правопорушника. Просить закрити справу у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001 №1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаного правила утворює склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом закону, протокол про адмінправопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адмінправопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адмінправопорушення складається відповідно до ст. ст. 254 - 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адмінправопо-рушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адмінправопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суд дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеню підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2023 о 03 год 50 хв, на 17км автодороги М-10 Львів-Краківець керував транспортним засобом марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, продувши алкотестер «Drager».Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результати позитивні - 1,67 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адмінправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмінвідповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адмінправопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адмінправопорушення в органах поліції у ч. 9 Розділу II зазначено що при складанні протоколу про адмінправопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адмінвідповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); та інші відомості.

Вказані вимоги посадовою особою поліції не були виконані належним чином та при складанні протоколу про адмінправопорушення серії ААД №025594 від 07.07.2023 інспектор Управління ПП у Львівській області не встановив особу правопорушника, не додав до матеріалів справи про адмінправопорушення копії документу підтверджуючого особу правопорушника, що потягло за собою притягнення до адмінвідповідальності неналежної особи.

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ААД №025594 від 07.07.2023 інспектор встановив що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, однак останнім долучено свідоцтва про народження 3-ох дітей та військовий квиток, з яких встановлено, що останній не проходить на даний час військової служби.

Тобто, і в протоколі про адмінправопорушення вказані неповні, невірні та перекручені анкетні дані особи.

Ці документи підтверджують доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не міг вчинити правопорушення 07.07.2023 о 03 год 50 хв, на 17км автодороги М-10 Львів-Краківець.

Належних та допустимих доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

З огляду на наведене, а також положення статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Матвіїв