Справа № 390/2254/23
Провадження № 3/390/1126/23
ПОСТАНОВА

"01" грудня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486217 від 23.11.2023 встановлено, що 23.11.2023 близько 01.20 год ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого опікуна ОСОБА_2 , 2006 р.н., який 19.11.2023 самовільно пішов з дому та поїхав в м. Львів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУПАП. Проте усупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол не містить посилання на місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, зазначена в протоколі дата вчинення правопорушення 23.11.2023 є незрозумілою, оскільки в цьому ж протоколі зазначено, що ОСОБА_3 самовільно пішов з дому 19.11.2023.

Також зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення містить неточності, а саме зазначено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого опікуна.

В свою чергу, опікуном є особа, яка здійснює опіку над підопічним. Тобто, не зрозуміло відносно кого ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки.

Крім того, до протоколу не долучено документів, які підтверджують встановлення опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_4 , 2006 р.н.

Таким чином, враховуючи наведені вище порушення, що позбавляють можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко