Справа № 204/4860/23
Провадження № 3/204/2919/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера БО «БФ «Карітас Донецьк», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2023 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8610/04-36-24-11/26351352 від 21.03.2023 головний бухгалтера БО «БФ «Карітас Донецьк» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, Чечелівський район) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь податків-фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску (далі-розрахунок) 09.11.2022 за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023 року. Фактично розрахунок за 4 квартал 2022 року наданий 13.02.2023 року та зареєстровано за № , чим порушилап.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення по суті справи та пояснила, що сформовану звітність подала 13.02.2023 замість 09.02.2023, таким чином прострочення подачі відбулося на незначний строк, а саме на чотири дня та не спричинило значної шкоди інтересам держави. У зв`язку із чим, просила справу закрити.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення, доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП за ознаками: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення№8610/04-36-24-11/26351352 від 21.03.2023, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; актом перевірки№5337/04-36-24-11/26351352 від 20.02.2023, висновки якої зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, а саме те, що прострочення подачі звітності відбулося на незначний строк та не спричинило значної шкоди інтересам держави, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-4, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винноюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова