Справа № 491/957/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25 травня 2017 року органом №7411, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
17 серпня 2023 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2023 року серії ВАВ №881468 за ст.187 ч.2 КУпАП.
Після надходження до суду справу, з урахуванням того, що ОСОБА_1 була сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, було призначено до розгляду на 05 вересня 2023 року.
05 вересня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася до суду, причину неявки не повідомила.
Розгляд справи було відкладено на 13 вересня 2023 року та постановою суду від 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу через органи Національної поліції.
13 вересня 2023 року постанова суду від 05 вересня 2023 року виконана не була. Явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.
Розгляд справи було відкладено на 09 жовтня 2023 року та постановою суду від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 було піддано повторному примусовому приводу через органи Національної поліції.
09 жовтня 2023 року постанова суду від 13 вересня 2023 року виконана не була. Явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була. Водночас 18 вересня 2023 року до суду надійшов рапорт працівника поліції від 11 вересня 2023 року на виконання постанови суду від 09 жовтня 2023 року, яка ще не була постановлена судом, та станом на 09 жовтня 2023 року на момент надходження цих матеріалів ще не вирішувалось питання щодо примусового приводу ОСОБА_1 , згідно якого виконати постанову суду про привід ОСОБА_1 не надалось можливим у зв`язку з відсутністю останньої за місцем мешкання.
Розгляд справи було відкладено на 25 жовтня 2023 року та постановою суду від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було піддано повторному примусовому приводу через органи Національної поліції.
25 жовтня 2023 року постанова суду від 09 жовтня 2023 року виконана не була. Явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була. 12 жовтня 2023 року до суду надійшов рапорт працівника поліції від 08 жовтня 2023 року на виконання постанови суду від 13 вересня 2023 року, згідно якого виконати постанову суду про привід ОСОБА_1 не надалось можливим, оскільки остання знаходиться в СІЗО в м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, згідно вироку Любашівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року з ст.395 КК України. також до рапорту додано копію протоколу затримання ОСОБА_1 від 05 жовтня 2023 року, та копію вироку Любашівського району Одеської області від 27 квітня 2023 року.
Розгляд справи було відкладено на 05 грудня 2023 року.
05 грудня 2023 року ОСОБА_1 до суду не з`явилась. 16 жовтня 2023 року до суду надійшов рапорт працівника поліції від 09 жовтня 2023 року, згідно якого виконати постанову суду від 09 жовтня 2023 року про привід ОСОБА_1 до суду не надалось можливим, оскільки остання знаходиться в СІЗО в м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 згідно вироку Любашівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року за ст.395 КК України. також до рапорту додано копію протоколу затримання ОСОБА_1 від 05 жовтня 2023 року, та копію вироку Любашівського району Одеської області від 27 квітня 2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу ОСОБА_1 було вчинено 17 серпня 2023 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на неї адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 17 листопада 2023 року.
Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 187 ч.2, 247, 268, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25 травня 2017 року органом №7411, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканкою АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.