Провадження №3/592/3536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

з участю учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

установив:

17.11.2023 о 16:25 в м.Суми, вул. В`ячеслава Чорновола, 137, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем РУТА25, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FIAT FIORINO, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі зазнали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що запізно помітив темну машину на темному фоні, тому не зміг уникнути зіткнення, потерпілий пояснив, що стояв на перехресті, пропускаючи зустрічний потік і в цей час відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №618662 від 17.11.2023, його особистих пояснень та пояснень потерпілого підтверджується матеріалами справи, а саме:

-схемою місця ДТП, яке сталося 17.11.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2023.

Разом з тим, зазначене в протоколі порушення вимог п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з пояснень ОСОБА_1 та потерпілого вбачається, що ДТП сталось внаслідок зіткнення з автомобілем, що не рухався, а відповідно до вимог 1.10 ПДР України безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко