Справа №735/378/23р.
Провадження по справі 3/735/191/2023р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., з учаcтю прокурора Коваленка Є.Б., захисника Рекухи В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Короп, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, освіта вища, працюючої директором комунального закладу позашкільної освіти «Коропський центр дитячої та юнацької творчості» Коропської селищної ради Чернігівської області,

за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 59/2023 та № 60/2023 від 20.03.2023 року які постановою суду об`єднані в одне провадження, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу позашкільної освіти «Коропський центр дитячої та юнацької творчості» Коропської селищної ради Чернігівської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи також співзасновником громадської організації «Коропщина спільний дім», у порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила безпосереднього керівника (начальника відділу освіти Коропської селищної ради Чернігівської області), Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений законом орган (голову Коропської селищної ради) про наявність реального конфлікту інтересів в її діяльності, який виник 29 серпня 2022 під час видачі та підписання наказу № 80-К, відповідно до якого ОСОБА_3 , яка є керівником та співзасновником ГО "Коропщина - спільний дім" прийнято на посаду керівника гуртка Коропського центру дитячої та юнацької творчості. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу позашкільної освіти «Коропський центр дитячої та юнацької творчості» Коропської селищної ради Чернігівської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи також співзасновником громадської організації «Коропщина спільний дім», у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 29 серпня 2022 року під час видачі та підписання наказу № 80-К, відповідно до якого ОСОБА_3 , яка є керівником та співзасновником ГО "Коропщина - спільний дім" прийнято на посаду керівника гуртка Коропського центру дитячої та юнацької творчості, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупціє, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, з протоколами не погодилася та разом із захисником ОСОБА_4 пояснили, що з 02.01.2018 року працює на посаді директора комунального закладу позашкільної освіти «Коропський центр дитячої та юнацької творчості». 29 серпня 2022 року видала наказ про прийняття на посаду керівника гуртка центру ОСОБА_3 . Визнала, що на час видання зазначеного наказу вона сама і ОСОБА_3 були співзасновниками громадської організації "Коропщина - спільний дім". Втім, не вбачає у своїх діях реального конфлікту інтересів, так як призначення ОСОБА_3 на посаду не було наслідком членства у одній громадській організації. ОСОБА_3 працювала на цій посаді шістнадцять років. В останній час, у зв`язку з життєвими обставинами і виїзду на заробітки, була вимушена періодично залишати роботу, а потім знову поверталася. Видавала накази про її прийняття і звільнення ще раніше, до утворення громадської організації. З вимогами законодавства про боротьбу з корупцією ознайомлена. Але поскільки не вважала це конфліктом інтересів, то і не повідомила про це свого керівника. Надали суду клопотання про закриття справи.

Прокурор Коваленко Є.Б. в судовому засіданні вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП повністю доведеною, та вважає, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

02.01.2018 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора комунального закладу позашкільної освіти «Коропський центр дитячої та юнацької творчості» Коропської селищної ради, що підтверджується відповідним наказом.

30.06.2021 року зареєстровано громадську організацію "Коропщина - спільний дім". Співзасновниками стали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується роздрукованою інформацією з сайту «YOU CONTROL», та визнається в судовому засіданні самою ОСОБА_2 .

29.08.2022 року ОСОБА_2 видала наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника гуртка Коропського центру дитячої та юнацької творчості.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, за вказаних обставин у ОСОБА_2 наявний приватний інтерес майновий інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з ОСОБА_3 , які виникли у зв`язку з членством у громадській організації "Коропщина - спільний дім", що полягає у працевлаштуванні останньої на посаду керівника гуртка Коропського центру дитячої та юнацької творчості, наслідком чого є нарахування трудового стажу, виплата заробітної плати, інших надбавок відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1 ст.172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2 ст.172-7 КУпАП).

Аналіз термінів «потенційний конфлікт інтересів» та «реальний конфлікт інтересів», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Відтак, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_3 працювала на посаді керівника гуртка Коропського центру дитячої та юнацької творчості протягом 16 років. Дане твердження прокурором не спростоване.

Крім того, ОСОБА_2 надала суду копію наказу № 68-к від 29.10.2018 року, підписаного нею як директором Коропського центру дитячої та юнацької творчості, про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника гуртка Центру. Вказане призначення відбулося до реєстрації громадської організації «Коропщина спільний дім».

Зазначені обставини не дають підстав стверджувати, що ОСОБА_2 призначаючи ОСОБА_3 на посаду керівника гуртка 29.08.2022 року, робила це під впливом приватного інтересу, внаслідок позаслужбових стосунків з останньою, які виникли у зв`язку із членством в громадській організації, що суперечить службовим повноваженням, а само призначення проведено необ`єктивно або упереджено. Зокрема, в ході судового розгляду не було встановлено, що ОСОБА_3 не могла бути призначеною через відсутність освіти або досвіду роботи; під час призначення були інші, більш компетентні претенденти на вказану посаду, проте призначили саме ОСОБА_3 ; посада, на яку призначили ОСОБА_3 , була штучно створена «для неї» і т.ін.

Також, суд відхиляє твердження протоколу про те, що приватним інтересом ОСОБА_2 є нарахування трудового стажу, виплата заробітної плати, інших надбавок відповідно до чинного законодавства ОСОБА_3 у зв`язку з призначенням її на посаду. Так, відповідно до чинного законодавства, особі, що працює за трудовим договором, гарантується оплата праці та нарахування трудового стажу у визначених законом розмірах.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 , що полягають у призначенні 23.08.2022 року на посаду керівника гуртка ОСОБА_3 , з якою вони є співзасновниками громадської організації, може мати місце потенційний конфлікт інтересів.

Проте, КУпАП не містить норми закону про адміністративну відповідальність за неповідомлення особою про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів або за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови виготовлено 26 травня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко