Провадження №3/463/2745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 жовтня 2023 року о 20 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 29, керував транспортним засобом «BMW X5», р.н. НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у визначеному законом порядку проводився на місці із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6820, ARJL-0296, результат тесту позитивний 2,21 ‰ (проміле), тест №1684, відеофіксація здійснювалась на портативні відеореєстратори №4713847, №287032, №471312, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 10 листопада 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2023 року.

В судовому засіданні 22 листопада 2023 року розгляд справи було відкладено на 27 листопада 2023 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився того ж дня 22 листопада 2023 року, а також отримав копію наявних в матеріалах справи відеозаписів з відеореєстраторів поліцейських.

Водночас в наступне судове засіданні 27 листопада 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших заяв чи клопотань не подав. У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено судом на 1 грудня 2023 року.

Однак в судове засіданні 1 грудня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку йому 28 листопада 2023 року судової повістки про виклик у вказане засідання, повторно не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання повторно не з`явився, явку в судове засідання захисника не забезпечив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому згідно з п. 6. розділу І такої огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктами 1, 2-5 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №569511 від 27 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 підписав складений стосовно нього протокол, в графі «пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» зазначено, що від пояснень він відмовився. Свідки до складення протоколу не залучались.

Окрім того до адміністративних матеріалів долучено також копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 27 жовтня 2023 року, в яких останній зазначив, що не надає пояснень згідно з ст. 63 Конституції України.

Також інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції С.Ревичем 30 жовтня 2023 року складено рапорт в доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №569511 від 27 жовтня 2023 року, в якому він вказує, що ним було неправильно вказано по батькові ОСОБА_1 . Просить вважати правильним по батькові особи як « ОСОБА_2 ».

При цьому з рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції С.Ревича від 27 жовтня 2023 року вбачається, що того дня о 20 год. 50 хв. його екіпажем ОМЕГА-301 було отримано прохання про допомогу від екіпажу ОМЕГА-153 в опрацюванні виклику «ДТП без травмованих», що відбулось за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 29, де один з учасників ДТП перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та зухвало себе поводив, чим заважав працювати екіпажу на місці події. По прибуттю на місце потерпілий ОСОБА_3 , котрий керував транспортним засобом «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_3 , вказав, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW X5», р.н. НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з його автомобілем. В ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, на що він погодився пройти такий на місці. Результат тесту позитивний - 2,21 ‰, на водія було складено всі необхідні матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, відсторонено його від керування шляхом передачі керування транспортним засобом тверезому водію.

Наведені у вказаному вище рапорті обставини підтверджуються долученими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами з портативних нагрудних відеореєстраторів поліцейських №4713847, №287032, №471312, з яких зокрема вбачається, що на місці ДТП водій іншого транспортного засобу учасника такої підтвердив, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW X5», р.н. НОМЕР_2 . При цьому в ОСОБА_1 були наявні явні ознаки алкогольного сп`яніння, чого останній при спілкуванні з працівниками патрульної поліції не заперечував. Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також повідомлено про можливість проходження такого огляду в медичному закладі, на що водій погодився пройти огляд на місці та пройшов такий за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 2,21 ‰, про незгоду з таким результатом ОСОБА_1 не повідомляв.

Факт керування ОСОБА_1 зазначеним у протоколі транспортним засобом, а також законність підстав його огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками патрульної поліції, підтверджується також долученою до адміністративних матеріалів копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №634086 від 27 жовтня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 27 жовтня 2023 близько 20 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 29, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При цьому постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вказаним вище фактом (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115218118). З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 у судовому засіданні у зазначеній справі винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, факту керування транспортним засобом не заперечував.

Крім того відповідно до вимог пунктів 7, 10 розділу II зазначеної вище Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №1684 щодо проходження ОСОБА_1 огляду 27 жовтня 2023 року, відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARJL-0296, результат огляду: проба позитивна 2,21 ‰, свідки до огляду не залучались. Під підпису чеку про проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився під підпису в зазначеному вище акті щодо згоди з результатами тесту.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569511 від 27 жовтня 2023 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції С.Ревича від 30 жовтня 2023 року, складеним в доповнення до такого, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції С.Ревича від 27 жовтня 2023 року, записами з портативних нагрудних відеореєстраторів поліцейських №4713847, №287032, №471312, чеком результату тесту №1684 від приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARJL-0296 від 27 жовтня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо проходження ОСОБА_1 огляду 27 жовтня 2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №634086 від 27 жовтня 2023 року та постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.