Справа № 529/794/23
Провадження № 3/529/485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працюючого в "Укргазпром- геофізика" водій, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 08 год. 44 хв. по автодорозі Суми-Полтава, керуючи транспортним засобом ГОРА ПКС-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 серія ААД №107658 з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1, 13.1 України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій його автомобіль та автомобіль під керуванням ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів, зазначено механічні пошкодження таких;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він 23.04.2023 близько 08 год. 40 хв. перебуваючи на робочій зміні, рухався на службовому автомобілі ГОРА ПКС-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з с. Опішня в бік м. Полтава, та поблизу с. Великі Будища побачив як автомобіль Мазда почав гальмувати. З метою уникнення ДТП з вказаним транспортним засобом він мав намір виїхати на зустрічну смугу руху, однак на ній рухався автомобіль, тому він почав гальмувати, однак дистанція між автомобілем під його керуванням та автомобілем Мазда була замала внаслідок чого він і допустив зіткнення з таким;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , у яких вказано, що останній 23.04.2022 близько 08 год. 30 хв. рухався на автомобілі Мазда С-х7, реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі полтава-Суми із швидкістю приблизною до 60 км./год. Підїжджаючи до ям на дорозі, він зменшив швидкість майже до зупинки, і в цей час, у задню частину автомобіля під його керуванням вдарив транспортний засіб КАМАЗ.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу 13.1. ПДР України.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даному випадку, саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків, а тому його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є повністю доведеною.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність водія не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко