overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/5353/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «ГРАНДАРТ», робоча адреса: м.Дніпро, вул.Виконкомівська, буд.31, офіс 2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року та акту від 03.10.2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ГРАНДАРТ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.31, офіс 2, допустив порушення, що виразилося у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року, граничний термін сплати 30.08.2023 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року та актом від 03.10.2023 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 року серії ВАВ №895314, ОСОБА_1 , 29.08.2023 року близько 12:50 год., перебуваючи у магазині "Близенько", що знаходиться на пл. Кропивницького, 7/8, у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку пива на суму 45. грн. 30 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

Судом встановлено, що подія правопорушення мало місце 29.08.2023 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895314 від 29.08.2023 року.

В судові засідання призначені на 19.09.2023 року, 20.10.2023 року, 17.11.2023 року та 30.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення таких.

Окрім цього, постановами Франківського районного суду м. Львова від 20.10.2023 року та 17.11.2023 року ОСОБА_1 піддавався приводу, однак такий працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області виконаний не був.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закінчився 29.11.2023 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
справа №176/3200/23
провадження №3/176/624/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ЗДЦПТО 3-го курсу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №082673 від 18.10.2023 року, ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 11.10.2023 року близько 21 год. 30 хв. по вул. Героїв України, 20 в м. Жовті Води біля магазину «Маркетопт» розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Бланш» 0,5 літрів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаяв.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Положеннями ст. 178 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, то згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП винним та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги , протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 травня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 791179 в якому зазначено, що «05.05.2023 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності Відділення поліції № 5, чим порушив вимоги пункту 4 постанови про встановлення щодо нього адміністративного нагляду».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП (за ознакою повторності).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до постанови судді Романівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року вбачається, що з`являтись на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Слівкін О.В. зобов`язаний один раз на місяць - кожний перший четвер місяця з 9 години до 18 години (в травні місяці 2023 року це 4 число). Тобто обов`язку з`являтися на реєстрації до органу поліції 05 травня 2023 року ОСОБА_1 не мав.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 187, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 459/1617/23 Провадження № 3/459/638/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацююючу, проживаючу та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на неї законом по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки її донька з 01.09.2023 не охоплена навчанням та на даний момент не здобуває освіту.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

ЇЇ винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971446 від 11.05.2023, рапортом інспектора СЮП ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 08.05.2023; довідкою директора гімназії №3 від 10.05.2023 №01-12/138; клопотаннями директора гімназії №3 від 11.05.2023 № 01-12/140, актом відвідування сім`ї ОСОБА_3 від 08.05.2023.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2431/23
Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1279/23 Справа № 214/4692/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На адресу апеляційного суду від представника управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг надійшла заява про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 . В обґрунтування доводів своєї заяви представник поліції посилається на відсутність в базах даних МВС інформації про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як наявні відомості з датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки чинними положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення описки у судовому рішенні, для вирішення цього питання слід застосувати аналогію, визначену нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що при складанні її тексту була допущена описка щодо дати народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Вважати правильною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова
Провадження № 3/686/9777/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , яка є фізичною особою-підприємцем, на порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за ІІ квартал 2023 року (строк подачі до 09 серпня 2023 року, фактично подано 26 вересня 2023 року).

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 розрахунку за формою 4-ДФ підтверджується: її поясненнями в суді; даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 11802//22-01-24-12 від 08 листопада 2023 та протоколу про адміністративне правопорушення № 5499/22-01-24-12.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, підлягає звільненню від сплати судового збору.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 676/7562/23
Провадження № 3/676/2470/23
ПОСТАНОВА
22 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (складеного поліцейським ПОГ СВзГ ВП №1 Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевцовим В.С.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 13.11.2023 року та 17.11.2023 року, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 30.11.2023 року на 08 год. 50 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 504/3857/23
Провадження 3/524/3589/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.08.2023 року о 11 год. 35 хв. водій гр. ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою БАД №164662 від 27.01.2023 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року в Одеський області, Лиманський район, шосе Старокиївське 21 км+500 м, керував транспортним засобом у якого на причепі МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 відсутній передбачений конструкцією та ОТК задній захисний бампер, чим порушив п. 31.4.7 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Самойленко М.О. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.08.2023 року.

Станом на 01.12.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 4 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК