Справа №: 302/1995/23 3/302/772/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серія ААД № 127477 від 05.11.2023 року, протокол серія ААД № 127476 від 05.11.2023 року, протокол серія ААД №127474 від 05.11.2023, протокол серія ААД №127475 від 05.11.2023, протокол серія ААД №341291 від 05.11.2023), які надійшли з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учня Синевирського ліцею, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 , моб.тел.: НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2023 року біля 01 год. 38 хв., рухаючись в с.Негровець біля будинку № 312, неповнолітній ОСОБА_1 , 2007 року народження, керував транспортним засобом - мотоциклом «Kayo 250» без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі Міжгірської районної лікарні, що підтверджується висновком лікаря № 109 від 05.11.2023 року та своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 05 листопада 2023 року біля 01 год. 38 хв. в с.Негровець біля будинку № 312, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, керував транспортним засобом - мотоциклом Kayo 250 без номерного знаку не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого з`їхав з проїзної частини в дерев`яний паркан. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 05 листопада 2023 року біля 01 год. 38 хв. рухаючись в с.Негровець біля будинку № 312, неповнолітній ОСОБА_1 , 2007 року народження, керував транспортним засобом - мотоциклом «Kayo 250» без номерного знаку та не мав права (спеціального дозволу) керування транспортними засобами, та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та вказаний ТЗ не був зареєстрований у сервісному центрі МВС у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а", п. 2.1 "г", п.30.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2023 року об`єднано в одне провадження адміністративний матеріал (протокол серія ААД № 127477 від 05.11.2023 року, протокол серія ААД № 127476 від 05.11.2023 року, протокол серія ААД №127474 від 05.11.2023, протокол серія ААД №127475 від 05.11.2023, протокол серія ААД №341291 від 05.11.2023), які надійшли з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника матері ОСОБА_2 , повідомив суду, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених стосовно нього, відповідають дійсності, вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив і подібного не повториться. Просить не застосовувати до нього надто суворе покарання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила суду, що відносно сина вона вживала заходи виховного характеру і син більше не керує вказаним мотоциклом, допоки не отримає посвідчення водія з правом керувати цим видом транспорту. Просить не призначати суворе покарання, запевняє, що син ОСОБА_1 належні висновки для себе зробив та обіцяв, що подібного більше не повториться.

Вивчивши в повному обсязі надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повно та всебічно оцінивши надані суду докази у об`єднаній справі, а також зміст протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ААД № 127477 від 05.11.2023 року, протокол серія ААД № 127476 від 05.11.2023 року, протокол серія ААД №127474 від 05.11.2023, протокол серія ААД №127475 від 05.11.2023, протокол серія ААД №341291 від 05.11.2023, а також пояснення, надані в судовому засіданні неповнолітнім ОСОБА_1 та його законним представником ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, відсутність утриманців, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на санкції ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також можливі наслідки цих правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, як за більш суворе правопорушення у порівнянні з іншими правопорушенням, передбаченими ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст. 126, ст.124 КУпАП, вчиненими ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, та скоєння цих правопорушень у нічний час доби, а також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, однак досяг шістнадцятирічного віку та, згідно вимог ст.13 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, у вчиненому щиро розкаюється, вину визнав у повному обсязі, тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що безпосередньо передбачено санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.124, ст.ст.280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню:

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень;

-за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

-за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО