Провадження № 3/933/129/23
Справа № 933/223/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року, о 03 год. 00 хв., в с. Очеретине, по вул. Н.Курченко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння зіниць очей. Від продуття газоаналізатора 6810 та проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.15).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та особи яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.17), у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне, правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152027 від 12.05.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152027 від 12.05.2023 року містить відомості про те, що 12.05.2023 року, о 03 год. 00 хв., в с. Очеретине, по вул. Н.Курченко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння зіниць очей. Від продуття газоаналізатора 6810 та проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с.4).

У протоколі викладені анкетні данні правопорушника, марка та номер автомобіля (ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 ), яким він керував.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлення про те де відбудеться розгляд адміністративної справи.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення, довідка, направлення на медогляд, рапорт, копії документів, акт вилучення транспортного засобу, диск з відеозаписом.

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про те, що вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.04.2023 року, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 від 12.05.2023 року.

Протокол не містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» зазначено - «від підпису відмовився» (а.с.4).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.05.2023 року,автомобіль марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП, без видимих зовнішніх пошкоджень (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що у нього в особистому користуванні є автомобіль ВАЗ-2109, н.з. НОМЕР_2 . 12.05.2023 року, о 03 год. 00 хв. він керував автомобілем, проїжджав через блокпост в с. Очеретине у службових справах. У нього був стомлений вигляд. На запитання працівників поліції він відповів, що алкогольні напої не вживав. У зв`язку зі службовою необхідністю, номерні знаки були зняті, та знаходились у багажнику автомобіля. Згодом прибув інший наряд поліції, та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора. Він відмовився пройти огляд як на місці зупинки так і в медичному закладі. Тому, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП (а.с.6).

Рапорт поліцейського про зупинення автомобіля ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 на блок-посту, виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння та реєстрації події на «102» (а.с.7).

12.05.2023 року о 04:50 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу до Добропільської міської лікарні, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Направлення містить підпис працівника поліції (а.с.8).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 727346 від 12.05.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с.9).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 від 04.04.2023 року, та до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП в період часу з 12.05.2022 року до 12.05.2023 року не притягувався (а.с.12).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з п`яти файлів:

- файл 651_0063 містить відомості про те, що працівник поліції говорить чоловікові у військовій формі, який стоїть поряд: « ОСОБА_2 , ми ще раз пропонуємо Вам продути газоаналізатор 6810 Драгер на місці зупинки автомобіля, або пройти медичний огляд в медичному закладі», на що ОСОБА_1 відмовився від проходження, як на місці так і в медичному закладі. Тоді поліцейський попереджає, що його буде притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України, за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. На запитання працівника поліції, коли вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 відповів, що алкоголь не вживав, а на запитання, чим керував, відповів, що не керував, та вони його не зупиняли. Працівник поліції пояснив, що водія зупиняли працівники блокпосту, та починає складати протокол про адміністративне правопорушення.

- файл 652_0064 містить відомості про те, що поліцейський продовжує заповнювати протокол про адміністративне правопорушення.

- файл 652_0065 містить відомості про те, що поліцейський продовжує заповнювати протокол про адміністративне правопорушення, та заповнює інші бланки документи.

- файл 653_0066 містить відомості про те, що поліцейський продовжує заповнює бланки документів, після чого просить ОСОБА_1 підійти ближче та зачитує йому протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152027 від 12.05.2023 року. Працівник поліції просить ОСОБА_1 поставити підпис у протоколі, на що останній відмовився підписувати протокол, та писати у ньому будь-які пояснення, про що поліцейський зазначає у протоколі. Водій просить поліцейського, надати йому відео, на якому було б видно, що його зупинили на транспортному засобу, яким він ним керував. Поліцейський надає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, та копію протоколу про адміністративне правопорушення, пояснює, що по цьому протоколу немає штрафів, його буде направлена до суду, для прийняття рішення.

- файл 631_0067 містить відомості про те, що водій ОСОБА_1 дістає зі свого автомобіля, без номерного знаку, особисті речі, та перекладає їх у інший автомобіль. Потім, автомобіль, який тимчасово затриманий, військові перекотили до заправки, щоб не заважав іншим автомобілям (а.с.13).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції N 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, та керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Тимчасово затриманий автомобіль ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.