Справа № 711/2614/23
Номер провадження 3/711/1009/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО», адреса товариства: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» встановлено, що керівником ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення та перераховано належного до сплати податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік від 27.02.2023 року № у сумі 51575,00 гривень, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 13.03.2023 року, сплачено 27.03.2023 року, кількість днів затримки 14 день, що встановлено актом перевірки від 07.04.2023 року № 3491/23-00-04-04-02/40504785, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п.п. 49.18.3 п. 49.18, п. 49.19 ст. 49, п. 137.5 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Адвокат Хмельницька Л.М. в судовому засіданні оголосила письмові пояснення та просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши адвоката Хмельницьку Л.М., дослідивши письмові пояснення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від № 255/23-00-04-04-12 від 20.04.2023 року, відомостями акту від 07.04.2023 №3491/23-00-04-04-02/40504785 про результати камеральної перевірки ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО», письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, враховуючи, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко