overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №579/1146/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/737/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Безрукова В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Безрукова В.В. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05 вересня 2023 року.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Безрукова В.В., надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх участі у режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку із віддаленістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Безрукова В.В. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Безрукова В.В. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05 вересня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, об 09 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Дата документу 04.12.2023
Провадження № 3/334/3660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 року о 20.30 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Ленській 20, керуючи автомобілем Toyota Avensis держномер НОМЕР_1 , на дорозі із двостороннім рухом, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове не з`явився. Подав письмові пояснення, в яких вину визнав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 183/2311/23
№ 3/183/2323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, що надійшли з відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовенька Балаклійського району Харківської області, громадянина України, директора КП Водяний, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2023 року о 20.00 годині по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме однієї пачки «Прима класична» за 30 гривень ОСОБА_2 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про отримання повідомлень у додатку «Viber», причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами.

У відповідності зі ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, вчинив порушення правил торгівлі тютюновими виробами, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 156 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 6.800,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 19.05.2023 року о 12 год. 00 хв. в м. Кобеляки на площі Перемоги здійснював торгівлю з рук табаком, чим порушив ст. 15 Закони України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282089 від 19.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фотоматеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 156, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме табаку вагою 2,5 кілограми.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1165/23 Провадження № 3/497/610/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

02.06.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши питання про виправлення допущенної описки у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 01.06.2023 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП було закрито у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Однак, у тексті постанови допущено описку, а саме невірно вказана стаття Кодексу про адміністративні правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, у вступній та резолютивній частині постанови Болградського районного суду Одеської області від 01.06.2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №497/1165/23 провадження № 3/497/610/23 записана помилково стаття КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 , а саме «…за ч.1 ст.160...», проте як вірна стаття КУпАП: «...за ст.173…».

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові Болградського районного суду Одеської області, яка підлягає виправленню, й слід вважати правильною статтю КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 : «...за ст.173…».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 01.06.2023 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати правильною статтю КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 , зазначену в третьому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини постанови: «...за ст.173…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Висоцький
Справа № 585/4100/23
Номер провадження 3/585/1455/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до Роменського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Розгляд справи було відкладено: 19.10.2023 р., 27.10.2023 р., 10.11.2023 р. у зв`язку з неявкою правопорушника. Приводи ОСОБА_1 до суду в судові засідання залишились не виконаними. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Всупереч вказаній вимозі, правопорушник в судове засідання доставлений не був.

Оскільки, суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

В зв`язку з вказаним, адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 3/585/1455/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Провадження № 3/686/9634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

14 листопада 2023 року, близько 12 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу «Хмельницький професійний ліцей», що по вул. Озерній 8 в м. Хмельницькому, в порушення п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», викурював тютюнові вироби у місці, забороненому законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562476, його власними письмовим поясненнями від 14.11.2023, рапортом працівників поліції.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.12.2023 Справа №: 368/1273/23
провадження 3-в/368/15/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 03.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року суддею Закаблуком О.В. було розглянуто справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, у відношенні громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС, непрацюючий, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку,а саме в написанні по батькові боржника " ОСОБА_2 ", хоча правильного " ОСОБА_3 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує постанови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанови від 03.11.2023 року № 368/1273/23 провадження 3/368/490/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС, непрацюючий, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, де вважати вірним прізвище правопорушника " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Закаблук
Провадження № 3/750/5153/23
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до поліцейської станції № 2 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 99, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання, оскільки до протоколу додано копію постанови суду про встановлення адміністративного нагляду засудженому, яка не набрала законної сили.

Крім того, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, викладені в протоколі обставини не містять посилання на кваліфікуючу ознаку частини другої ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра