overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4094/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 15.08.2023 року приблизно о 15.50 год. по вулиці Мусоргського, 2, м. Чернівці зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/6987-НЗПРАП від 31.08.2023 року є амфетаміном, вагою 0,0823 грами та канабісом вагою 0,0558 грам, згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/8168-НЗПРАП.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Постановою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 05 вересня 2023 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352306 від 25.11.2023 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Речові докази по адміністративній справі, а саме: амфетамін масою 0,0823 грам, який згідно з квитанцією, порядковий номер 2285 (зв.а.с. 9) від 04.10.2023 року знаходиться в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, канабіс масою 0,0558 грам, який згідно з квитанцією, порядковий номер 2283 (зв.а.с. 6) від 04.10.2023 року знаходиться в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 273/2115/22
Провадження № 3/273/589/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) МЮ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання однієї дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області №0602/294/2012 від 05.03.2012 року, яке перебуває на виконанні державного виконавця з 21.03.2012 року, в результаті чого станом на 21.11.2022 року допустив заборгованість в сумі 46468,73 грн. за період з 06.02.2018 року по 01.11.2022 року, тобто за 38 місяців, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
31.05.2023 Справа № 756/6107/23
Справа № 756/6107/23
Провадження № 3/756/3591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2023 року близько 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Північна, 2-Г у дворі будинку, керуючи транспортним засобом Газель, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №705/488/23
3/705/1410/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2023 року о 18 год. 15 хв. по вул. Інженерна 2, м. Умань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою до прохожих, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належний чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом ВАВ № 637311 від 15.01.2023 року.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 15 січня 2023 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Провадження № 3/466/3520/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 вересня 2023 року о 15 год. 33 хв. за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 291 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: кавунами, у невстановленому місці, на тротуарі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №6095 від 10.09.2023 в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" гр. ОСОБА_1 зазначив, що "не згідний, стояв в с. Малехів, вул. Дорошенка".

Суд вважає, що дану справу слід розглянути без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів відповідно до ст.283 КУпАП, вважаю, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 6095 від 10.09.2023 року, а також іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю скоєного та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративне провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3215/23
Провадження № 3-в/723/6224/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши заяву начальника відділу Сторожинецького ВДВС про перегляд постанови за нововиявленими обставинами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Начальник Сторожинецького РВДВС звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 20.09.2023 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В листі вказав, що судом, 20 вересня 2023 року винесена постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП до 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Після прийтяння рішення суду начальником Сторожинецького віддіду державної виконавчої служби у Чернівецькму районі Чернівецької області винесено постанову про скасування виконавчої дії від 26.09.2023 року, а саме скасування протоколу №6, про адміністративне правопорушення складеного 21.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вищезазначені обставини є суттєвими та істотними, а тому є підставою для перегляду судом раніше постановленого рішення, оскільки виключає вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак слугує підставою для прийняття рішення про закриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника відділу Сторожинецького ВДВС Олександра Тодорчука задовольнити.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2023 року народження про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, скасувати.

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 183-1 ч.1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 584/765/23
Провадження № 3/584/539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, стрільця 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, стрілець 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 27 травня 2023 року, в умовах особливого періоду, вчинив розпивання міцного алкогольного напою - горілки, в результаті чого 27 травня 2023 року перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27 травня 2023року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.5-6), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 393/608/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові Олексійовича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_3 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді даної справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких підстав розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_3 привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст.268, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.30 год. 11.12.2023р.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 привід в зал судового засідання № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 11.12.2023р.

Копію постанови направити для виконання начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора КП «Ірпіньводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14:30 року приблизно о 14.30 год. в м. Києві на вулиці Г. Наумова, 45, будучи відповідальною особою не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції (вимога (припис) №2070 від 29.09.2023 року) а саме: не облаштував місце виконання робіт у відповідності погодженої проектної документації з уповноваженим підрозділом НПУ, тим самим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, копію вимоги, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.10.2023 року, фотографії з місця вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що в судовому засіданні встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В.Поплавська