печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Дача Логан, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 143/2, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), який від зіткнення здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак). При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він їхав з роботи додому по вул. Велика Васильківська, зі швидкістю не більше 60 км/год. в крайній лівій смузі, увімкнув лівий поворот, вчасно перелаштувався та в цей момент автомобіль Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення в ліве крило його автомобіля та продовжив рух тротуаром, при цьому збивши дорожній знак. Зазначив, що згоден здійснити поліровку автомобіля Ауді, але відмовляється здійснювати ремонт дорожнього знаку. Крім того, зауважив, що водій автомобіля Ауді мала можливість його пропустити, тоді б зіткнення не відбулось.

ОСОБА_1 в судовому засіданні долучив фотознімки, на яких зафіксоване механічне пошкодження переднього бамперу з лівого боку та переднє ліве крило транспортного засобу Дача Логан, державний номерний знак НОМЕР_1 , та механічні пошкодження правої передньої двері, правої задньої двері та передній бампер з лівого боку та переднє ліве крило транспортного засобу, який перебував під керуванням ОСОБА_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Водій автомобіля Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.06.2023 вона їхала по вул. Велика Васильківська, у крайній лівій смузі руху, щоб заїхати у двір її будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , відчула удар в праві задні двері, що змінило траєкторію руху її автомобіля, вона не встигла загальмувати. Оскільки зіткнення відбулось за декілька метрів від дорожнього знаку, то вона в`їхала в нього лівою частиною бамперу. Зазначила, що вона їхала в своїй полосі, не змінюючи напрямок руху, доки не відчула удар.

Представник водія Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 - адвокат Половко А. П. в судовому засіданні пояснив, що зіткнення автомобілів відбулось внаслідок неправильних дій ОСОБА_1 та не дотримання ним безпечного бокового інтервалу, чим водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні досліджено долучений до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксовано, що автомобіля сірого кольору Ауді здійснює рух по вул. Велика Васильківська у крайній лівій смузі. Автомобіль Дача Логан, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Велика Васильківська, різко здійснюючи маневр перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, та внаслідок удару змінює напрямок руху та в`їжджає в дорожній знак.

Суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходить наступних висновків.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями водія ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №466649, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, долученими до матеріалів справи фотознімками пошкоджень транспортних засобів та долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Твердження ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля Ауді мала можливість його пропустити, внаслідок чого зіткнення не відбулось би, є його суб`єктивним помилковим трактуванням Правил дорожнього руху та ситуації, що склалась на дорозі, оскільки ОСОБА_2 рухалась у своїй крайній лівій смузі та у неї не було обов`язку надати дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_1 .

При цьому, постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2023 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наведеними доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, діїОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 05.06.2023 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько