Справа № 462/2429/23
ПОСТАНОВА

30 травня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 783875 від 24.03.2023 року ОСОБА_1 15.03.2023 року о 15.00 год. в під`їзді будинку на АДРЕСА_2 обзивала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , погрожувала їй своїми діями, тобто вчинила хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 783878 від 23.03.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернуто Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

12.05.2023 року матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто на адресу суду.

В судове засідання, призначене на 30.05.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Так, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ

№ 783875 від 24.03.2023 року встановлено, що такий не оформлено належним чином відповідно до приписів диспозиції ст. 173 КУпАП, не розкрита суть вчиненого адміністративного правопорушення, тобто не зазначені ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме мотив вчинення правопорушення, форма вини (прямий, непрямий умисел), її наслідки, оскільки хуліганські дії характеризуються, насамперед, своєю формою, змістом тих мотивів, котрим керувався винний, обстановкою, у якій вони відбувалися, тривалістю, викликаними наслідками, вказавши у протоколі про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, фабула не містить жодних відомостей які саме хуліганські дії вчинено особою.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Не конкретизовано і суб`єктивну сторону правопорушення, оскільки у протоколі не зазначено мотив скоєння вищевказаних дій ОСОБА_1 (з хуліганських спонукань, на ґрунті особистих неприязних стосунків тощо) та форму вини правопорушника (умисна, необережна).

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від

23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2023 року матеріали справи скеровувались до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, однак 12.05.2023 року повернуто до суду без виконання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність повторного направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 256 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783875 від 24.03.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушенняразом з доданими до нього матеріалами повторно повернути Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2429/23.

Суддя Б.М. Гедз