Справа № 606/1190/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., отримавши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія експедитора,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467955 від 16.06.2023 року, вказано, що 16.06.2023 року о 07.16 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ман АТ513ОВН, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стеживши за дорожньою обстановкою, здійснив зїзд у кювет.

Постановою Теребовлянського районного суду від 07.08.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто для належного дооформлення, при цьому в постанові вказано, які саме недоліки при оформленні слід виправити.

29.08.2023 року відділенням поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повторно направлено матеріали справи для розгляду до Теребовлянського районного суду, при цьому не виправлено недоліки, які вказані в постанові від 07.08.2023 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінка доказів щодо збирання доказів, як це регламентовано ст. 252 КУпАП здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДРУкраїни, що перебуває у причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

У свою чергу, межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені відповідними обставинами, які зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, що випливає з положень ст.ст.254, 256 КУпАП, за які суд, розглядаючи кожну таку справу, не може виходити, самостійно змінюючи суть правопорушення, зокрема, об`єктивну сторону інкримінованого в провину складу адміністративного правопорушення.

Однак протокол ДПР 18 № 467955 від 16.06.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаній статті. Обов`язковим елементом складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є наслідок у вигляді пошкоджень транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд тощо, однак в протоколі ДПР 18 № 467955 , вказано лише те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, проте не вказано, які наслідки спричинили такі порушення, тобто кому завдано пошкодження, хто є потерпілим у вказаній справі.

Фотоматеріали, які долучені до справи про адміністративне правопорушення є нечіткими та неякісними і з них неможливо встановити чи дійсно це транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1 та чи він причетний до ДТП, а також не можливо ідентифікувати час, дату та місце даних знімків. При цьому, в матеріалах провадження відсутні відомості про джерело походження вказаних фотоматеріалів.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Так, відповдіно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У зв`язку з викладеним, виникають обґрунтовані сумніви у правильності відображення фактичних обставин події у вказаних документах. Оскільки будь-яких інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суду не було надано.

Враховуючи вищенаведене та оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки у його діях відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення, зокрема негативні наслідки у вигляді майнової шкоди, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП- за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка