Справа № 575/241/23
Провадження № 3/575/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2023 року серія ААБ № 316468, який надійшов до Великописарівського районного суду Сумської області 27 березня 2023 року, гр. ОСОБА_1 17 березня 2023 року о 15 годині 25 хвилин на вулиці Харківській в с. Солдатське Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер № 6820 та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшла висновку, про його передачу за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2023 року серія ААБ № 316468 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в с. Солдатське Охтирського району Сумської області, що є територіальною підсудністю Тростянецького районного суду Сумської області.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок передачі справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають передачу справ про адміністративне правопорушення за підсудністю на розгляд іншого суду.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передачу справ за підсудністю, суддя дійшла висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

На підставі викладено суддя дійшла висновку про передачу адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Спори про підсудність між судами не допускаються /ч. 5 ст. 34 КПК України/.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області /юридична адреса: вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець Сумської області, 42600/ адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 575/241/23 провадження № 3/575/169/23.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова