П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/409/23

Провадження №3/377/189/23

29 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 серії АПР18 №507335 11 травня 2023 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у погрозах, ображенні нецензурною лайкою та приниженні.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик у додаток «Viber» на його абонентський номер телефону, яка була доставлена, про що свідчить довідка, що знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання до суду не подав.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами ( частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, серії АПР18 №507335 від 11.05.2023;

- рапорт старшого інспектора чергового Відділення поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 11.05.2023, згідно з яким 11.05.2023 о 13:17 надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3 , про те, що 11.05.2023 о 13:17 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, її брат ОСОБА_1 вчиняє сварку з її матір`ю, потрібен наряд поліції;

- письмова заява ОСОБА_2 від 11.05.2023, в якій вона просить вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , який 11.05.2023, близько 13:00, вчинив домашнє насильство: кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.05.2023, з яких вбачається, що вона разом з сином ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 11.05.2023, близько 10:00, її син пішов із дому, вжив алкогольні напої, а близько 13:00 повернувся та вчинив сварку, в ході якої кидався, кричав, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим дуже її налякав;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складена 11.05.2023 інспектором СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Череньком В.В.;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №205311 від 11.05.2023, винесеного інспектором СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Череньком В.В. відносно ОСОБА_1 у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , відповідно до якого до ОСОБА_1 застосовано заходи заборонного припису: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 13 години 45 хвилин 11 травня 2023 року та діє до 13 години 45 хвилин 21 травня 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.05.2023, відповідно до яких вона проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 11.05.2023, близько 13:00, її брат прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та почав кричати на матір, вимагав у неї грошей, поводив себе дуже агресивно, голосно кричав, висловлювався в адресу матері нецензурними словами, ображаючи та принижуючи її, на прохання заспокоїтися не реагував, тому вона викликала працівників поліції;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 21.12.2022 у справі № 377/630/22, провадження № 3/377/292/23, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 діб;

-копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 25.12.1998 на ім`я ОСОБА_2 , в якому зазначені її діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 22.03.2002 на ім`я ОСОБА_1 , згідно з яким він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 серії АПР18 №507335, 11 травня 2023 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у погрозах, ображенні нецензурною лайкою та приниженні.

Проте, вказаний протокол, який є процесуальним документом, внаслідок якого проводиться подальше провадження у справі, не містить посилання на наявність обов`язкових наслідків, зазначених у частині 1 статті 173-2 КУпАП, а саме що внаслідок умисного вчинення діянь, вказаних у протоколі, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Без зазначення цих ознак об`єктивної сторони суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є неконкретною, що порушує право останнього на захист.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Оскільки уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було сформульовано об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, яка б відповідала диспозиції інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, то приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУпАП, за відсутності складу цього правопорушення, тобто з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення, тобто з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич