Номер провадження 3/523/8697/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей (з пояснень Брикульського), працюючого начальником зміни ТОВ «МВКарго», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2023 року, приблизно о 18год. 31хв., ОСОБА_1 в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Паустовського,6 в м. Одесі, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №649333 за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що також свідчать надані їм до початку судового засідання письмові пояснення, відповідно до яких, ДТП на думку Брикульського сталося з вини іншого водія ОСОБА_2 , який не надав йому змоги завершити переїзд перехрестя.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що не зважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №649333 від 22.10.2023р., в якому зазначені обставини порушення водієм ОСОБА_3 приписів п.16.13 Правил дорожнього руху(далі-ПДР);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 22.10.2023 року, відповідно до якої, розташування транспортних засобів та локалізація пошкоджень обох транспортних засобів, прямо свідчать про той факт, що саме водій ОСОБА_3 порушив вимоги приписів п.16.13 ПДР;

- поясненнями учасників ДТП, наданими ними під час оформлення адміністративних матеріалів, а саме пояснень водія ОСОБА_2 , які відповідно співвідносяться з матеріалами справи та свідчать про порушення Брикульським приписів п.п.8.7.3.е, 16.13 ПДР;

- та іншими матеріалами справи.

Далі, слід звернути увагу, що й клопотання ОСОБА_1 щодо витребування відеозапису з камер зовнішнього спостереження, розташованих на перехресті вулиць, де сталося ДТП, слід залишити без задоволення за наступних обставин.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно відшукувати докази, адже це буде порушенням права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відтак оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до санкції вищевказаної статті ст.124 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами, та давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80гривень в дохід держави.

В разі вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю останньому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Лупенко