Справа 688/2267/23
№ 3/688/898/23
Постанова

Іменем України

31 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , заступника командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 (паспорт № НОМЕР_3 , виданий 07 лютого 2019 року органом 6311, РНОКПП НОМЕР_4 ),

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу А3730 №63 про військове адміністративне правопорушення, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 26 травня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 травня 2023 року під час виконання службових обов`язків неналежно виконував свої функціональні обов`язки, а саме в порушення вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 №346 від 20 квітня 2023 року невчасно надав журнал бойових дій для підтвердження участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, який передбачений Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» для вчасності виплати військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди, що призводить до соціальної напруженості у військовому колективі, звернення військовослужбовців на гарачу лінію МОУ, ПС і т.д. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що на посаду заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 був призначений 03.04.2023 року після переведення, свої посадові обов`язки на вказаній посаді виконує належним чином, рапорт про участь кожного військовослужбовця в бойових діях надав вчасно, тим самим виконавши наказ командира №346 від 20 квітня 2023 року, однак, для його перевірки не надав своєчасно журнал бойових дій, у зв`язку з великим навантаженням та обсягом поставлених завдань.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, недбале ставлення до військової служби це правопорушення у сфері службової діяльності, яке вчинюється тільки з необережності. З суб`єктивної сторони воно характеризується злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю. При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином або взагалі не виконує.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої функціональні обов`язки, оскільки не виконав вимог наказу командира та не вчасно подав журнал бойових дій. Разом з тим, в протоколі не вказано, що вказаними діями ОСОБА_1 недбало виконував свої обов`язки, тобто маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки належним чином, через самовпевненість чи недбалість їх не виконував.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №346 від 20 квітня 2023 року, зобов`язано командирів військових частин НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , начальника КП, ІТВ, командира ТБ, РТР, РМЗ, ІСР, командира взводу РХБЗ, командира пожежного взводу, начальника медичного пункту (особам які виконують їх обов`язки згідно з письмовим наказом) щомісячно до 17:00 першого числа поточного місяця надавати рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за минулий місяць. Щодо надання журналу бойових дій в наказі не зазначено.

Однак, згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у невчасному поданні журналу бойових дій, хоча подання вказаного документу не передбачено вищевказаним наказом.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують неподання ОСОБА_1 відповідного журналу бойових дій.

Крім того, кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, що стало б підставою для складання протоколу саме за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Разом з тим, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява F7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Отже, наведені у протоколі обставини не дають підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини та виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 172-15 ч.2, 245, 247, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук