overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2096/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2023 року о 18:59 хвилин в м. Берегове на площі Героїв перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 порушуючи цим громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 року, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 204/5463/23
Провадження № 3/204/3216/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: м. Загірськ, громадянку України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло сім справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2023 адміністративні справи: №204/5463/23, провадження №3/204/3216/23, справа №204/5466/23 провадження №3/204/3218/23, справа №204/5467/23 провадження №3/204/3220/24, справа №204/5468/23 провадження №3/204/3221/23, справа №204/5469/23 провадження №3/204/3222/23, справа № 204/5470/23 провадження №3/204/3224/23 та №204/5471/23, провадження №3/204/3225/23 про притягнення ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП були об`єднані в одне провадженнята присвоєно єдиний номер справи№204/5463/23, провадження №3/204/3216/23.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В судове засідання на 02.05., 12.05 та 19.05 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилася,

Постановами суду від 12.05.2023 та 19.05.2023 здійснено привід ОСОБА_2 який не виконано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення своєчасного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173КУпАП,в судове засідання яке відбудеться 08.06.2023 на 13:15 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська(пр.Л.Українки77-Б, м.Дніпро, кабінет №16).

Виконання постановидоручити Відділуадміністративної практикиДепартаменту патрульноїполіціїУправлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровській області (49000,м.Дніпро,площа Троїцька,2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа №: 307/5369/23
Провадження № 3/307/1992/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 розповсюджував фотографії образливого характеру відносно ОСОБА_3 , вчинивши адміністративне правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940305 від 15.11.2023 року, заявою ОСОБА_3 від 13.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.11.2023 року, фото-таблицями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 526/848/22
Провадження № 3/526/4/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

з участю адвоката Хоруженка С.Г.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Борова, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу 28 травня 2022 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду та проходження на стан сп`яніння приладом «Драгер» відмовився під відео запис логістичного пристрою планшет «Lenovo».

В судовому засіданні адвокат Хоруженко С.Г. заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено особою 28.05.2022 року, розгляд справи по суті відбувся 01.06.2023, тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 206/4233/23
Провадження № 3/206/2109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 28.09.2023, особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 05 серпня 2023 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 462/9276/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

працюючої начальником відділу Восьмого апеляційного

адміністративного суду, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2023 р., о 07 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Scoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.С.Бандери-вул.Політехнічна у м.Львові, виїхала на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Політехнічна на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п.8.7.3е Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 507/2241/23
Провадження № 3/507/1344/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/2241/23, № 507/2242/23, № 507/2243/23, № 507/2245/23, № 507/2248/23, № 507/2249/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що шість адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/2241/23, № 507/2242/23, № 507/2243/23, № 507/2245/23, № 507/2248/23, № 507/2249/23, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/2241/23.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

Об`єднати в одне провадження справи № 507/2241/23, № 507/2242/23, № 507/2243/23, № 507/2245/23, № 507/2248/23, № 507/2249/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/2241/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/603/23

Провадження № 3/571/287/2023

02 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року о 15 годині 21 хвилини у АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином, ОСОБА_2 , 2015 року народження, що виразилося у тому, що остання зловживає алкогольними напоями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, своїх заперечень суду не надала. Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858843 від 20.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами справи.

З акту обстеження умов проживання від 18.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 була в стані алкогольного сп`яніння, з акту обстеження умов проживання від 20.03.2023 вбачається, що умови проживання задовільні потребують покрашення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 202/7514/23
Провадження № 3/202/4857/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1ст.130 КУпАП.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній постанові суду, оскільки в першому абзаці її резолютивній частині не зазначено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за двома статтями, а саме ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КупАП, що пов`язано з об`єднанням справ постановою від 15.05.2023 року, а зазначена лише ч. 1 ст. 130 КупАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та в частині накладення адміністративного стягнення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року у справі №202/7514/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін