Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.06.2023 Справа №: 388/789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 квітня 2023 року о 20.17 годині неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що син вчинив правопорушення віком від 14 до 16 років за ст. 178 КУпАП (вживання алкогольних напоїв), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, для притягнення батьків або осіб, які їх замінюють до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна надати суду докази вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Окрім цього, ознаки такого правопорушення повинні відображатися у змісті формулювання обвинувачення особи.

За ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частини 2 та 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення (ч. 2), та дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді (ч. 3).

У цій справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину діяння, а саме вчинення її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення за ст. 178 КУпАП (вживання алкогольних напоїв). Саме в такому виді сформульовано зміст обвинувачення.

Однак, положення ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають адміністративну відповідальність за самостійне вживання алкогольних напоїв, а передбачають адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних напоїв у визначених місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Оскільки формулювання обвинувачення ОСОБА_1 не відображає того, що її син розпивав алкогольні напої у конкретно визначених місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що має ознаки адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вказаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський