Справа №766/4526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , пенсіонера,-

встановив:

30.07.2023 року близько 11-00 год. за адресою: м. Херсон, по вул. Черноморській біля буд. № 61 в м.Херсон зберігав при собі згорток фольги з невідомою кристалічною речовиною, фіолетового кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-23/2530 - НЗПРАП від 07.08.2023року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP(1 феніл,2-піролідин, 1-іл-пентан-1он), масою 0,0434 гр.

У діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах..

В судові засідання, призначені на 28.08.2023, 07.09.2023, 19.07.2023, 11.10.2023, 31.10.2023, 21.11.2023 року ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання на адресу за місцем проживання, яка зазначена під час складання адміністративного протоколу та смс-повісток на контактний номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, довідки про доставку яких наявні в матеріалах справи та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вимогами ч.3ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення передбачена, зокрема, ч.1 ст. 44 КУпАП розглядається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Надані судом доручення про примусовий привід ОСОБА_1 фактично залишилися невиконаними.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого, суд розгляне справу. Передусім, такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас, протягом такого строку, особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі, з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи, щодо неї, полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін, при розгляді справи, покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 , не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавав.

У свою чергу, відсутність правопорушника, під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати, як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, оскільки це буде означати про безкарність такої поведінки.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 , до суду, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 887114 від 21.08.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-дорученням про порушення адміністративної справи, згідно якого 30.07.2023 року у ОСОБА_1 виявлено згорток фольги з особливо небезпечною психотропною речовиною та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що 30.07.2023 р. по вул. Січових Стрільців знайшов фольгу яку підібрав та коли йшов додому був зупинений співробітниками поліції ;

-висновком експерта №СЕ-19/122-23/2530 - НЗПРАП від 07.08.2023 року, відповідно до якого речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP(1 феніл,2-піролідин, 1-іл-пентан-1он), масою 0,0434 г.;

-постановою про закриття кримінального провадження від 15.08.2023 року.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП

У той же час, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 887114 складено 21.08.2023 р., за яким датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.07.2023, постанова про закриття кримінальної справи винесена 15.08.2023 року, явка особи, при розгляді даних матеріалів є обов`язковою, (в судові засідання, призначені на 28.08.2023, 07.09.2023, 19.07.2023, 11.10.2023, 31.10.2023, 21.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився), а відтак строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП минув 15.11.2023 року, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплили строки, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , пенсіонера, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом10 (десяти )днівз дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяВ. Е. Дорошинська