Справа № 187/975/23
ПОСТАНОВА

"05" червня 2023 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16.05.2023 року о 12-40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 2 по вул. Весняна в с. Чаплинка Дніпровського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив людський спокій та громадську мораль. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою СМС-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

В адміністративному протоколі відсутні особисті пояснення

ОСОБА_2 про факт вчинення ним хуліганських дій відносно

ОСОБА_3 , потерпілої особи ОСОБА_3 щодо вчинення до нього хуліганських дій та інші доказі, які б вказували на дрібне хуліганство з боку ОСОБА_2 , відсутній відеозапис , пояснення свідків та відсутній інші документи які б свідчили про об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в суді не доведено складу правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю адміністративне провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко