overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/2003/23
Провадження № 3/438/894/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 на розгляд до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Диспозицією статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ААД №652803 від 17.11.2023, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є: м. Дрогобич, вул. Самбірська, а відтак справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно ст. 276 КУпАП, не підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП необхідно повернути ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, з метою їхнього скерування на розгляд до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 438/2003/23 провадження 3/438/894/2023 про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, повернути до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з метою їхнього скерування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ТКАЧОВА
Справа № 569/9492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №367729 від 18.05.2023 року, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 18.05.2023 року о 19 год. 46 хв. в м. Рівне на вул. Крейдяна, 31, перебував у п`яному вигляді, а саме ішов та хитався, мав мокрий та брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 18 травня2023 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Пояснення свідка ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, суд не приймає до уваги, оскільки не можуть бути залучені як свідки поліцейські.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа №: 450/2904/23 Провадження №: 3/450/1617/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду неодноразово 25.09.2023, 16.10.2023, 03.11.2023, 30.11.2023.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, жодного разу не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання здійснення приводу свідка, суд застосовує аналогію закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України, суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язані з`явитись на виклик суду, проте не з`явились, причин неявки не повідомили, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відкласти на 11 січня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання, яке призначене на 11 січня 2024 року о 8 год. 45 хв.

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_3 доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області м.Львів, Залізничний район.

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_2 доручити ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса
Справа № 444/3460/23
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

суддя Жовківського районного суду Львівської області ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані: НОМЕР_1 виданий 29.10.2021, органом 4628

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

працівником поліції - Кічало В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Зеліско Р.Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 13 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 13 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - для виконання.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2495/23
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

01 грудня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/6813/23
провадження № 3/489/2416/23
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
22.10.2023 о 16:40 за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 39, на дитячому майданчику, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.178 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до притягуваного захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 31.05.2023Справа № 554/4664/23
Провадження № 3/554/2079/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, стрільця 1180 ВО військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року о 23-01 год. солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140 від 27.05.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 26.05.2023 року, копією військового квитка.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також суддя покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0016719, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106). Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 752/3778/23
Провадження № 3/752/2452/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2023 року о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері - ОСОБА_2 , а саме - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 фактично ствердив обставини, викладені у протоколі та просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 також зазначила, що вказані у протоколі обставини дійсно мали місце 11.02.2023 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №214825 від 11.02.2023 року, рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, надходжу до висновку про що, ОСОБА_1 11.02.2023 року дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 939/2892/23
ПОСТАНОВА

01 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1732 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чехівці Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2892/23 (3/939/1603/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2894/23 (3/939/1605/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/2892/23 (3/939/1603/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи № 939/2894/23 (3/939/1605/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/2892/23 (3/939/1603/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 189/3403/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/3403/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. Однак, при постановленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови не вірно зазначено місце проживання правопорушника, в якій вказано: «зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 » замість вірного: «зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ». Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у вступній та резолютивній частині постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 року у справі №189/3403/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вірно зазначивши місце проживання правопорушника: «зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 » замість «зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ». Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько