overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2847/23
Провадження №: 3/332/1642/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князе-Григорівка, Великолепетиського р-ну Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник автомобільної та бронетанкової служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 ч. КУпАП (справа № 332/2848/23, провадження № 3/332/1643/23), ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 332/2847/23, провадження № 3/332/1642/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/2847/23, провадження № 3/332/1642/23)

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 172-15 ч. КУпАП (справа № 332/2848/23, провадження № 3/332/1643/23), ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 332/2847/23, провадження № 3/332/1642/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 332/2847/23, провадження № 3/332/1642/23.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 285/3298/23
провадження у справі 3/0285/2540/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явився до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду адміністративного протоколу складеного відносно нього за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядається за обов`язковою участю правопорушника, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Забезпечити виконання приводу на 08 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа №: 297/2329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 хутір, не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

02.07.2023 року близько 20:35 годин було виявлено та встановлено, що ОСОБА_1 20.12.2022 року незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями та заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, як незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 606/793/23
Постанова

Іменем України

01 червня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.05.2023 по справі №606/793/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. від 15.05.2023 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У тексті постанови від 15.05.2023 було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити зазначену описку у постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.05.2023 року.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у резолютивній частині цієї постанови прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2023 року близько 10 години 00 хвилин, в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, по вул. Першотравнева, біля двору №33, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 викликалася належним чином у встановленому законом порядку, однак не з`явилася, клопотання до суду не надавала. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 998547;

- даними заяви ОСОБА_2 ;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

- даними письмового пояснення ОСОБА_3 ;

- даними довідки-характеристики на ОСОБА_1 від 01.11.2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О. М. Суходольський
1Справа № 335/3032/23 3/335/1120/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

01 червня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За його відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 23 червня 2023 року на 12:45 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 585/2197/23
Номер провадження 3/585/775/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно якого з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870609 від 24.05.2023 року вбачається, що 18.05.2023 року о 22 год.30 хв. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , останній за місцем проживання був відсутній. Своїми діями повторно протягом року будучи підданим адміністративному стягненню порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Просив звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870609 від 24.05.2023, рапортом, , ухвалою суду від 22.12.2021 року, постановою про встановлення обмежень піднаглядному, ухвалою Роменського міськрайсуду від 18.01.2023 року, постановою Роменського міськрайсуду від 28.02.2023 року .

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, має скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе, враховуючити положення Закону України «Про судовий збір», звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3(три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1133/23
Провадження № 3/497/591/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2023 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,
особи, яка склала протокол ОСОБА_1 ,
захисника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.05.2015 року Корабельним РВ в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 204-1 ч.2, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір у сумі 536.80 гривень віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено 05.06.2023 року о 16:00 годині.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа№751/5414/21
Провадження №3/751/300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.07.2021 о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ,за місцем мешкання, учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, та ляпасах, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдала їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілій.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 08.07.2021 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа №: 452/1337/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про виправлення описки

02 червня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2023 у справі

№ 452/1337/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 травня 2023 року ОСОБА_2 ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Суддею встановлена наявність описки технічного характеру в зазначеній постанові судді від 17 травня 2023 року. Так, у даній постанові зазначено прізвище, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_3 », а повинно бути « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з виявленням описки, виклик правопорушника вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за його відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, бо виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення до тексту постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2023 року у справі № 452/1337/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замість прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_1 », зазначити « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2023 року у справі № 452/1337/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя