ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2023 року о 12 год. 57 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

16 жовтня 2023 року о 12 год. 57 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

16 жовтня 2023 року о 12 год. 57 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженовим С.С. від 04.01.2023 року № ВП 65624008 на підставі ЗУ "Про виконавче провадження".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295706 від 16.10.2023, серії ДПР18 № 300392 від 16.10.2023, серії ААБ № 295707 від 16.10.2023, державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженовим С.С. від 04.01.2023року № ВП 65624008, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2023 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/20896/23, №569/20905/23, №569/20899/23 об`єднуються в одне провадження під № 569/20896/23.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 3 ст. 126 КУпАП, і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ст.ст. 124, 122-4, ч. 3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівненської обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА