справа №176/3209/23
провадження №3/176/633/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої Жовтоводська міська лікарня молодша медична сестра, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №082700 від 17.10.2023 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.10.2023 року близько 21 год. 30 хв. по вул. Героїв України в м. Жовті Води вживав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Хайк» 0.5 літрів, внаслідок чого знаходився в стані алкогольного сп`яніння, 0,85%.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена через смс повідомлення за телефоном, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 де їй було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, 06.11.2023 року о 09 год. 00 хв. У цей день ОСОБА_1 до суду також не з`являлась.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях свою провину у неналежному вихованні сина фактично визнала, вказала, що син святкував день народження друга зі своїми однолітками та біля магазину Маркетопт по вул. Героїв України вони вживали слабоалкогольні напої. Вона зі свого боку постійно провадить із сином бесіди про недопущення з його боку протиправних дій. У подальшому буде краще займатись вихованням сина.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків подій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом працівників поліції.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 вину визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 3 статті 184, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК