П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 075799 від 27 жовтня 2023 року стосовно: ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 27 жовтня 2023 року о 11 год. 44 хв. Київська обл., м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 18, водій ОСОБА_1 керував Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечного інтервалу та бокової дистанції, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що до даної події ДТП не має жодного відношення, йому не відомо хто пошкодив транспортний засіб Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_2 , а на його автомобілі наявні лише пошкодження, які були раніше. Його автомобіль був припаркований згідно Правил дорожнього руху, та наїзду на інші транспортні засоби він не вчиняв. Просив закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в суді стверджує, що він 27 жовтня 2023 року займався ремонтом автомобіля Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , що підтверджується наданим ним відеозаписом з камер відеоспостереження СТО. Після його ремонту вони поїхали на Нову Пошту. Наявна краска на автомобілі Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_1 , у місці пошкодження не є краскою, якою фарбують автомобілі, вона невідомого походження, а саме, припускає, можливо фарба забору.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаний висновок суддя обґрунтовується таким.

Так, як зазначено вище обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням водієм правил дорожнього руху та наслідками, що настали і виразились у формі пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу додано:

- схема місця ДТП, яка сталася 27 жовтня 2023 року о 11:44 год., м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 18.

Транспортний засіб Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_1 має наступні пошкодження: ЛФП по всьому кузову, пошкодження дзеркал заднього виду зліва, пошкодження правої пасажирської двері.

Транспортний засіб Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_2 має наступні пошкодження: вм`ятина та пошкодження ЛФП передньої правої двері, дзеркало заднього виду з права;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 27 жовтня 2023 року, згідно якого він заперечує відношення до ДТП;

- письмове пояснення ОСОБА_3 від 27 жовтня 2023 року, згідно якого він є власником транспортного засобу Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_2 . Припарковавши автомобіль 26 жовтня 2023 року о 20 год. 00 хв. біля узбіччя без порушень Правил дорожнього руху. 27 жовтня 2023 року з 10 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. він виявив пошкодження, а саме передня права дверка з низу та праве дзеркало його автомобіля. Його дружина ОСОБА_4 зателефонувала до нього та повідомила, що автомобіль пошкоджено та прибувши на місце він виявив припаркований автомобіль з явними ознаками пошкодження, тому вважає, що його автомобіль пошкодив Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_1 .

Отже, проаналізувавши вказані пояснення, дослідивши схему місця ДТП, наявні пошкодження, суддя вважає, що доказів причиності до ДТП саме транспортного засобу Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_1 , до протоколу не долучено, а відтак у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суддя дійшла до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА