Справа № 674/1610/23
Провадження № 3/674/630/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502414 22.09.2023 о 11 год. 16 хв. на АДМ-19 331 км смт. Велика Березовиця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі, Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.07.2021 ВП №62867005, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мєлєкєсцев О.І. у судовому засіданні висловив позицію, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Також надав Лист-відповідь Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 09.11.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Із складеного працівником поліції протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, 22.09.2023 о 11 год. 16 хв. на АДМ-19 331 км смт. Велика Березовиця керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

В матеріалах справи, наданих поліцейським, який здійснював складення протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.07.2021, доказів щодо належного направлення та вручення ОСОБА_1 постанови в матеріалах справи відсутні.

Крім того, місце проживання ОСОБА_1 зазначене в протоколі відрізняється від того, що зазначено у постанові державного виконавця, що також ставить під сумнів факт його обізнаності в обмеженні прав. При цьому, аналіз змісту ч.3 ст.126 КУпАП свідчить про те, що правопорушення за вказаною нормою може бути лише умисним, тобто особа, яка керує транспортним засобом вочевидь має бути обізнана щодо заборони таких дій.

Як вбачається із відповіді Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №25.2-27/39257 від 09.11.2023 року, виконавчий лист, 21.02.2022 передано до Корабельного відділу ДВС м. Херсон, надати підтвердження вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортними засобами від 15.07.2021 року не є можливим, у зв`язку із відсутністю матеріалів виконавчого провадження у відділі. Станом на 09.11.2023 вказаний виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдинодостатнім доказом вини особи у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 в справі № 177/525/17 вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 22.09.2023 адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна