Справа № 748/1224/23
Номер провадження 3/749/351/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

захисника Хоминської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 18.05.2023 року надійшов протокол, складений інспектором ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Панченко Д.І., серії ААД № 160189 від 23.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , 23.03.2023 року о 16-43 годині на а/д 0-252115 до с. Боромики + 2 км Чернігів керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу « Драгер», чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Хоминська О.С. в судовому засіданні просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним.

-пояснила, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 23.03.2023 року о 16:43 год., а час складення протоколу вказано 16:51 год. З роздруківки газоаналізатора Драгер (тестування на алкоголь) вбачається, що він пройшов тест на стан сп`яніння 23.03.2023 року о 16:42 год. Пояснила, що огляд на стан сп`яніння інспектором проведено, ще до зупинки транспортного засобу.

-З відеозапису (фрагмент 0000000__0024), що доданий до матеріалів справи з відеореєстратора, вбачається, що 23.03.2023 року о 16:40:13 год. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, о 16:43 год. Спілкується з поліцейськими біля їхнього автомобіля, тобто в цей час він не керував транспортним засобом, як зазначено фабулі протоколу про адміністративне праовопрушення. Згідно відеозапису огляд на стан сп`яніння він пройшов в 16:44 год. Таким чином, відеозапис не узгоджується з протоколом та роздруківкою тестування на алкоголь.

-Поліцейськими після продуття приладу на місці зупинки взагалі не пропонувалося пройти огляд в медичному закладі та не запитувалася його згода чи незгода з результатом огляду, після роздруківки чеку поліцейський одразу почав складати протокол, поставивши його перед фактом. Вказане підтверджується відеозаписом наявним в матеріалах справи.

-Саме підпис в графі акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «З результатоми згоден» є підставою для складення протоколу. В наявному в матеріалах справи акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «З результатом згоден» його підпис відсутній. Вказане свідчить про відсутність його згоди з оглядом на стан сп`яніння на місці. Зауважила, що до протоколу про адміністративне правопрушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу, видаючи яке поліцейським вказав, що він може поїхати і сам пройти огляд. Зауважила, що жодним нормативним актом не встановлено його обов`язку самостійно їхати до лікарні та проходити тест.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не узгоджуються між собою, роздруківка «Тестування на алкоголь» містять суттєві суперечності, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя М.С. Чигвінцев