Справа № 482/555/23
Номер провадження 3/482/559/2023
П О С Т А Н О В А
01 червня 2023 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05 березня 2023 року о 11.00 год. в с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, по вул.. Міска, 57,водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух тз та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не зміг зреагувати на її зміну,в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з « REBAULT TRAFIC», д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у протоколі та свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП, окрім визнання ним провини, також підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи та долученими до неї доказами, як то протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 172227 від 05.03.2023 р., реєстраційним листком ЄО № 1617 від 05.03.2023 р., схемою місця ДТП, доданою до нього від 05.03.2023 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 та розташуванням т/з ОСОБА_2 , яка була складена в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , наданими ним під час оформлення місця ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , якими він визнав провину в інкримінованому йому правопорушенні, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.03.2023 р.
Згідно з вимогами п. п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , не дотримався, і, 05 березня 2023 року о 11.00 год. в с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, по вул.. Міска, 57,керуючи т/з «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух тз та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не зміг зреагувати на її зміну,в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з « REBAULT TRAFIC», д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, визнання ним провини, його майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко