Справа № 442/8005/23
Провадження №3/442/2832/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТзОВ "Агентство зайнятості "ДК Партнер",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ "Агентство зайнятості "ДК Партнер", несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку з юридичних осіб, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2275-VI із змінами та доповненнями, по терміну сплати 30.08.2023, сплаченого 06.09.2023, що встановлено в ході проведення старшим державним інспектором Дрогобицького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Львівській області Л.Галишин 27.10.2023 камеральної перевірки ТзОВ "Агентство зайнятості "ДК Партнер" (акт від 27.10.2023 №26785/13-01-04-13-07/39867114).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, у письмових поясненнях, викладених у протоколі, зазначив, що на сплату єдиного податку на рахунку не вистачало коштів.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА №241870 від 08.11.2023, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 27.10.2023 №26785/13-01-04-13-07/39867114.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного та визнання ним своєї вини, ступінь його вини, відсутність претензій, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків, вважаю, що таке діяння є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай