Провадження № 3/933/146/23
Справа № 933/248/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригада, водій, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року, о 13 год. 40 хв., у с. Очеретине по вул. Чарікова,1, Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT TRAFIC, н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стансп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу алкотест 6810 «Драгер» під відеозапис. Тест № 1036 склав 0,74 ‰. Водієм порушені вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі (а.с.18).

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.17).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та особи яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи за відсутністю сторони обвинувачення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких повністю визнав свою провину за обставин зазначених у протоколі. Щиро розкаявся. Зазначив, що автомобіль йому повернули.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне, правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022002 від 28.04.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022002 від 28.04.2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 , містить відомості про те, що 28 квітня 2023 року, о 13 год. 40 хв., у с. Очеретине по вул. Чарікова, 1, Краматорського району Донецької області, водій керував автомобілем RENAULT TRAFIC, н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стансп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу алкотестер 6810 «Драгер» під відеозапис. Тест № 1036 склав 0,74 ‰. Водієм порушені вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі не міститься інформація про вилучення посвідчення водія та видачу тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Протокол містить підписи ОСОБА_1 та поліцейського, який склав протокол (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5) містять відомості про те, що 27.04.2023 року він перебував у розташуванні підрозділу та, близько 22 год., вжив 2 пляшки пива, після чого пішов відпочивати. 28.04.2023 року близько 14 год. його було зупинено працівниками поліції в с. Очеретине та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. З його згоди він пройшов тест на газоаналізатор Драгер,тест якого склав 0,74‰.

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6810, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,74 ‰. Зазначений тест № 1036 від 28.04.2023 року підписаний інспектором та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.10).

28.04.2023 року, о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Добропільської ЛІЛ, що містить відомості про отримання направлення ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестер 6810 Драгер, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,74 ‰. Зазначений акт підписаний працівником поліції. Акт містить запис про згоду ОСОБА_1 з його результатами, та його підпис (а.с.11).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.04.2023 року,автомобіль RENAULT TRAFIC, н.з. НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_1 , було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП, без зовнішніх механічних пошкоджень (а.с.12).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія на право на керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с.13).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з трьох файлів:

- файл 0000000__0053 містить відомості про те, що поліцейська машина спочатку рухається, потім зупиняється, поліцейський підходить до автомобіля, що стоїть на узбіччі, та, звертаючись до водія, який стоїть біля автомобіля, представляється, як «капітан поліції Корусь. Водій представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поліцейський запитує: Чи керував водій транспортним засобом Рено Трафик та просить надати документи на автомобіль. Водій надає документи. Переглянувши документи, поліцейський запитує у водія: Чи вживав він сьогодні спиртні напої?, на що ОСОБА_1 відповідає, що сьогодні не вживав. -А коли вживали?- знову питає поліцейський. Водій відповідає, що вчора ввечері випив 2 бляшанки пива, десь близько 22-23 години. Поліцейський пропонує водієві продуття алкотестеру 6810 Драгер або пройти медогляд в спеціалізованому медзакладі м. Добропілля. Водій погоджується на продуття Драгера. Особа за кадром(ймовірно теж поліцейський) прямує до службового авто, бере теку та повертається до водія. В цей час Корусь просить надати військовий квиток. Водієві надають запакований мундштук, який він відкриває і передає поліцейському, щоб закріпити на газоаналізатор. Після чого поліцейський роз`яснює водієві правила продуття. Водій продуває газоаналізатор, результат продуття становить 0,74‰. Поліцейський повідомляє ОСОБА_2 , що він перебуває у стані сп`яніння та відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст.130КУпАП. Водій запитує: А можна якось не складати ?, на що поліцейський перепитує: Що ви маєте на увазі? Пропонують водієві пройти до службового авто для складання протоколу. Поліцейський запитує щодо належності автомобіля, на що ОСОБА_2 відповідає: «Зама по тилу». Водій, поліцейський Корусь та інший поліцейський сідають до службового автомобіля, де водієві повідомляють, що його відсторонено від керування. Посвідчення водія в додатку «Дія». Запитує у водія: Чи складалися протоколи раніше?, на що останній відповідає, що так. Роздруковують тест продуття, яке відбулося о 14:15год. Перевіряють інформацію щодо притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП раніше та встановлюють, що притягувався в 2019 році, було накладено стягнення - штраф 10200 грн. Починають складати протокол, запитує водія прізвище, ім`я та по батькові.

- файл 0000000__0054 містить відомості про те, що поліцейські у службовому автомобілі складають протокол про адміністративне правопорушення, запитують у водія його анкетні дані. Водій підписує результати тестування. Пізніше підписує документ (що саме не уточнюється) та пояснення, викладені на окремому аркуші.

- файл 0000000__0055 містить відомості про те, що поліцейські продовжують складати протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього. Водій підписує про отримання направлення на медогляд до медзакладу та отримує його. Після заповнення протоколу поліцейський зачитує водієві протокол, роз`яснює про місце розгляду протоколу та порядок сповіщення про розгляд, надає протокол для підпису. ОСОБА_1 ставить у ньому свої підписи (а.с.14).

Відповідно до частин 2,3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та погодився з його результатом без зауважень, який було приєднано до матеріалів справи, і лише потім складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За вимогами ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає, щире розкаяння винного.

У судовому засіданні заступник командира стрілкового батальйону в/ НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до судді з клопотанням не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, оскільки він займає посаду водія і не зможе виконувати свої обов`язки військової служби. Солдат ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, характеризується добросовісним солдатом. І виконує свої обов`язки завжди добросовісно.

З огляду на поведінку правопорушника після вчинення адміністративного правопорушення, його щире каяття, спеціальність (водій) за якою він виконує обов`язки військової служби, клопотання представника військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 , щодо призначення покарання, суддя дійшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення без позбавлення права на керування транспортним засобом.

Статті 30, 130 КУпАП не передбачають такого права, однак суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону, а саме ст. 286 КК України, частина 2 якої передбачає право суду призначити покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами або без такого.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, військовослужбовець, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.