№ 3/183/7359/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Дніпропетровська обл.

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272221 від 21.10.2023 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. З протоколу вбачається, що 21.10.2023 р. о 13 год. 00 хв. в м. Новомосковськ по вул. Шефська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А-4 державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 3221 державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою м. Новомосковськ, вул. Шевська, 7, після чого покинув місце скоєння ДТП в невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №272138 від 21.10.2023 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 21.10.2023 р. о 13 год. 00 хв. в м. Новомосковськ по вул. Шефська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А-4 державний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 3221 державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою м. Новомосковськ, вул. Шефська, 7, в результаті ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник Медведовська Л.М. зазначила, що ОСОБА_1 дійснив вчинив дорожньо транспортну пригоду за обставин, викладених у протоколі, але не залишав місця дорожньо транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив про обставини дорожньо транспортної пригоди, які вказані в протоколі. Також пояснив, що після цієї події ОСОБА_1 повернувся до місця події, не заперечував своєї вини у вчиненому та пропонував грошову компенсацію, яка потерпілого не влаштувала.

Заслухавши захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272221 від 21.10.2023 року, за ст. 122-4 КУпАП за порушення п.2.10а Правил дорожнього руху, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272221 від 21.10.2023 року зазначено, що 21.10.2023 р. о 13 год. 00 хв. в м. Новомосковськ по вул. Шефська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А-4 державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 3221 державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою м. Новомосковськ, вул. Шевська, 7, після чого покинув місце скоєння ДТП в невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272221 від 21.10.2023 року в письмових поясненнях водія ОСОБА_1 зазначено, що він незгоден з тим, що покинув місце ДТП.

В рапорті від 21.10.2023 р. інспектора Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Гулай С.А. зазначено, що 21.10.2023 р. сталося ДТП, на водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 122-4 КУпАП, залишення місця ДТП. Дана подія була зафіксована на службову бодікамеру.

Однак в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом зі службових камер. Також, суду не надано доказів вчинення водієм ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а саме залишення місця ДТП.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 21.10.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №272138 за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З цього протоколу, який складений належною особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, вбачається, що 21.10.2023 р. о 13 год. 00 хв. в м. Новомосковськ по вул. Шефська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А-4 державний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 3221 державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою м. Новомосковськ, вул. Шефська, 7, в результаті ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 зазначено, що 21.10.2023 р. о 13:00 год. перебуваючи вдома почув звук сигналізації, вийшов та побачив що його авто ГАЗ 3221 державний номер НОМЕР_2 пошкоджено, від сусідів дізнався, що авто вдарив автомобіль Ауді А-4 державний номер НОМЕР_1 , який належить сусідам, що живуть неподалік гр. ОСОБА_3 .

Зі схеми місця ДТП від 21.10.2023 вбачається, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу ГАЗ 3221 державний номер НОМЕР_2 пошкоджено заднє ліве крило.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю I групи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв