overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого секретарем Балаклеївської сільської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

24 травня 2023 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, справа №703/2341/23.

У цей же день, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, які зареєстровані за номерами: 703/2342/23, 703/2343/23, 703/2344/23, 703/2345/23, 703/2346/23, 703/2347/23, 703/2348/23, 703/2349/23, 703/2350/23, 703/2351/23, 703/2352/23.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаних адміністративних справ визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до ч.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №703/2341/23 (провадження №3/703/1350/23), №703/2342/23 (провадження №3/703/1351/23), №703/2343/23 (провадження №3/703/1352/23), №703/2344/23 (провадження №3/703/1353/23), №703/2345/23 (провадження №3/703/1354/23), №703/2346/23 (провадження №3/703/1355/23), №703/2347/23 (провадження №3/703/1356/23), №703/2348/23 (провадження №3/703/1357/23), №703/2349/23 (провадження №3/703/1358/23), №703/2350/23 (провадження №3/703/1359/23), №703/2351/23 (провадження №3/703/1360/23), №703/2352/23 (провадження №3/703/1361/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №703/2341/23, провадження №3/703/1350/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Дата документу 24.05.2023
Справа № 334/4059/23
Провадження № 3/334/1779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли національної Поліції України Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/4059/23 3/334/1779/23, 334/4056/23 3/334/1776/23, 334/4057/23 3/334/1777/23, 334/4060/23 3/334/1780/23, 334/4061/23 3/334/1781/23 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/4056/23 3/334/1776/23, 334/4057/23 3/334/1777/23, 334/4060/23 3/334/1780/23, 334/4061/23 3/334/1781/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/4058/23 3/334/1778/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам № 334/4058/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 181/1929/23
Провадження №3/181/978/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , притягнутого по п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №37 складеного 24 жовтня 2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване по вул.Соборна,3, смт.Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул.Героїв України, 74-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 562/1695/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

12 травня 2023 року близько 21 години 40 хвилин, на території ринку "Катеринівський" по вул.Шкільна,42 в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133118 від 12 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечуються правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 536,80 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа номер 237/3531/23
Провадження номер 3/237/2863/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2912 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 30.11.2023
Дата документу 29.05.2023Справа № 554/1258/23
Провадження № 3/554/1122/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши заяву УПП в Полтавській області про виправлення описки у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 року відносно ОСОБА_1 по справі № 554/1258/23,

в с т а н о в и в :

27.03.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави розглянуто справу № 554/1258/23, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

До суду з УПП в Полтавській області надійшла заява про виправлення описки щодо суми штрафу.

Судом встановлено, що при винесенні постанови допущено описку при зазначенні суми накладеного на ОСОБА_1 штрафу, а саме в розмірі 85 гривень, замість вірної 170 гривень.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заява УПП в Полтавській області підлягає задоволенню, а допущена судом описка - виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву УПП в Полтавській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 у справі №554/1258/23, а саме замість помилкової суми штрафу в розмірі 85 гривень зазначити вірну суму штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4684 /23

Провадження № 3/712/1648/23

30 травня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкас Рябухи Ю.В., надійшли матеріали адміністративної справи № 712/4684/23, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Частиною другою статті тридцять шостої КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що в провадженні судді Гоменюк О.Ю. перебуває на розгляді адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України, той факт, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/4684/23 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання судді Гоменюк О.Ю., оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 712/4684/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Гоменюк О.Ю. відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, судді Гоменюк О.Ю.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
1Справа № 335/3307/23 3/335/1173/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2023 року по справі 335/3307/23 провадження №3/335/1173/2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП.

Однак, у постанові не вірно зазначено місяць ухвалення постанови, замість «03 травня» зазначено «03 березня».

Судом встановлено, що дійсно при ухваленні постанови суду допущена описка.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2023 року по справі 335/3307/23 провадження №3/335/1173/2023.

Вважати вірною дату ухвалення постанови «03 травня 2023 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 138/1507/23
Провадження №:3/138/562/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 о 19 год 10 хв, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, сформованої згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73 в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №722119 від 15.05.2023; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.05.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; картою амбулаторного медичного огляду №86 від 15.05.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставиною, що обтяжує його відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2023 року о 14 год. 10 хв., на автодорозі Р-15, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi 100» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд з бетонною (плитою) огорожею. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ №072870 від 12.04.2023 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО