П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року о 08 год 40 хв у м. Житомирі рухаючись по Київському мосту зі сторони вул. Київська в напрямку вул. Київське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на ТЗ MAZDA 6 з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок удару здійснив наїзд на ТЗ RENAULT LOGAN з н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а учасники ДТП тілесні ушкодження, що не підпадають під кримінальну відповідальність.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 01.12.2023 року ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608234 від 09.11.2023 року; письмовим висновком за фактом ДТП з потерпілими відповідно до доповідної записки було встановлено, що 25.09.2023 близько 08.50 год. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154 р/н НОМЕР_4 , рухаючись по Київському мосту у м.Житомирі, зі сторони вул. Київська, в напрямку вул. Київське шосе, здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 6 р/н НОМЕР_2 (іноземна реєстрація) під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, який після зіткнення допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan p/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира.

Згідно з актом судово-медичного дослідження №1683 гр. ОСОБА_2 встановлено клінічний дігноз: «Забій поперекового відділу хребта. Розтягнення мязів шийного відділу хребта» не підтверджений обєктмвними даними, а тому за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оціюється. Згідно з актом судово-медичного дослідження №1728 у гр. ОСОБА_1 встановлений клінічний діагноз «Забій грудної клітини ліворуч. Больовий синдром за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, оскільки не підтверджений об`єктивними даними, а лише встановлений на підставі суб`єктивних скарг поnерпілого на біль в ділянці грудної клітки; схемою місця ДТП від 25.09.2023 року; протоколом огляду місця ДТП від 25.09.2023 року; медичними висновками №№763,762 від 25.09.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з якими водії не перебували в стані алкогольного сп`яніння; фото з місця події; актами судово-медичного дослідження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко