ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

10.06.2023 о 12 годин 50 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська- Велика Арнаутська, буд.55, керуючи автомобілем «Ford moustang» держномер НОМЕР_1 , не витримав безпечний інтервал, не впевнився у безпеці, при перестроюванні здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 ПДР, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №552037 від 10.10.2023 за ст.124 КУпАП, який підписав правопорушник.

10.06.2023 о 12 годин 50 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська- Велика Арнаутська, буд.55, керуючи автомобілем «Ford moustang» держномер НОМЕР_1 став учасником ДТП з транспортним засобом ««Kia» держномер НОМЕР_2 , чим порушив п.2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №534982 від 08.08.2023 року за ст.122-4 КУпАП, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 08.08.2023 року.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія наявні ознаки та склад правопорушень, передбачених за ст.ст.124. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 11.09.2023, тобто через три місяці з дня вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 10.06.2023, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст.ст.124. 122-4 КУпАП КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124. 122-4 КУпАП КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко В.М.