Провадження №3/447/1503/23
Справа №447/3595/23
П О С Т А Н О В А

30.11.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.10.2023 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 у с. Київець по вул. Шевченка Стрийського р-ну Львівської обл. керуючи транспортним засобом марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не дотримався дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24.10.2023 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 у с. Київець по вул. Шевченка Стрийського р-ну Львівської обл. керуючи транспортним засобом марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не дотримався дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснивши наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 поїхав з місця ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 24.10.2023 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 у с. Київець по вул. Шевченка Стрийського р-ну Львівської обл. керував транспортним засобом марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря №10 від 24.10.2023. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, просив суд суворо не карати, зазначив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП , яка підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №653249, серії ААД №653007, серії ААД №653248 від 27.10.2023

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2023 у с. Київець;

- схемою місця ДТП у с. Київець від 24.10.2023;

- рапортом працівника поліції відповідно до якого 24.10.2023 на тел. 102 надійшло повідомлення з ШМД про те, що 24.10.2023 о 19 год. 06 хв. відбулось ДТП між с. Черниця та Пісочна, а саме автомобіль збив велосипедиста;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №104 від 24.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2023, відповідно до яких він вчинив наїзд на велосипедиста після чого покину місце ДТП, працівників поліції не викликав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2023, відповідно до яких він зупинився та вийшов з автомобіля біля фури, яка стояла. Водій фури повідомив, що зупинився, оскільки побачив чоловіка який лежав на узбіччі. Після цього ОСОБА_3 викликав швидку та поліцію;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого черговий лікар повідомив про наїзд автомобіля на велосипедиста - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відмовився від госпіталізації;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/3595/23 слід об`єднати зі справою № 447/3597/23, №447/3598/23 та присвоїти їм № 447/3595/23.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.