overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2633/23
Провадження № 3/446/1239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнськї обов`язки щодо виховання своїх трьох малолітніх дітей, а саме: в будинку брудно, присутній неприємний запах, діти не доглянуті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявку суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №953614 від 08.11.2023, актом обстеження житлово-побутових умов від 08.11.2023, фотокопіями.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184 ,ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 939/811/23
ПОСТАНОВА

29 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , була повернута до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

25 травня 2023 року до Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2023 року, о 13-й годині 15 хвилин, в смт Пісківці по вул. Поповича водій керував а/м Hyundai Tucson, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку т.з, яку поліцейські здійснили шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору (спец сигналу), чим порушив п. 2.4, 8.9 "б" Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 334646, дії ОСОБА_1 після додаткового оформлення протоколу були кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Водночас стаття 122-2 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за різні адміністративні правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
233 Справа № 233/2207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 156 КУпАП, танакладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн з конфіскацією предметів торгівлі - однієї пляшки горілки «Хортиця» 0,5 л та виручки, одержаної нею від продажу предметів торгівлі, в сумі 200 (двісті) грн, стягнуто судовий збір.

На теперішній час з`ясовано, що при складанні постанови було допущено описку в першому абзаці описової та мотивувальної частини помилково вказано, що правопорушення вчинене 10 червня 2023 року, замість правильного 10 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 156 КУпАП, танакладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн з конфіскацією предметів торгівлі - однієї пляшки горілки «Хортиця» 0,5 л та виручки, одержаної нею від продажу предметів торгівлі, в сумі 200 (двісті) грн, стягнуто судовий збір.

В першому абзаці описової та мотивувальної частини постанови слова та цифри «10 червня 2023» замінити на слова та цифри «10 травня 2023».

Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа №: 452/4770/23
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший вогнеметник у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 листопада 2023 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в умовах правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №640 від 16.11.2023 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.
Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 183/2492/23
№ 3/183/2428/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2023 року було встановлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, що передбачені ст. 150 СК, ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 2017 р. н., ОСОБА_3 2014 р.н., ОСОБА_4 2020 р.н., ОСОБА_5 2018 р.н., що виразилось в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.00 год. по 08.02.2023 року ОСОБА_1 покинула своїх дітей, чим створила загрозу життю та здоров`ю дітей, порушення вчинено повторно протягом року.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

В суд особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 184, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2155/23
Провадження № 3/723/2864/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2023 року ВАВ №183081, згідно якого ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Чернівецька вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурними словами на його адресу, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 , однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень, не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а вбачається виникнення конфлікту між останніми.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

Разом з тим, із матеріалів справи, встановлено, що між ОСОБА_1 та родиною ОСОБА_2 існують неприязні відносини. Наявність таких неприязних відносин повністю виключає склад хуліганства.

З огляду на викладене вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/193/672/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Авдонькіної Л.Є., за участі прокурора Петрова І. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), захисника Кудлюка О.І. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду за адміністративним матеріалом, складеним управлінням стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТ "Південний гірнично-збагачувальний комбінат" у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, депутата VІІІ скликання Новотрудівської сільської ради Криворізького (Апостолівського) району Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

Керуючись ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-7 КУпАП в силу малозначності цього правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 592/1025/22
Провадження № 3/592/449/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терелі О. про уточнення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2022 року по справі №592/1025/22, -
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2022 року по справі №592/1025/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП України, закрито, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, оголосивши усне зауваження.
16.11.2023 року до суду надійшла заява т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терелі О., в якій останній просить внести відповідне уточнення до постанови суду по справі №592/1025/22, оскільки в ній не вирішено питання щодо розпорядження вилученого майна, що став предметом адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 306431 від 22.01.2022 року, у гр. ОСОБА_1 було вилучено тютюн вагою 0,25 кг, який був предметом адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі, крім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Враховуючи викладене, оскільки вилучений тютюн вагою 0,25 кг, є предметом адміністративного правопорушення, а постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2022 року не вирішено питання щодо розпорядження вилученими речами, тому суд приходить до висновку про необхідність її уточнення.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2022 року по справі №592/1025/22, вирішивши питання щодо розпорядження вилученими предметами, які стали предметами адміністративного правопорушення, а саме: тютюн вагою 0,25 кг, який був вилучений у гр. ОСОБА_1 конфіскувати на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Номер провадження 3/754/2910/23
Справа №754/3737/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 до суду були направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 10.04.2023 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №029084 було повернуто для дооформлення.

Повторно матеріали надійшли до суду 24.05.2023

Проте, Деснянським УП ГУНП у м. Києві не було виконано жодних дій для усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 10.04.2023, як підстави для направлення матеріалу на дооформлення.

Невиконання постанови суду від 10.04.2023 може свідчити про неналежне виконання покладених на органи поліції обов`язків та ухилення від виконання постанови суду, яка є обов`язковою для виконання.

Враховуючи зазначене вище та те, що постанова суду від 10.04.2023 не виконана, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали для дооформлення, а саме: необхідно залучити перекладача з української на перську мову (інформація та засоби зв`язку із перекладачем в матеріалах справи наявні), зробити офіційний переклад протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №029084 та вручити його ОСОБА_1 . Забезпечення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, є безумовною вимогою для притягнення винного до адміністративної відповідальності. Здійснення перекладу під час судового розгляду та їх вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, безпосередньо судом, суперечитиме ч.2 ст.251 КУпАП оскільки Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №029084 від 09 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов
Справа №705/4886/23
3/705/2475/23
П О С Т А Н О В А

17.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення705/4886/23 3/705/2475/23, 705/4887/23 3/705/2476/23, 705/4888/23 3/705/2477/23, 705/4889/23 3/705/2478/23, 705/4890/23 3/705/2479/23 та 705/4891/23 3/705/2480/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені вище матеріали справ про адміністративні правопорушенняскладені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/4886/23 3/705/2475/23, 705/4887/23 3/705/2476/23, 705/4888/23 3/705/2477/23, 705/4889/23 3/705/2478/23, 705/4890/23 3/705/2479/23 та 705/4891/23 3/705/2480/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/4886/23 3/705/2475/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський