Провадження 3/932/2022/23
Справа 932/3502/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Мезенцева І.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року о 22-30 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Харківська, 7-а у м. Дніпро, керував автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ОМПЦЛЗ» № 611 від 26.02.2023 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що напередодні, він дав у користування своєму знайомому ОСОБА_2 свій автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_1 року за умови повернення йому зазначеного автомобіля 02.02.2023 року. На зустріч 02.02.2023 року знайомий приїхав на його автомобілі, і залишив автомобіль біля закладу «Brooks» за адресою: вул. В`ячеслава Липинського, 4 в м. Дніпро. Вони зустрілися та пішли до вищезазначеного закладу. Приблизно о 22:30 год., вони вийшли з закладу та підійшли до автомобіля. У цей час біля його автомобіля припаркувався автомобіль патрульної поліції. Поліцейські підійшли до них, і почали питати про заборонені речі, на що останній повідомив, що ніяких заборонених речей немає. Після чого, вони перевіривши документи, запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладу, однак він неодноразово говорив працівникам поліції, що не керував транспортним засобом, однак на проходження огляду на стан сп`яніння, він погодився, оскільки був обізнаний, що суперечки можуть призвести до негативних наслідків. Після чого поліцейські доставили його до медичного закладу, де він пройшов медичний огляд. У подальшому він дізнався, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, так як відповідно до висновку він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки працівники поліції безпідставно до нього підійшли, він не керував автомобілем, не вживав ні алкогольних, ні наркотичних засобів, а тому не згоден з висновком КП «ОМПЦЛЗ» № 611 від 02.02.2023 року.

Допитаний в якості свідка інспектор Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , пояснила, що під час несення служби в екіпажі разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вул. Харківська, 7-а в м. Дніпро, був зупинений автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_1 , оскільки останній мав сліди ДТП на задньому бампері, і вони перевіряли його на причетність в ДТП. Підійшовши до авто, в салоні за кермом було виявлено водія ОСОБА_1 , який перебував один в салоні автомобіля, і повідомив, що їде додому. Під час спілкування з водієм, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які йому були повідомлені, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. У зв`язку з цим водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився. Він був відсторонений від керування, і автомобіль залишився на місці, де був припаркований. Під час всього спілкування, він не говорив, що не керував транспортним засобом, а лише повідомив, що не вживає наркотичні засоби, оскільки в нього діти. Прибувши до лікарні, він пройшов огляд у лікаря та вони всі уїхали по справам. Після отримання результатів, вони направляли йому повідомлення, щоб він з`явився до підрозділу патрульної поліції для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, однак останній не з`явився, і вони склали відповідний протокол.

Допитаний в якості свідка інспектор Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 пояснив, що у лютому 2023 року під час несення служби з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вул. Харківська, 7-а в м. Дніпро, був зупинений автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_1 , оскільки у нього на автомобілі були наявні ознаки ДТП. Підійшовши до автомобіля, він побачив, що в салоні авто сидів тільки водій ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та спілкування з водієм, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, і після перевірки ми зробили висновки, що він перебуває під дією наркотиків або ліків. У зв`язку з цим водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився. Вони прибули в лікарню, де огляд лікаря проводився в його присутності, і після проходження огляду та здачі аналізів, вони покинули медичний заклад. Водій був в салоні автомобіля один, інших осіб не було, до працівників поліції ніхто не підходив. Після отримання результатів огляду, вони направляли йому повідомлення, щоб він з`явився до підрозділу патрульної поліції для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, однак останній не з`явився, і вони склали відповідний протокол.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Мезенцева І.О., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 року, висновком КП «ОМПЦЛЗ» № 611 від 26.02.2023 року, згідно якого водій ОСОБА_1 02.02.2023 року знаходився у стані наркотичного сп`яніння, рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта Конарєва Б., згідно якого 02.02.2023 року під час патрулювання вулиць м. Дніпра, на вул. Харківська, 7-а у м. Дніпро на підставі п.3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився та в установі охорони здоров`я КП «ОМПЦЛЗ» пройшов такий огляд, і відповідно до висновку № 611 на момент керування транспортним засобом 02.02.2023 року водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з викладених у письмовому клопотанні захисником адвокатом Мезенцевим І.О. підстав, а саме: оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, висновок КП «ОМПЦЛЗ» є недійсним, так як не відповідає вимогам Інструкції № 1452/735, протокол відносно останнього був складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП і ОСОБА_1 не був ознайомлений зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення і не був належним чином повідомлений про складання відносно нього зазначеного протоколу, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із ознаками такого сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове і метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду, який складається в одному примірнику, та який залишається в закладі охорони здоров`я.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується матеріалами справи, зокрема рапортом інспектора поліції, відповідно до якого 02.02.2023 року був зупинений автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на вул. Харківська, буд.7-а у м. Дніпро на підставі п.3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поясненнями допитаних у суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку № 611 від 26.02.2023 року особистість ОСОБА_1 була встановлена лікарем під час огляду на підставі посвідчення водія і відповідно до результатів огляду та проведених досліджень біологічного середовища на момент керування транспортним засобом 02.02.2023 року водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Зазначений висновок містить необхідні реквізити та відповідає вимогам вищезазначеної Інструкції.

Відповідно до матеріалів справи, 20.03.2023 року за вих. № 3725/41/19/01-2023 на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про запрошення на 09-00 год. 02.04.2023 року до підрозділу патрульної поліції за фактом вчиненого адміністративного правопорушення для складання протоколу, ОСОБА_1 не з`явився, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.04.2023 року на підставі отриманого після лабораторного дослідження висновку КП «ОМПЦЛЗ» № 611, заповненого 26.02.2023 року, та долучений до матеріалів справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна