ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18049/23

Провадження №3-зв/522/26/23

29 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від розгляду справи №522/18049/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від розгляду справи №522/18049/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

28.11.2023 року автоматизованою системою документообігу Приморського районного суду м.Одеси в провадження судді Донцова Д.Ю. розподілена заява ОСОБА_2 про відвід судді Іванова В.В.

В судове засідання 29.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

29.11.2023 року від судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. надійшли заперечення щодо заяви про відвід, де зазначив, що підстав для відводу від вказаної справи не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення. Відповідно норми КУпАП, не передбачають і порядку розгляду заяви про відвід.

Суд, з метою додержання принципу законності судового провадження, приходить висновку про необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та вважає за необхідне керуватись при розгляді даної справи положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Статтями 81-82 КПК визначено порядок вирішення питання про відвід та наслідки такого відводу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд вважає, що заява є необґрунтованою та не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у справі, у зв`язку із чим, заява про відвід судді Іванова В.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. від розгляду справи №522/18049/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов