Справа № 715/3629/23
Провадження № 3/715/1770/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 19 год. 30 хв. в с. Просикуряни по вул. Центральній, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставин викладених в протоколі, вказав, що автомобілем він не керував, тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 314768 від 16 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 19 год. 30 хв. в с. Просикуряни по вул. Центральній, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , встановлено його особу.

Крім того в матеріалах справи є направлення на огляд водія транспортного засобу, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від огляду на виявлення стану сп`яніння останній відмовився. При цьому слід зазначити, що поліцейський на місці складання протоколу вказував останньому на наявні у нього ознаки, що підтверджується оглянутим відеозаписом, що є в матеріалах справи.

Крім того, із переглянутого відеозапису вбачається, що свідки, які були присутні на місці ДТП вказували, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. В подальшому, ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. І лише після цього на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом є обраний ним спосіб захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Так, під час розгляду справи встановлено із оглянутого відеозапису, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не впорався із керуванням та допустив з`їзд із дороги в кювет. Даний факт підтверджується показами свідків, які на відеозаписі вказують, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

При цьому суд звертає увагу на те, що на відеозаписі ОСОБА_1 вказує, що автомобілем керував його кум, однак в судовому засіданні він відмовився надати анкетні дані особи, яка начебто керувала транспортним засобом.

Вважаю, що доводи ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на уникнення його підзахисного від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Що стосується наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зазначає наступне.

До суду надійшов також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 16 листопада 2023 року о 19 год. 30 хв. в с. Просикуряни по вул. Центральній, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п.п. 12.1, 2.3б ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив з`їзд в кювет, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2023 року та схеми ДТП вбачається, що в результаті необережних дій ОСОБА_1 не було пошкоджено ні автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » та не було завдано будь-якої шкоди іншим фізичним чи юридичним особам не завдано.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого чужого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності (матеріальний склад).

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення завдало матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки за даних фактичних обставин справи не було заподіяно шкоди суспільним відносинам у сфері власності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому що в його діях відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: