Справа № 216/4561/22
номер провадження 3/216/94/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 395964 від 12.10.2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 12.10.2022 о 13 год 05 хв у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, по вул. Купріна, 127А, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був не уважним під час виїзду з прилеглої території, а саме зі сторони магазинів, не надав дорогу під час зміни напрямку руху, під час виконання маневру лівого повороту, не переконався в безпечності маневру для учасників руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21095 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проїздній частині ліворуч, в результаті чого було завдано матеріальних збитків та механічних пошкоджень транспортних засобів, відеофіксація велася на нагрудні відеореєстратори 475114, 475340.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи правопорушник, захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Цепелєв Ю.М. в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, вважають, що не лише ним було порушено правила дорожнього руху, а й водієм ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Крім того, минували строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просять закрити провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що керуючи транспортним засобом ВАЗ-21095 д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по головній дорозі. На перехресті вул. Купріна-вул. Урожайна в м. Кривому Розі водій, який керував автомобілем «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з прилеглої території зі сторони магазину, здійснив маневр лівого повороту, не подавши перевагу транспортним засобам, які рухалися по головній, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

Заслухавши захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Цепелєва Ю.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю прихожу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

За диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.2 Правил, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 12.10.2022 року підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 395964 від 12.10.2022 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку; схемою місця ДТП, яка сталася 12.10.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні; поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.10.2022 року; рапортом працівника поліції; довідкою ППП про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 285-23.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою, в адміністративному матеріалі відсутні докази, які б їх спростовували.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно взяв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його вини.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.(п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.І. ХОМИК