КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2792/23
провадження № 3/133/1351/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Позитив В», за вчинення адміністративного правопорушення? передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 135766 від 09.09.2023, водій ОСОБА_1 09.09.2023 о 15 год. 20 хв. в с. Махнівка по вул. Київська, 135, керував транспортним засобом Skoda Octavia А7 д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зупинку на АЗС WOG біля заправної колонки №4. В подальшому, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого відірвав заправний пістолет АЗС WOG, чим наніс матеріальні збитки, тим самим порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судової повістки про виклик до суду, яка повернулась на адресу суду не врученою із відміткою поштового відділення на конверті - «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, 03.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить справу слухати без його участі та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням; при цьому зі змісту клопотання вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково, зокрема в тому, що не пересвідчився особисто в тому, що працівник АЗС вийняв пістолет із баку його автомобіля, та надав пояснення щодо події. Так, 09.09.2023 о 15:20 год. він, керуючи траспортним засобом Шкода Октавія А7, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на АЗС «WOG», знаходився за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Михайлин, вул. Київська, 135 для здійснення заправки його автомобіля. До нього підійшов працівник АЗС та запитав, яке паливо йому заливати, на що він повідомив останнього, що А95, після чого пішов до торгової зали АЗС на касу. Усі дії щодо заправки автомобіля (відкрив бак та вставив в нього заправний пістолет) вчиняв саме працівник АЗС.
Підійшовши до свого автомобіля, він звернув увагу на те, що лічильник колонки №4 зупинився на заказаній ним грошовій сумі та заправка не здійснювалась, а оператор підключає інші автомобілі; переконавшись, що перешкоди для руху відсутні, почав рух. Вважав, що працівник АЗС уже від`єднав заправний шланг, однак почув викрики вказаного працівника, зупинився та побачив, що пістолет не був витягнутий з бензобаку його автомобіля, та у зв`язку з тим, що він почав рух він його відірвав. Після суперечки із працівником АЗС та з`ясувавши, що керівник вказаного АЗС відсутній, оскільки вихідний день, він наполіг на виклику поліції.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 ПДР.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім часткової визнання вини самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №135766 від 09.09.2023; схемою місця ДТП, що мало місце на АЗС «WOG» в с. Махнівка,вул. Київська, 135, о 15:20 год. 09.09.2023, за участі автомобіля Skoda Octavia А7 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого пошкоджено автомобільну колонку №4 та заднє праве крило автомобіля; рапортом СОГ від 09.09.2023, із фабули якого вбачаються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також долученими до матеріалів справи фото з місця ДТП.
Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).
Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У відповідності до п.2.3 б вказаних Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що веред початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір судового збору складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

20.11.23