Єдиний унікальний номер 725/8684/23
Номер провадження 3/725/3426/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.10.2020 року, уповноваженим органом 7301, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил,15.05.2023 року на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» жержавний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з України до Італії в приватних справах. В даному автомобілі в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_3 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Так, згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. Згідно рішення митного органу вказаний транспортний засіб та громадяни були переведені на «червоний коридор».

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та дві посилки. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей, а саме поглибленого догляду пред`явленого транспортного засобу та речей було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, без ознак приховування товари: Шифрувальна машинка «Фіалка М-125», наявний № 8888 - 1 шт., Шифрувальна машинка «АГАТ М-105». наявний №0752 - 1 шт.. Блок живлення, наявний №8888 - 1 шт., Блок живлення, наявний №6377 - 1 шт., Стабілізатор напруги «БПК-125». наявний №98-02188 - 1 шт., Комплект запчастин та інструментів «ЗИП одиночний изделия М-105» - 1 шт., Набір інструментів без маркування - 1 шт.. Набір запчастин в без маркування - 1 шт., Кодувальні колеса до шифрувальної машинки, в розібраному стані - 65 шт, металеві віськи - 10 шт.« механізми - 3 шт. Вказані предмети були у двох картонних коробках та знаходились у вантажному приміщенні автомобіля.

У відповідності ст. 370 МК України виявлені предмети не відноситься до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Вищевказані предмети підпадають під дію Закону України №549-IV від 20.02.2003 р. «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та можуть бути вивезені ja межі митної території України на підставі відповідного дозволу.

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Громадянин України ОСОБА_2 митний контроль пройшов, та виявлені предмети не визнав своєю власністю, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у нього не має.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, громадянин України ОСОБА_2 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України, тим самим вчинив порушення митних правил передбачене ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи судом, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та не задекларував такі товари і не надав відповідних дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, листом Адміністрації Держспецзвязку від 01.08.2023 року щодо результатів дослідження предметів ПМП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_1 через митний кордон України товар підлягає конфіскації.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0389/40800/23 від 16.05.2023 року товарів, а саме: Шифрувальна машинка «Фіалка М-125». наявний № 8888; Шифрувальна машинка «АГАТ М-105» наявний №0752; Блок живлення, наявний №8888, з кабелями живлення; Блок живлення, наявний №6377 з кабелями живлення; Стабілізатор напруги «БПК-125» наявний № НОМЕР_4 ; комплект запчастин та інструментів «ЗИП одиночний изделия М-105»; Набір інструментів без маркування; Набір запчастин в без маркування; Кодувальні колеса до шифрувальної машинки в розібраному стані в кількості 65 шт.; металеві віськи - в кількості 10 шт., механізми - в кількості 3 шт. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна