П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.05.2023 року, о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, проспект Василя Порика, 18, було зупинено громадянина ОСОБА_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено шприц з порошкоподібною речовиною, згідно висновку експерта виявлено дифенгідрамін та метадон ( 0,0004 г, 0,0030 г.1).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, а саме незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 271582 від 12.08.2023 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, постановою про визнання речових доказів, висновком експерта.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/24782-НЗПРАП від 18.07.2023 року Київського НДЕКЦ, у наданій на дослідження речовині виявлено сильнодіючий лікарський засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса дифенгідраміну ( димедролу) становить 0,0004 г. Маса метадону ( фенадону) становить 0,0030 г.1.

Згідно постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Китєві лейтенанта поліції Просняк К. від 24.07.2023 року, кримінальне провадження № 0000670 від 11.05.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК Ураїни закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За постановою суду від 03.10.2023 року справа була направлена на доопрацювання до Подільського УП ГУНП у м. Київі.

15.11.2023 року за протоколом розподілу справ між суддями дана справа повернулась з доопрацювання, тобто після встановлених ст. 38 КУпАП строків.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ:

- вилучений метадон ( фенадон) загальна маса якого складає 0,0030 г та дифенгідрамін (фенадон) масою 0,0004 г, які після проведення експертизи було поміщено до спеціального поліетиленового пакету та передано на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко