"30" листопада 2023 р. Справа № 363/6745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 486349 від 21.10.2023 року вбачається, що 21 жовтня 2023 року о 18 год. 10 хв. у с. Синяк Київської області, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи трактором ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. У матеріалах справи наявне направлення від 21.10.2023 року, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у спеціальному медичному закладі КНП «Вишгородська ЦРЛ».

У той же час відповідно до п. 10 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735 - результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Таким чином, проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння супроводжується складанням відповідних процедурних документів. Одним з таких документів у разі проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є акт огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

У випадку відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціальному медичному закладі відповідні процедурні документи можуть використовуватися працівниками поліції для фіксації факту відмови водія від проходження огляду.

Натомість у матеріалах справи відсутній акт огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з якого б вбачалися підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Відсутність вказаного документа позбавляє суд можливості перевірити дотримання працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та встановити наявність у діях особи ознак відмови від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан сп`яніння.

Тому за результатами доопрацювання суду має бути наданий акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому мають бути зафіксовані підстави для проведення огляду водія на стан сп`яніння, а також його відмова від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. У разі не складання такого акту про це має бути повідомлено суд.

З протоколу про адміністративне правопорушення також встановлено, що особу ОСОБА_1 було встановлено за допомогою паспорту НОМЕР_2 від 26.12.1996 року. У той же час у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія будь-якого документа, з якого можна було б встановити та перевірити особу ОСОБА_1 .

Тому у процесі доопрацювання суду мають бути надані належним чином завірені копії документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 .

На додаток до цього, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які офіційні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 національного посвідчення водія та відповідно права керування транспортними засобами. Зазначений недолік позбавляє суд можливості у подальшому вирішити питання про накладення можливого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обов`язковим.

Тому у процесі доопрацювання суду мають бути надані офіційні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

На кінець, при перевірці матеріалів судом встановлено, що в них відсутні будь-які документи, з яких суд міг би перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також підтвердити відсутність в його діях ознак повторності.

Тому у процесі доопрацювання суду мають бути надані офіційні відомості, зокрема, витяг з бази даних «АРМОР», з яких вбачалося б наявність або відсутність фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас