Справа № 644/9120/23
Провадження № 3/644/2777/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, працює директором ТОВ «Імпорт-Інвест», адреса реєстрації відсутня, податкова адреса: м.Харків, вул.Роганська, 151, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Імпорт-Інвест» (податковий номер 42206621), головним державним інспектором Східного відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Поляковою З.В. встановлено, що посадова особа ТОВ «Імпорт-Інвест» директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податкових зобов`язань за загальну суму 836 626 грн. за липень 2023 року, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України; завищення податкового кредиту на загальну суму 197 457 грн. за липень 2023 року, чим порушено пп. «а» п.198.1, 198.2, абз. першого і другого пп.198.3 ст.198 Податкового кодексу України. Вказані порушення призвели до завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 879 063 грн. за липень 2023 року, чим порушено пп. «в» 200.4 ст.200 Податкового кодексу України; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 155 020 грн. за липень 2023 року, чим порушено п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки № 30319/20-40-07-19-05/42206621 від 06.10.2023 року.

В судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що правопорушення має місце, однак про наявність акту перевірки № 30319/20-40-07-19-05/42206621 від 06.10.2023 року та податкове повідомлення-рішення дізнався в суді.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Факти допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1738/20-40-07-30, складеним 15.11.2023 року у відношенні ОСОБА_1 ;

- копією акту перевірки № 30319/20-40-07-19-05/42206621 від 06.10.2023 року;

- копією акту №3284/20-40-07-19-05/42206621 від 15.11.2023 року;

- копією податкового повідомлення рішення

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , даними під час судового розгляду, який факт правопорушення визнав.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп. «а» п.198.1, 198.2, абз. першого і другого пп.198.3 ст.198, пп. «в» 200.4 ст.200 п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями від 02.12.2010 року №2755-ІV, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції.

Суддя Черняк В.Г.