Провадження № 3/193/344/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваринцевичі Дубровицького району Рівенської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2023 інспектором СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Ногас Б.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 343642 за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 13.05.2023 о 02 годині 30 хвилин по вул. Каштанова, 1 в с. Вакулове Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем "ВАЗ 21103", д/з НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив з`їзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на бетонну огорожу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено також бетонну огорожу, чим заподіяв матеріальні збитки.

Крім того, 13.05.2023 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Романенком А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 343684 за ст. 122-4 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 13.05.2023 о 02 год. 30 хв. в с. Вакулове по вул. Каштанова-1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21103", д/з НОМЕР_2 , скоїв дорожньо- транспортну пригоду, однак у порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце скоєння ДТП, до якої він причетний.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнав у повному обсязі, просить суворо не карати.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження за допомогою таких доказів:

- протоколомами про адміністративні правопорушення, серії ААД № 343642 та ААД № 343684, у яких зафіксовани події та обставини адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та зазначено про належність причетного до ДТП автомобіля "ВАЗ 21103", д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП від 13.05.2023 (а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що він цього дня зі своїм знайомим вживали алкогольні напої, після чого він попрохав свого дідуся ОСОБА_1 відвезти його товариша додому, під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 здійснив наїзд на бетонну огорожу Жовтневої НРЦ ДОР, пошкодивши його, після ДТП поїхали далі (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він цього дня з товаришем вживали алкогольні напої, після чого його товариш попрохав ОСОБА_1 відвезти його додому, під час керування ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонну огорожу Жовтневої НРЦ ДОР (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 13.05.2023 о 06 годині 00 хв. прийшла на роботу та помітила дві пошкоджені секції бетонної огорожі території Жовтневої НРЦ ДОР, підійшовши ближче помітила поряд залишки від автомобіля (а.с.7);

-відповідно до довідки КЗО "Вакулівська спеціальна школа" ДОР, вбачається, що пошкоджений ОСОБА_1 паркан був ним відновлений, збитки ним відшкодовані, матеріальні претензії до правопорушника відсутні.

Згідно довідки із бази даних ІКС ІПНП видно, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, серії НОМЕР_3 від 21.05.2013.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем, внаслідок порушення п. 12.1 ПДР України, спричинив пошкодження як транспортного засобу, який йому не належить, так і бетонної огорожі навчального закладу, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (протокол серії серії ААД № 343642).

Крім того, після скоєння вищевказаної ДТП, до якої водій ОСОБА_1 був причетний, останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди і з місця події зник, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (протокол серії серії 343684).

Вирішуючи питання про міру адміністративної відповідальності за вчинення цих правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, усвідомив скоєне та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану ним матеріальну шкоду, ступінь його вини у вказаній ДТП, приймаючи до уваги позицію самого правопорушника, який просив позбавити його прав керування трнаспортними засобами з огляду на те, що він власного транспортного засобу не має, тому вбачається доцільним, накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на мінімальний строк визначинеий санкцією цієї статті.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.33,36,122-4, 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Томинець