overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7151/23
Провадження № 3/552/2581/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 року о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 умисні дії фізичного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях, нанесенням тілесних ушкоджень, нецензурно виражався, морально принижував, чим завдано фізичного страждання та спричинив фізичного насильства, чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 376500 від 18.11.2023 року, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/5165/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Відділення № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД 343973 від 18.11.2023 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню № 5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 09 годину 40 хвилин 12 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А., тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню № 5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області за місцем проживання правопорушника.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
н/п 3/490/3339/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7097/23
П О С Т А Н О В А

19.10.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол №214, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 21.06.2023р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/600/23

Провадження № 3/684/357/2023

05 грудня 2023 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Старосинявського районного суду Хмельницької області від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2023 серії ВАВ №628376, 11.08.2023 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: наніс удар долонею по голові та образив її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Строк накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.08.2023. На день надходження протоколу до суду та на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 303/4769/23
Провадження №3/303/1733/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
02.06.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів вищевказаної справи в одне провадження із справою №303/4673/23, відносно нього, за ст. 124 КУпАП, яка надійшла до суду 24.05.2023 та розглядається суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, ці справи розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне передати судді Задорожко Д.А. адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для вирішення питання про об`єднання для розгляду в одному провадженні з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.36, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №095543 від 19.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа 303/4769/23, провадження №3/303/1733/23) передати судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами справи № 303/4673/23, провадження 3/303/1703/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Провадження № 33/801/1126/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 336/4548/23
Пров. № 3/336/2725/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2023 року, в ході розгляду ЄО 8312 від 26.04.2023 року, був виявлений факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що останні 26.04.2023 року о 18 год. 10 хв. біля будинку № 8б по вул. Цитрусовій в м. Запоріжжі топтався по клумбі з квітами, спричинив фізичний біль ОСОБА_3 та виражався відносно нього нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що провела профілактичну бесіду з сином, на теперішній час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має мінімальний дохід, сплата штрафу та судового збору суттєво вплинуть на її матеріальний стан, просила обмежитись усним зауваженням.

ЇЇ вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків з виховання дітей.

Частиною 1 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням щирого каяття особи, матеріального стану, вчинення нею активних дій з попередження таких випадків в подальшому, а також відсутність фактів притягнення винної особи до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

ОСОБА_4 . Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16288/23

Провадження № 3/947/4445/23

01.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1994 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, ВАВ №879450

В С Т А Н О В И В:

20.05.2023 року о 10.30 годин ОСОБА_1 перебував в кафе за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, 11, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 15.02.2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Номер справи 220/1608/23
Номер провадження 3/220/801/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від судді Якішиної О.М для розгляду питання про об`єднання справ у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1608/23 (3/220/801/23), за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішиної О.М. від 04.12.2023 року, передано справу № 220/1642/23 (провадження 3/220/823/23), відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, для розгляду питання про об`єднання справ на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1608/23 (3/220/801/23) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та № 220/1642/23 (3/220/823/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 220/1608/23 (3/220/801/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 488/1042/23
Провадження № 3/488/493/23
П О С Т А Н О В А

17.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А. розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП ММР «Миколаївпастранс»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 414313 від 13.04.2023 року, в той же день о 12-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом SOLARIS, р/н НОМЕР_1 , в районі будинку № 1 по пр. Корабелів в м. Миколаєві, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI, р/н НОМЕР_2 , який, об`їжджаючи його, робив маневр повороту праворуч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання не з`явився водій автомобіля MITSUBISHI ОСОБА_2 , належним чином повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, заяв до суду не надавав, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що висадив пасажирів на зупинці та після цього почав рух в правій смузі, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку. Автомобіль MITSUBISHI рухався в лівій смузі, сигнали повороту були вимкнені, ніяких ознак наміру повороту не проявляв. Несподіванно MITSUBISHI різко почав здійснювати поворот праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні долучив запис відеореєстратора, переглядом якого встановлено, що автобус під керуванням ОСОБА_1 зупинився в правій смузі після чого почав рух не змінюючи смуги. Через декілька секунд з лівої смуги з`явився автомобіль MITSUBISHI, який виконав поворот праворуч в міжквартальний проїзд, допустивши при цьому зіткнення з автобусом.

З відеозапису вбачається, що вказаний автомобіль виконує маневр без увімкненого сигналу повороту.

За такого, водій автобусу діяв в межах Правил дорожнього руху і розраховував, відповідно до Правил, що інші водії також їх дотримуються.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко