Справа №461/2516/23
Провадження №3/461/1062/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.12.2018, виданий уповноважені органами Республіки Польщі (Wojewoda Dolnoslaski /2/)

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

28.03.2023 близько 04 години 30 хвилин у зону митного контролю пункту «Рава-Руська - Хребенне» Львівської митниці в`їхав автобус марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому громадянин Республіки Польщі ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з України у Республіку Польщу у якості пасажира.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, Львівською митницею було встановлено, що 13.10.2019 ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб з реєстраційним номером DKA83WF (країна реєстрації Республіка Польщі), VIN № НОМЕР_3 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 28.03.2023 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак адвокат через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала письмові заперечення щодо протоколу про порушення митних правил №0313/20900/23 від 28.03.2023, у яких зазначила, що транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Польщі), VIN № НОМЕР_3 , було вивезено з території України, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України. Просить закрити провадження у справі. Окрім того, представник просила суд відкласти розгляд справи для надання можливості ОСОБА_1 надати усні пояснення в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 07.07.1989, викладеної у рішенні по справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 та його представника, що свідчить про те, що у сторони було достатньо часу для надання пояснень та збирання доказів, відтак суд розцінює зазначені дії як затягування розгляду справи, а тому, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу з реєстраційним номером DKA83WF (країна реєстрації Республіка Польщі), VIN № НОМЕР_3 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0313/20900/23 від 28.03.2023, копією паспорта ОСОБА_1 , роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

Окрім того, як вбачається з копії листа Державної митної служби України №19/19-02-02/8.19/2160 від 25.05.2023, за відомостями з інформаційних ресурсів Держмитслужби станом на 22.05.2023 відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу з реєстраційним номером DKA83WF (країна реєстрації Республіка Польщі), VIN № НОМЕР_3 , з території України.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу з реєстраційним номером DKA83WF (країна реєстрації Республіка Польщі), VIN № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.