Справа № 752/6048/23
Провадження № 3/752/3200/23
П О С Т А Н О В А

18.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 266835 від 09.03.2023 року, ОСОБА_1 09.03.2023 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Потєхіна, у парку «Голосіївський», порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме, які виразились цинізмом, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захсиник ОСОБА_1 - адвокат Мадорський Ю.В. зазначив, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративн правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, захисника, вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повторного повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Так, за змістом ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність особи настає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, всупереч вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266835 від 09.03.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме вчинення яких умисних дій ОСОБА_1 призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина