Справа № 161/995/23 Провадження №33/802/336/23 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення на підставі ст.36 КупАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 04.01.2023 о 18-46 год в м.Луцьку по вул.Загородня, 4 керував автомобілем марки «Volvo V50» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР.

Крім того, він же, 04.01.2023 о 18-46 год в м.Луцьку по вул.Загородня, 4 керуючи автомобілем марки «Volvo V50» р.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду припаркованого автомобіля марки «Порше Каєн» р.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на нього, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Він же, 04.01.2023 о 18-40 год в м.Луцьку по вул.Конякіна, 3 керуючи автомобілем марки «Volvo V50» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Поло» р.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п.2.10.а, 13.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови він отримав лише 09.05.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

У своєму клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що він отримав копію постанови лише 09 травня 2023 року.

Однак такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

09 березня 2023 року під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 був присутній. В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати. Вказані обставини повністю підтверджується постановою (а.с.36).

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 20 березня 2023 року (з урахуванням неробочих днів).

Апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 подав лише 10 травня 2023 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції Луцького міськрайонного суду, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 20 березня 2023 року (із урахуванням неробочих днів).

Отже, апелянт майже на два місяці пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 09.05.2023 не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду даної справи у місцевому суді та йому було оголошено постанову, в якій зазначено порядок та строки апеляційного оскарження (а.с.36).

Тому доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2023 року щодо нього та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2023 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов