КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/5641/2023 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихонової Альони Миколаївни на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись із постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Тихонова А.М. 01 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді.

В обґрунтування клопотання адвокат Тихонова А.М. посилається на те, що 06 жовтня 2023 року вона вже подавала апеляційну скаргу, яку було повернуто постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник вказує на те, що суддя Київського апеляційного суду, повертаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихонової А.М. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року, не дослідив матеріали справ та виніс постанову, що не відповідає нормам закону та принципам судочинства.

Крім того, посилаючись на пункт 1 статті 120 КАС України, вказує на те, що останнім днем оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року є 06 жовтня 2023 року включно.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихонової А.М. підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції 23 липня 2023 року, оскаржувана постанова судді була винесена 25 вересня 2023 року. Таким чином, з урахуванням приписів частини 2 статті 294 КУпАП останнім днем для подачі апеляційної скарги є 04 жовтня 2023 року.

У постанові Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, якою повернуто апеляційну скаргу захисника Бахмутова В.О., подану 06.10.2023 року, звернуто увагу скаржника на положення частини 2 статті 294 КУпАП та роз`яснено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. З огляду на пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження, відсутність клопотання про його поновлення із посиланням на докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження, суд повернув апеляційну скаргу.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, та заявляючи клопотання про продовження строку на подання апеляційної скарги, захисник ОСОБА_1 - адвокат Тихонова А.М. посилається лише на обставини, які свідчать про незгоду заявника із мотивами, викладеними у постанові Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року. Інших доводів, які свідчать про наявність об`єктивних причин, які унеможливили вчасне подання апеляційної скарги або перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк, у клопотанні не наведено.

Посилання заявника на положення Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок перебігу процесуальних строків, не можуть бути взяті до уваги, оскільки дана справа розглядається відповідно до положень КУпАП, нормами якого чітко визначений десятиденний строк на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що обраховується з дня винесення постанови.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, надаючи оцінку доводам адвоката Тихонової А.М. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявним у матеріалах справи доказам в їх сукупності та співставленні, апеляційний суд вважає, що такі причини є неповажними, а відтак відмовляє у поновленні процесуального строку та з підстав, передбачених частиною 2 статті 294 КУпАП, повертає апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихонової Альони Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихонової Альони Миколаївни на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній