ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2023 Справа №607/22335/23 Провадження № 3/607/9237/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

15.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/22335/23; провадження № 3/607/9237/2023).

Також 15.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/22337/23; провадження № 3/607/9239/2023).

Крім цього, 15.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/22340/23; провадження № 3/607/9242/2023).

Також 15.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/22342/23; провадження № 3/607/9243/2023).

Крім цього, 15.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/22345/23; провадження № 3/607/9246/2023).

Також 15.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/22348/23; провадження № 3/607/9249/2023).

Крім цього, 15.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/22352/23; провадження № 3/607/9253/2023).

Також 15.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/22354/23; провадження № 3/607/9255/2023).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/22335/23; провадження № 3/607/9237/2023.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541685 від 10.11.2023 зазначено, що 08.11.2023 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541664 від 09.11.2023 зазначено, що 06.11.2023 приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541663 від 09.11.2023 зазначено, що 05.11.2023 приблизно о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541683 від 09.11.2023 зазначено, що 04.11.2023 о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541682 від 09.11.2023 зазначено, що 02.11.2023 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541684 від 09.11.2023 зазначено, що 03.11.2023 приблизно о 04 год. 49 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541661 від 08.11.2023 зазначено, що 01.11.2023 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541665 від 10.11.2023 зазначено, що 07.11.2023 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2023 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП, та до нього застосований захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

У судове засідання 29.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на поштову адресу за місцем його проживання, а також надсилання тексту судових повісток про виклик до суду на абонентський номер, вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідками про доставку SMS.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) як джерело права.

У контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, полягає у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Встановлення судом такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення як повторність його вчинення є необхідним для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

Так, під поняттям «підданий адміністративному стягненню» розуміється наявність постанови про накладення одного з видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП. Також така постанова має набрати законної сили.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541685 від 10.11.2023, серії ВАД № 541664 від 09.11.2023, серії ВАД № 541663 від 09.11.2023, серії ВАД № 541683 від 09.11.2023, серії ВАД № 541682 від 09.11.2023, серії ВАД № 541684 від 09.11.2023, серії ВАД № 541661 від 08.11.2023, серії ВАД № 541665 від 10.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що 08.11.2023 приблизно о 23 год. 40 хв., 06.11.2023 приблизно о 03 год. 30 хв., 05.11.2023 приблизно о 04 год. 15 хв., 04.11.2023 о 05 год. 30 хв., 02.11.2023 приблизно о 05 год. 00 хв., 03.11.2023 приблизно о 04 год. 49 хв., 01.11.2023 приблизно о 04 год. 30 хв. та 07.11.2023 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голосно слухав музику, чим порушив правила додержання тиші в жилому будинку.

Також у вказаних протоколах в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2023, до неповнолітнього ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, було застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Застосування адміністративного стягнення тягне за собою виникнення стану, коли особа вважається такою, що протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, застосування ж заходів впливу для неповнолітніх таких правових наслідків не породжує.

З урахуванням викладеного суд вважає невірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Аналізуючи положення КУпАП, слід визначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. При цьому КУпАП як процесуальний кодекс не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Так, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд наголошує, що у разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинуваченого, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

З урахуванням викладеного суд встановив, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, та наявність у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

При цьому суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи зі змісту норм ч. 2 ст. 284, ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з приписами ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» під профілактикою правопорушень серед дітей слід розуміти діяльність органів і служб у справах дітей, спеціальних установ для дітей, спрямовану на виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню дітьми правопорушень, а також позитивний вплив на поведінку окремих дітей на території України, в її окремому регіоні, в сім`ї, на підприємстві, в установі чи організації незалежно від форм власності, за місцем проживання.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» уповноважені підрозділи органів Національної поліції зобов`язані, зокрема, проводити роботу щодо запобігання правопорушенням дітей; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушень дітьми, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні дітей; вести облік правопорушників, що не досягли 18 років, у тому числі звільнених з спеціальних виховних установ, з метою проведення профілактичної роботи, інформувати відповідні служби у справах дітей стосовно цих дітей; відвідувати правопорушників, що не досягли 18 років, за місцем їх проживання, навчання, роботи, проводити бесіди з ними, їх батьками (усиновителями) або опікунами (піклувальниками).

Пунктом 1 Розділу ІІІ Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1044 від 19.12.2017 (далі за текстом Інструкція), визначено, що з метою здійснення заходів індивідуальної профілактики щодо дитини поліцейський підрозділу ювенальної превенції заводить обліково-профілактичну справу та вносить відомості про взяття на профілактичний облік до відповідної інформаційної підсистеми, що входить до єдиної інформаційної системи МВС, дітей, щодо яких поліцейські ювенальної превенції здійснюють профілактичну роботу, яка включає: проведення ознайомлювальних, попереджувальних і виховних бесід з дитиною за місцем проживання, навчання або роботи не рідше одного разу на місяць; проведення ознайомлювальних, попереджувальних бесід з батьками дитини, її законними представниками, членами сім`ї з метою усунення причин і умов, які спонукали до вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення; складання плану заходів з індивідуальної профілактики на основі вивчення матеріалів характеристик, індивідуально-психологічних особливостей дитини; відвідування за місцем проживання дитини для з`ясування умов проживання, а також чинників, які можуть негативно впливати на неї та спонукати до вчинення адміністративних і кримінальних правопорушень; вжиття інших профілактичних заходів, передбачених законодавством України.

Так, суд приймає до уваги систематичний характер порушення ОСОБА_1 вимог закону, а також те, що ОСОБА_1 не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки продовжує свою протиправну поведінку, а тому доходить висновку про необхідність взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік сектором ювенальної превенції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та здійснення заходів індивідуальної профілактики щодо дитини.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 182, 245, 247, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/22335/23; провадження № 3/607/9237/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, справу № 607/22337/23; провадження № 3/607/9239/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, справу № 607/22340/23; провадження № 3/607/9242/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, справу № 607/22342/23; провадження № 3/607/9243/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, справу № 607/22345/23; провадження № 3/607/9246/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, справу № 607/22348/23; провадження № 3/607/9249/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, справу № 607/22352/23; провадження № 3/607/9253/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та справу № 607/22354/23; провадження № 3/607/9255/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/22335/23; провадження № 3/607/9237/2023.

Закрити відносно неповнолітнього ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 182 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Зобов`язати сектор ювенальної превенції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області взяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік та здійснити заходи індивідуальної профілактики щодо дитини.

Зобов`язати сектор ювенальної превенції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомити суд про результати взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік та здійснення щодо нього заходів індивідуальної профілактики.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська