П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/859/23

Провадження № 3/348/464/23

29 листопада 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника, адвоката - Фармуги В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

02.04.2023 року близько 19 год. 40 хв. в м.Надвірна по вул.Соборна, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat Tipo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно результату тесту від 02.04.2023 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 22 год. 42 хв. становив 2,17 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

01.06.2023 року подав письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №336505, складений 02.04.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того в судовому засіданні пояснив, що він проживає з сім`єю в АДРЕСА_1 .

02.04.2023 року він на автомобілі марки «Fiat Tipo», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до свого брата, який працював у м.Надвірна (здійснював ремонтні роботи). Приїхав десь о 16 год. 00 хв. За кермом перебував сам.

Зазначає, що з братом він близько двох-трьох годин поспілкувався, після чого вирішив повертатися додому.

Приблизно о 19 год. 30 хв. виїжджав з м.Надвірна по вул.Соборна. Під час руху раптово почув різку біль в спині, яка в нього була травмована 2015 року. Вказав, що з приводу даної травми в нього є ІІІ група інвалідності.

Не гальмуючи він почав шукати в салоні машини обезболюючі таблетки, а знайшовши одну з`їв, однак йому стало гірше і в подальшому він втратив свідомість.

Прийшовши до тями побачив, що він в лікарні і медпрацівники йому зашивали голову в ділянці чола.

Також йому провели обстеження і запропонували госпіталізацію від якої він відмовився.

Після працівники поліції знову відвезли його на місце ДТП на вул.Соборна.

Там аж через три години після аварії, поліцейські запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Стверджує, що в алкотестер він дихнув один раз, після чого поліцейський подивився на прилад і сказав подути ще раз, що він і зробив. Результат тесту показав - 2,17 ‰.

Зазначає, що поліцейським він пояснював, що алкогольні напої не вживав, натомість приймав обезболюючі таблетки.

Разом з тим не заперечив ту обставину що з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння він погодився та відмовився їхати в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» для його підтвердження чи спростування.

Однак вважає, що протокол ААД №336505 був складений відносно нього безпідставно, бо спиртні напої в цей день він не вживав, та з порушеннями, бо освідували його десь через три години після аварії, а тому просив закрити провадження у даній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності його вини.

Захисник Фармуга В.С. також підтримав позицію ОСОБА_1 та доводи наведені в його запереченні від 01.06.2023 року. Вказав, що процедура освідування водія ОСОБА_1 працівниками СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилася з багатьма порушеннями та не зафіксована належним чином, що вбачається з матеріалів адміністративної справи, яка надійшла в провадження Надвірнянського р-нного суду з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Просив суд закрити провадження у даній справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, в зазначеній справі було оголошено перерву та здійснено виклик в наступне судове засідання іншого учасника ДТП, що мала місце 02.04.2023 року ОСОБА_2 , а також інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Грещука Б.Б., яким було складено даний протокол відносно ОСОБА_1 , інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Коцька Д.Т.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника, адвоката - Фармугу В.С., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , допитаних за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Фармуга В.С. свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена даними результату тесту із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBH 0653, принтер №ARBH 5313, тест №6677 від 02.04.2023 року (а.с.1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336505 від 02.04.2023 року (а.с.2); рапортом інспектора СРПП Надвірнянського РВП на ім`я начальника Надвірнянського РВП від 02.04.2023 року (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння склав 2,17 ‰ (позитивний) (а.с.4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був скерований на даний огляд у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя (а.с.6); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.04.2023 року (а.с.8); дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, що долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», (прилад №ARBH 0653, принтер №ARBH 5313, тест №6677 від 02.04.2023 року), з результатом погодився, в медичний заклад їхати не бажав (а.с.11).

Крім того, допитаний в судовому засіданні, як свідок, поліцейський СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.04.2023 року він з поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебував у наряді. На їхній службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП, яка мала місце в м.Надвірна по вул.Соборна.

Приїхавши на місце події вони побачили дві машини - «Fiat Tipo», д.н.з. НОМЕР_1 та «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками механічних ушкоджень та з`ясували, що одного учасника події забрала швидка допомога, а інший учасник ще залишався на місці. На місці ДТП проводилася фото- і відео- фіксація, був присутній слідчий Надвірнянського РВП - Цюрак Б.Б., який також і супроводжував учасників ДТП на обстеження в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» для визначення в них ступеня тілесних ушкоджень.

Після обстеження в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» ОСОБА_1 повернувся на місце події і в ході розмови з ним було помітно, що він ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Тому йому запропонували пройти обстеження на стан сп`яніння за допомогою Alkotest 6810 «Drager», на що ОСОБА_1 погодився.

Стверджує, що ОСОБА_1 був згідний з результатами приладу Alkotest 6810 «Drager», в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» для повторного обстеження їхати не бажав.

Свідок ОСОБА_4 - поліцейський СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області суду пояснив, що 02.04.2023 року він разом з поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 знаходився у добовому наряді. На службовий планшет їм прийшло повідомлення про ДТП, яка сталася в м.Надвірна по вул.Соборна.

Приїхавши на місце аварії вони побачили на автодорозі дві машини з ознаками механічних ушкоджень та з`ясували, що одного учасника події, а саме ОСОБА_1 забрала швидка допомога. Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 залишався на місці та пояснив, що він на своєму автомобілі "Seat Toledo", д.н.з. НОМЕР_2 рухався в напрямку м.Надвірна, а водій транспортного засобу «Fiat Tipo», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав на виїзд з міста і при здійсненні обгону іншого автомобіля зіткнувся з ним.

На місце ДТП також приїжджала слідчо-оперативна група. Слідчий розпитав їх про обставини ДТП і поїхав в Надвірнянську ЦРЛ, куди швидка забрала водія ОСОБА_1 .

В подальшому, після обстеження в лікарні повернувся ОСОБА_1 . В процесі спілкування з ним вони почули запах алкоголю з порожнини його рота, тому поліцейський ОСОБА_3 запропонував останньому пройти обстеження на стан сп`яніння за допомогою Alkotesta 6810 «Drager», на що ОСОБА_1 погодився. Результат тесту, який становив - 2,17 %, він ( ОСОБА_1 ) також не оспорював.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 02.04.2023 року близько 19 год. 30 хв. -19 год. 40 хв. він їхав з дому з с.Стримба в м.Надвірну забрати дружину з роботи. Це неподалік магазину "Світ дерев". Автомобіль належить брату його дружини.

Він рухався прямо в напрямку центру міста, не повертаючи по головній дорозі. Проїхавши магазин "Світ дерев" побачив, що назустріч їде автомобіль, за ним їхав ще один автомобіль «Fiat Tipo», під керуванням, як стало йому відомо пізніше, ОСОБА_1 , який почав обганяти передній автомобіль і при обгоні виїхав на його смугу. Яка швидкість даного автомобіля точно сказати не може, однак він ( ОСОБА_2 ) рухався із швидкістю меншою ніж 60 км/год.

Вважає, що водію ОСОБА_1 вистачало часу для завершення маневру обгону, тому він тільки зменшив швидкість, відпустивши педаль газу.

Потім він побачив, що автомобіль ОСОБА_1 продовжує рухатися в його напрямку по зустрічній смузі. Тому почав сигналити, притиснувся ближче до бордюра, намагався уникнути зіткнення. Однак побачив, що автомобіль почав ще більше входити в зустрічну смугу.

Відбулося зіткнення і ліва частина автомобіля ОСОБА_1 вдарилася в ліву частину його автомобіля. Вийшовши з машини він побачив, що автомобіль «Fiat Tipo» ударом відкинула на свою смугу.

Згодом через задні двері машини вийшов і сам водій ОСОБА_1 . Одна з жінок, яка була очевидцем події сказала, що бачила як ОСОБА_1 викинув з машини трьохлітрову скляну банку, яка розбилася об асфальт, після чого було дуже сильно чути запах алкоголю.

В лікарню їх відвезли каретою швидкої медичної допомоги.

На місці ДТП він з ОСОБА_1 не розмовляв, однак в лікарні той до нього підходив з братом і пропонував йому відремонтувати його авто на що він відповів, що це буде дуже дорого коштувати. Також вказує, що медперсонал лікарні також зауважив, що від ОСОБА_1 відчувався запах спиртного та й ходив він трохи похитуючись.

Потім слідчий відвіз їх на своєму авто на місце ДТП, де, враховуючи наявність у ОСОБА_1 ознак стану сп`яніння, їм запропонували пройти алкотестер «Drager». Ці дії проводилися з фіксуванням на відеокамеру. Крім них та поліцейських при процедурі освідчення на стан сп`яніння був присутній брат ОСОБА_1 .

Прилад «Drager» показав його результат - 0, результат ОСОБА_1 становив-2,17%, що він і не заперечував та сказав, що згідний. На пропозицію працівника поліції поїхати в медзаклад - відмовився.

Після тестування приладом «Drager» всі поїхали в відділення поліції. Там поліцейські складали документи та опитували їх. Однак ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що в м.Надвірна він в квартирі одного з будинків приватно робив ремонт. 02.04.2023 року десь під вечір, його брат - ОСОБА_1 привіз йому інструменти.

З братом вони випили кави, деякий час сиділи та розмовляли, після чого брат сів в машину та поїхав додому в с.Ганьківці Коломийського району.

Згодом подзвонила братова дружина і повідомила, що брат (її чоловік) попав при виїзді з м.Надвірна у аварію. Він швидко передзвонив до брата, однак йому відповів поліцейський та сказав, що брат у лікарні в м. Надвірна.

Він закрив квартиру, де робив ремонт, і пішов в КНП «Надвірнянська ЦРЛ». Коли він прийшов в лікарню братові в цей час робили рентген, але він сказав, що почуває себе більш-менш нормально, однак обставин ДТП - пам`ятає. В лікарні він також побачив ОСОБА_2 та двох працівників поліції в формі і одного в цивільному одязі. Вони сказали, що треба здати кров на наявність алкоголю, але ніхто не знав на який рахунок треба сплачувати за здачу крові, відповідно забір крові не робився.

Тому працівники поліції вирішили, що будуть проводити перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager» і вони з братом та поліцейським знову поїхали на місце події. Машина ОСОБА_2 була вже завантажена на евакуатор, а машина брата стояла на обочині. Пізніше вони за допомогою ОСОБА_2 завантажили на евакуатор і її.

Що стосується освідування його брата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння повідомив, що спочатку в трубку алкотестера «Drager» дихав ОСОБА_2 , а потім брат. Після того, як вони по разу продихали в трубку приладу, поліцейський сказав їм дихнути ще раз.

Після чого «Drager» показав у ОСОБА_2 - 0%, а в його брата - стан алкогольного сп`яніння.

Через деякий час приїхала дружина брата і поїхала з ним в поліцію. А він з евакуатором перевіз машину брата до під`їзду, де працював.

Разом з тим, не зважаючи на показник алкотестера «Drager» стверджує, що брат не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в якості свідка дружина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_6 повідомила, що самої ДТП, а також процедури освідування її чоловіка на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» вона не бачила. Вказала тільки, що в подальшому всі учасники аварії: її чоловік, ОСОБА_2 , а також вона поїхали в Надвірнянський РВП, де працівники поліції заповнили якісь документи. Там вони пробули більше години.

Також ствердила, що її чоловік вже тривалий час взагалі не вживає спиртні напої.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п.6 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до положень п.п.1-6 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду - п.7,10 розділу ІІ Інструкції.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Беручи до уваги вищенаведене, на переконання судді, встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником, свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а таку позицію ОСОБА_1 , щодо невизнання винуватості, суддя вважає намаганням ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд піддає детальному аналізу події, шо мали місце 02.04.2023 року в м.Надвірна по вул.Соборна та намагається відійти від спрощеного підходу до оцінки доказів, зважаючи на права його учасників та наслідки, що настають для них.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.24, 401, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.