Справа № 196/1421/23
№ провадження 3/196/763/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року, близько 18.00 год., гр. ОСОБА_2 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері гр. ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", правопорушення вчинив, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

10 листопада 2023 року, близько 22.10 год., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , порушив вимогу термінового заборонного припису серії АА №321407 від 07.11.2023 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_4 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 11 листопада 2023 року, близько 01.00 год., гр. ОСОБА_2 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , порушив вимогу термінового заборонного припису серії АА №321407 від 07.11.2023 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_3 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/1421/23, №1424 та за №1425, які надійшли до суду 01 грудня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та не виконав винесений відносно нього терміновий заборонний припис, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, окрім визнання вини, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 519458 від 07.11.2023 року, серії ВАВ №848305 від 11.11.2023 року та серії ВАВ № 519459 від 17.11.2023 року;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2023 року та від 11.11.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника;

- рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Денисенко А.І. від 11.11.2023;

- копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року про накладення на ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не працює.

Обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/1421/23 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, №196/1424/23 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та №196/1425/23 за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/1421/23, № провадження 3/196/763/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков