overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/2397/23
Номер провадження 3/736/952/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Крапивній Г.В.,

за участю правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року близько 13-ї год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію 0,5 літра алкогольного напою домашнього виробництва на основі спирту етилового, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863805 від 19.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та поясненнями, даними правопорушницею в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, правопорушниця є інвалідом 3 групи. За таких обставин суд обмежується відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушниці виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.3 ст.156 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/797/23

Провадження № 3/126/592/2023

"30" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, постановою суду від 11.05.2023 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 185 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 листопада 2023 рокуСправа №: 695/4664/23
Номер провадження 3/695/3031/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Слухання справи було призначене 30 листопада 2023 року на 10 годину 05 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на 13 грудня 2023 року на 10 годину 40 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 13 грудня 2023 року на 10 годину 40 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Суддя Бойко Н.В
Справа № 946/6195/23 Провадження № 3/946/2532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 130, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови про накладення адміністративного стягнення буде виготовлений, а його копія вручена або вислана особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 352/2900/23
Провадження № 3/352/1661/23
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 листопада 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , адміністратора «Insta House», за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У протоколі № 3184 від 20.11.2023 вказано, що ОСОБА_1 16.11.2023, бувши адміністратором «Insta House», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: провела розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО, не видала розрахунковий документ встановленого зразка на повну суму покупки, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є вул. Львівська, 12, с. Угорники Івано-Франківської міської ради, юридична адреса: вул. Рівна, 8, м. Івано-Франківськ, а місцем проживання особи, щодо якої складено протокол, зазначено АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з урахуванням того, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та місце її проживання знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Тисменицького районного суду, дана справа не підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 676/7876/23
Провадження № 3-зв/676/56/23
ПОСТАНОВА
29 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді Савчука Р.І.,
з участю секретаря Рачковської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черепахіна В.О., -
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О. визначений головуючим у адміністративному провадженні (3/676/2630/23, 676/7876/23), відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
24.11.2023 року в судовому засіданні від особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Черепахіна В.О., з підстав того, що він є її сусідом та хорошим знайомим її батька.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та суддя Черепахін В.О. не з`явилися, про час та місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином. Будь-яких заяв про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає, що заява особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд вважає, що обставини викладені особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у заяві про відвід є підставою передбаченою п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Черепахіна В.О. у адміністративному провадженні (3/676/2630/23, 676/7876/23) задоволити, вищевказане адміністративне провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 545/1409/23
Провадження № 3/545/806/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 о 10-42 год. на 6 км автодороги Полтава- Олександрія, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Seat д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ПГА 1 д.н.з. НОМЕР_3 від м.Полтава в напрямку с.Мачухи не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу руху у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi А4 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , які рухалися в зустрічному напрямку, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, причин неприбуття до суду не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертавсь.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст.268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2023 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2023 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2023 (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283-284,287-289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 3/761/4191/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який яка надійшов із Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду даної справи судом встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду на розгляд, посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві були порушені вимоги ст. 221 КУпАП.

Так, статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

З огляду на викладене, ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 не входить до цього переліку, тобто не підлягає розгляду судом.

Разом з тим, відповідно до ст. 238 КУпАП Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, розглядає справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 166-22 КУпАП.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог щодо підвідомчості справ про адміністративні правопорушення та передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві з метою його направлення до належного органу за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 238, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві для направлення до належного органу за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2236/23

Номер провадження 3/184/869/23

30 листопада 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст.185, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/2236/23, 3/184/869/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, та за №184/2237/23, 3/184/870/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/2236/23, 3/184/869/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, за №184/2237/23, 3/184/870/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/2236/23, 3/184/869/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш