Справа №201/5344/23
Провадження № 3/201/2171/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера ПРАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ», притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків області складено протокол №316/32-00-07-01-10 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено, що: вчинив правопорушення: порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині

1) п. б) п.187.1 ст.187. п.195.1.1 п.195.1 ст.195, п.201.1, абз.4 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями). пп.3 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 за №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289 (із змінами та доповненнями) та п.2. п.З. п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015р.. за № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» за листопад 2022 на суму 6 591 177 грн. (згідно оформлених митних декларацій за листопад 2022 року (на дату виникнення податкового зобов`язання) не складено та не зареєстровано у законодавчо встановлений термін в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкові накладні по операціям з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою згідно оформлених митних декларацій (у кількості - 9 шт.);

- пп.3 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 за №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289 (із змінами та доповненнями) визначено, що «У Рядку 2,1 вказуються обсяги операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою відповідно до Вимог підпункту 195.1.Гпункту 195.1 та пункту 195.2 статті 195 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями)». ПРАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» на порушення зазначеної норми завищено задекларований показник по Рядку 2.1 податкової Декларації з ПДВ за листопад 2022 на суму 5 956 760 грн.;

2) п.п.«а» п. 198.1, абз.1-3 п. 198.2, абз.1.2 п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, абз. б) п.200.4, п.200.7. б) п.200.14 ст.200 з рахуванням норм п.44.1, ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за лютий 2022 року на суму ПДВ 35 640 грн.. шо призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2022 року на суму ПДВ 35 640 грн.:

3) п.п.«а» п.198.1. абз.1-3 п.198.2. абз.1.2 п.198.3. п.198.6 ст.198. п.200.1. абз. в) п.200.4 ст.200 з урахуванням норм п.44.1. ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-У1 (із змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за листопад 2022 року, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ на суму ПДВ 53 913 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 10.05.2023 року.

Судом направлялися повістки на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак жодного належного підтвердження про отримання якої, судом не отримано.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення порушення є листопад 2022 року, тобто вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду 23.05.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв