Справа № 450/3296/23 Провадження № 3/450/1837/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12.07.2023 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД 507978, який 01.07.2023 р. о 23 год. 50 хв. складено поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області Малиновським В.А., 01.07.2023 р. о 22 год. 30 хв. у м.Львів с.Сокільники АЗС АМІС на вул.Кульпарківській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, а тому порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 28.09.2023 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 27.09.2023 р. подав заяву у якій просив відкласти судове засідання у зв"язку з необхідністю реалізувати його право на правову допомогу. Розгляд справи відкладено на 28.11.2023 р. о 09 год. 10 хв.

09.10.2023 р. ОСОБА_1 подав письмові пояснення у яких вказав, що транспортним засобом в стані сп"яніння не керував, а вживав алкогольні напої після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Просив допитати в якості свідка ОСОБА_2 та закрити відносно нього провадження в адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

В судове засідання 28.11.2023 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 з"явився та просив відкласти розгляд справи у зв"язку із зайнятістю його захисника. Розгляд справи відкладено на 30.11.2023 р. о 08 год. 00 хв.

В судовому засіданні 30.11.2023 р. о 08 год. 00 хв. адвокат Якимишин О.З. та ОСОБА_1 винуватість останнього за ч.1 ст.130 КупАП заперечили і пояснили, що 01.07.2023 р. о 22 год. 30 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Сокільники, поблизу автозаправної станції "АМІС", він керував транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 та у зв"язку з його несправністю здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на відбійник. Повз вказане місце проїжджав його товариш ОСОБА_2 , який зупинився та пропонував допомогу. Перебуваючи у стресовому стані він здійснив посадку в автомобіль товариша і вони від"їхали на незначну віддаль, а саме у ресторан "Княжий Двір". У вказаному закладі він вживав незначну кількість алкогольних напоїв та їжу. В подальшому він з товаришом повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди, де залишився, а ОСОБА_2 поїхав до свого знайомого, який проживає неподалік і володіє евакуатором. Через деякий період часу на місце пригоди прибули працівники поліції, які оформили щодо нього два протоколи за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. Долучили до матеріалів справи постанову Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП, а також аркуш паперу з переліком продукції та її вартістю, де зазначено алкогольний напій. Вказали, що аркуш паперу з переліком продукції та її вартістю, отриманий ними 01.10.2023 р. у ресторані "Княжий Двір". З кваліфікацією дій за ч.1 ст.130 КУпАП не погоджуються та просять закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.07.2023 р. о 22 год. 30 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Сокільники, поблизу автозаправної станції "АМІС", він керував належним йому транспортним засобом і побачив автомобіль марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 , який здійсний наїзд на відбійник та належить його товаришу ОСОБА_1 . Зупинившись, він побачив ОСОБА_1 , який знаходився у стресовому стані, та запропонував йому свою допомогу. Жодного запаху алкогольних напоїв від ОСОБА_1 він не чув. В подальшому ОСОБА_1 здійснив посадку в його автомобіль і вони від"їхали на незначну віддаль, а саме у ресторан "Княжий Двір". У вказаному закладі він та ОСОБА_1 вживали їжу, а також останній випив незначну кількість алкогольних напоїв. В подальшому вони повернулись на місце дорожньо-транспортної пригоди, де ОСОБА_1 залишився, а він поїхав до свого знайомого, який проживає неподалік і володіє евакуатором. Надалі він дізнався, що працівниками поліції складено відносно ОСОБА_1 протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2023 р. ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП, зокрема здійснення транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 наїзду на бордюк та відбійник 01.07.2023 р. о 22 год. 30 хв. у м.Львів с.Сокільники АЗС АМІС на вул.Кульпарківській.

З оглянутого відеозапису СД-диску встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує факту вживання ним алкогольних напоїв, однак працівники поліції не з"ясовують обставини при яких такі події відбувались.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп"яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Пунктом 2.10 "є" визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов"язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частина 4 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Всупереч наведеному, поліцейський взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області Малиновський В.А. самоусунувся від виконання покладених на нього обов"язків, який належним чином не з"ясував обставини вживання водієм ОСОБА_1 алкогольних напоїв, зокрема до дорожньо-транспортної пригоди чи після такої.

Суд критично ставитись до наданого адвокатом Якимишин О.З. та особою ОСОБА_1 аркушу паперу з переліком продукції і її вартістю, який датований 01.10.2023 р. та виданий невідомою особою.

Однак, факт вживання алкогольних напоїв особою ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди стверджується допитом свідка ОСОБА_2 , який попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі свідчень та дачу завідомо неправдивих свідчень.

Крім цього, вимогами ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Перелік закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров"я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Кваліфікуючи дії особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП працівники поліції не долучають до матеріалів адміністративної справи направлення на огляд вказаної особи з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, порушуючи при цьому норми КУпАП та "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААД 507978 від 01.07.2023 р., тест №3215 від 01.07.2023 р., відеозапис СД-диску, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт працівника поліції від 02.07.2023 р., протокол серії ААД 507977 від 01.07.2023 р. про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, які здобуті всупереч вимог чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Протокол серії ААД 507978 від 01.07.2023 р., тест №3215 від 01.07.2023 р., відеозапис СД-диску, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт працівника поліції від 02.07.2023 р., протокол серії ААД 507977 від 01.07.2023 р. про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Таким чином кваліфікація дій водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП є невірною.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.