Справа № 646/7817/23
Провадження № 3/646/3795/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Чепенка О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 604909 від 27.10.2023 року, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.10.2023 року о 10:30 год в м. Харкові, Гімназійна набережна, 18А, керуючи транспортним засобом МАЗ н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом ВЕСТТ н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. Hyndai Accent д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ААД № 4604910 від 27.10.2023 року, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та зазначив, що 13.10.2023 року він рухався на перехресті з круговим рухом й перед його транспортними засобом були відсутні будь-які інші транспортні засоби. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданого особою, що притягується до адміністративної відповідальності, відеозапису за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, 18а, взагалі не вбачається скоєння дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2023 року ОСОБА_1 , який рухався на перехресті з круговим рухом і перед його транспортним засобом будь-які інші транспортні засоби були відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 не міг скоїти зіткнення з т.з. Hyndai Accent д.н.з. НОМЕР_3 , який в попутному напрямку не рухався.

Разом з цим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення такою особою адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина друга ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що з огляду на відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наявність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, також відсутня через недоведення скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 7, 122-4, 124, 247, 252 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М.Янцовська