ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6594/23
Провадження № 3/210/3042/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 996622 від 13 листопада 2023 року, 13.11.2023 року о 18-20 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою у бік свого чоловіка ОСОБА_2 , чим не виконала вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника АА № 362590 від 13.11.2023 року п. 3, чим порушила ЗУ № 2229-VIII від 07.12.2017 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 13.09.2023 року.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ № 996621 від 23 листопада 2023 року, 13.11.2023 року близько 16-00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинила сварку, в ході якої виражалася нецензурною лайкою у бік свого чоловіка ОСОБА_2 , вчинила домашнє насильство, чим порушила ЗУ № 2229-VIII від 07.12.2017 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 13.09.2023 року.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ № 996623, 13 листопада 2023 року о 18:20 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 3/17 гр. ОСОБА_1 відмовилась виконувати наполегливі неодноразові вимоги працівника поліції при виконанні своїх службових обов`язків, зупинити адміністративне правопорушення, чим порушила ЗУ № 55/97-ВР, чим вчинила правопорушення за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердила, вину визнала, просила об`єднати справи відносно неї в одне провадження.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 996622 від 13.11.2023 року, серії ВАВ № 996621 від 13 листопада 2023 року та серії ВАВ № 996623 від 13.11.2023 року;

- копією термінового заборонного припису серії АА №362590 від 13.11.2023 року;

- рапортами від 13.11.2023 року, відповідно до якого до служби 102 надійшло повідомлення про крики жінки;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2023 року;

- карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числі вчинених - за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - №210/6594/23 (провадження № 3/210/3042/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №210/6595/23 (провадження № 3/210/3043/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №210/6596/23 (провадження № 3/210/3044/23) за ст.185 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/6594/23 (провадження № 3/210/3042/23).

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар