overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1642/23
Номер провадження 3/220/823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 р. в провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Якішиній О.М.

Крім того, 22.11.2023 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та знаходиться в провадженні судді Дурач О.А.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Дурач О.А. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Дурач О.А. (провадження № 3/220/801/23, справа № 220/1608/23 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 172-20, 245, 246 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали адміністративної справи №220/1642/23 (провадження 3/220/823/23) відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою, що знаходиться у провадженні судді Дурач О.А. (справи №220/1608/23 (провадження 3/220/801/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Дата документу 29.05.2023
Справа № 334/9377/21
Провадження № 3-в/334/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву представника Запорізької митниці Держмитслужби України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у справі про адміністративне правопорушення, заведеної у відношенні громадянки України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Запорізької митниці Держмитслужби Катрич К.Ю. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа в органи ДВС, в обґрунтування якої зазначила наступне.

14.12.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення № 334/9377/21 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбаченому ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів порушення митних правил, а також стягнуто витрати на зберігання товару, що є безпосереднім порушенням митних правил у сумі 8,49 грн. та судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2021 року до Запорізької митниці для виконання не надходила, станом на 24.05.2023 року строк пред`явлення постанови суду сплинув.

Представник Запорізької митниці просить поновити строк для пред`явлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2020 року № 334/9377/21 в органи Державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника Запорізької митниці Держмитслужби України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Запорізької митниці Держмитслужби України Катрин К.Ю. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2021 № 334/9377/21 у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно ОСОБА_1 , встановивши строк пред`явлення до виконання виконавчого документа (постанови) до 29.11.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

4 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

захисника особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності Драненко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Драненка В.В., що діє в інтересах особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2023 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює: військова частина НОМЕР_1 , начальник першої комендантської групи комендантського відділення, відповідно до протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Драненка В.В., що діє в інтересах особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2023 року, якою ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.12.2023 р. о 10.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Провадження № 3/466/3151/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 30 вересня 1997,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2023 о 10 год. 34 хв. у м. Львові по вул. П. Орлика, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЕЛЕКТРОН», д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду т/з ЗАЗ TF69YO, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568821 від 19.09.2023, схемою місця ДТП та поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження № 3/734/1473/23 Справа № 734/2295/23 3/734/1473/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.05.2023 об 11.54 год. військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 27.05.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 27.05.2023 № 90, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння № 353 (результат позитивний 0.927 %), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 127/3204/23
Провадження № 33/801/513/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лисого О. С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Не погодившись з постановою суду, адвокат Лисий О. С. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

26 травня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Лисого О. С. про залишення без розгляду апеляційної скарги у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок залишення апеляційної скарги без розгляду діючим КУпАП не врегульовано.

Однак, адвокат Лисий С. О., подавши заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду, на переконання суду, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за скаргою у такий спосіб, а тому підстави для апеляційного перегляду відсутні.

Інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Заяву адвоката Лисого О. С. про залишення апеляційної скарги без розгляду - задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката Лисого О. С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Провадження № 3/686/9418/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 06 листопада 2023 року близько 18:30 год., перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та вчиняв дії фізичного характеру, внаслідок чого була могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та її письмовими поясненнями, даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3079/23
Провадження № 3/553/2119/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол про порушення митних правил у відношенні громадянина громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно дост. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до ч.1ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Так, до протоколу про порушення митних правил № 0077/80600/23 від 25.10.2023 митним органом долучено низку документів, викладених іноземною мовою (а.с. 20,22-23), та приєднано до матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 надано до суду преклад вказаних документів з німецької на українську мови ( а.с.20,22-23) виконаний перекладачем Ільченко Анною Петрівною ( а.с.32-44).

При цьому, матеріали не містять документів, що підтверджують рівень володіння німецькою мовою, знання яких необхідне ОСОБА_2 для здійснення перекладу та того, що цей рівень відповідає кваліфікаційному рівню перекладача, як не надано диплому, який би надав право на здійснення перекладу документів з цієї мови.

Положеннями ст. 503 МК України, чітко визначено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Встановлені судом недоліки позбавляють можливості повно, всебічно й справедливо розглянути дану справу по суті з дотриманням вимог, встановлених ст.ст.486,489 МК України, прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил, справа відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч.1ст. 483МК України, підлягають поверненню до Полтавської митниці для усунення вищевказаних недоліків шляхом виконання дій, передбачених Митним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 МК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Полтавської митниці Державної митної служби України на додаткову перевірку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 3/750/5127/23
П О С Т А Н О В А
04 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., дослідивши матеріали що надійшли від начальника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Лямзіній Н.Ю.
Відповідно до п.п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що протоколи складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 487/6618/23
Провадження № 3/487/2268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року

Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаїв, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2023 року біля 17-00 хв. ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, а саме цинічні висловлювання та погрожував, на зауваження не реагував, до громадянки ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892467 від 26.08.2023 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін