Справа № 638/3697/23
Провадження № 3/638/1898/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

за участю

прокурора Кіншакової Н.В.,

особи, стосовно якої

складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з Сьомого управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, м. Дергачі, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на теперішній час працює у Харківському обласному центрі соціальних служб, соціальним менеджером,

за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 202 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання займаючи посаду заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб, будучи виконувачем обов`язків директора Центра у період його перебування у щорічній відпустці, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ №1700-VІІ, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед підписанням наказу від 27.10.2021 №102-к, яким особисто на власний розсуд визначила собі розмір премії 200% посадового окладу, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

02.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 203 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 у якому зазначено, що остання займаючи посаду заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб, будучи виконувачем обов`язків директора Центра у період його перебування у щорічній відпустці, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ №1700-VІІ, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів 27.10.2021 вчинила дії та прийняла рішення, а саме на власний розсуд визначила собі особисто розмір премії 200% посадового окладу, підписала та видала наказ від 27.10.2021 №102-к, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

02.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол №201 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання займаючи посаду заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб, будучи виконувачем обов`язків директора Центра у період його перебування у щорічній відпустці, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ №1700-VІІ, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед підписанням наказу від 27.10.2021 №104-к, яким особисто на власний розсуд визначила собі розмір премії 180% посадового окладу, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

02.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол №200 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання займаючи посаду заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб, будучи виконувачем обов`язків директора Центра у період його перебування у щорічній відпустці, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ №1700-VІІ, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед підписанням наказу від 27.10.2021 №104-к, яким особисто на власний розсуд визначила собі розмір премії 180% посадового окладу, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 зазначені протоколи про адміністративне правопорушення об`єднано в одне провадження справу 638/3697/23, провадження №3/638/1898/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення №202) зі справою №638/3716/23, провадження №3/638/1915/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення №203), зі справою №638/3723/23, провадження №3/638/1920/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення №201), зі справою №638/3719/23, провадження №3/638/1917/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення №200).Об`єднаним адміністративним провадженням присвоїти номер справи 638/3697/23, провадження №3/638/1898/23.

Прокурор Кіншакова Н.В.. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях є склад адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, просила призначити мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного:

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в період виконання обов`язків директора Харківського обласного центру соціальних служб 27.10.2021 видала наказ №102-к, яким визначила розмір особистого преміювання до професійного свята День працівників соціальної сфери у розмірі 200% посадового окладу. Окрім того, ОСОБА_1 у період виконання обов`язків директора видала наказ №104-к, яким визначила розмір особистого преміювання за підсумками роботи у жовтні 2021 року. При цьому, розмір премій ОСОБА_1 , як керівника Харківського обласного центру соціальних служб в період видання наказу, з органом вищого рівня, Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, як передбачає п.п.4 п.2 наказу Міністерства соціальної політики України від 18.05.2015 №526 «Про умови оплати праці працівників закладів соціального захисту дітей, закладів соціального обслуговування, закладів соціальної підтримки сімей, дітей та молоді і центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді», не погоджений.

Відповідно до п.п.4 п.2 наказу Міністерства соціальної політики України від 18.05.2015 №526 «Про умови оплати праці працівників закладів соціального захисту дітей, закладів соціального обслуговування, закладів соціальної підтримки сімей, дітей та молоді і центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» преміювання працівників Харківського обласного центру соціальних служб має проводитись відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці. Таким чином, нормативно-правовий акт не містить фіксованого розміру преміювання, надає керівнику Харківського обласного центру соціальних служб право визначати самостійно такий розмір преміювання кожного працівника окремо, що свідчить про наявність дискреційних повноважень, тобто можливості діяти на власний розсуд, обираючи з декількох варіантів рішень. На об`єктивність прийняття рішень під час реалізації дискреційних службових повноважень може впливати приватний інтерес (п.2.3. Методичних рекомендацій НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 02.04.2021 №5).

При визначенні розміру особистого преміювання ОСОБА_1 самостійно оцінювала свою роботу при наявності приватного (майнового інтересу) заінтересованості отримати стимулюючу виплату, премію, у якомога більшому розмірі. При наявності приватного інтересу ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, мала виконувати службові обов`язки в інтересах Харківського обласного центру соціальних служб, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

ОСОБА_1 , як суб`єкт, на якого поширюється дія ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», була зобов`язана не пізніше наступного дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто необхідності реалізувати свої службові повноваження щодо особистого преміювання, повідомити про це безпосереднього керівника.

Відповідно до п. 2 Положення про Харківський обласний центр соціальних служб, затвердженого розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 23.11.2020 №752, центр підпорядковується і належить до сфери управління Харківської обласної державної адміністрації, його діяльність спрямовується Департаментом соціального захисту населення.

Із протоколу та досліджених матеріалів убачається, що ОСОБА_1 перед прийняттям рішення щодо особистого преміювання в Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації чи в Харківську обласну державну адміністрацію повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів не направила. За роз`ясненнями щодо наявності в неї конфлікту інтересів до НАЗК не зверталась.

При виданні наказів від 27.10.2021 №104-к та №102-к ОСОБА_2 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів: використала своє службове повноваження особи, яка виконувала обов`язки керівника Харківського обласного центру соціальних служб, на заохочення працівників центру при наявності приватного інтересу у визначенні розміру особистого преміювання, який впливав на об`єктивність прийняття такого рішення та суперечив її службовим повноваженням.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Поняття реального конфлікту інтересів визначене в статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» як «суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень». Із наведеного убачається, що основними складовими реального конфлікту інтересів є приватний інтерес, службові/представницькі повноваження, суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями, що констатовано і в пункті 2.1. Методичних рекомендацій НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 21.10.2022 №13.

ОСОБА_1 , наказом директора Харківського обласного центру соціальних служб №24-к від 05.04.2021, з 06.04.2021 переведена на посаду заступника директора з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, за її згодою.

Відповідно до п. 11 Положення про Харківський обласний центр соціальних служб, затвердженого розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 23.11.2020 №752, на період відсутності директора центру його обов`язки в повному обсязі виконує заступник директора.

18.10.2021 директором Центру видано наказ №79-в «Про відпустку», яким остання відбула у частину щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці загальною тривалістю 10 днів з розрахунку 4 календарних дні з 25.10.2021 по 28.10.2021.

Відповідно до зазначеного положення ОСОБА_1 виконувала обов`язки директора.

ОСОБА_1 в період виконання обов`язків директора Харківського обласного центру соціальних служб 27.10.2021 видала наказ №102-к, яким визначила розмір особистого преміювання до професійного свята День працівників соціальної сфери у розмірі 200% посадового окладу та наказ № 104-к, яким визначила розмір особистого преміювання за підсумками роботи у жовтні 2021 року у розмірі 180 % посадового окладу. При цьому, розмір премій ОСОБА_1 , як керівника Харківського обласного центру соціальних служб в період видання наказу, з органом вищого рівня, Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, як передбачає п.п.4 п.2 наказу Міністерства соціальної політики України від 18.05.2015 №526 «Про умови оплати праці працівників закладів соціального захисту дітей, закладів соціального обслуговування, закладів соціальної підтримки сімей, дітей та молоді і центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» не погоджений.

Відповідно до п.п.4 п.2 наказу Міністерства соціальної політики України від 18.05.2015 №526 «Про умови оплати праці працівників закладів соціального захисту дітей, закладів соціального обслуговування, закладів соціальної підтримки сімей, дітей та молоді і центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» преміювання працівників Харківського обласного центру соціальних служб має проводитись відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці. Таким чином, нормативно-правовий акт не містить фіксованого розміру преміювання, надає керівнику Харківського обласного центру соціальних служб право визначати самостійно такий розмір преміювання кожного працівника окремо, що свідчить про наявність дискреційних повноважень, тобто можливості діяти на власний розсуд, обираючи з декількох варіантів рішень. На об`єктивність прийняття рішень під час реалізації дискреційних службових повноважень може впливати приватний інтерес (п.2.3. Методичних рекомендацій НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 02.04.2021 №5).

При виданні наказів від 27.10.2021 №104-к та №102-к ОСОБА_1 самостійно оцінила свою роботу і встановила конкретний розмір премії. ЇЇ приватний (майновий) інтерес полягав у заінтересованості отримати стимулюючу виплату премію у більшому розмірі та за таких умов впливав на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення щодо встановлення собі конкретного розміру преміювання. Таким чином, ОСОБА_2 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів: використала своє службове повноваження особи, яка виконувала обов`язки керівника Харківського обласного центру соціальних служб, на заохочення працівників центру при наявності приватного інтересу у визначенні розміру особистого преміювання, який впливав на об`єктивність прийняття такого рішення та суперечив її службовим повноваженням. У ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, в умовах якого посадові особи юридичних осіб публічного права відповідно до п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол №202) у вигляді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (сімнадцять тисяч) грн.

- по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол №201) у вигляді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (сімнадцять тисяч) грн

- по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол №203) у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн

- по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол №200) у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя : Семіряд І.В.