Справа № 522/3059/23 Провадження №3/522/2951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю захисника Румянцева О.Г., за участю секретаря Гасанова Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з полку УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року о 09 годині 12 хвилин водій ОСОБА_1 керувала автомобілем БМВ 523і державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога в м.Одесі з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Захисник Румянцев О.Г. просив суд закрити провадження по справі з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази того, що вказана особа керувала транспортним засобом. Крім цього, у ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, працівники поліції не роз`яснили їй наслідки відмови від проходження огляду, до неї було упереджене ставлення з боку поліції, цього ж дня водій самостійно здала аналізи у приватній медичній лабораторій «Смартлаб», результати яких вказують на відсутність у неї наркотичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та відомості, зафіксовані на бодікамери, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху покладає на водія обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не зважаючи на незгоду із протоколом, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується відеозаписами з бодікамер, що містяться на доданому DVD-R диску.

Так, з відеозаписів вбачається, що поліцейські зупинили автомобіль БМВ 523і під керуванням ОСОБА_1 з приводу наявності на номерних знаках сітки та винесли відносно неї постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому ОСОБА_1 не заперечувала факт керування транспортним засобом. Під час спілкування із нею у працівників патрульної поліції виникла підозра щодо знаходження водія у стані наркотичного сп`яніння, у заявку із чим останній було запропоновано пройти огляд у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду без поважних причин, після чого їй було роз`яснено наслідки такої відмови, а саме, шо відносно неї буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУПАП. Будь-якої упередженості до водія з боку поліцейських не допущено.

Таким чином, вказаний ключовий доказ спростовує доводи сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_1 .

До протоколу також долучено письмове направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, від проходження якого вона відмовилася.

Свідок захисту ОСОБА_2 повідомив суду, що він прибув на прохання ОСОБА_1 на місце зупинки після того як було складено протокол. З яких підстав вона відмовилася проходити медичний огляд на стан сп`яніння йому не відому. Утім цього ж дня вона здала необхідні аналізи в лабораторії «Смартлаб».

Таким чином, показання свідка не спростовують обставини вчинення правопорушення, зазначені у протоколі, а лише вказують на дії водія після складення протоколу.

Стороною захисту надано довідку лабораторії «Смартлаб» від 17.01.2023 року, згідно із якою у сечі ОСОБА_1 не виявлено наркотичних чи психотропних речовин.

Вказану довідку суд не приймає до уваги, оскільки лабораторні дослідження проведено закладом, який не уповноважений здійснювати огляд на стан сп`яніння, та більш ніж через дві години після зупинки водія, тобто поза допустимими часовими межами (забір матеріалу здійснено 16.01.2023 року о 14 годині 15 хвилин).

В той же час, із листа директора медичної лабораторії «Смартлаб» від 09.05.2023 року вих. №576 на адвокатський запит вбачається, що для виконання лабораторного дослідження використано приносний матеріал, що не виключає його походження від сторонньої особи.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно пункту 22 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Наведені обставини у сукупності із відомостями, які зазначені у протоколі, дають підстави вважати, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом перед його зупинкою та в порушення вимог п. 2.5 ПДР, будучи попередженою про наслідки, відмовилася без поважних причин від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у спеціальному медичному закладі на законну вимогу працівника патрульної поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно з санкцією зазначеної статті КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 33,251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вадим КОВАЛЕНКО