Провадження № 3/185/5235/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «УКРТЕХАВІА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 працює керівником ТОВ «УКРТЕХАВІА», податкова адреса платника податків: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Степового Фронту, буд. 2. У ході камеральної перевірки було виявлено неподання ОСОБА_2 платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ № від 20.07.2023 року за період червень 2023 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 287585 грн., граничний строк сплати якого 31.07.2023 р. В ІКП платника станом на звітну дату переплата відсутня. Борг на 31.07.2023 року склав 1597838, 46 грн. Фактично суму боргу не сплачено.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Так, на його адресу було направлено судову повістку із рекомендованими повідомленнями, але в суду відсутні відомості стосовно отримання судової повістки адресатом.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, було скоєне ОСОБА_2 01.08.2023 року, виявлено 07.08.2023 року, тобто більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння та виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак