Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6964/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перекладача Зелді Е.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дюла Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, фізичної особи-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів не судима,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285824 від 05.12.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Дайменцевим А.Г. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 05.12.2022 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Чорнотисів, вул. Головна, 128, здійснювала торгівлю спиртними напоями марок «Ag40gyitoero» - 3 склянки об`ємом по 0,5 л вартістю 150 грн, «Mayflower» - 1 склянка об`ємом 0,5 л вартістю 180 грн, «Hazi» - 4 склянки об`ємом по 0,5 л вартістю 180 грн, «Borparlat» - 2 склянки об`ємом по 0,5 л вартістю 180 грн без марок акцизного податку (арк. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено згадані алкогольні напої.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що не знала, що алкогольні напої, які виявлено, не мають марок акцизного податку.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що 05.12.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, вона перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та був місцем провадження нею господарської діяльності, де здійснювала торгівлю. У магазині були алкогольні напої без марок акцизного податку, які вилучив працівник поліції. Вона не знала, що не можна торгувати алкогольними напоями, на яких немає марок акцизного податку.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевим А.Г., згідно якого вона є фізичною особою-підприємцем, здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 05.12.2022 року на полицях магазину були спиртні напої. Вона не знала, що на даних товарах немає марок акцизного податку (арк. 4);

2) рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 05.12.2022 року про надходження 05.12.2022 року о 13 годині 19 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцев А.Г. під час патрулювання виявив в магазині «Тутті фрутті» шість пляшок горілки марки «Hazi» об`ємом по 0,5 л без марок акцизного податку (арк. 2, 3);

3) квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, складену поліцейським з логістики відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігорі І.В., про отримання від дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцева А.Г. 10 пляшок горілки, вилучених 05.12.2022 року в адміністративній справі за протоколом серії ВАВ № 285824 (арк. 10).

Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (арк. 5), яка не містить частини тексту документа, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення додаткові відомості щодо суті правопорушення вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У зв`язку з недоведеністю того, що вчинено адміністративне правопорушення, та відсутні дані про вміст спирту етилового в алкогольних напоях, вилучених в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, такі підлягають поверненню особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Десять пляшок алкогольних напоїв, вилучені у ОСОБА_1 , які зберігаються у відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак