Справа № 369/1871/23
Провадження № 3/369/1639/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131400 від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 18 січня 2023 року о 01 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Мощун, по вул. Лісова, 1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер 6810, проба позитивна 3, 47 проміле.

Своїмидіямивідповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 аПравил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Захисник Александров Д.О. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а його віз сусід ОСОБА_2 . Крім того, захисник заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 131400 від 18 січня 2023 року, чек приладу Драгер від 18.01.2023, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.01.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відео на цифровому носії з місця події.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема за порушення вимог п.п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожньогоруху України, є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні 27.03.2023 свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що транспортним засобом в день події керував він сам, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. Крім того, в судовому засіданні 27.03.2023 ОСОБА_1 пояснив, що він не керував транспортним засобом. а його віз його сусід ОСОБА_2 .

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності не містять об`єктивних даних, які б доводили, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі, керував транспортним засобом, а пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О. надані під час розгляду справи з приводу відсутності доказів факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також те, що на відеозаписі наявна лише розмова поліцейського з ОСОБА_1 з середини поліцейського автомобіля, жодними доказами не спростовуються. Наявний у матеріалах справи відеозапис також не підтверджує, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції і він керував транспортним засобом 18.01.2023 о 01 год. 00 хв.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, судом враховано,. що на самому відеозаписі ОСОБА_1 заперечував факт керування ним транспортним засобом MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_1 . 18.01.2023 о 01 год. 00 хв.

Отже, аналізуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 131400 від 18 січня 2023 рокупро адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка