Справа № 396/814/23
Провадження № 3/396/564/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградької області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, відомості про раніше притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого, ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 року серії ААД №189763, ОСОБА_1 , 01.05.2023 року, близько 10.25 год., в м.Новоукраїнка по вул.Соборна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ21063, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не мав права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 25.03.2023 року постановою серії БАД №121343, накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року порушення, передбаченого частиною другою цієї статті.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не наддав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як убачається із наданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 року серії ААД №189763, доказів та відеозапису, який міститься на оптичному диску, доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем, а сааме повторно протягом року та заяке сааме порушенння, чи за ч.2 ст.126 КУпАП чи за ч.4 ст.126 КУпАП, не надано, при цьому самовизнання праворушника у вчиненні правопорушення повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дані на особу складено не у повному обсязі, із зазначенням населеного пункту місця проживанння, без прив`язки до району, області та інше.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність належних та допустимих доказів про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 126 ч.5, ст.ст.247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.5 ст.126 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль