Справа 274/1885/23
Провадження 3/0274/1193/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.05.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПД№1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229761 від 04.02.2023, ОСОБА_1 04.02.2023 о 18 год. 21 хв. в с. Краснопіль, по вул. Садовій, керував транспортним засобом «Nissan Qashqasi, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, крім цього в судовому засіданні присутній його адвокат Вдовиченко Б.В.
В судовому засіданні захисник Вдовиченко Б.В. просив провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Мотивуючи тим, що постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №108619 про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.5 ст. 121 КУпАП, яка винесена 04 лютого 2023 інспектором СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, в день складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скасована рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2023. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира набрало законної сили 28.04.2023. Таким чином, працівники поліції порушили ч. 3 ст. 35 Закону № 580-VIII щодо законності причин зупинки, оскільки жодних підстав для зупинки у поліцейських не було. Крім цього, ОСОБА_1 самостійно поїхав до КНП «Центральна районна лікарня Бердичівського районну» з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Згідно результату токологічного дослідження № 353 від 08.02.2023, алкоголю у ОСОБА_1 не виявлено.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
Матеріали справи містять:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229761 від 04.02.2023;
- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено: огляд не проводився;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Бердичівської ЦМЛ, від 04.02.2023, в якому зазначено, що огляд не проводився;
- відеозапис з боді-камер поліцейських.
Разом з тим, суд зазначає, що з матеріалів справи, зокрема з відеозаписів не вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити. Окрім того, постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксована не в автоматичному режимі, серії БАД №108619 про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.5 ст. 121 КУпАП - скасована рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2023, яке долучено до справи за клопотанням сторони захисту. А тому всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із наведеного слідує, що умовою для виконання водієм вимог працівника поліції є передусім законність дій самого поліцейського.
Таким чином протокол серії ААБ № 229761 від 04.02.2023 та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відображають всіх обставин справи, та не відповідають вимогам ст. 130 КУпАП України ст. 266 КУпАП України.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька