Справа №443/1446/22
Провадження №3-в/443/6/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Катерини Кінаш погодженого начальником Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Віталієм Підківкою для вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

встановив:

Суть подання.

Провідний інспектор Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кінаш К. звернулась до суду із поданням для вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 у справі № 443/1446/22.

В обґрунтування подання покликається на те, що 16.01.2023 Львівським PC №2 з питань пробації отримано на виконання постанову Жидачівського районного суду Львівської області №443/1446/22 від 07.12.2022, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин. Станом на 01.03.2023 йому виповнилося 60 років і правопорушник не відбув адміністративне стягнення. Покликаючись на ст. 30-1 КУпАП просить вирішити питання пов`язано із виконанням зазначеної постанови суду.

Позиція учасників судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Начальник Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надіслав до суду заяву про розгляд подання за відсутності представника пробації та підтримання подання повністю.

Позиція суду.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до вимог статті 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5.

Згідно з приписами пункту 1.1. Порядку виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до положень пункту 13.14. Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з приписів статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, викладений у главі 25 КУпАП. Зокрема до цих питань віднесено відстрочка, припинення та давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що главою 30-А КУпАП визначено порядок виконання стягнення у виді громадських робіт та обставини, за наявності яких громадські роботи можуть бути замінено на інші види стягнення, зокрема штраф та арешт.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

З системного аналізу норм глави 25 та 30-А КУпАП, а також статті 1 КУпАП суд виснує, що суд вирішує питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, обираючи такі не на власний розсуд, а за обґрунтованим зверненням (поданням) уповноваженого органу, у якому перед судом ставиться конкретизоване питання з числа, передбачених КУпАП, наводячи відповідні мотиви цього.

Водночас, суд зауважує, що у поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на статтю 304 КУпАП представником органу пробації не конкретизовано, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, за викладених у поданні мотивів (досягнення особою, на яку накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт 60 років, тобто віку, з якого громадські роботи не призначаються особам), ставиться уповноваженою особою перед судом на вирішення, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.

За наведених вище мотивів, у своїй сукупності, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 304, 321-1, 321-4 КУпАП,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кінаш Катерини, погодженого начальником Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Підківкою Віталієм про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів