Справа № 128/2840/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши подання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби Гончарук О.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання,яке мотивовано тим, що на виконанні у Вінницькому районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області перебуває постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2020 відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами не прибула з невідомих причин. З метою встановлення її місця проживання (перебування) було здійснено відповідні запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, до Вінницького РВП № 3 ГУНП у Вінницькій області, а також до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, Вінницької установи виконання покарань № 1, Центральної районної клінічної лікарні Вінницького району, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. Проте з отриманих відповідей встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не вдалось. Так, в ході перевірки місця проживання ОСОБА_1 було встановлено, що остання за зереєстрованим місцем проживання не проживає, згідно облікових даних ДУ «Вінницька УВП №1» не значиться, на стаціонарному лікуванні в Центральній районній клінічній лікарні Вінницького району не перебувала.

Представник зазначає, що 08.02.2021, 02.04.2021, 03.06.2021 було отримано відповіді з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ) про те, що вжитті належні заходи для підготовки та направлення відповідного подання до суду про розшук боржника, але 30.04.2021 отримано відповідь, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім того, 30.07.2021 направлено подання до Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст. 304 КУпАП, та 02.09.2021 надійшла постанова з Вінницького районного суду Вінницької області про відмову в поданні згідно ст. 304 КУпАП.

В подальшому знову направлялись відповідні запити до вищезгаданих установ з метою встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , але місце перебування (проживання) правопорушниці встановити не вдалось, що є об`єктивною обставиною, яка унеможливлює виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2020. У зв`язку з чим, керуючись ст. 304 КУпАП, старший інспектор Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулась до суду з даним поданням.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, подала заяву, в якій просить судове засідання провести у її відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Розглянувши подання та надані суду матеріали, суд прийшов до наступного.

Із матеріалів подання встановлено, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Дана постанова направлена до Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

В ході вжитих заходів органом пробації було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , алетам не проживає та її місце перебування не відоме.

Згідно з ст. 31-1 :/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_986626/ed_2020_07_01/pravo1/KD0005.html?pravo=1#986626" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачено Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року.

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п. 12.1. Порядку, при виконанні постанов суду про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 - 2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно з п. 12.2. Порядку, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Згідно з 13.13. Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно з п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Сукупний аналіз вищевказаного законодавства вказує на те, що суд уповноважений вирішувати питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за відповідним поданнням уповноваженого органу з питань пробації. При цьому, які саме питання може вирішити суд на підставі ст. 304 КУпАП, має бути вказано у відповідному поданні.

Суд наголошує, що основними засадами судочинства є, в тому числі, диспозитивність та змагальність учасників судового розгляду, відповідно, суд не наділений правом самостійно ініціювати яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Натомість, в самому поданні взагалі відсутня прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з унеможливленням виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2020 щодо ОСОБА_1 , та чинним законодавством передбачено різні заходи впливу на порушників.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гончарук О.М. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби Гончарук О.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: