Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1688/23

Провадження № 3/152/822/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, особу встановлено по паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 08.09.2022 органом 0540, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.178 КУпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №774170 від 17.11.2023: «11.11.2023 о 20 годині 30 хв. в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпивала слабоалкогольний напій «REVO» будучи неповнолітньою, чим ображала людську гідність та громадську мораль».

У суді неповнолітня ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнала. Пояснила, що 11.11.2023 о 20 годині вона разом із своєю подругою ОСОБА_3 перебувала в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області біля місцевого магазину. До них підійшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та під час спілкування наніс їй декілька ударів в область голови, після чого ОСОБА_5 викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_4 вже не було і вони склали протоколи про адміністративні правопорушення відносно неї та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 178 КУпАП. Пояснення від її імені писав працівник поліції, вона лише їх підписала.

У судовому засіданні законним представником неповнолітньої ОСОБА_1 Кілар К.М. заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, посилаючись на те, що викладені в протоколі обставини події адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, складено з порушенням її права на захист без присутності законного представника та захисника.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 ,її законного представника ОСОБА_2 , дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, якою встановлена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання і докази в підтвердження диспозиції ч.1 ст.178 КУпАП, а також не зазначено і до матеріалів справи не долученожодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту розпивання ОСОБА_1 слабоалкогольного напою «REVO» в місці забороненому законом, тобто не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, яка вміняється в провину останній.

У якості доказів підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №774170 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_1 (а.с.1), рапорт чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 11.11.2023, з якого вбачається, що 11.11.2023 отримано та зареєстровано ЄО за №2568 від 11.11.2023 як «інші тілесні ушкодження». В результаті опрацьованої інформації встановлено, що надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_3 про те, що у с. Мурафа біля Універмагу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосував фізичну силу до гр. ОСОБА_1 . Виїздом СРПП на місце події біло встановлено, що 11.11.2023 о 20 год. 38 хв. в с. Мурафа біля Універмагу гр. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 , а самі кілька ударів в область голови, після чого пішов у невідомому напрямку (а.с.3).

Обставини, викладені у рапорті чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 11.11.2023 не перевірені, правова оцінка їм не надана.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень.

Будь яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано.

У справі, що розглядається також встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є неповнолітньою, навчається у Клекотинському ліцеї. Поряд з цим при складанні адміністративного протоколу щодо неї, законного представника не залучено, дані про батьків неповнолітньої ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не відображені.

Сам протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і, оскільки судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 9, 213, 245,, 251, 252, 255, 256, 279, 280, 283, 284, 287, 289, ч.2 ст.294, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Т.О. Соколовська