БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1245/23
Провадження № 3/730/786/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ніжині Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006741 від 28.10.2023 року, ОСОБА_1 28.10.2023 року о 05.10 год. на затоці річки Десна поблизу с. Воловиця Борзнянської селищної територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками простими з гумового човна, чим порушив вимоги пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства України. при цьому, виловив цінних видів риби: карась сріблястий 44 шт., плоскірка 10 шт., щука звичайна - 1 шт, загальною вартістю 31 кг, чим завдав рибному господарству України збитків на загальну суму 102544 грн.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Статтею 249 КК України передбачено відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як зазначив касаційний суд, відповідальність за кримінальне правопорушення проти довкілля, передбачене ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, таке: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо (постанова ККС ВС у справі № 708/392/18 ).

До справи долучено лист Чернігівського рибоохоронного патруля, згідно якого діями ОСОБА_1 завдано істотну шкоду.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 убачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

За змістом положень ст.ст. 253, 284 КУпАП, якщо при розгляді адмінсправи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування й виносить постанову про закриття провадження в справі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити зазначений адміністративний матеріал до Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 85, 253, 283, 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, а матеріали направити до Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.