№ 3/183/8073/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2023 року було встановлено, що 29.10.2023 приблизно о 02.00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Новомосковськ, вул. 8 березня, 2 вживав алкогольні напої «Шейк» та «REVO», внаслідок чого отруївся алкогольними напоями.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського српп Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Швидкого Д.О. від 29.10.2023, відповідно до якого 29.10.2023 о 03.37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник медичний працівник повідомляє, що ШМД прибула на виклик та виявили, що неповнолітній та його батько більш за все отруїлися грибами, батько в стані сп`яніння, від госпіталізації відмовляються; рапорту уоазор інспектора ГУНП в Дніпропетровській області Махині О.І. від 29.10.2023, відповідно до якого 29.10.2023 о 05.52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник медичний працівник ДМЛ Космічна 13 повідомляє, що у відділення педіатрії був госпіталізований ОСОБА_1 з діагнозом отруєння невідомою речовиною; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що він знайомий з сином його подруги ОСОБА_1 , 2006 року народження, ОСОБА_3 часто приходить до нього в гості. Так, 28.10.2023 о 18.30 до нього зайшов ОСОБА_3 повечеряти, він приготував картоплю з грибами, також в нього була горілка. Вони сіли вечеряти та періодично він виходив на вулицю палити, в цей час ОСОБА_3 залишався в будинку, через деякий час хлопцю стало зле, його нудило, ймовірно в період його відсутності ОСОБА_3 вживав горілку, у зв`язку з чим він викликав швидку, яка забрала ОСОБА_3 в лікарню; письмових пояснень ОСОБА_4 про те, що 29.10.2023 о 05.00 їй зателефонували та повідомили, що її син ОСОБА_3 знаходиться в лікарні м. Дніпра та має отруєння невідомою речовиною, вона відразу поїхала до сина в лікарню. Син їй пояснив, що гуляючи в м. Новомосковську він вживав алкогольні напої «REVO» 1 пляшку та 2 пляшки «Шейка».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, суд дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 178, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий