Справа № 946/5558/23 Провадження № 3/946/2295/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 270227, складеного 18.04.2023 року поліцейським роти з обслуговування м.Ізмаїл УПП в Одеській області, 18.04.2023 року о 00:00 годині ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського щодо припинення здійснення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. від 04.07.2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 повернуті до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.07.2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розподілений та переданий судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №270227 від 18.04.2023 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП повинні розглядатися в присутності притягуваної особи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також, телефонограмами.

В судові засідання 05.09.2023 року, 03.10.2023 року, 30.10.2023 року. 30.11.2023 року ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не з`явився та працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області доставлений не був, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. від 09.05.2023 року та постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 05.09.2023 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Привід ОСОБА_1 , участь якого відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не виконано, про причини невиконання рішення суду не повідомлено.

З огляду на стислий строк розгляду справи (одна доба), у суду немає можливості самому здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги те, що присутність притягуваного при розгляді справ цієї категорії є обов`язковою, у суду немає можливості розглянути зазначену справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.185, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, повернути до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко