Справа № 189/1286/23
Провадження № 3/173/393/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від Покровського районного суду Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України

встановив:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України направлена за підсудністю для розгляду по суті та прийняття рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 447467 від 18.03.2023 року вбачається, що 18.03.2023 року о 22 год. 32 хв. в Дніпропетровській обл., Синельниківський р-н смт Покровське, вул. Падалки,65 водій ОСОБА_1 керував т.з. MERSEDES-BENZ 508 D д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т.з. постановою Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби Кам`янського району Дніпропетровської обл. № ВП 53135980 від 14.07.2021, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані, дій гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КпАП України.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП (див. коментар) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме прізвище, імя, по батькові, дата і місце народження, телефон, документ, що посвідчує особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, їх пояснення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для більш повного відображення фактів. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол обов`язково повинен бути підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до відповідальності за вчинене правопорушення. У разі якщо особи, яка притягається до відповідальності, відмовляється підписати протокол, про це робиться запис у протоколі.

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Частиною 3 ст. 126 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності у гр. ОСОБА_1 станом на день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 447467 від 18.03.2023 року будь-якої заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного документа, на підставі якого особою, яка склала протокол було встановлено особу правопорушника, що унеможливлює належну ідентифікацію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в т.ч., у випадку її неявки у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду закордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи,що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, що передбачено ч. 1 ст. 276 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 276 КпАП України, в редакції станом на дату розгляду справи 22 лютого 2023 року, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд встановив, що місце проживання гр. ОСОБА_1 у протоколі та у його письмовому поясненні зазначено місто Кам`янське Дніпропетровської області.

До заяви про направлення справи до розгляду за місцем проживання не додано докази проживання гр. ОСОБА_1 в межах територіальної підсудності Верхньодніпровського районного суду. Тому, дану заяву суд не приймає до уваги та вважає, що вказаний недолік є важливою перешкодою для розгляду справи по суті.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України, повернути до ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України, повернути до ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан