overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/466/3396/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2023 о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Хімічна, 7 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з «PEUGEOT 308», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №600396 від 16.10.2023, схемою місця ДТП та поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження № 3-в/201/4/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши заяву представника АТ «СК «АРКС» про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 263/17044/21 (провадження № 3/263/780/2022) за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», звернувся страховик водія ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 січня 2022 року, де у її мотивувальній частині було помилково зазначено номерний знак транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 , як НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд доходить наступного.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 січня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Перевіривши матеріали, долучені до поданої заяви, зокрема довідку про дорожньо-транспортну пригоду за участі транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також договір добровільного страхування наземного транспорту від 11 жовтня 2021 року, судом встановлено, що в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 263/17044/21 (провадження № 3/263/780/2022) за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було допущено описку та помилково зазначено у мотивувальній частині означеної постанови номерний знак транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 , як НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевикладеного, необхідно уточнити постанову суду від 04 січня 2022 року, вважаючи правильним номерний знак транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 263/17044/21 (провадження № 3/201/780/2022) вважати правильним номерний знак транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 НОМЕР_2 , уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:В.М. Гончаренко
31.05.23
Справа № 469/187/23
3/469/206/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
встановила:
ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110104 від 20 лютого 2023 року, а саме за те, що він 18 лютого 2023 року о 22.50 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Березанським районним судом Миколаївської області 18 серпня 2022 року.
У судовому засіданні встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Справа надійшла до суду 23 березня 2023 року, судові засідання неодноразово відкладались через неявку ОСОБА_2 до суду та відсутність відомостей про його належний виклик у судове засідання, примусовий привід ОСОБА_2 органом поліції не виконано.
На момент розгляду справи в суді визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки закінчились, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням зазначених строків.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8474/23
пр. № 3/759/4033/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 року, 09.03.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Ірпінська, 63, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2 не дав йому дорогу та здійснив на нього наїзд, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 18.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
ПОСТАНОВА

28.11.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

10.11.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 14.11.2023, 28.11.2023 рооку , ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18.12.2023 о 09-55 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 523/8924/23
Номер провадження 3/523/4764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року о 07:15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Отамана Головатого 18, об`їжджаючи трамвайні колії не переконався, що це буле безпечно, своїми діями створив загрозу та перешкоду велосипедисту ОСОБА_2 , що рухалась в попутному напрямку по тій же смузі, в наслідок чого остання впала з велосипеду, чим створив аварійну обстановку, тим самим порушив п. 2.3.(д), 10.1 «Правил дорожнього руху».

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вину визнав та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 413654 від 11.05.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 5 122, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Дата документу 01.06.2023
Справа № 334/4016/23
Провадження № 3/334/1749/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23.05.2023 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол Серії ВАБ № 677402 від 13.05.2023).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

23.05.2023, 01.06.2023 ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід, так як її присутність при розгляді матеріалу за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-30 год. 15 червня 2023 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2, каб. №13.

Копію постанови направити до Запорізького РУП в Запорізькій області для виконання (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 716/2026/23
П О С Т А Н О В А

04.12.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С, розглянувши питання про виправлення допущенної описки у постанові суду від 02.11.2023 року по адміністративному матеріалі що надійшов від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

При винесенні постанови судом допущено описку у вступній частині, а саме невірно вказано прізвище ім`я та по батькові правопорушника, а саме зазначено " ОСОБА_2 ", коли вірно ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно адміністртивного матеріалу, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181891 від 18.10.2023року, протколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові суду від 02.11.2023 року, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в Постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2023 року.

У вступій частині постанови вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 729/2360/23
3/729/1409/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2023 р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у місці дислокації зенітного ракетно - артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, в період воєнного стану , о 23 год. 20 хв. пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Бобровицька опорна лікарня», куди був доставлений , результат позитивний 2, 937 %, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП визнає повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 128 від 14.11..2023 року, який ОСОБА_1 підписав, зазначивши про визнання своєї вини; довідкою на стан алкогольного сп`яніння від 13.11.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння , результат 2,937%, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.172-20ч.3,283,284 КУпАП, ст.4 Закону УкраїниПро судовий збір,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили. Суддя :
Справа № 296/5093/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за №296/5093/23 (№3/296/1865/23) та №296/5095/23 (№3/296/1866/23) відносно

ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №296/5093/23 (№3/296/1865/23) та №296/5095/23 (№3/296/1866/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/5093/23 (№3/296/1865/23).

Cуддя А. Е. Дідоренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2456/23
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

01 грудня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: