Справа№751/2764/23
Провадження №3/751/1290/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ОСББ «Красносільського 73», податкова адреса платника: м. Чернігів, вул. Красносільського, буд. 73, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Старшим державним інспектором Чернігівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління опадакування фізичних осіб ГУ ДПС у Чернігівській області за результатами камеральної перевірки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Красносільського 73» встановлено порушення згідно акта перевірки від 09.03.2023 року №2352/Ж5/25-01-24-10/43183768, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, граничний термін подання 09.02.2023 року, фактично подано 13.02.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-4 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі № 811/Ж-12/25-01-24-10 про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 року; акт про результати камеральної перевірки №2352/Ж5/25-01-24-10/43183768 від 09.03.2023 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення відносно ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері оподаткування доходів фізичних осіб, особу та вік порушниці, її майновий стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Також, суд враховує, що граничний термін Податкового розрахунку сум доходу граничний термін подання 09.02.2023 року, фактично подано 13.02.2023 року, тобто пропущено чотири дні.

Враховуючи викладене суддя доходить виснову, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 163-4 КУпАП, у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн 80 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Победу Людмилу Михайлівну, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова