Справа № 163/2451/23
Провадження № 3/163/1092/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника Пителя М.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0359/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ФЕЛІС АГРО" (з 21.08.2021 по 28.08.2021), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який 02.09.2021 року перебував на посаді директора ТОВ «ФЕЛІС АГРО», під час митного оформлення товарів «Зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі троянди» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205050/2021/056349 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в загальній сумі 36292 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 80 копійок шляхом заявлення в митній декларації неправдиві відомості щодо країни походження товару та надав з цією метою митному органу документи, а саме Сертифікат про походження товару №S201524544 від 01.09.2021, що містить такі відомості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Пителю М.В.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Питель М.В. висловив свою правову позицію про відсутність в діях його підзахисного складу правопорушення, передбаченого ст.485 МКУ України, просив провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено, що 02.09.2021 року ОСОБА_1 подав посадовій особі митного поста «Ковель» Волинської митниці до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205050/2021/056349 разом із товаросупровідними документами на товар: «Зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі в асортименті» та "Листя без квіток і пуп`янків придатні для складання букетів або декоративних цілей свіжі в асортименті", який слідував у митному режимі «імпорт» з компанії «LIMFLOR LTD» (Нідерланди) в адресу ТОВ «Феліс Агро» (м.Львів), а саме: копію контракту від 01.02.2021 №0102, міжнародну товарно-транспортну накладну «CMR» від 01.09.2021 №б/н, рахунок-фактуру «Invoice» №V4731 від 01.09.2021, сертифікат про походження товару №S201524544 від 01.09.2021. За митне оформлення вищевказаного товару було сплачено митні платежі в загальній сумі 116302, 83 гривень.

У поданому до митного контролю та оформлення товару сертифікаті про походження товару №S201524544 від 01.09.2021 країною походженням товару «Зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі троянди» зазначено ОСОБА_2 .

У цій частині товару в митних деклараціях товар задекларовано за кодом згідно УКТЗЕД , країною походження товару зазначено ЕТ, що згідно кодів назв країн світу означає Федеративна Демократична Республіка Ефіопія.

На запит Волинської митниці від 23.05.2023 №7.3-15/5801 Держмитслужбою 01 серпня 2023 року була отримана відповідь уповноваженого органу Королівства Нідерланди щодо виданих сертифікатів про походження товарів.

Цією відповіддю стверджено, що сертифікат про походження товару №S201524544 від 01.09.2021 є фальсифікованим і не видавався компетентними органами Королівства Нідерланди.

Згідно доповідної записки в.о. заступника начальника управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 23.08.2023 №7.3-15-03/302 доплаті до Державного бюджету України підлягають митні платежі за митною декларацією від 02.09.2021 №UA205050/2021/056349 у сумі всього - 36292,8 грн.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо .. кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, … та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, …

Для притягнення до відповідальності за указаною нормою необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

За змістом статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (далі КУпАП) визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України).

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару(ч.3 ст.41 МК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст. 275 Митного кодексу України, у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита, в тому числі і спеціальне мито.

У частині 3 статті 275 МК України визначено, що спеціальне мито встановлюється відповідно до Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Відповідно до Рішення міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.04.2021 № СП-487/2021/4411-03 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну зрізаних свіжих троянд незалежно від країни походження та експорту», при імпорті в Україну товарів «зрізані свіжі троянди», які класифікуються за кодом 0603 11 00 УКТЗЕД, застосовуються додаткові ввізні мита, а саме спеціальне мито в розмірі 56% від митної вартості товару.

Дія цих спеціальних заходів не поширюється на імпорт в Україну такого товару походженням з ряду країн світу, в тому числі з Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія (ЕТ).

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ФЕЛІС АГРО» і випуск у вільний обіг товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205050/2021/056349 відбулося з використанням фальсифікованого сертифікату про походження товару №S201524544 від 01.09.2021, з відображенням у митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару і, як наслідок, неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Ураховуючи рішення міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.04.2021 № СП-487/2021/4411-03, яким встановлено спеціальне ввізне мито на імпортований товар «свіжі троянди, що можуть класифікуватися згідно з УКТ ЗЕД за кодом 0603 11 00» та водночас наведено перелік країн походження товару, на які таке спеціальне мито не поширюється, очевидним є те, що заінтересованим з економічної точки зору у здійсненні поставки такого товару із використанням сертифікатів про походження товару з країни, щодо якої дія спеціальних заходів не поширюється, було саме очолюване ОСОБА_1 підприємство - ТОВ "ФЕЛІС АГРО".

Із контракту № 0102 від 01 лютого 2021, укладеного між ТОВ "ФЕЛІС АГРО"та компанією «DESSERT BLOSSOM LTD» ( ОСОБА_3 ), вбачається, що за його умовами (п.4.3) на кожну партію товару продавець зобов`язаний надати отримувачу товаросупровідні документи, у тому числі фітосанітарний сертифікат. Поставка товару здійснюється відправником компаній «LIMFLOR LTD» (п.5.4).

Жодної економічної вигоди у використані сертифікатів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, як для його продавця, так і відправника, по справі не встановлено.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Із наявної в матеріалах справи облікової карти суб`єкта ЗЕД вбачається, що керівником ТОВ "ФЕЛІС АГРО" на дату подання до митного оформлення вище вказаних митних декларацій, був ОСОБА_1 , який згідно із цими ж митними деклараціями одночасно виступав декларантом.

Отже, в силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, дії ОСОБА_1 повністю охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил та передбачену законом санкцію, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 36 292 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 80 копійок.

Штраф в розмірі 36 292 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 80 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту постанови 28.11.2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета