Справа 556/435/23
Номер провадження 3/556/340/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2023 о 22 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 на вул. Грушевського в смт Володимирець, Вараського району Рівненської області, керував автомобілем «BMW 318», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зініці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я БЛ «Володимирецька ЦРЛ» відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол серї ААД №172028 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про закриття провадження у даній справі, захисник ОСОБА_2 адвокат Новак М. також надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 п.1) КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 станом на 04.02.2023 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 20.01.2023 року. Тому в його діях вбачаються ознаки повторності, і кваліфікація дій саме за ч.1 ст.130 КУпАП є помилковою. Оскільки ця помилка не може бути усунута судом, клопотав про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, клопотання та долучені до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння 04.02.2023 року в смт.Володимирець підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172028 від 04.02.2023, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою, відеозаписами з місця події на диску.

Вказані докази є належними та допустимими, послідовними і в своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожного руху.

Що стосується кваліфікації його дій за відповідною частиною ст.130 КУпАП, то з цього приводу суд прийшов до наступних висновків.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В той же час, ч.2 цієї статті встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

20.01.2023 року ОСОБА_1 дійсно був затриманий працівниками поліції за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, і за цим фактом відносно нього було складено протокол за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, вказаний протокол було розглянуто по суті Володимирецьким районним судом 08.03.2023 року, причому ця постанова набрала законної сили 28.07.2023 року, після її перегляду Рівненським апеляційним судом за апеляційною скаргою захисника Кашуби О.П.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 20 січня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, лише 28.07.2023 року. З огляду на це, 04.02.2023 року під час складання протоколу ААД №172028, ознак повторності в розумінні ч.2 ст.130 КУпАП в його діях, на думку суду, не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які вчинені ним 04.02.2023 року, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, доводи, наведені захисником, не спростовують висновків суду, і підстави для закриття провадження у справі відсутні.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: