overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4843 /23

Провадження № 3/712/1679/23

02 червня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючого: ПП «Фегра», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457801 від 10.05.2023р.:

ОСОБА_1 , 28.04.2023 року близько 12-20 год. в м. Черкаси, по вул. Менделєєва, 3, керуючи автомобілем Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_1 ) на паркувальному майданчику , під час руху заднім ходом допустила наїзд на припаркований автомобіль Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_3 , чим порушила п.10.9,2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення .

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457801 від 10.05.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 28.04.2023р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457802 від 10.05.2023 р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- поясненнями свідка;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/127/2999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 24.04.2014, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188339 ОСОБА_1 27.02.2023 близько 01:00 год. за спільним місцем проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, застосовував фізичну силу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що в нього відбувся конфлікт з дружиною, у зв`язку з чим вона виклика працівників поліції, однак фізичну силу не застосовував, на разі, з дружиною помирились.

Разом з тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188339 був складений 27.03.2023, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 27.02.2023.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 27.05.2023).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 504/4943/23
Номер провадження 3/504/3089/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

29.11.2023р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Разом із тим, у зв`язку із значним навантаженням у постанові суду допущено арифметичну описку, а саме у резолютивній частині постанови під час перерахунку суми штрафу, що підлягає стягненню, вказано, що штраф на користь держави в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає сумі 17850 грн., тоді як вірною є сума 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., (з розрахунку неоподаткований мінімум дорівнює 17 грн.*1500).

Судом ініційовано питання виправлення технічної описки.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2023р.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

« ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 347/1023/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.03.2023р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання після 22год, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784603 від 30.03.2023р. встановлено, що 29.03.2023р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання після 22год, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1).

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії ухвали Косівського районного суду від 20.03.2023р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, зокрема заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00год (а.с.6-8).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 752/5582/23
Провадження №: 3/752/3056/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Агсолко`Україна» керівником проектів та програм, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 18 год. 19 хв. 07.03.2023 року, керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Лятошинського, 26-Б, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що керуючи тз "Renault" при виїзді на вул. Лятошинського, відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen», який рухався в зустрічному напрямку та не надав перевагу в русі його тз.

Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми ДТП, в якій визначено місце зіткнення, ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
справа № 274/4785/23
провадження № 3/0274/2361/23
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , водія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, 12.07.2023 року о 00 год. 37 хв. по вулиці Вінницькій, 25 в м. Бердичеві Житомирської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-21093 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопоче про направлення в порядку ст. 15 КУПАП адміністративних матеріалів до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 та перебуває на посаді водія, беручи до уваги наявність воєнного стану в Україні і наявність суспільного інтересу у виконанні військовослужбовцем своїх безпосередніх функцій, суддя вважає можливим задовольнити клопотання захисника та направити адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись статтями 15, 283, 284, 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 127/9657/23
Провадження № 3/127/2776/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №431201 від 02.04.2023 р. того ж дня о 00 год. 20 хв. в м. Вінниці, вул. Київська, 173 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, чим повторно вчинив правопорушення протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 04.02.2023 р.

В судові засідання, призначені 15.05.2023 року на 09 год. та 31.05.2023 року на 09 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 215775 від 04.02.2023 р.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 126, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 533998 від 06.08.2023 року вбачається, що 06.08.2023 року приблизно о 00 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Одесі, по вул. Кустанайська, 2, керував т/з ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія на місці зупинки т/з у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер Алкотест 7510, ARLM 0393, результат 1,10 проміле.

За даним фактом працівниками поліції було складено протокол серії ААД № 533998 від 06.08.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддям від 23.08.2023 року справа була передана на розгляду судді Плавич І.В.

Під час судового розгляду, до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 з заявою, у якій повідомила суд, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.08.2023 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2023 року о 20-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Марганець на перехресті вул.Куйбишева та вул.Єдності, під час руху не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов, та здійснив зіткнення з бордюром, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол за ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №590040 від 20.11.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

ОСОБА_1 до суду не прибув, пояснень не надав.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна