Справа № 404/7493/23
Номер провадження 3/404/2701/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Охременка А.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Поповича, 1 у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «Audi 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія відповідно до визначеного законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager ARAM №2241», тест №2904, результат якого 3,61 проміле, з чим водій згоден. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27.08.2023 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Поповича, 1 у м. Кропивницькому керуючи транспортним засобом «Audi 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot Expert», чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.08.2023 року о 00 год. 30 хв., як зазначено в протоколі, він не керував транспортним засобом. Ввечері він приїхав з роботи і поставив на стоянку транспортний засіб «Audi 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , де його зазвичай залишає. Не маючи наміру їхати далі, він вживав алкогольні напої у власної автомобілі під будинком, де проживає. Після того, до нього підійшли працівники поліції і повідомили, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду і керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння він погодився і вказував, що не керував транспортним засобом. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 року серії ААД №609317 та серії ААД №435952, у яких належно викладено встановлені судом обставини вчинених правопорушень; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатами тесту «Драгер»; копією свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією водійського посвідчення; схемою місця ДТП; відеозаписом події.

В судове засідання викликались свідки, які не з`явились. Свідок ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтвердив пояснення, які надавав працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та усі доводи, надані ним на обґрунтування своєї невинності, спростовуються наведеними доказами, не беруться судом до уваги та оцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/7493/23 провадження №3/404/2701/23), за ст.124 КУпАП (справа №404/7501/23 провадження 3/404/2707/23), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративних правопорушень, що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л.Антипова