П О С Т А Н О В А

01.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель ,

розглянувши матеріали справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопуорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189571 від 15 жовтня 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Конокотіним В.Б., 15 жовтня 2023 року о 21-00 год в с. Чернятин по вул. Г.Львова ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 16 жовтня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 26 жовтня та через його неявку відкладено на 1 грудня 2023 року .

В судові засідання на 26 жовтня та 1 грудня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та телефонограмою, згідно з якою ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи, однак він повідомив, що з`являтись не буде.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він двічі був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис та вказав, що з порушенням згоден; рапортом про надходження повідомлення 16 жовтня 2023 року о 01-39 год зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, в АДРЕСА_2 , біля магазину ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян; заяву ОСОБА_2 на ім`я начальника Жмеринського РВП ГУНП, у якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 15 жовтня 2023 року о 22-00 год біля магазину вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував; письмове пояснення ОСОБА_2 , у якому зазначено, що 15 жовтня 2023 року ввечері до магазину прийшов ОСОБА_1 та поводив себе агресивно, кричав, виражався нецензурною лайкою, вона просила його піти, однак він не слухав; письмове пояснення ОСОБА_3 , яка перебувала в магазині та бачила, що ОСОБА_1 створив конфлікт, виражався нецензурно до продавців магазину, чим порушив людську гідність та громадську мораль; письмове пояснення ОСОБА_4 , у якому зазначено, що він почув крик, вийшов на двір та бачив як біля магазину ОСОБА_1 в п`яному вигляді кричав та хуліганив, він вивів його з магазину та сказав йти геть; протокол №470 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року о 22-10 год перебував в стані сп`яніння, результат огляду 1,49% та копію паспорта, відповідно до якої встановлено особу ОСОБА_1 ..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 173, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ