Справа № 404/4163/23
Номер провадження 3/404/1516/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Джерельній, 50 у м.Кропивницькому, не маючи при цьому права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року з моменту вчинення ОСОБА_1 25.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 24.05.2023 року о 22 год. 24 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Вокзальній, 39 у м.Кропивницькому, не маючи при цьому права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року з моменту вчинення ОСОБА_1 01.09.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

У судове засідання 01.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.17). Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.277 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 21.05.2023 року та 24.05.2023 року (а.с.1, 9), довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якою 25.07.2022 року о 21 год. 01 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами (а.с.2), довідкою про належність транспортного засобу (а.с.3, 11), довідкою про відсутність посвідчення водія (а.с.4, 12), відеозаписами подій, якими зафіксовано, що 21.05.2023 року та 24.05.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, кожного разу вказуючи про те, що він ніколи не отримував посвідчення водія (а.с.5, 13), довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якою 01.09.2022 року о 15 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія (а.с.10).

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Аналізуючи сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він 21.05.2023 року та 24.05.2023 року повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, тобто кожного разу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, кожна з яких за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №404/4163/23 провадження №3/404/1516/23, справа №404/4165/23 провадження №3/404/1517/23), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 як на водія у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки останній не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (а.с.1, 3, 9, 11).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 126 ч.5, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Поступайло В.В.