Провадження №: 3/755/7848/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 серії ААД № 720261, 03 листопада 2023 року об 11 год 10 хв, по вул. Котляревського 10 ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою ТОВ «Ворскла» проводив роботи, пов`язані з ремонтом вуличного освітлення та розмістив на тротуарі в межах червоних ліній вулиці котушку для електрокабеля та технологічний транспорт, чим створив перешкоду для руху пішоходів. Цими діями допустив порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху п. 1.5.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ТОВ «Ворскла» проводило роботи по «Капітальному ремонту мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники». Його було призначено відповідальним за безпеку дорожнього руху. Згідно аркушу контролю ним дотримано всіх вимог.

Захисник Лавренчук М.І. долучила у судовому засіданні відповідні документи, а також просила закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , адвоката Лавренчук М.І., дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 серії ААД № 720261, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімок, суддя дійшла такого висновку.

Із фотознімку вбачається, що на тротуарі перебувають троє працівники ТОВ «Ворскла», встановлені дорожні конуси, які не перешкоджають руху пішоходів. Далі є технологічний транспорт, який не перешкоджає руху пішоходів, які і зображені на фото.

З долученої схеми ОДР згідно з ДСТУ 8749:2017 вбачається, що відповідальною особою ОСОБА_1 дотримано всім передбачених вимог.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 не підтвердилась дослідженими доказами, а, навпаки, спростована долученими документами, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко