overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1560/23
Провадження №:3/138/580/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2023 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, студента 2-го курсу технолого-економічного коледжу, дані паспорта - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023, близько 17 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в міському парку ім. Л. Українки, по вул. Сагайдачного, в м. Могилів-Подільському Вінницької області, в забороненому законом місці розпивав алкогольні напої, а саме напій «Рево».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився не дивлячись на своєчасне повідомлення про день, час та місце судового розгляду. Згідно письмової заяви вину визнає.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430736 від 30.05.2023 в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Савкова
Справа № 344/9286/23
Провадження № 3/344/3774/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП. Справам надано єдиний унікальний номер 344/9289/23, провадження справи номер 3/344/3776/23, єдиний унікальний номер 344/9284/23, провадження справи номер 3/344/3772/23, єдиний унікальний номер 344/9286/23, провадження справи номер 3/344/3775/23, єдиний унікальний номер 344/9283/23, провадження справи номер 3/344/3771/23, єдиний унікальний номер 344/9282/23, провадження справи номер 3/344/3770/23, єдиний унікальний номер 344/9285/23, провадження справи номер 3/344/3773/23 та єдиний унікальний номер 344/9286/23, провадження справи номер 3/344/3774/23.

За результатами автоматичного розподілу судових справ вказані справи передано на розгляд судді Тринчуку В.В.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином ст. 36 КУпАП встановлено порядок накладення стягнень щодо особи яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідні адміністративні правопорушення, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, з метою виконання вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 344/9289/23, провадження справи номер 3/344/3776/23, єдиний унікальний номер 344/9284/23, провадження справи номер 3/344/3772/23, єдиний унікальний номер 344/9286/23, провадження справи номер 3/344/3775/23, єдиний унікальний номер 344/9283/23, провадження справи номер 3/344/3771/23, єдиний унікальний номер 344/9282/23, провадження справи номер 3/344/3770/23, єдиний унікальний номер 344/9285/23, провадження справи номер 3/344/3773/23 та єдиний унікальний номер 344/9286/23, провадження справи номер 3/344/3774/23. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 344/9286/23, провадження справи номер 3/344/3774/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
справа №176/1251/23
провадження №3/176/280/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 082569 від 30.05.2023 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 29.05.2023 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Горького, 12 м. Жовті Води, чим порушив п.4 застосованих обмежень ухвали П`ятихатського районного суду від 26.08.2022 року, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, а саме, з даного протоколу вбачається, що громадянину ОСОБА_1 інкримінується повторність порушення адміністративного нагляду, особами щодо яких встановлено такий нагляд. Однак до матеріалів протоколу не долучено рішення стосовно притягнення останнього за вчинення аналогічного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто не встановлено яким судом приймалось рішення, вид адміністративного стягнення, що не є опискою та має істотне значення при розгляді даної категорії справ.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3551/23

Номер провадження 3/511/1978/23

"04" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області, в провадження судді Бобровської І.В., надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №470506 від 02.11.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В той же день на адресу суду, в провадження судді Бобровської І.В., надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №470414 від 002.11.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП перебувають в провадженні одного й того ж судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36,256,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

До адміністративної справи № 511/3551/23 (провадження №3/511/1978/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП приєднати:

-адміністративну справу №511/3552/23 (провадження 3/511/1979/23), складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер адміністративної справи №511/3551/23 (провадження №3/511/1978/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа №: 272/719/23
Провадження № 3/272/453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року о 01 годині 26 хвилин в м. Андрушівка по вул. Київській, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 та при цьому мав тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою Андрушівського РВДВС ГТУЮ в Житомирській області № 44404838 від 21.02.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.06.2023 року, та відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,173, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №296/719/22, провадження №3/272/453/22 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 3/466/3243/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2023 о 14 год. 35 хв. у м. Львові на перехресті вул. Городницька-Бетховена, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.14» (автобус), д.н.з. НОМЕР_1 , рухався другорядною дорогою по вул. Бетховена в бік вул.Городницька не надав дорогу т/з «CITROEN BERLING», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568722 від 04.10.2023, схемою місця ДТП та поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження № 3/727/3954/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 18.11.2023 року о 12 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 108а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з прилеглої території не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 352/2714/23
Провадження № 3/352/1584/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, якій належить магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , 30.10.2023 о 15 год 35 хв допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реєстрації, здійснення продажу товарів, які не обліковані за встановленою формою ведення обліку товарних запасів, чим порушила п. 2, п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 3006 про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 р. та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ