ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/75/23 Номер провадження 23-з/814/154/23 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданням, до Карлівського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов матеріал про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справа №531/75/23.

26.09.2023 здійснено автоматизований розподіл справи та визначено для розгляду головуючого суддю- Герцова О.М.

Постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області Герцова О.М. від 24.10.2023 було задоволено самовідвід головуючому у справі.

24.10.2023 здійснено повторний авторозподіл у справі та визначено головуючого суддю-Попова М.С.

Постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області Попова М.С. від 24.10.2023 було задоволено самовідвід головуючому судді у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату суду було здійснено повторний авторозподіл справи, однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, автоматизований розподіл між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки всі судді виключені.

Штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 судді, але фактично працює 2 суддів.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи п ро адміністративні правопорушення.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

Як вбачається з подання, у Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді фактично працює двоє суддів-Герцов О.М. та Попов М.С., яким було задоволено самовідвід у вказаній справі.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Чутівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Захожай