Справа № 353/23/23
Провадження № 3/353/247/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.01.2023 року інспектором СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Чечілем Л.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110406 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого «09.01.2023 року о 21 год. 44 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумач ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку тест зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, тест № 3137 - 1,77 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР».

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

30.05.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Проте з матеріалів справи вбачається, що недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду не усунуто.

Долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП рапорт працівника поліції від 19.05.2023 року, за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення адміністративного правопорушення та оформлення матеріалів справи, та не є доказом по справі. Крім того, доданий рапорт не містить жодних відомостей про місце реєстрації, проживання або перебування ОСОБА_1 , а також про результати вжитих поліцейським заходів.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ААД № 110406 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема місце проживання (перебування особи) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місце його роботи.

Так, згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , однак судові повістки направлені ОСОБА_1 на вказану в протоколі адресу жодного разу не були не вручені адресату з невідомих причин. Будь-яких доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи немає.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у складі ЗСУ частина НОМЕР_2 . Проте, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2023 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 на військовому обліку не перебуває та по мобілізації не призивався. Також згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.05.2023 року ОСОБА_1 військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 не проходив і не проходить. Відповіді з військової частини НОМЕР_2 в матеріалах справи немає та після доопрацювання до матеріалів справи така відповідь не долучена.

Дані обставини позбавляють суд можливості належним чином визначити місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повідомити її про розгляд справи.

Також суд позбавлений можливості визначити належність та допустимість доказів, які містяться в матеріалах справи, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретного переліку документів, які додаються до нього.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає один рік з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА