Єдиний унікальний номер судової справи: 473/4224/23
Номер провадження: 33/812/535/23 Головуючий у місцевому суді: Дробинський О.Е.
Категорія: ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Стрілець К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482135 від 09 серпня 2023 року, ОСОБА_1 09 серпня 2023 року о 13 год 02 хв керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 в м. Вознесенську, по вул. Центральній з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду у встановленому порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та проїхати в лікарню відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482136 від 09 серпня 2023 року, ОСОБА_1 09 серпня 2023 року о 13 год 02 хв керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 в м. Вознесенську, по вул. Центральній та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціальних світлових приладів, чим порушив вимоги п.8.9 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2023 року справу про адміністративне правопорушення № 473/4224/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 473/4226/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднано в одне провадження під загальним номером № 473/4224/23. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153 грн. Адміністративне стягнення здійснити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

He погоджуючись із зазначеною постановою суду, 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні останній присутній не був, а копію постанови суду першої інстанції отримав 23 жовтня 2023 року.

З урахуванням викладених обставин, ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про місце й час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній 29 серпня 2023 року в судовому засіданні під час винесення постанови.

01 вересня 2023 року згідно супровідного листа № 473/4224/23/10236/2023 судом першої інстанції направлено на поштову адресу ОСОБА_1 копію постанови.

Між тим, поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а відтак є не врученим адресату (а.с.20).

При цьому, згідно наявної в матеріалах справи розписки, сам ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 23 жовтня 2023 року (а.с.21).

Згідно поштового штемпеля на конверті, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 06 листопада 2023 року, яка була зареєстрована Вознесенським районним судом Миколаївської області 16 листопада 2023 року ( а.с. 37, 38).

Враховуючи викладене та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т. В. Крамаренко