Справа №938/896/23
Провадження № 3/938/484/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Атаманюка Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 09.11.2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534744 від 06.10.2023 року (а.с.1) вбачається, що 06.10.2023 року близько 10.50 годин ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію сигарет без марок акцизного збору, а саме: «Compliment» вартістю 45 гривень за пачку, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлена належним чином.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Р.І. до суду поступило клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Клопотання обгрунтоване тим, що у матеріалах справи не має належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 , а саме факту передачі сигарет та сплати за них грошових коштів. У підсобному приміщенні в неї зберігалися 20 пачок сигарет без марок акцизного збору, які придбав її чоловік для себе, однак на вітрині сигарет не було. На вимогу працівників поліції вона видала ці сигарети та, не читаючи, документи підписала їх. Надалі в судовому засіданні адвокат Атаманюк Р.І. просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу аміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу на те, що сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534744 від 06.10.2023 року (а.с. 1);

- пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2023 року (а.с.2), з якого вбачається, що вона 06.10.2023 року о 10.50 годин в своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: с. Ільці Верховинського району здійснювала реалізацію сигарет без марок акцизного збору по 45 грн. за пачку;

- протокол від 06.10.2023 року(а.с.3) добровільної видачі ОСОБА_1 20 пачок сигарет марки «Compliment»;

- квитанцію №11 від 06.10.2023 року (а.с.4) про прийняття на зберігання працівником поліції пакету білого кольору із двадцятьма пачками сигарет марки «Compliment»;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 серії В00 № 479192 (а.с.5);

- копію ліцензії виданої фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 про роздрібну торгівлю тютюновими виробами в магазині кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області терміном дії з 10.09.2023 року до 10.09.2024 року (а.с.6);

- копію додатку до ліцензії про роздрібну торгівлю алкогольними напоями видана фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 терміном з дії 10.09.2023 року до 10.09.2024 року (а.с.7);

- копію відмітки про поточні сплати ліцензії (а.с.8).

У ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Із вказаного протоколу, а саме суті адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є незрозумілим, кому вона здійснила реалізацію однієї пачки сигарет«Compliment» вартістю 45 гривень, не вказано прізвище цієї особи, як свідка, його адресу та не додано з цього приводу будь- яких доказів.

Також санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, підлягають конфіскації предмети торгівлі, тобто одна пачка сигарет марки «Compliment». Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би підтверджували відсутність марок акцизного збору на реалізованій ОСОБА_1 пачці сигарет.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №534744 від 06.10.2023 року вбачається, що проведено особистий огляд ОСОБА_1 . Такий огляд здійснено з порушенням вимог ч. 2 ст. 264 КУпАП, відповідно до якої особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі, оскільки ОСОБА_1 є особою жіночої статі, а огляд проведено працівником поліції без присутності понятих.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.1 ст.156, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН