overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ч.1 ст. 51, ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2023 року в м. Бар Жмеринського району Вінницької області, шляхом вільного доступу з території КНП «Барська міська лікарня» умисно викрав одне бильце на загальну суму 47,4 грн., вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, ОСОБА_1 30.03.2023 року о 16.17 год. у м. Бар по вул. Святого Миколая Жмеринського району Вінницької області, перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Керуючись ч.1 ст. 51, ч.3 ст.178 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
30.05.2023 Справа № 756/4928/23
Справа № 756/4928/22
Провадження №3/756/3057/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 року №15681 ОСОБА_1 , порушив порядок ведення розрахунків, а саме при проведенні розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів відсутнє найменування товару. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертались.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки та іншими матеріалами, які містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесяти п`яти грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 214/8281/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Швидкісний тролейбус», водієм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року о 16.00 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольний напій «Revo» ємкістю 0,5 л. вміст спирту 8,5%, під мостом який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пл. 30 річчя Перемоги,1, де відповідно до ЗУ №1824 VI від 21.01.2010 року вживання алкогольних напоїв заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності притягується її батько ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 2), заява (а.с. 3), копія паспорту (а.с. 6,8,9).

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, адже його неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїла правопорушення, яке тягне за собою відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3 , який працює, щиро кається, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю, що на останнього належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/686/7239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №10 по вул. Кирпоноса м. Хмельницького, зайшов на земельну ділянку ОСОБА_2 та пошкодив городину, а саме моркву, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність , вину визнав, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965061 від 24.08.2023р., заявою ОСОБА_2 від 18.08.2023р. про вчинення протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2598/23
Справа №754/5961/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.04.2023 року об 11 год. о 7 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, 44 в м. Києві, порушив п.п. 2.3б Правил дорожнього руху України, при цьому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до того, що колесо автомобіля, яким він керував відірвалось від автомобіля і покотилось на зустрічну смугу та зіткнулось з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керує водій ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 14.04.2023 року об 11 год. 7 хв., коли він керував автомобілем «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, 44 в м. Києві, від автомобіля відлетіло переднє ліве колесо, він зупинився, швидкість була невелика, автомобіль вранці перевіряв. В автомобілі «Volkswagen» були на бампері невеликі пошкодження - подряпини, але він не впевнений, що вони виникли в результаті удару його відпавшого колеса.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що він сидів в припаркованому автомобілі «Volkswagen» на АЗС "ОККО" і в цей час в його автомобіль влетіло колесо іншого автомобіля та пошкодило його автомобіль.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Номер провадження 3/521/9264/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківка Голопристанського району Херсонської обалсті, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/11557/23 (провадження 3/521/9264/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/11559/23 (провадження 3/521/9266/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/11557/23 (провадження 3/521/9264/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/11559/23 (провадження 3/521/9266/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/11557/23 (провадження 3/521/9264/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 509/2865/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 24.02.2023 р. год., на протязі дня, ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що кваліфікується за ч.2 ст.187КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24.02.2023 р., а отже, на момент надходження справи до суду 25.05.2023 р. передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
№ 207/5996/23
№ 3/207/1454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 жовтня 2023 року ОСОБА_2 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ухилялася від покладених на неї державою обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання сина ОСОБА_3 , 2012 року народження , що виразилося у залишенні ним місця мешкання та перебування у сторонніх осіб.

ОСОБА_2 до суду не явилася . Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 не містять доказів ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України .

Керуючись ч. 1 ст. 184 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/643/4368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 26.10.2023 надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/11363/23 провадження № 3/643/4368/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 643/11364/23 провадження №3/643/4369/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи № 643/11363/23 та № 643/11364/23 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 643/11363/23 та № 643/11364/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 643/11363/23 провадження № 3/643/4368/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 243/1094/23
Провадження № 3/243/628/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/1094/23, провадження № 3/243/628/2023 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та № 243/1095/23, провадження № 3/243/629/2023 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП та ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 243/1094/23, провадження № 3/243/628/2023 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та № 243/1095/23, провадження № 3/243/629/2023 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 243/1094/23, провадження номер 3/243/628/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін