Спарва№ 308/5503/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - ОСОБА_2 , місце роботи - лікар-стоматолог м. Клуж, місце проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.01.2022 виданий KEKKH,

за ст.471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) за ст.471 Митного кодексу України.

20 лютого 2022 року о 15 год. 51 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який слідував в приватних справах з України в Румунію.

Формою проходження митного контролю гр. Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» та направлено у «червоний коридор» для проведення митного огляду.

При усному опитуванні гр. Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) заявив, що переміщує

через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у ньго предметів, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення та вивезення з митної території України.

Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу та особистих речей громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було виявлено предмет, схожий на ніж з ознаками зношення, що має ознаки холодної зброї у чохлі зі шкіри, загальною довжиною 260 мм. Лезо виготовлено з металу білого кольору довжиною 160 мм, шириною в найширшому місці 20 мм, товщиною приблизно 0,4 мм. загострене з однієї сторони. На краю леза є отвір розміром 80 мм. Руків`я виготовлено з твердого матеріалу схоже на пластмасу коричнево-жовтого кольору , загальною довжиною 100 мм. Руків`я ножа не пустотіле. Між рукояткою та лезом є металевий геподібний упор світлого кольору. На лезі нанесено маркування у формі подібної до фігури оленя з написом «XONI». Чехол ножа виготовлений зі шкіри коричневого кольору, прошитий світло-коричневою ниткою, довжина чехла 290 мм., ширина в найширшому місці 50 мм. Hа чехлі маркування відсутнє. Вказаний предмет, схожий на ніж в чехлі знаходився в багажному відділені автомобіля серед особистих речей без ознак приховування. Доступ до нього нічим не утруднювався. Виявлений предмет, схожий на ніж громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнав своєю власністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються митними органами на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів митним органам передбачено законами України.

У відповідності до ч. 2 зазначеної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України. Порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.10.92 № 576. Пунктом 9 згаданого Положення встановлено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 N 622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.98 за № 637/3077. У відповідності п. 8.11. наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 № 622 Холодна зброя - предмети та пристрої, конструктивно призначені та за своїми властивостями придатні для неодноразового заподіяння шляхом безпосередньої дії тяжких (небезпечних для життя в момент спричинення) і смертельних тілесних ушкоджень, дія яких ґрунтується на використанні м`язової сили людини.

Пунктом 12.4 згаданої Інструкції встановлено, що зброя громадянами України перевозиться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України.

Згідно наданого письмового пояснення громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) даний предмет, схожий на ніж належить йому особисто, це подарунок йому дістався від діда. Про обмеження, які стосуються щодо переміщення ножів не знав тому і залишив його в автомобілі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів. На момент переміщення через митний кордон України у гр. Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відсутні будь-які дозвільні документи на виявлений предмет, схожий на ніж.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувати через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини нявки не повідомляв, про відкладення розгляду справи клопотання не подавав. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 згідно якої останній просив розглянути справу у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0406/30500/22 від 20.02.2022 року та просив притягнути громадянина України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Санкцією ст.471 МК України передбачено адміністративне стягнення - штраф.

З протоколу про порушення митних правил №0406/30500/22 від 20.02.2022 року, встановлено, що 20 лютого 2022 року о 15 год. 51 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який слідував в приватних справах з України в Румунію.

Формою проходження митного контролю гр. Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу та особистих речей громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було виявлено предмет, схожий на ніж з ознаками зношення, що має ознаки холодної зброї у чохлі зі шкіри, загальною довжиною 260 мм. Лезо виготовлено з металу білого кольору довжиною 160 мм, шириною в найширшому місці 20 мм, товщиною приблизно 0,4 мм. загострене з однієї сторони. На краю леза є отвір розміром 80 мм. Руків`я виготовлено з твердого матеріалу схоже на пластмасу коричнево-жовтого кольору , загальною довжиною 100 мм. Руків`я ножа не пустотіле. Між рукояткою та лезом є металевий геподібний упор світлого кольору. На лезі нанесено маркування у формі подібної до фігури оленя з написом «XONI». Чехол ножа виготовлений зі шкіри коричневого кольору, прошитий світло-коричневою ниткою, довжина чехла 290 мм., ширина в найширшому місці 50 мм. Hа чехлі маркування відсутнє. Вказаний предмет, схожий на ніж в чехлі знаходився в багажному відділені автомобіля серед особистих речей без ознак приховування. Доступ до нього нічим не утруднювався. Виявлений предмет, схожий на ніж громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнав своєю власністю.

У відповідності до ч.1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються митними органами на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів митним органам передбачено законами України.

У відповідності до ч.2. зазначеної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України. Порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.10.92 N 576.

Пунктом 9 згаданого Положення встановлено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 N 622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.98 за N 637/3077.

У відповідності п. 8.11. наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 N 622 Холодна зброя - предмети та пристрої, конструктивно призначені та за своїми властивостями придатні для неодноразового заподіяння шляхом безпосередньої дії тяжких (небезпечних для життя в момент спричинення) і смертельних тілесних ушкоджень, дія яких ґрунтується на використанні м`язової сили людини. Пунктом 12.4 згаданої Інструкції встановлено, що зброя громадянами України перевозиться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України.

Згідно наданого письмового пояснення громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) даний предмет, схожий на ніж належить йому особисто, це подарунок йому дістався від діда. Про обмеження які стосуються щодо переміщення ножів не знав тому і залишив його в автомобілі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів. На момент переміщення через митний кордон України у гр. Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відсутні будь-які дозвільні документи на виявлений предмет, схожий на ніж.

Вина гр. Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підтверджується даними протоколу про ПМП №0406/30500/22 від 20.02.2022 року, приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) від 20.02.2022 р., даними акту про проведення огляду транспортного засобу від 20.02.2022 року, даними акту Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, даними опису предметів від 20.02.2022 року, даними висновку експерта Гангур В.М. №112-05-222 від 02.05.2022 року, згідно якого загальна вартість наданих на дослідження товарів станом на 20.02.2022 року становить 487,00 гривень.

Тобто, громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагався перемістити через митний кордон України товари (предмет, схожий на ніж), переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Дії громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Отже, законодавством України обмежено переміщення предмета схожого на ніж.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на гр. Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), слід накласти стягнення за ст.471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.471 МК України, ч. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - RO.Brasov, місце роботи - лікар-стоматолог м. Клуж, місце проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.01.2022 виданий KEKKH, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., які були вилучені митним органом в рахунок забнзпечення сплати штрафу та зберігаються в касі Закарпатської митниці.

Стягнути з громадянина України Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца