КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/3763/23
№ апеляційного провадження: 33/824/5044/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року, винесену під головуванням судді Чернишової Є.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду першої інстанції необ`єктивна, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Протокол складено з порушеннями вимог закону. Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 . Відеофіксація неповна.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 на адресу суду направила клопотання про розгляд справи без участі апелянта та захисника, просила апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 425021 від 13 серпня 2023 року о 20 год 15 хв в Київській області Фастівському районі в с. Мотовилівка по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ARLM-6810, проба позитивна 1,00 ‰.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення ААД № 425021 , від 13 серпня2023 року;

- результат тестування спеціальним приладом Drager Alcotest 7510 ARLM-0328;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 7510 ARLM-0328;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП;

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення ААД № 42502 від 13 серпня2023 року, чек приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0328 та акт огляду підписані ОСОБА_1 та не містять жодних заперечень чи непогоджень із відомостями, які зазначені в документах.

Так, допустимий вміст алкоголю в крові людини, яка керує транспортним засобом - 0,2 проміле.

Огляд проведено спеціальним технічним засобом Drager Alcotest 7510 ARLM-0328, результат тесту 1,00 ‰, що перевищує допустиму норму.

Апеляційний суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений працівниками поліції з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, спростовуються відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем. На питання працівника поліції щодо вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво напередодні.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що працівники поліції безпідставно зупинили ОСОБА_1 , апеляційний суд оцінює критично, оскільки зазначений факт не спростовує винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2023 року.

Суддя Є.В. Болотов