Справа № 646/8151/23
№ провадження 3/646/3944/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

07.11.2023 о 14-030 годин в м. Харків по пр-ту Героїв Харкова, 42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, МВ ДВС Немишлянського району у м. Харкові №5488 0235 від 15.07.2022, чим порушив ст. 15 ЗУ « Про дорожній рух».

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 15 ЗУ « Про дорожній рух», про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 604534 від 07.11.2023, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи 29.11.2023 належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу проживання останнього, звернувся до суду і заявою в якій заперечував проти складеного щодо нього протоколу, оскільки не має обмеження в праві керування, так як воно скасовано постановою державного виконавця. Також долучив до заяви постанову старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицької О.О. від15.11.2023, згідно якої у виконавчому провадженні №5480235, стосовно ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобами.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 604534 від 07.11.2023;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.074.2021, ВП №5480235, згідно якої стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №632/956/17, що виданий 27.09.2017;

- рапортом інспектора УПП в Харківській області від 07.11.2023;

- відеозаписами з місця події від 07.11.2023.

Посилання ОСОБА_1 щодо безпідставності складення щодо нього протоколу, оскільки існує постанова старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицької О.О. від15.11.2023, згідно якої у виконавчому провадженні №5480235, стосовно ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобами, є необгрунтованими, оскільки означена постанова винесена вже після складення на нього протоколу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводький районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Барабанова