overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3312/23
Провадження №3/944/2410/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

30.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника Яворівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3311/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (№944/3311/23) зі справами за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23), присвоївши даній справі №944/3311/23.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (№944/3311/23) із справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23), присвоївши №944/3311/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 3/303/3848/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: будинок АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/10913/23, провадження № 3/303/3848/23, серія ААД №410464 від 11.11.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/10914/23, провадження 3/303/3849/23 серія ААД №412208 від 11.11.2023 року.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/10913/23, провадження № 3/303/3848/23, серія ААД №410464 від 11.11.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/10914/23, провадження 3/303/3849/23 серія ААД №412208 від 11.11.2023 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/10913/23, провадження № 3/303/3848/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Дата документу 01.12.2023
Справа № 334/8058/23
Провадження № 3/334/3027/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серія ВАВ № 444469, згідно якого вона 30.08.2023 року о 10:30 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ладозька, біля буд. 32 здійснювала торгівлю продуктами харчування (овочами) в не встановленому місці.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку за адресою вказаною правопорушником у протоколі, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 30.08.2023 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 703/4541/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/947/8989/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії КИ № 027804, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.10.2023 року близько 18:50, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а сааме хапав її. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд його суворо не карати, попросив пробачення. Пояснив, що в той день він прийшов з роботи, був знервований, посварився з дружиною, вона викликала поліцію. Вони з дружиною багато років одружені, все було в них гаразд, вони вже з дружиною примирилися, пообіцяв суду, що більш такого не буде.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмлвими поясненнями дослідженими в судовому засіданні тапоясненнями в суді.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1316/23
Провадження № 3/941/677/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , являючись матір`ю двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, суду пояснила, що вона дійсно, являючись матір`ю двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 року, акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, акт обстеження умов проживання, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії постанови, збереженої в електронному вигляді в

автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова набрала законної сили 21 листопада 2023 року.

Помічник судді Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В. Платонова

Дата засвідчення копії 21 листопада 2023 року.
Справа № 720/1278/23
Провадження № 3/720/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 травня 2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 180392 від 16 травня 2023 року, письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 740/3291/23
Провадження № 3/740/1544/23
ПОСТАНОВА

31 травня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

26.05.2023 з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX». Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Омбиш, яке відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою знаходиться в межах колишнього Борзнянського району Чернігівської області, а тому з урахуванням п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» знаходиться в межах територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області. За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064300 від 24 травня 2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими матеріалами повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.05.2023 року близько 16.56 год. у м.Львові, по вул. Кн.Ольги,55 ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Рукавичка" шляхом вільного доступу здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколад молочний "Рошен" (2 штуки), чим спичинив матеріальну шкоду на суму 180,98 грн. без ПДВ за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про скерування матеріалів справи до суду та дату проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль