Номер справи 220/1456/23
Номер провадження 3/220/747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , старшого лейтенанта, офіцера ГСП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 о 07 год. 44 хв. Донецька область, Волноваський район, с. Веселе, вул. Гагаріна, б. 5, водій ОСОБА_1 керував ИЖ 271790 д.н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку та за допомогою алкотестеру «Драгер-6810» відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.11.2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 04.10.2023 року його зупинили працівники поліції, не повідомивши причини зупинки. Намагались вилучити у нього автомобіль та багато часу тримали його біля себе. Він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не довіряє працівникам поліції, та вважає, що огляд на стан сп`яніння повинні проводити військові, оскільки сам вій проходить військову службу. Зазначив, що після цього він поїхав у Курахівську військову комендатуру, де пройшов огляд на стан сп`яніння, і алкоголю у його організмі виявлено не було.

В судове засідання 30.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Надіслав додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що 04.10.2023 року він у супроводі старшого лейтенанта ОСОБА_2 , тво заступника командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення та молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , помічника командира з правової роботи військової частини НОМЕР_2 вибув для медичного освідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де із використанням спеціальних технічних засобів був освідуваний на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алконт-М" (№ приладу 00283), результати якого становили 0.0%, тест №5238, дата тесту 04.10.23 року о 15.36 годин. В подальшому, того ж дня він вирушив до відповідного відділу поліції, де надав відповідну заяву від 04.10.2023 року про долучення матеріалів перевірки на стан алкогольного сп`яніння у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Додатково зазначив, що під час зупинки працівниками не було вказано причини та підстав зупинки, працівники поліції не представилися, не роз`яснили йому прав та обов`язків, в т.ч. щодо права на захист, а відеозапис вже почали вести після початку спілкування зі ним. До заяви додано копію заяви до поліції та результати проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у наступних діях: 1) керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та самостійною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на підстави такої відмови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574237 від 04.10.2023 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- копією постанови від 04.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- направленням водія на огляд щодо встановлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Добропільській ЦРЛ 04.10.2023 р. Направлення ОСОБА_1 отримав та ознайомився з його змістом, про що свідчить його підпис;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду та з результатами такої відмови ознайомлений, про що свідчать його підписи;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Згідно відеозапису поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та роз`яснено, що він має право відмовитись пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та проїхати до лікарні. Після тривалих вмовлянь поліцейського не складати протокол ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Після цього ОСОБА_1 було роз`яснено його права та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказані матеріали, суд дійшов висновку, що зазначені докази відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також і достатності для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5.ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у поза розумний сумнів.

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що огляд його на стан алкогольного сп`яніння повинні проводити військові, а не поліцейські, є такими, що не ґрунтуються на законі. ОСОБА_1 , будучи водієм, є учасником дорожнього руху. Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, визначений ст.. 266 КУпАП. Так, відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським.

Крім того, відповідно до ст.. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 надано розпечатку (чек) з результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Алконт-М прилад №00283, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 04.10.2023 р. о 16.36 год., результати огляду - 0,00 проміле.

Проте, суд не приймає зазначений чек в якості доказу, оскільки ОСОБА_1 ставиться у провину не керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, що є самостійною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності. А тому подальше проходження огляду після складання протоколу про адміністративне правопорушення не впливає на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення вимог ст.. 266 КУпАП, огляд ОСОБА_1 був проведений без присутності поліцейських і через більше ніж 2 години з моменту встановлення підстав для його здійснення. При цьому відеофіксація проходження огляду не здійснювалась, свідки відсутні. А отже, такий огляд є недійсним.

Також безпідставними є доводи ОСОБА_1 в тій частині, що йому не роз`яснено його права, оскільки ці доводи спростовуються наданим суду відеозаписом.

Інші доводи ОСОБА_1 не впливають на висновки суду.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер-6810» та у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО-899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина