Справа № 274/2566/23 Провадження № 3/0274/1474/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого інвалідність ІІ групи,

за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 398941 від 06.04.2023, ААБ № 263960 від 06.04.2023, ОСОБА_1 , 06.04.2023 об 11:15 м. Бердичеві по вул. Житомирська, 85-А, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI elantra д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Місце дорожньо-транспортної пригоди покинув.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що не відчув моменту зіткнення, тому про ДТП не знав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд дослідив матеріали справи:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 398941 від 06.04.2023, ААБ № 263960 від 06.04.2023;

- схему місця ДТП від 06.04.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.04.2023, ОСОБА_3 від 06.04.2023; - посвідчення серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи;

- заяву ОСОБА_2 від 11.04.2023, про те, що ОСОБА_1 відшкодував їй шкоду, претензій майнового характеру вона до нього не має.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 , добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують відповідальність, визначених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, наслідки правопорушення, які настали, та вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, як особу з інвалідністю II групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34-35, 40-1, 122-4, 124, 245, 251,256 КУпАП,ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/2566/23, № 274/2567/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/2566/23 (провадження 3/0274/1474/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька