Код суду 233 № 233/6956/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 09 листопада 2023 року приблизно о 20 год. 50 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений командуванням військової частини з підозрою на стан алкогольного сп`яніння в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини в м. Костянтинівка, Донецької області та доставлений до відділення ВСП м. Бахмут. Військовослужбовцю ОСОБА_1 запропоновано пройти обстеження на стан сп`яніння, на що останній погодився та в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Алконт-М (акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 09.11.2023 № 3396, тест № 3396 результат 2,24 проміле), але відмовився підписувати будь-які документи стосовно свого правопорушення. Військовослужбовцю ОСОБА_1 в присутності свідків запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння в медичному закладі на що останній відмовився. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, оскільки у стані алкогольного сп`яніння не перебував, мав хворобливий стан, високу температуру. ОСОБА_4 привіз до ВСП чотирьох військовослужбовців і всі продували в одну трубку по черзі. Він дув в трубку попередньої особи, мундштук не змінювався, прилад показав 2,24 проміле, був у шоці від результату. Заперечував правильність огляду, відмовився підписувати будь-які документи. До медичного закладу ніхто їхати не пропонував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 9 листопада 2023 Уніч мав ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд у ВСП, продув газоаналізатор, не був згоден з результатами, відмовився підписати протокол. Не пам`ятає чи пропонували ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 9 листопада 2023 року ОСОБА_1 ранком прийшов «з нуля», захворів, коли приїхав ОСОБА_5 він спав, його розбудили, повезли до ВСП проходити огляд на стан сп`яніння. Результат був біля 2-х проміле, з цим він не погодився, проходили огляд чотири військові, результат у всіх майже однаковий. При огляді військовослужбовців мундштук не змінювався як це роблять поліцейські при огляді водія. ОСОБА_1 відмовився підписувати документи, бо не згоден з результатами огляду, на що працівники ВСП відповіли, що трохи більше часу займе складання протоколу. У його присутності ніхто не пропонував ОСОБА_1 проходити огляд в медичному закладі. Зазначив, що підписав пояснення до протоколу не читаючи їх.

У судовому засіданні досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- інформацію, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 2121 від 09 листопада 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копію військового квитка серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт М № 3396 з пристроєм для роздруківки результатів № 00255 відповідно до якого ОСОБА_1 09 листопада 2023 року о 21 годині 59 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, за результатами тесту № 3396 2,24 проміле, не підписаний ОСОБА_1 , що з результатами згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 листопада 2023 року відповідно до яких останні пояснили, що 09 листопада 2023 року приблизно о 21 год. 20 хв. ними був доставлений у відділенні ВСП Комендатури м. Бахмута в м. Костянтинівка військовослужбовець ОСОБА_1 де в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, але підписувати документи відмовився, тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі на, що останній відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та свідків суддя зазначає наступне.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за відмову військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За приписами ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 висловив свою незгоду з проведеним оглядом працівниками ВСП, проте уповноважені особи не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, про що свідчать покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 . Таким чином огляд на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_1 09 листопада 2023 року близько 20 год. 50 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_4 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247, 251, 255, 266-1, 283-284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник