справа № 208/7413/23
№ провадження 3/208/1894/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №608799 слідує, що 24.07.2023 року о 18-40год ОСОБА_1 за адресою: м.Кам`янське пр.-т Аношкіна 7/42, в приміщенні Кам`янського РУП, де відносно нього виносилась постанова за ст..126 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 намагався піти, на неодноразові вимоги поліцейських зупинитись, не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні 23.10.2023р. ОСОБА_1 пояснив, що їхав на мопеді та його зупинили працівники поліції, які повідомили йому, що мопед має ознаки ДТП та підпадає під орієнтування. В ході спілкування було запропоновано надати документи, проте на його прохання надати підстави для зупинки, орієнтування йому ніхто не надав. Коли його доставили у відділення поліції для складання протоколу за ч. 1 ст.126 КУпАП, він почав знімати всі події на телефон. Коли це побачили працівники поліції, йому було надягнуто наручники. На підтвердження надав для огляду відеозапис в телефоні. Зазначив, що нікуди не намагався піти, як це зазначено в протоколі. Запропонував викликати свідків для отримання від них показів та встановлення істини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011.

У відповідності до п. 7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.1992 року (зі змінами) роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Наявними матеріалами справи встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення є те, що 24.07.2023 року о 18-40год ОСОБА_1 за адресою: м.Кам`янське пр.-т Аношкіна 7/42, в приміщенні Кам`янського РУП, де відносно нього виносилась постанова за ст.126 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 намагався піти, на неодноразові вимоги поліцейських зупинитись, не реагував, після чого було складено протокол за ст. 185 КУпАП. Проте, не вказано посаду таких працівників поліції, їх прізвище, ім`я та по батькові, не вказано в чому саме проявлялася злісна непокора, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Тобто, суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбаченихст. 185 КУпАП. Особи, залучені у якості свідків, до суду не з`явились, пояснень не надали.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення рапорти працівників поліції, які є заінтересованими особами, не можуть слугувати достатнім доказом для впевненого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків (відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а).

Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, немає.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, є недоведеною, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПза відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, тому провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 185, 221, 247, 283, 284, 294, 268 суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.