Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2629/2023Справа №: 641/5611/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2023 року об 11 годині 13 хвилини ОСОБА_1 в районі буд. № 146-Б по просп. Героїв Сталінграда в м. Харкові, керував автомобілем «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А у лікаря нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію. Порушення скоєно повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 20 серпня 2023 року об 11 годині 56 хвилини ОСОБА_1 в районі буд. № 154 по просп. Героїв Сталінграда в м. Харкові, керував автомобілем «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А у лікаря нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію. Порушення скоєно повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він їхав у лікарню та ніяких правил дорожнього руху не порушував. Коли його зупинили працівники поліції, він сказав, що готовий пройти огляд, але після того, як в лікарні йому поставлять крапельниці, оскільки вони повинні бути у нього в певний час. Про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами постановою Кролевецького районного суду Сумської області він знає та штраф призначений судом сплатив. Повторно сів за кермо та продовжив їхати, тому що йому потрібно було у лікарню, крім того, не хотів лишати автомобіль на проїжджій частині.

Судом досліджені матеріали справи, а саме.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 518638 від 20.08.2023 та серії ААД № 518513 від 20.08.2023, яким встановлено факти порушення, а саме, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В протоколах він пояснень не надав, на підставі ст. 63 Конституції України.

Згідно направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.08.2023, об 11 годині 17 хвилин та від 20.08.2023, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, однак він не погодився на даний огляд.

З відеозаписів нагрудних камер працівників поліції долучених до протоколу серії ААД № 518638 від 20.08.2023 видно, як працівниками поліції 20.08.2023 об 11 годині 13 хвилин зупинено транспортний засіб «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 водієм якого був ОСОБА_1 .. Працівники поліції вказали, що він керує транспортним засобом, водій якого ймовірно позбавлений права керування, тому його зупини на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході спілкування, ОСОБА_1 повідомив, що він позбавлений права керування транспортним засобом, однак прямує до лікарні. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився, мотивуючи це необхідністю їхати в лікарню. Працівник поліції неодноразово повідомив ОСОБА_1 , що він не має права в цей день більше керувати трансопртним засобом і взагалі не має такого права, оскільки позбавлений права керування трнаспортними засобами за рішенням суду. Після цього склав протокол, копію якого вручив ОСОБА_1 .. На вимогу ОСОБА_1 , що йому потрібно у лікарню, поліцейський пропонував викликати швидку медичну допомогу, на що ОСОБА_1 відмовився.

З відеозаписів нагрудних камер працівників поліції долучених до протколу серії ААД № 518513 від 20.08.2023 видно як працівниками поліції 20.08.2023 об 11 годині 58 хвилин в районі буд. № 154 по просп. Героїв Сталінграду в м. Харкові зупинено транспортний засіб «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зупинка була у зв`язку з тим, що задні стоп-сигнали автомобіля затовоновані в порушення норм ДСТУ. В ході спілкування ОСОБА_1 показав працівникам поліції копію протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП складену раніше в цей день. На що працівник поліції повідомив, що він відсторонений від керування та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. На дану пропозицію ОСОБА_1 відмовився, пославшись на необхідність їхати у лікарню.

Згідно копії постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП (за фактом 2-х порушень від 24.02.2023 та 03.03.2024). Вкзаним рішенням суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

До показів ОСОБА_1 про те, що йому терміново портібно їхати в лікарню, суд ставиться критично, оскільки доказів цього суду не надано. Крім того, згідно відеозаписів, працівником поліції було запропоновано викликати ОСОБА_1 швидку медичну допомогу, яка могла б доставити його до лікарні після огляду у лікаря нарколога, на що він відмовився. Слід зазначити, що ОСОБА_1 не зміг чітко пояснити суду, чому він не скористався послугами таксі або громадським транспортом для поїздки у лікарню.

Суд, аналізуючи вказані докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає що своїми діями, які виразились у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, скоєній повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб не належить ОСОБА_1 на праві приватної власності..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 251, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко