Справа№ 953/9330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

прокурора Ольхового Б.С.,

захисника Ашурової А.Р.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, складені стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює: Комунальний заклад «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради, заступник директора з навчально-методичної роботи, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

29 вересня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області (далі: УСР) надійшли 12 протоколів про адміністративні правопорушення складені за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу №814 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Комунального закладу «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради (далі:Коледж) та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п. а п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 (далі: ЗУ № 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч представницьким повноваженням, маючи приватний інтерес, перед розглядом 03.12.2021 на засіданні профспілкового комітету Коледжу питання щодо її преміювання, не повідомила публічно, у встановленому ЗУ № 1700-VII порядку, вказаний колегіальний органпро наявність в неї реального конфлікту інтересів.

Також, як вбачається з протоколу № 815 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Коледжу та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, 03.12.2021в умовах реального конфлікту інтересів, взяла участь у засіданні профспілкового комітету Коледжу під час розгляду питання про її преміювання і прийняття відповідного рішення, визначила собі розмір премії, який погодила його шляхом голосування "за" та підписала протокол №22 від 03.12.2021.

Крім того, згідно протоколу №816 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Коледжу та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч представницьким повноваженням, маючи приватний інтерес, перед розглядом 01.09.2022 на засіданні профспілкового комітету Коледжу питання щодо її преміювання, не повідомила публічно, у встановленому ЗУ № 1700-VII порядку, вказаний колегіальний органпро наявність в неї реального конфлікту інтересів.

Також, як вбачається з протоколу № 817 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Коледжу та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, 01.09.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, взяла участь у засіданні профспілкового комітету Коледжу під час розгляду питання про її преміювання і прийняття відповідного рішення, визначила собі розмір премії і погодила його шляхом голосування "за" та підписала протокол №15 від 01.09.2022.

Крім того, згідно протоколу №818 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Коледжу та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч представницьким повноваженням, маючи приватний інтерес, перед розглядом 01.11.2022 на засіданні профспілкового комітету Коледжу питання щодо її преміювання, не повідомила публічно, у встановленому ЗУ № 1700-VII порядку, вказаний колегіальний органпро наявність в неї реального конфлікту інтересів.

Також, як вбачається з протоколу № 819 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Коледжу та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, 01.11.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, взяла участь у засіданні профспілкового комітету Коледжу під час розгляду питання про її преміювання і прийняття відповідного рішення, визначила собі розмір премії і погодила його шляхом голосування "за" та підписала протокол №19 від 01.11.2022.

Крім того, згідно протоколу №820 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Коледжу та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч представницьким повноваженням, маючи приватний інтерес, перед розглядом 25.01.2023 на засіданні профспілкового комітету Коледжу питання щодо її преміювання, не повідомила публічно, у встановленому ЗУ № 1700-VII порядку, вказаний колегіальний органпро наявність в неї реального конфлікту інтересів.

Також, як вбачається з протоколу № 821 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Коледжу та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, 25.01.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, взяла участь у засіданні профспілкового комітету Коледжу під час розгляду питання про її преміювання і прийняття відповідного рішення, визначила собі розмір премії і погодила його шляхом голосування "за" та підписала протокол №3 від 25.01.2023.

Крім того, згідно протоколу №822 від 28.09.2023р., ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Коледжу та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч представницьким повноваженням, маючи приватний інтерес, перед розглядом 13.02.2023 на засіданні профспілкового комітету Коледжу питання щодо її преміювання, не повідомила публічно, у встановленому ЗУ № 1700-VII порядку, вказаний колегіальний органпро наявність в неї реального конфлікту інтересів.

Також, як вбачається з протоколу № 823 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Коледжу та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, 13.02.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, взяла участь у засіданні профспілкового комітету Коледжу під час розгляду питання про її преміювання і прийняття відповідного рішення, визначила собі розмір премії і погодила його шляхом голосування "за" та підписала протокол №4 від 13.02.2023.

Крім того, згідно протоколу №824 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Коледжу та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч представницьким повноваженням, маючи приватний інтерес, перед розглядом 21.08.2023 на засіданні профспілкового комітету Коледжу питання щодо її преміювання, не повідомила публічно, у встановленому ЗУ № 1700-VII порядку, вказаний колегіальний органпро наявність в неї реального конфлікту інтересів.

Також, як вбачається з протоколу № 825 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-методичної роботи Коледжу та головою профспілкового комітету Коледжу, являючись згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, 21.08.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, взяла участь у засіданні профспілкового комітету Коледжу під час розгляду питання про її преміювання і прийняття відповідного рішення, визначила собі розмір премії і погодила його шляхом голосування "за" та підписала протокол від 21.08.2023р. №13.

02.10.2023р. постановою судді на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вказані матеріали об`єднані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник просили провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, посилаючись на голосування ОСОБА_1 , як голови профспілкової організації, за виплати премій відповідно до Положення про преміювання працівників в межах фонду оплати праці, затвердженого 20.10.2021 директором Коледжу Поповим А.М., їїголосування, як члену профкому разом з іншими членами профкому, за список працівників Коледжу, які підлягали преміюванню, і без участі ОСОБА_1 у голосуванні, цей список був би погоджений. Вважали, що протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції оскільки станом на час підписання протоколів ОСОБА_1 , до них не додавався увесь пакет документів, що в подальшому надійшов до суду; в матеріалах справи докази необґрунтованості розміру виплачених ОСОБА_1 премій відсутні, а реальність конфлікту інтересів недоведена.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього документи, доходжу наступного:

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, ухвалити мотивоване законне рішення.

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, передбачена відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції вищевказаних норм є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з приміткою до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч. 1 ЗУ № 1700-VII, де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи з системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП, - особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно до ст. 28 ЗУ № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Положення ст. 251 КУпАП передбачають, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними інтересами, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п. 1, п. 2 ч.1ст. 3 ЗУ № 1700-VII.

Відповідно до п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ № 1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 цієї статті, віднесені до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з п. 1.4 розділу І Статуту Комунального закладу «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради, затвердженого головою Харківської обласної ради 2020р., органом, що здійснює управління майном Коледжу, є Харківська обласна рада. Галузеву політику та розвиток Коледжу забезпечує Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації.

Статтею 81 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу самоврядування. Згідно з ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Враховуючи викладене, а також п. 1.6 розділу І вказаного Статуту ОСОБА_2 є юридичною особою публічного права.

Наказом директора Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 №433-к від 09.09.2013р., вчителя математики ОСОБА_1 переведено за її згодою на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи з 09.09.2013.

На підставі рішення Харківської обласної ради від 30.05.2019р. №1040-VII «Про зміну типу та перейменування комунальних закладів освіти, що знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області» Харківське обласне вище училище фізичної культури і спорту змінило тип та перейменовано у Комунальний заклад «Харківський професійний коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради.

Відповідно до рішення Харківської обласної ради від 28.05.2020 №1310-VІІ «Про перейменування Комунального закладу «Харківський професійний коледж спортивного профілю « Харківської обласної ради» Комунальний заклад «Харківський професійний коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради перейменовано у Комунальний заклад «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ № 1700-VII, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з п. 2.13, п. 2.20, п.2.21 розд. II, п. 3.9 розд. III Посадової інструкції заступника директора з навчально-методичної роботи, заступник директора з навчально-методичної роботи бере участь у підборі та розстановці педагогічних кадрів, організовує підвищення їх кваліфікації та рівня професійної майстерності, керує роботою циклових комісій, підвищує свою кваліфікацію; керує роботою з вивчення, узагальнення та впровадження передового педагогічного досвіду; керує роботою завідувачів навчальних кабінетів. Має право віддавати розпорядження з питань освітньої діяльності в межах своєї компетенції.

Відповідно до абз.2 п.п.5 п.4 Наказу Міністерства освіти та науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» №557 від 26.09.2005, преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до п. 6.1.22 розділу 5 Колективного договору Комунального закладу «Харківський фаховий коледж спортивного профілю Харківської обласної ради» на 2021-2025 р. р. роботодавець зобов`язується: преміювати працівників та надавати їм матеріальну допомогу відповідно до положення, затвердженого керівником Закладу та попередньо погодженого з профспілковим комітетом (додаток 2).

Згідно з п. 1.5 положення про преміювання працівників та надання їм матеріальної допомоги в межах фонду оплати праці, затвердженого 20.10.2021 директором Коледжу Поповим А.М., що є додатком 2 до вказаного Колективного договору, преміювання заступників директора Коледжу здійснюється за наказом директора Коледжу та за погодженням з Профспілковим комітетом.

Згідно п.1.1 розділу 1 Положення «Про первинну профспілкову організацію КЗ «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» ХОР організаційну ланку Київської РО Профспілки працівників освіти і науки України, затвердженого на загальних зборах трудового колективу ППО КЗ «ХФКСП» ХОР від 17.10.2021, первинна профспілкова організація Комунального закладу «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради є добровільним об`єднанням членів галузевої Профспілки за місцем роботи, які працюють у закладі освіти.

Згідно п.2.14 розділу 2 Положення для здійснення представництва й захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки профком: спільно з роботодавцем вирішує питання соціального розвитку КЗ «ХПКС» ХОР, поліпшення умов праці, матеріально-побутового, методичного обслуговування працівників; бере участь у вирішенні соціально-економічних питань, визначенні й затвердженні переліку та порядку надання працівникам соціальних пільг. Бере участь у вирішенні питань оплати праці працівників: форм і системи оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів доплат, премій винагород, інших заохочувальних, компенсаційних.

Так, ОСОБА_1 , будучи головою профспілкового комітету, в період з грудня 2021 по серпень 2023, а саме: 03.12.2021, 01.09.2022, 01.11.2022, 25.01.2023, 13.02.2023, 21.08.2023, перед розглядами на засіданнях профспілкового комітету Коледжу питань щодо свого преміювання, не повідомила публічно, у встановленому Законом порядку, вказаний колегіальний орган про наявність в неї реального конфлікту інтересів, взяла участь у засіданнях профспілкового комітету Коледжу під час розгляду питань про її преміювання і прийняття відповідних рішень, визначила собі розмір премій і погодила його шляхом голосування "за" та підписання протоколів №22, №15, №19, №3, №3, №13.

Згідноп.1.5 Посадової інструкції заступника директора з навчально-методичної роботи, заступник директора з навчально-методичної роботи безпосередньо підпорядковується директору коледжу.

Відповідно до п. п. 1.5, розд. 1, п.2.2 п.п.2.2.1 2.2.6 розд. 2 Положення про преміювання працівників та надання їм матеріальної допомоги в межах фонду оплати праці (додаток № 2 до Колективного договору) преміювання та надання матеріальної допомоги здійснюється у разі відсутності заборгованості по заробітній платі у порядку: заступників директора коледжу здійснюється за наказом директора Коледжу та за погодженням з Профспілковим комітетом. Показники преміювання заступників директора з навчальної, навчально-методичної та виховної роботи здійснюється за організацію системи підвищення кваліфікації та професійної майстерності працівників; створення умов для виконання навчальних програм; організацію контролю за освітнім процесом, якістю знань, умінь, навичок здобувачів освіти; організацію і контроль роботи щодо забезпечення охорони життя і здоров`я здобувачів освіти; якісне, своєчасне і в повному обсязі виконання посадових інструкцій; організацію продуктивної співпраці з закладами, установами, організаціями, зокрема, з творчими спілками, громадськими організаціями, тощо.

Протоколами загальних зборів трудового колективу Коледжу від 20.10.2021 №1; 28.12.2022 №3; затверджений склад профспілкового комітету Коледжу з 13 та 14 осіб, при цьому заступник директора з навчально-методичної роботи Коледжу ОСОБА_1 обрана головою цього комітету.

Згідно п.п.2.17.2 п.2.17 розд. 2 Положення «Про первинну профспілкову організацію КЗ «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» ХОР організаційну ланку Київської РО Профспілки працівників освіти і науки України, затвердженого на загальних зборах трудового колективу ППО КЗ «ХФКСП» ХОР від 17.10.2021, голова профкому скликає та проводить засідання профспілкового комітету, організовує підготовку необхідних матеріалів до них, підписує прийняті рішення і протоколи до них.

Згідно п.2.12 розділу 2 Положення для здійснення представництва й захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки, засідання профкому вважається правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини членів профкому.

Так, наказами директора Коледжу ОСОБА_3 , № 347 від 21.12.2021; №168 від 01.09.2022; №206 від 14.11.2022; №24-к від 25.01.2023; №35-к від 20.02.2023; №83-к від 21.08.2023, за погодженням з профкомом, премійована заступник директора з навчально-методичної роботи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, приватний інтерес ОСОБА_1 полягав у тому, що під час її участі, у засіданні профспілкового комітету при розгляді питання про її преміювання, у неї виник приватний інтерес, тобто особистий майновий інтерес, який полягав у бажанні додаткового матеріального особистого збагачення за рахунок отримання премії, що суперечить її представницьким повноваженням, покликаним на додержання вимог законодавства, у зв`язку з чим у даному випадку має місце реальний конфлікт інтересів.

При тому під час визначення і погодження собі розміру премії ОСОБА_1 мала дискреційні повноваження, визначаючи на власний розсуд розмір такої премії, а також мала варіанти погодити чи не погодити цей розмір.

Частиною 5 ст. 28 Закону № 1700-VII встановлено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 2950/55/119/01-2023 від 07.09.2023, ОСОБА_1 в період з 01.05.2021 по 07.09.2023 за роз`ясненнями з приводу наявності в неї реального чи потенційного конфлікту інтересів та відповідними повідомленнями до вказаного Національного агентства не зверталась.

Відповідно до листа Коледжу від 13.09.2023 № 01-30/610 про реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 в період з 01.01.2023 по 07.09.2023 не повідомляла.

Таким чином, ОСОБА_1 , вимоги п.2, п.3 ч.1 ст.28 ЗУ №1700-VII не виконала.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що вони є належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки містять у собі фактичні дані логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування і зібрані ці докази у порядку, встановленому КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями вищевикладеного не змінює, оскільки обов`язку повідомлення у порядку, визначеному положеннями ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, не скасовує, а тому розцінюються судом критично, як спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст.172-7КУпАП - прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення корупційних правопорушень є дати неповідомлення про конфлікт інтересів та голосування ОСОБА_1 за визначення премій відповідно до протоколів засідання профспілкового комітету №22 від 03.12.2021; №15 від 01.09.2023; №19 від 01.11.2022; №3 від 25.01.2023; №4 від 13.02.2023; №13 від 21.08.2023, а моментом виявлення цих правопорушень є дата складання протоколів за наслідками отримання відповідної необхідної для їх складання інформації та пояснень ОСОБА_1 , а саме, - 28.09.2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладає на неї стягнення у виді штрафу в межах санкцій вказаних статей з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;

-за ч.2 ст. 172-7 КупАП у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Єфіменко