ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській област про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

5 липня 2023 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Млинівська, 30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 740» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним під час виникнення небезпеки, яку водій спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр Луцького кільця пошкодивши дві секції бордюру. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду усні пояснення, в яких зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено стосовно нього, не згоден, оскільки автомобілем не керував. Пояснив, що 15 липня 2023 року близько 23 год. 55 хв. автомобілем «BMW 740» д.н.з. НОМЕР_1 керувала його знайома ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Млинівська, 30, вона не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на бордюр в результаті якого пошкодила колесо, після чого злякалась, що буде відповідати перед законом за скоєне ДТП та пішла з місця події залишивши ОСОБА_1 самого біля автомобіля. Через деякий час під`їхали працівники поліції та побачивши ОСОБА_1 біля автомобіля на місці ДТП склали на нього протокол за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_2 показала, що 15 липня 2023 року їй зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати на таксі та сісти за кермо його автомобіля («BMW 740» д.н.з. НОМЕР_1 ), щоб завести його додому. Вказала, що близько 23 год. 55 хв. в м.Рівне по вул.Млинівська, 30, рухалась на автомобілі ОСОБА_1 , не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на бордюр в результаті чого пошкодила колесо. Після цього між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт після чого вона образилась на нього та вирішила на таксі поїхати додому залишивши ОСОБА_1 біля автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ААД №430801 від 16 липня 2023 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області 24 липня 2023 року.

Причинами відкладення розгляду адміністративної справи були обставини, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у строк, визначений КУпАП.

Суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути адміністративну справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

При цьому наведена норма положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статі 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА