Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3123/23

Номер провадження 3/511/1756/23

"05" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільннського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності 20.08.2023 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, постанова БАБ № 199582, повторно на протязі року, а саме 05.10.2023 року о 11 годині 30 хвилин в м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 5(г) «МРЕО», керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz 300TD, р/н НОМЕР_1 , з приєднаним причепом ПГ02-6, р/н НОМЕР_2 , на якому на одну вісь транспортного засобу встановлено шини, з різним типу малюнку протектору (1,6 мм.). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 (а,г), за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

14.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративного правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. Вказане клопотання мотивоване тим, що в протоколі допущені виправлення, з яких неможливо встановити який саме пункт правил дорожнього руху було ним порушено. Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідні виправлення із застереженнями. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучений акт огляду транспортного засобу про технічний стан автомобіля, відсутні відомості де, на який спец прилад були здійснені фотографії причепу та коліс, хто та яким чином проводив вимірювання. До матеріалів справи долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП з квитанцією, без підпису посадових осіб, без підпису правопорушника, без відмітки про набрання законної сили. В протоколі не зазначено свідків події, відсутні їх письмові пояснення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, клопотанням ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 31.4.5 (а) ПДР, шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше ніж 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;

Відповідно до п. 31.4.5 (г) ПДР, на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Твердження ОСОБА_1 про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в графі пункту правил дорожнього руху, суд не бере до уваги, оскільки з протоколу чітко вбачається, що ОСОБА_1 було порушено п.31.4.5 (а) та п.31.4.5 (г), за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

Реквізити протоколу заповнені чорнилами синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою на виконання п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2005 року №1376.

Твердження ОСОБА_1 про те, що до матеріалів справи долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП з квитанцією, без підпису посадових осіб, без підпису правопорушника, без відмітки про набрання законної сили, суд також не приймає до уваги, оскільки до матеріалів справи долучено копію постанови за ч.1 ст. 121 КУпАП, на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення та притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП. З постанови вбачається, що 20.08.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що має технічні несправності коліс та шин. Вказана копія постанови серії БАБ № 199582 від 20.08.2023 року про накладення стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП має відмітку про набрання законної сили 29.08.2023 року. Постанова серії БАБ № 199582 від 20.08.2023 року, роздрукована з бази «АРМОР» є інформацією в електронній (цифровій) формі, яка містить обставини, що мають значення для справи та подальшому була роздрукована на папері, у вигляді копії, з обов`язками реквізитами, в тому числі квитанцією.

Слід зазначити, що заперечення ОСОБА_1 не містять відомостей про оскарження зазначеної постанови, її скасування або оскарження дій поліцейських.

Відповідно до п.1 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 26.07.2013 року № 549, з метою виконання цих Правил шини колісних транспортних засобів класифіковано, зокрема, за типом малюнка протектора.

З фотознімків, долучених до матеріалів справи встановлено, що дійсно шини на причепі мають різний тим малюнка протектора.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що причеп взяв у сестри та не звернув уваги на те, що на ньому встановлені шини з різним малюнком протектора.

Тобто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувався той факт, що дійсно шини причепа мають різний тип малюнку.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

На підставі вищевикладеного твердження ОСОБА_1 про те, що до матеріалів не долучено пояснення свідків, суд відхиляє, оскільки Інструкцією не передбачено обов`язкове залучення свідків та долучення відповідних пояснень свідків в даному випадку.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, що узгоджується із п.1.3 Правил, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №470380 від 05.10.2023 року;

- копією постанови серії БАБ № 199582 від 20.08.2023 про накладення стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП. Постанова набрала законної сили 29.08.2023 року.

- фотознімками причепа р/н НОМЕР_2 , на якому зафіксовані правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4ст. 121 КУпАП.

Згідно п .5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривні, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст.9-11,33,40-1,121,221,283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121Кодексу України про адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3( три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.