Справа № 676/7596/23
Провадження № 3/676/2491/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 18 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,32, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом RENAULT SCENIC державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на припаркований праворуч автомобіль RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та транспортний засіб MERCEDES-BENZ 109D державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому за вказаних обставин перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5, п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.124, ст.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 29 жовтня 2023 року вживав спирте, пізніше керував автомобілем RENAULT SCENIC державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кам`янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на припарковані праворуч автомобілі RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ 109D державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби було пошкоджено. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, не заперечував факт вживання спиртного і факт керування автомобілем.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини вчинення ДТП ОСОБА_1 . ОСОБА_2 підтвердила, що була очевидцем і потерпілою від ДТП. Вона сиділа у транспортному засобі, коли ОСОБА_1 в`їхав у припарковані автомобілі. ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 вчинив ДТП і мав явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріли справи, заслухавши потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_3 , вина останнього доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 29 жовтня 2023 року, відеозаписом, яким зафіксовано факт ДТП та відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та схемою ДТП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч