Справа № 314/1243/23
Провадження № 3/314/728/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Пересади Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ями Д.М., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.1996 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос»,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.01.2022 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 1 від 20.01.2022 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 4000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.01.2022 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 1 від 20.01.2022 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 4000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 91 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.02.2022 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 2 від 21.02.2022 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 4000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.02.2022 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 2 від 21.02.2022 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 4000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 93 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.03.2022 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 3 від 21.03.2022 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 2485,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 94 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.03.2022 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 3 від 21.03.2022 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 2485,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.05.2021 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 4 від 20.05.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 2800,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.05.2021 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 4 від 20.05.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 2800,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 97 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16.12.2022 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 4 від 15.12.2022 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 98 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 4 від 15.12.2022 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.06.2021 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 5 від 18.06.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 100 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 18.06.2021 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 5 від 18.06.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.07.2021 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 6 від 20.07.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3600,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 102 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.07.2021 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 6 від 20.07.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3600,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 103 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.08.2021 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 7 від 20.08.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 104 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.08.2021 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 7 від 20.08.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 105 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.09.2021 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 8 від 20.09.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 106 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.09.2021 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 8 від 20.09.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.10.2021 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 9 від 20.10.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 2800,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 108 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.10.2021 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 9 від 20.10.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 2800,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 109 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.11.2021 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 10 від 19.11.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3800,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 110 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.11.2021 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 10 від 19.11.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 3800,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16.12.2021 не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 11 від 15.12.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 4000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 112 від 24.03.2023, ОСОБА_2 , будучи директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП також суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2021 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ № 11 від 15.12.2021 «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 4000,00 грн., оскільки підписання вказаного наказу перебувало в суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримати додаткові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнав, пояснив, що при видачі наказів про преміювання він діяв в межах контракту, укладеного ним з Вільнянською міською радою.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 зауважено, що у протоколах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, констатується порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», однак обвинувачення сформульовано неконкретно. Так, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» складається з семи частин, однак у протоколах не конкретизовано яку саме частину статті 28 вказаного Закону порушив ОСОБА_1 . Якщо припустити, що мова в протоколах йде про п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», то протоколи містять вказівки про неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, однак у ОСОБА_1 , як директора Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», відсутній безпосередній керівник.

На думку захисника, через неконкретність формулювання обвинувачення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, зазначив, що механізм нарахування премій та інших надбавок ОСОБА_1 визначається у додатку до контракту, який є його невід`ємною частиною, про що свідчить п. 3.1 контракту від 10.03.2017. Таким чином, існування погодженого контрактом механізму нарахування премій виключає наявність конфлікту інтересів, а, отже, і відповідальність особи за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор підтримала обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Вказала, що безпосереднім керівником ОСОБА_1 у даному випадку є орган управління територіальної громади, а саме Вільнянська міська рада, яка уклала контракт з директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос». Тому саме Вільнянській міській раді, у тому числі міському голові, ОСОБА_1 згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» мав повідомляти про наявність конфлікту інтересів. В свою чергу листом від 13.03.2023 міський голова підтвердила факт того, що протягом 2021-2023 років до міського голови та Вільнянської міської ради не надходили від ОСОБА_1 повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Щодо посилань захисника на наявність узгодженого механізму нарахування премій директору Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», який передбачений додатком до контракту, прокурор зазначила, що у матеріалах справи міститься копія прошитого та пронумерованого на 7 аркушах контракту з директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» від 10.03.2017, у якому відсутні будь-які додатки. Не надані ці додатки, які б свідчили про наявність узгодженого механізму нарахування премій, і стороною захисту у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Частиною 2 зазначеної статті передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП).

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, особи, зазначені у п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи», дискреційні повноваження сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Суддею встановлено, що рішенням Вільнянської районної ради № 26 від 24.02.2017 вирішено укласти з ОСОБА_1 , директором Вільнянської районної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», на термін з 10.03.2017 по 09.03.2022.

Пунктом 5.5. Контракту, укладеного 10.03.2017 між Вільнянською районною радою в особі голови районної ради ОСОБА_4 , та директором Вільнянської районної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» ОСОБА_1 , встановлено, що за два місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за згодою сторін продовжений або укладений на новий термін.

Розпорядженням Вільнянського міського голови № 10-к від 12.01.2022 продовжено термін дії контракту з директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» ОСОБА_1 на 5 років до 09.03.2027.

Згідно зі статутом, Вільнянська міська дитячо-юнацька спортивна школа «Колос», статут якої первинно зареєстровано розпорядженням голови Вільнянської райдержадміністрації від 20.06.2002 № 214, є позашкільним навчально-виховним фізичної культури та спорту, який входить до складу об`єктів комунальної власності Вільнянської міської територіальної громади (п. 1.1. Статуту).

Відповідно до п. 1.3.-1.4. Статуту, засновником (правонаступником) школи є Вільнянська міська рада. Школа є підпорядкованою, підзвітною та підконтрольною засновнику.

Школа є юридичною особою (п. 6.1. Статуту).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування. Таким чином, Вільнянська міська дитячо-юнацька спортивна школа «Колос» є юридичною особою публічного права.

Управління школою здійснює директор, який призначається та звільняється з посади в порядку, визначеному засновником (правонаступником) та чинним законодавством України (п. 7.3. Статуту).

Директор школи: здійснює загальне керівництво школою, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює належні умови для підвищення фахового рівня працівників; визначає організаційну структуру школи та подає на затвердження засновнику за попереднім погодження із головним розпорядником коштів; забезпечує складання штатного розпису; затверджує посадові інструкції працівників школи; створює необхідні умови для роботи працівників; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами школи; укладає договори в межах своїх повноважень; організовує виконання кошторису доходів і видатків школи, укладає угоди з юридичними та фізичними особами, в установленому порядку відкриває рахунки в установах Державної казначейської служби України; приймає та звільняє працівників школи; видає в межах свої повноважень накази, доручення, організовує та контролює їх виконання; вживає заходи заохочення та дисциплінарного впливу на працівників; тощо (п. 7.4. Статуту).

Таким чином, директор Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Наказом Міністерства України у справах молоді та спорту № 2097 від 23.09.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.10.2005 за № 1236/11516, «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту», надано право керівникам бюджетних установ, закладів та організацій фізичної культури і спорту в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці. Цим же наказом встановлено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня, погодженим з головним розпорядником бюджетних коштів, у межах наявних коштів на оплату праці.

Наказом № 4 від 20.05.2021 «Про преміювання» у травні 2021 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 2800,00 грн.

Наказом № 5 від 18.06.2021 «Про преміювання» у червні 2021 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 3000,00 грн.

Наказом № 6 від 20.07.2021 «Про преміювання» у липні 2021 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 3600,00 грн.

Наказом № 7 від 20.08.2021 «Про преміювання» у серпні 2021 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 3000,00 грн.

Наказом № 8 від 20.09.2021 «Про преміювання» у вересні 2021 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 3000,00 грн.

Наказом № 9 від 20.10.2021 «Про преміювання» у жовтні 2021 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 2800,00 грн.

Наказом № 10 від 19.11.2021 «Про преміювання» у листопаді 2021 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 3800,00 грн.

Наказом № 11 від 15.12.2021 «Про преміювання» у грудні 2021 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 4000,00 грн.

Наказом № 1 від 20.01.2022 «Про преміювання» у січні 2022 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 4000,00 грн.

Наказом № 2 від 21.02.2022 «Про преміювання» у лютому 2022 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 4000,00 грн.

Наказом № 3 від 21.03.2022 «Про преміювання» у березні 2022 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 2485,00 грн.

Наказом № 4 від 15.12.2022 «Про преміювання» у грудні 2022 року директора ОСОБА_1 премійовано в розмірі 3000,00 грн.

Вищевказані накази «Про преміювання», якими здійснено преміювання ОСОБА_1 , підписані директором Вільнянської міської ДЮСШ «Колос» ОСОБА_1 .

Згідно листа виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 13.03.2023 за № 02-02-08/643, протягом 2021-2023 років до міського голови, Вільнянської міської ради, уповноваженої особи з питань запобігання корупції виконавчого комітету Вільнянської міської ради повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» від ОСОБА_1 не надходили.

Суд зазначає, що прийняття ОСОБА_1 рішення щодо встановлення собі премії, розмір якої встановлюється на розсуд такої особи в межах кошторису, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника (відповідний орган) та не вчиняти дій (не приймати рішень).

Таким чином, під час прийняття рішення про встановлення собі премії та підписання відповідних наказів ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів, тому повинен був повідомити про його наявність не пізніше наступного робочого дня Вільнянську міську раду або ж Вільнянського міського голову, як керівника органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади директора Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос».

Крім того, суд зауважує, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті ним рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.03.2023; наказами «Про преміювання» № 4 від 20.05.2021, № 5 від 18.06.2021, № 6 від 20.07.2021, № 7 від 20.08.2021, № 8 від 20.09.2021, № 9 від 20.10.2021, № 10 від 19.11.2021, № 11 від 15.12.2021, № 1 від 20.01.2022, № 2 від 21.02.2022, № 3 від 21.03.2022 та № 4 від 15.12.2022; рішенням Вільнянської районної ради № 26 від 24.02.2017 "Про укладення контракту з директором Вільнянської районної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос»"; контрактом з директором Вільнянської районної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» від 10.03.2017; розпорядженням Вільнянського міського голови № 10-к від 12.01.2022 «Про продовження терміну дії контракту з директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» ОСОБА_1 від 10.03.2017»; додатковою угодою до контракту від 12.01.2022; посадовою інструкцією директора Вільнянської районної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос»; Колективним договором між адміністрацією Вільнянської районної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» та профспілковим комітетом спортшколи; Положенням про преміювання працівників Вільнянської ДЮСШ «Колос»; Статутом Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос»; листом виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 13.03.2023 за № 02-02-08/643.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, суддею не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

При цьому суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на ту обставину, що у протоколах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, не конкретизовано яку саме частину ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» порушено ОСОБА_1 , оскільки кожен протокол за цією статтю містить вказівку на порушення ОСОБА_1 вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Щодо посилань захисника на відсутність у ОСОБА_5 безпосереднього керівника, суддя вважає, що безпосереднім керівником ОСОБА_1 у даному випадку є орган управління територіальної громади, а саме Вільнянська міська рада, яка уклала контракт з директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос». Тому саме Вільнянській міській раді, або ж Вільнянському міському голові, як керівникові органу, ОСОБА_1 згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» мав повідомляти про наявність конфлікту інтересів.

Не приймаються до уваги і посилання захисника щодо наявності погодженого контрактом механізму нарахування премій та інших надбавок директору Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос», який передбачений додатком до контракту, оскільки у матеріалах справи міститься копія прошитого та пронумерованого на 7 аркушах контракту з директором Вільнянської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» від 10.03.2017, у якому відсутні будь-які додатки. Не надані ці додатки, які б свідчили про наявність узгодженого механізму нарахування премій, і стороною захисту у судовому засіданні.

В свою чергу, розділом 6 Колективного договору між адміністрацією Вільнянської районної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» та профспілковим комітетом спортшколи встановлено, що нормування і оплата праці, установлення форми, системи, обсягів заробітної плати та інших видів трудових виплат, доплат, надбавок, премій та іншого, проводиться у відповідності до чинного законодавства та нормативних документів, Положення про преміювання, іншими документами додатками до Колексивного Договору за погодженням з профспілковим комітетом. А пунктом 3.3. розділу ІІІ Положення про преміювання працівників Вільнянської ДЮСШ «Колос» встановлено, що преміювання директора спортшколи здійснюється наказом по спортшколі чи наказом вищої організації на підставі клопотання адміністрації, тренерської ради чи профспілкового комітету за погодженням з вищою організацією. Преміювання директора спортшколи може здійснюватися також за ініціативою вищої організації.

Вищевказане узгоджується з Наказом Міністерства України у справах молоді та спорту № 2097 від 23.09.2005, «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту», яким встановлено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня, погодженим з головним розпорядником бюджетних коштів, у межах наявних коштів на оплату праці.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.1996 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.(р/р: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.1996 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови суду складений 29.05.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

29.05.2023