Справа № 503/1391/23
Провадження №3/503/1025/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884332, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для виховання та розвитку неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому дозволяє палити сигарети через, що останній 10.10.2023 року близько 17.00 години біля магазину «Все для дому» розташованого по вул. Соборній в м. Кодима палив електронну сигарету, що є шкідливим для самого палія та оточуючих, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка про доставку йому 30.10.2023 року судової повістки у вигляді повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону зазначений у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884332 від 11.10.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо правильності відомостей про номер його контактного телефону. При цьому, в зазначеному протоколі ОСОБА_1 проставлений підпис також в графі про отримання другого примірника цього протоколу. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884332 від 11.10.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо обставин викладених в ньому та із зазначенням в графі пояснень по суті порушення запевнення про те, що більше не дозволятиме своєму сину палити сигарети; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 11.10.2023 року (а.с.6), наданими ним в присутності законного представника батька ОСОБА_1 , в яких неповнолітній повідомив, що знаходячись біля магазину палив електронну сигарету коли його виявили працівники поліції та відзначив, батьки більше року вже знають про паління ним і не забороняють йому цього; а також письмовими поясненням самого ОСОБА_1 від 11.10.2023 року (а.с.7), в яких останній визнавав ті обставини, що йому відомо про те, що його неповнолітній син палить сигарети більше року і він йому не заперечує цього робити так як вважає, що той достатньо дорослий для цього і краще хай палить не ховаючись, тому інформація від працівників поліції про те, що син палив сигарету його не здивувала.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Управлінням ПФУ в Кодимському районі Одеської області 29.07.2005 року (а.с.4), ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи з дитинства та отримує відповідну пенсію.

В свою чергу, згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. У зв`язку з чим суд не вважає за можливе стягувати судовий збір за накладення адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 23-24, 26, 33-35, 401, 184, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко