Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/579/23
Провадження № 3/506/745/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

31.05.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, керівник СФГ «Перлина» "С",

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №377 від 09.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена згідно з табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з хворобою з 23 травня 2023 року.

Тому, повторний автоматизований розподіл справи відбувся у перший робочий день після закриття листка непрацездатності судді Чеботаренко О.Л. - 29 травня 2023 року, згідно з яким, її розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

У зв`язку із вищезазначеним, справу передано судді Чеботаренко О.Л. 29.05.2023 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому, у описовій частині протоколу зазначено, що керівник СФГ «Перлина» "С" ОСОБА_1 «вчинив правопорушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, згідно акту перевірки бланк №001327, а саме: порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації згідно опису товарно-матеріальних цінностей».

Однак у протоколі не зазначено у чому конкретно виражається дане порушення та не зазначено відносно яких саме товарних запасів порушено порядок ведення обліку, а також не долучено відповідний опис товарно-матеріальних цінностей, про який йдеться у протоколі.

Що стосується клопотання ГУ ДПС в Одеській області, викладеного у супровідному листі, про витребування необхідних документів судом, а саме: довідки, яка містить дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, яке вмотивоване тим, що законодавством не передбачено повноваження ГУ ДПС в Одеській області щодо вилучення вищезазначеного документу, то суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, жодних доказів того, що особа, уповноважена на складання протоколу, зверталася за витребуванням інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до відповідних органів та їй було відмовлено у наданні вказаної інформації, суду не надано.

Крім того, слід зауважити, що в даному випадку, ГУ ДПС в Одеській області може надати суду інформацію щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за адміністративні правопорушення у сфері послуг, у галузі фінансів і підприємницької діяльності, як орган, який має право розглядати окремі категорії справ про адміністративні правопорушення.

До того ж, до протоколу долучено копію паспорта ОСОБА_1 , яка не засвідчена належним чином.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів Тому вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Головного управління ДПС в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.