Справа № 235/9129/21
Провадження № 3/204/7376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кальчинівка Володарського району Донецької області, військовослужбовця ЗСУ, розлученої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2962/044 від 28.11.2021 року, від командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_2 надійшов рапорт від 29.11.2021 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 . що ним під час перевірки особового складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , було виявлено старшого стрільця 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти начальника складу , молодшого сержанта ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. 28.11.2021 року о 21 год. 56 хв. молодшого сержанта ОСОБА_4 було доставлено до комунального некомерційного підприємства Селідовської центральної міської лікарні Селідовської міської ради», для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння. За результатами медичного освідування було встановлено, що старший стрілець 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти начальника складу , молодший сержант ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, діагноз: гостра інтоксикація, внаслідок вживання алкогольних напоїв, вміст алкоголю в крові становить 1,66 ‰, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2962/044 від 28 листопада 2021 року; актом медичного огляду № 250 від 28.11.2021 року, відповідно до якого за результатами огляду та тестів у ОСОБА_5 встановили діагноз гостра інтоксикація, внаслідок вживання алкогольних напоїв, вміст алкоголю в крові становить 1,66 ‰;; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_5 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_5 вчинено 28 листопада 2021 року. 13 листопада 2023 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями був переданий на розгляд судді Білик І.А. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-20, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик