Справа № 405/8443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором техніком ВІТЗОЗІ ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 010000026 від 15.11.2023 року під час проведення догляду 15.11.2023 близько 08 год. 20 хв. в кімнаті для проведення догляду ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: вул. Куропятникова, 50-Б, м. Кропивницький, молодшого інспектора техніка ВІТЗОЗІ ДУ за поясом формених штанів було виявлено мобільний телефон марки «Samsung-S10+», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою «Водафон», який він потайки намагався пронести на охоронну територію, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин викладених в протоколі не визнав, та суду пояснив, що 15.11.2023 близько 08 год. 20 хв. він заходив на територію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» через КПП по пропуску громадян на добове чергування. Під час його догляду на КПП по пропуску громадян, в кімнаті проведення догляду, оперативним працівником було виявлено мобільний телефон, який він не здав, та потайки намагався пронести на охоронну територію, для власного користування, у зв`язку із потребою по роботі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Таким чином, обов`язковою ознакою вказаної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підлягає доказуванню, є факт прихованої передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2023 (а.п. 6), рапортів працівників ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 та Т. Михайлюк від 15.11.2023 (а.п. 1, 2) та письмових пояснень самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи (а.п. 3), під час проведення догляду молодшого інспектора техніка ВІТЗОЗІ ДУ за поясом формених штанів було виявлено мобільний телефон марки «Samsung-S10+», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою «Водафон», який він потайки намагався пронести на охоронну територію.

Разом з тим, жодних відомостей та доказів щодо прихованої передачі або спроби передачі будь-яким способом ОСОБА_1 заборонених предметів особам, яких тримають у слідчому ізоляторі, в матеріалах справи не міститься. В протоколі, як порушення, зазначено дії ОСОБА_1 по намаганню пронести заборонені до передачі предмети на територію охоронюваного об`єкта. Проте ст. 188 КУпАП відповідальність за вчинення таких дій не передбачена.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тривають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.188 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung-S10+», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою «Водафон», підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова