Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 листопада 2023 року Справа № 673/1271/23 Провадження № 3-зв/673/3/23
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2023 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду

Хмельницької області - Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2023 року суддя Ягодіна Т.В. заявила самовідвід, в обґрунтування якого зазначила, що 15.11.2023 року до її провадження надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Яцуком Є.П. відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2023 року, 21.06.2023 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacіa Logan д.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Subaru» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював його випередження. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.4. Правил дорожнього руху та такі його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Суддя Ягодіна Т.В. зазначила, що під її головуванням проводився розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 року, складеного поліцейським СПД №1 ВП№3 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області лейтенантом поліції Радзієвським О.Л. відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 інкримінувалось порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху за наступних обставин, а саме 21.06.2023 року о 19 год. 15 хв. останній керуючи автомобілем марки «Subaru» д.з. НОМЕР_2 , на 14 км автодороги Т-23-16 Маниківці Деражня, наближаючись до перехрестя не впевнившись в безпечності маневру випередження (обгону), не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Dacіa Logan д.з. НОМЕР_1 , який рухався попутно попереду і повертав ліворуч на місцевий пляж. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За наслідками розгляду вказаного протоколу, постановою судді Ягодіної Т.В. від 26.07.2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, на підставі досліджених доказів, судом встановлено, що саме в діях водія ОСОБА_1 мало місце порушення п.10.4 Правил Дорожнього руху, а тому з цього приводу вирішено направити згадану постанову до органу поліції для прийняття відповідного рішення із урахуванням встановлених судом обставин, у зв`язку з чим цей факт є обставиною, яка об`єктивно викликає сумнів у її неупередженості.

При розгляді протоколу, з метою виключення сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності і прийняття неупередженого рішення, а також для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя заявила самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді.

Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід слід застосовувати аналогію права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В. не може брати участь у розгляді справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому дані обставини виключають участь судді Ягодіної Т.В. у розгляді протоколу про правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП складеного щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід, заявлений суддею Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіною Т.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати в канцелярію суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін