1Справа № 335/3020/23 3/335/1111/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2023, о 18 год. 35 хв., знаходячись у громадському місці, біля буд. 26 по бул. Центральному, у м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, перебувала у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі, неможливості самостійно пересуватись, а також ОСОБА_1 перебувала у неохайному та брудному одязі, із неприємним одягом.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28.04.2023 та 31.05.2023, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса місця проживання ОСОБА_2 , які були вручені, так і шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду за номером мобільного телефону, який наявний в матеріалах справи, та згідно довідок про доставку смс, вказані смс-повідомлення доставлені завчасно до судового засідання.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 про місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчать її підпис у протоколі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи вона не проявила, судові повістки про виклик до суду вона не отримувала, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, яке полягає у появі в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 341708 від 29.03.2023; рапортом співробітника поліції у якому викладені обставини вчиненого правопорушення; довідкою із бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність за ст. 178 КУпАП, та притягалась до відповідальності за вказаною статтею 24.08.2022 та 15.02.2023; постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №133539 від 24.08.2022, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадському місці; постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №273916 від 15.02.2022, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадському місці; та відеозаписом на якому зображено ОСОБА_2 , яка перебуває у п`яному вигляді у громадському місці, і своїм виглядом ображає людську гідність та громадську мораль.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що на ОСОБА_1 раніше неодноразово накладались адміністративні стягнення у вигляді штрафу за вчинення аналогічних правопорушень, відомості про сплату штрафів матеріали справи не містять, однак ОСОБА_1 знову притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, систематичність таких порушень, дані про її особу, зокрема те, що вона є особою працездатного віку, однак офіційно не працевлаштована, а також те, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не є дієвим заходом у даному випадку, та доходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, у вигляді 50 годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 40-1, 178, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук