Справа № 507/2021/23 Провадження № 3/507/1222/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 066312 ОСОБА_1 01.11.2023 року о 15:55 годині, на автодорозіР-75 керував автомобілем "Volkswagen", д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, ВП № 57609807 від 07.11.2018 року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП .
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вину свою не визнає повністю, про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, копію постанови державний виконавець йому не направляв, йому було відомо лише про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів. Він регулярно керує транспортним засобом по всій Україні і неодноразово зупинявся іншими поліцейськими, проте ніхто йому не повідомляв, що він з 2018 року має обмеження у праві керування транспортними засобами. Також надав копію постанови державного виконавця від 13.11.2023 року про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. При цьому також пояснив, що він є власником вогнепальної зброї , що підтверджується дозволом від 06.11.2019 року, який було продовжено в 2022 році, хоча на даний час з`ясувалося про наявність постанови про обмеження у праві користування вогнепальною зброєю. Зазначене свідчить, що він не знав про встановленні державним виконавцем щодо нього обмеження. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, суд дійшов до висновків, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад даного адміністративного правопорушення буде повним у разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, керує транспортним засобом, отже, робить це свідомо.
Однак, будь-яких доказів про наявність у діях ОСОБА_1 умислу у керуванні ним транспортним засобом при наявності тимчасового обмеження такого права, матеріали справи не містять.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження та в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.11.2018 року.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по адміністративній справі за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 1,7, ч.1 ст. 9, 10, 11, ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, 245, 255 ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука