Єдиний унікальний номер 725/2561/23
Номер провадження 3/725/1148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Тернопіль, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.01.2018 року уповноваженим органом 6110, за ч.3 ст. 471, ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2023 року до суду від Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 471, ч.1 cт.483 Митного Кодексу України.

18.03.2023 року о 17 год. 37 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «MERCEDES SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до України в приватних справах. В даному мікроавтобусі також слідували 7 пасажирів. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При проведенні митного контролю гр. ОСОБА_1 пред`явив особисті речі (картонні коробки, дорожні сумки).

При здійсненні митних формальностей, було виявлено не задекларовані, не пред`явлені до митного контролю без ознак приховування, лікарський засіб іноземного виробництва торгової марки «PENTASA lg (у гранулах)» - 5 упаковок, «PENTASA 2g (у гранулах)» - 7 упаковок, «STRATTERA 4mg/ml (флакон 100 мл.)» - 5 упаковок, «PENTASA lg (таблетки)» - 5 упаковок, «SOLIAN 400mg (таблетки)» - 20 упаковок, «BONVIVA 150mg (таблетки)» - 5 упаковок та «BRILINTA 90 mg (таблетки)» - 60 упаковок, які знаходились в 2 картонних коробках, які були заклеєні клейкою стрічкою турецького походження в багажному відділені мікроавтобуса серед інших особистих речей. Даний товар він перевозив з Туреччини до України.

Також було виявлено не заявлений і не пред`явлений під час здійснення митних формальностей, прихований від митного контролю, лікарський засіб іноземного виробництва торгової марки «ALDARA 5%» - 34 упаковки, з яких 14 упаковок знаходились в поліетиленовому пакеті білого кольору в коробці з-під кави тм «NESCAFE», заклеєної клейкою стрічкою, доступ та виїмка стали можливим після розрізання клейкої стрічки, виймання поліетиленового пакета, виймання ліків з пакета та 20 упаковок знаходились в коробці чорного кольору з надписом «VAKIF KATILIM», заклеєній двічі клейкою стрічкою, доступ та виїмка стали можливим після зрізання двох смужок клейкої стрічки та виймання з неї ліків.

У відповідності ст. 370 МК України виявлені лікарські засоби, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року, - «громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах:

-у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини);

-у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я;».

Гр. України ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені лікарський засіб не визнав своєю власністю.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України, а саме лікарський засіб іноземного виробництва торгової марки «PENTASA lg (у гранулах)» - 5 упаковок, «PENTASA 2g (у гранулах)» - 7 упаковок, «STRATTERA 4mg/ml (флакон 100 мл.)» - 5 упаковок, «PENTASA lg (таблетки)» - 5 упаковок, «SOLIAN 400 mg (таблетки)» - 20 упаковок, «BONVIVA 150mg (таблетки)» - 5 упаковок та «BRILINTA 90 mg (таблетки)» - 60 упаковок та вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших) лікарського засобу іноземного виробництва торгової марки «ALDARA 5%».

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України щодо 107 упаковок лікарських засобів не задекларованих, не пред`явлених до митного контролю без ознак приховування та ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України щодо 34 упаковок лікарських засобів не задекларованих, не пред`явлених до митного контролю з ознаками приховування.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника адвоката Хованця А.І. надійшло клопотання про доручення доказів, в якому просив закрити провадження у справі.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Суддя дослідивши письмові пояснення представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений за двома правопорушеннями, а саме за ч.3 ст.471 та ч.1 ст.483 МК України, однак відповідно до ст.494 МК України повинен складатись про кожний випадок виявлення порушення митних правил окремо, а тому суду є незрозумілим за яким правопорушенням необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 . Окрім цього, з наданих адвокатом Хованцем А.І. доказів вбачається, що ОСОБА_1 здійснював перевезення гуманітарного вантажу з лікарськими засобами, які в подальшому будуть використані для військових Збройних Сил України та госпіталів. При цьому, матеріали справи не містять доказів чи дійсно Благодійна організація «Благодійний фонд «Штаб Перемога» здійснював запит до Чернівецької митниці Держмитслужби по факту саме переміщення гуманітарного вантажу з лікарськими засобами, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст.ст. 471, 483, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/2561/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 та ч.1 ст.483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити начальнику Чернівецької митниці Держмитслужбидля проведення додаткової перевірки.

Встановити строк в межах додаткової перевірки Чернівецькій митниці Держмитслужби30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало