Справа № 192/1055/23
Провадження № 3/192/450/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Григорівка, Солонянського району Дніпропетровської області, яка зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштований, паспорт серії НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ч. 1ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 054843 від 25 травня 2023 року, ОСОБА_1 приблизно о 10 год. 30 хв. 25 травня 2023 року в АДРЕСА_1 , залишив свою домашню худобу, а саме корову по кличці «Малишка» напризволяще, останній утримує корову постійно на прив`язі на одному і тому ж самому місці, не підгодовує, не дає води, у зв`язку з чим корова постійно голосно мичить, своїми діями порушив ст. 7 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не з`явився в судове засідання без поважної причини. Згідно письмових пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину заперечив, зазначив, що тварину напризволяще не залишав (а. с. 4).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 054843 від 25 травня 2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, а саме за залишення тварини напризволяще.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення доказів обов`язку ОСОБА_1 турбуватись про тварину корову по кличці «Малишка», а саме паспорт великої рогатої худоби, з якого можна ідентифікувати власника корови не надано.

Крім того, не надано доказів, що підтверджують обставини залишення напризволяще тварини, окрім протоколу про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є такими доказами, оскільки дані обставини повинні бути підтверджені обстеженням ветеринара або актами відповідних осіб, в яких зафіксовані відповідні обставини (а. с. 5, 6).

З довідки-характеристики Новопокровської селищної ради не вбачається дати складення такої довідки, що унеможливлює використання її як доказу.

Згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення фототаблиць, будь-яких обставин крім зображення корови встановити неможливо.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 є власником великої рогатої худоби, а також доказів залишення тварини напризволяще, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 89 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.