Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1024/23
Єдиний унікальний №733/1501/23
Постанова

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль-Дряпко Л.К. та

адвоката Лишка В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

08 вересня 2023 року о 00-05 год ОСОБА_1 на вул. Скубана в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, інтереси якого представляє адвокат Лишко В.А., який просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною вище статтею та врахувати надані ним письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 159347, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, копію постанови серії БАД № 829865, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення ст. 121 ч. 5 у виді штрафу, а також відеозапис, з якого убачається, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти тест на алкоголь, який погодився його пройти у лікарні, результати якого показали 2,381 проміле, з якими ОСОБА_1 погодився та ніяких заперечень не висловлював.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими.

Також судом на клопотання адвоката Лишка В.А. було витребувано з КНП «Ічнянська міська лікарня» направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки, інструкцію засобу вимірювальної техніки, відомості чи входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради та чи пройшов лікар ОСОБА_3 тематичне удосконалення за відповідною програмою необхідне для огляду щодо виявлення стану сп`яніння.

Зазначені докази були оглянуті у судовому засіданні, які суд також вважає належними та допустимими, і такими, що в сукупності з іншими доказами підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд відхиляє твердження адвоката Лишка В.А. про те, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі-Інструкція), так як не був проведений на місці зупинки транспортного засобу, враховуючи, що ОСОБА_1 не відмовлявся його пройти, оскільки на місці зупинки був відсутній прилад, який виміряє стан алкогольного сп`яніння, що не забороняє працівнику поліції запропонувати особі пройти такий огляд в лікарні.

Так як згідно наказу № 662 від 27.11.2018 року Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації віднесено комунальний лікувально-профілактичний заклад «Ічнянська центральна районна лікарня» до закладів охорони здоров`я області, які мають право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тому посилання адвоката Лишка В.А. на те, що КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради, в якій проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не міститься у вказаному переліку органів охорони здоров`я, тому такий огляд був проведений з порушенням Інструкції суд відхиляє, оскільки у даному випадку відбулася зміна тільки назви закладу охорони здоров`я, що не позбавляє права такому закладу з новою назвою проводити відповідний огляд осіб на стан сп`яніння.

Суд відхиляє доводи адвоката Лишка В.А. про те, що у порушення Інструкції відеофіксація порушення була не безперервною, оскільки це спростовується переглянутим відеозаписом, який підтверджується п`ятьма відеофайлами, чотири з яких записані на боді камеру поліцейського та один на відеореєстратор. Відеофайли, що записані на боді камеру проліцейського, зокрема, три з них містять запис по 15 хв у межах часу, як налаштований прилад фіксації, а один з них (останній) 10-58 хв, який закінчується підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Що стосується тверджень адвоката Лишка В.А. про не роз`яснення працівником поліції прав ОСОБА_1 , на думку суду, хоча і є слушним, однак у суді не доведено, яким правами через свою необізнаність не мав змоги скористатися ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи також те, що останній фактично з усім погоджувався, про що сам зазначив і не заперечував проти скоєного ним правопорушення, поставивши свої підписи у всіх графах протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Так як у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 , тому з останнього у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 34 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик