ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233649 від 05 жовтня 2023 року, 05 жовтня 2023 р. о 08 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в його сторону нецензурною лайкою та словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 05 жовтня 2023 року конфліктна ситуація мала місце, але жодного погрому в будинку не робила, її співмешканець ОСОБА_2 викликав працівників швидкої медичної допомоги та її забрали в Тернопільську психоневрологічну лікарню для проходження лікування, так як вона перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом «шизофренія», де знаходилась протягом 10 днів. У зв`язку з встановленим діагнозом не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року адміністративну справу було направлено для дооформлення, оскільки в матеріалах відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 психічного захворювання.

На виконання вказаної ухвали працівниками поліції долучено до матеріалів справи довідку №343, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з находиться на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом параноїдна шизофренія.

Разом з тим, із вказаної довідки суд не може з`ясувати інформацію щодо дієздатності ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення, яке їй інкримінується.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає серед іншого, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

За вказаних обставин, за наслідками таких встановлених недоліків, які перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, беззаперечно встановити наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно направити до Відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак