Єдиний унікальний номер: 378/431/23
Провадження № 3/378/132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, 2009, 2010 та 2012 років народження, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП притягувалася 15.08.2022 року, за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства, в період часу з 11 травня 2023 року по 15 травня 2023 року неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, оскільки на протязі вказаного часу вживала алкогольні напої, не підтримувала санітарний стан в будинку, в будинку відсутні продукти харчування для дітей, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та своїх письмових поясненнях від 11.05.2023, додатково пояснила, що на даний час спиртні напої не вживає, лікується, навела порядок в будинку, дбає про дітей.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103406 від 15.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.05.2023 року (а. с. 4, 5, 8), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 11.05.2023 року та фототаблицею до нього (а. с. 11).

Разом з тим, частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 15.08.2022 по спаві № 378/389/22, що додана до матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрито.

Проте, поліцейський під час складення протоколу про адміністративне правопрушення від 15.05.2023 невірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю, що у протоколі відносно ОСОБА_1 відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, тому в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, за результатами судового розгляду дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що для досягнення визначеної в ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення (виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами) з урахуванням всіх вищевикладених обставин, даних про особу ОСОБА_1 , яка в даний час не працює, негативно характеризується за місцем проживання - суд дійшов висновку про призначення останній адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 536.80 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак