Справа 229/8041/23
Номер провадження 3/229/4166/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України управління державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дружківка Донецької області, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10. 2023 року о 09:20 годині ОСОБА_1 на ринку «Гаврилівський» м.Дружківка Донецької області, здійснював продаж живої риби товстолоб у кількості 5 шт загальною вагою 15 кг., без дозвільних документів, а саме накладної та сертифікату якості, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Підтвердив обставини викладені в протоколі, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся. Просив суд суворо не карати.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004942 від 12 жовтня 2023 року, що 12.10. 2023 року о 09:20 годині на «Гаврилівському ринку» в м.Дружківка, Донецької області, ОСОБА_1 здійснював продаж риби свіжої товстолоб у кількості 5 штук вагою 15 кг. без дозвільних документів (накладної та сертифікату якості) чим порушила дію ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №004942 від 12.10. 2023 року, копією фото, гарантійною розпискою від 12.10. 2023 року.

Отже, згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проте, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, його дії не мали тяжких наслідків) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети, вилучені 12 жовтня 2023 року, а саме: товстолоб у кількості 5 штук, загальною вагою 15 кг. вважати повернутим за належністю ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова