3/441/430/2023 441/804/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 07.04.2023 о 16 год. 00 хв., по вул. Гора, 19 «А» в м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-21099, р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» чинних ПДР України, при цьому, в порушення п. 2.3 «Б», 10.9 чинних ПДР України, не був уважним, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого пошкодив бетонну огорожу ОСОБА_2 , чим останньому завдано матеріальних збитків.

Крім того, ОСОБА_1 23.04.2023 о 15 год. 15 хв. по вул. Гора, 4 в м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-21099, р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» чинних ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Крім того, ОСОБА_1 24.04.2023 о 04 год. 10 хв. по вул. Діброва, 36 в м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-21099, р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння та місці зупинки відмовився, чим порушив п. 2.5 чинних ПДР України.

Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень 07.04.2023, 23.04.2023, 24.04.2023 інспекторами СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Труба І.Г., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак не з`явився.

Так, за положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 474129 та серії ААД № 474131 від 07.04.2023, серії ААД № 173430 від 23.04.2023, серії ААД № 330697 від 24.04.2023 вбачається, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , останній зауважень щодо складених протоколів та зазначення поліцейськими його анкетних даних, не мав.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судова повістка про виклик в судове засідання, яка направлялася на адресу адмінправопорушника, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 10.05.2023 року в справі № 755/17944/18.

Крім того, на сайті «Судової влади»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та про скерування таких для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 474129 та серії ААД № 474131 від 07.04.2023, серії ААД № 173430 від 23.04.2023, серії ААД № 330697 від 24.04.2023, схемою місця ДТП, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, роздруківками тестування на алкоголь приладом Drager № 1495 від 07.04.2023, № 1519 від 23.04.2023 з якими ОСОБА_1 погодився, письмовими заявами ОСОБА_2 від 07.04.2023, ОСОБА_5 від 23.04.2023, рапортами чергового ВнП від 07.04.2023, від 24.04.2023, відеозаписами, долученими до матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 07.04.2023, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.04.2023.

За положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання вини у протоколі, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.