overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.05.2023 Справа № 756/5495/23
Справа №756/5495/23
Провадження № 3/756/3292/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2023 року о 11-00 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 10-Б, біля виходу зі ст.м. «Почайна», здійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці овочами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, визнав.

Частиною 1 статті 160 КУпАП перебачена відповідальність за торгівлюв містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАВ № 491859 від 17.04.2023 року; протоколом огляду, виявлення та вилучення від 17.04.2023; розпискою про отримання вилучених предметів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, її винуватість доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2482/23
Провадження № 3/552/1207/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС в Україні ГУ ДПС в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючий головним бухгалтером ПДАА, м. Полтава, вул. Сковороди 1/3, іден.код НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не своєчасно подав звітну декларацію за землю за 2022 рік з граничним терміном сплати 20.02.2023 року, що зафіксовано в акті який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2804/23
Провадження №3/477/1493/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

28 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шилова В.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП для належного оформлення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 1, 221, 254, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

Повний текст постанови буде оголошено

29 листопада 2023 року о 08.05 год.
Провадження № 3/933/603/23
Справа № 933/869/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

05 грудня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/869/23 (провадження № 3/933/603/23), та справу № 933/870/23 (провадження № 3/933/604/23) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, та ч. 3 ст. 130КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/869/23 (провадження № 3/933/603/23).

Розгляд справ відбудеться о 15:00 годині 20 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
ЄУН 337/6572/23
Провадження № 3/337/2397/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яканадійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 20 листопада 2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04.12.2023року працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП перенести на 09:15 годин 14 грудня 2023 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 14 грудня 2023 року на 09:15 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 720/2925/23
Провадження № 3/720/1200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в с. Маршинці Чернівецького Чернівецької області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116095 від 27 листопада 2023 року, письмовим поясненням правопорушника та потерпілої.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 3/641/1579/2023 Справа № 641/2408/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2023 року о 18 години 19 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав свої батьківські обов`язки, а саме залишив без догляду малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній заліз у вікно квартири третього поверху, яке було ним відчинене, та виникла загроза падіння дитини з третього поверху, чим порушив ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу серії ВАВ № 727190 від 27.04.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження, копією медичної виписки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є таким, що не являє собою велику суспільну небезпеку, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим охоронюваним законом цінностям, тому, суд приходить до висновку про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- М. В. Богдан
Справа № 496/7865/23
Провадження № 3/496/5374/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

31.10.2023 року о 09.00 годині за адресою: Одеська область Одеський район с. Нерубайське, вул. Центральна, перехрестя з вул. Педагогічна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі повертаючи ліворуч, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470608 від 31.10.2023 року, схемою місця ДТП від 31.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 31.10.2023 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 289/2252/23
Номер провадження 3/289/1537/23
ПОСТАНОВА

05.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2252/23 (провадження №3/289/1537/23) та № 289/2552/23 (провадження №3/289/1711/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2252/23 (провадження №3/289/1537/23) та № 289/2552/23 (провадження №3/289/1711/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2252/23 (провадження №3/289/1537/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 736/2427/23
Номер провадження 3/736/958/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.01.2023 року, 09.10.2023 року до 10-ї год. 00 хв. без поважних причин не прибув на реєстраційну відмітку до Корюківського РВП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №248991 від 18.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Корюківського РВП старшого лейтенанта Сивченка В., копією постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.01.2023 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, витягом з бази «Цунамі» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №: 297/3413/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2023 року о 18:30 год. по місцю свого проживання, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї доньки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО