Справа №461/2305/23
Провадження №3/461/944/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Франція, 5 RUE GAMBETTA, 42530, SAINT-GENEST-LERPT, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.06.2014,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2023 року о 03 годині 41 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці на в`їзд в Україну заїхав транспортний засіб марки, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , в якому громадянка Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) прямувала як водій. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР: коди 401-1, 801-1 По даній особі(особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Та орієнтування по особі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (паспорт НОМЕР_1 ) від 14.02.2023 року. №7.3-28 08/267/39. Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що 02.10.2021року о 13:00 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці громадянка Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки BMW 318 р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 в режимі Тимчасове ввезення до 1 року, з метою Особисте користування.

Станом на 22.03.2023р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки BMW 318 р.н. НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_7 за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України.

На момент перетину кордону 22.03.2023 р. громадянка вказала, що вчасно не вивезла автомобіль у зв`язку з ремонтом з вересня 2021 та подальшим воєнним станом в Україні.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надала.

В супереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту не звернулася.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання,

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України заперечив. Зазначив, що з копії іноземного паспорта ОСОБА_1 вбачається, що остання в`їхала на територію України 02.10.2021 року, одночасно із ввезенням транспортного засобу, після чого 24.11.2021 року виїхала за межі України, однак мала намір повернутися в березні 2022 року. Проте через введення в Україні 24.02.2022 року воєнного стану, ракетні обстріли, збройні атаки з боку рф та масовий виїзд населення закордон, побоюючись за своє життя та здоров`я, не змогла приїхати в Україну та вивезти згаданий транспортний засіб. Представник вказує, що ОСОБА_1 повернулася в Україну лише 22.03.2023 року у день складення щодо неї протоколу працівниками митниці. Таким чином, станом на дату закінчення річного строку вивезення транспортного засобу, який спливав 02.10,2022 р., остання перебувала за кордоном через воєнний стан в Україні, а тому об`єктивно не могла вивезти транспортний засіб. вважаємо, що причина пропуску ОСОБА_1 однорічного строку на повернення транспортного засобу є поважною, адже вона об`єктивно не могла вивезти транспортний засіб, оскільки через введення воєнного стану перебувала закордоном. У зв`язку із наведеним, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провадження у справі про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення

Представник Львівської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши представника Львівської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 Митного кодексуУкраїни визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2021 року о 13:00 год. через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці громадянка Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввезла на митну територію України транспортний засіб марки BMW 318 р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 в режимі Тимчасове ввезення до 1 року, з метою Особисте користування.

Станом на 22.03.2023р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки BMW 318 р.н. НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_7 за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа., повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Також, обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

В той же час, відповідно до ст. 14 Закону України від 02.12.1997 року № 671/ 97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Слід зазначити, що листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст.14. 14-1 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні», Статуту Торгово промислової палати України, Торгово промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що воєнний стан на території України з 24.02.2022 до його офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язкам, виконання яких/якого настало згідно умов договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Крім того, з листа Львівської митниці ДМС України №7.4-4/20-03/8.19/11853 від 11.05.2023 року вбачається, що відповідно до інформації наявної в базах даних митниці, 27.03.2023 року транспортний засіб марки BMW 318 р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 , вивезено за межі митно=ї території України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Згідност.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.247,283-287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зач.6 ст.481 Митного кодексу України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько