Єдиний унікальний номер 305/2793/23
Номер провадження 3/305/1592/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №487590 від 27 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 27 жовтня 2023 року, о 15 годин 30 хвилин, в с. Лазещина по вул. Центральній Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz Actros 1842 LS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричіпом Dogan Yilpiz, реєстраційний номер НОМЕР_3 не був уважним та не встежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mersedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Крім того, просив долучити до матеріалів справи флеш носій з відео та фото доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 27.10.2023 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2023 року; пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2023 року; пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2023 року, 3 фотозображення; документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 27.10.2023 року, надійшло повідомлення від служби 102 про те, що у с. Лазещина по вул. Головна відбулося ДТП між автомобілями марки Мерседес Віто та Мерседес Актрос.

Із схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2023 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди. При цьому місце зіткнення автомобілів розташоване на смузі руху автомобіля марки Mersedes-Benz Vito.

Відповідно пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2023 року, автомобіль марки Mersedes-Benz Vito реєстраційний номер НОМЕР_4 не справився з керуванням в дощову погоду, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого спричинив ДТП.

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2023 року, їдучі по автомобільній дорозі Н-09 із с. Яблуцниця до м. Рахів та в с. Лазещина на повороті на його смугу виїхав автомобіль Mersedes-Benz з причіпом, внаслідок чого сталося зіткнення.

З долучених до даного адміністративного матеріалу фото світлин встановлено, що на них зображено розміщення автомобілів після ДТП.

Переглядом флеш носія з відео та фото доказами встановлено, автомобіль марки Mersedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався по зустрічній полосі, переднім лівим колесом виїхав на роздільну смугу проїзної частини, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки Mersedes-Benz Actros.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до пункту 2.3Б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Зі змісту положень ст.124 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, у суду відсутня можливість встановити чи дійсно ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б Правил, оскільки з наданих до суду доказів неможливо встановити де відбулось зіткнення автомобілів. Так, зі схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місце зіткнення автомобілів розташоване на смузі руху автомобіля марки Mersedes-Benz Vito. Однак, як вбачається з перегляду відеозапису, автомобіль марки Mersedes-Benz Vito переднім лівим колесом виїхав на роздільну смугу проїзної частини.

Окрім цього, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , на його смугу руху виїхав автомобіль Mersedes-Benz Actros з причіпом. При цьому, ОСОБА_1 у своїх поясненнях також зазначив, що рухався по свої смузі, а автомобіль марки Mersedes-Benz Vito не справився з керуванням та виїхав на його смугу руху.

Проте будь-яких доказів, які б спростовували позицію ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця м. Івано-Франківськ, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.