Справа № 692/1264/23
Провадження № 3/692/836/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживанн: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність їх повернення на дооформлення із наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п.п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд зазначає, що записи у графі протоколу «місце скоєння адміністративного правопорушення» та «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» (фабула адміністративного правопорушення) не відповідає вимогам Інструкції, оскільки є нерозбірливими та не дають можливості чітко визначити формулювання суті адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , та дослідити обставини справи у відповідності до такої фабули.

Також у протоколі серія ААД № 312902 від 24.11.2023р. не вказано про наявність свідків або потерпілих, як і не зазначено, що такі особи відсутні, відповідні графи протоколу не заповнено.

У графі протоколу «до протоколу додаються» вказано: матеріали справи та запис з камери 2і00081, однак переліку таких матеріалів протокол не містить.

Відповідно положень п. 12 Р. ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Суд зазначає, що вказаний протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та не містить запису про відмову такої особи від підпису. Такий запис присутній тільки у графі щодо пояснень особи по суті порушення. Таким чином, відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зі змістом протоколу та правильністю внесених даних.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відповідає вимогам Інструкції, оскільки є нерозбірливою, не зазначено відомостей про наявність або відсутність свідків та потерпілих, відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зі змістом протоколу та правильністю внесених даних, не визначено перелік доданих матеріалів, а отже справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути цю адміністративну справу в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко