Справа № 396/401/23
Провадження № 3/396/300/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Укрпошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №189518 вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2023 року о 18:45 год. в м. Новоукраїнка по вул. Павлівська, керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21063 ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. В наслідок чого автомобіль ВАЗ 21063 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 та Богдан 211041 д.н. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 25.04.2023 року клопотання представника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про призначення комплексної дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи задоволено частково, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

26.05.2023 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту про відсутність у штаті КНДІСЕ атестованого експерта з дорожньо-технічних досліджень, у зв`язку з чим не можливо виконати вимоги постанови суду від 25.04.2023 року, зокрема, пункти 1-4. Просили повідомити щодо необхідності проведення призначеної експертизи в межах автотехнічної експертизи. Також вказали, що у зв`язку з поточною завантаженістю експерта проведення призначеної експертизи у визначенні законодавством строки не вбачається за можливе, просили погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

29.05.2023 року постановою Новоукраїнського районного суду відновлено провадження.

01.06.2023 року адвокат Руденко Г.В. через канцелярію суду подала клопотання в якому просить призначити проведення комплексної дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи у Кіровоградського НДЕКЦ МВС, оскільки враховуючи клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення комплексної експертизи за відсутності атестованого експерта не є можливим.

Дослідивши клопотання адвоката Руденко Г.В. та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Частиною 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що завданням автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

Завданням дорожньо-технічної експертизи є визначення відповідності техніко-експлуатаційних, геометричних та технічних показників автомобільних доріг нормативно-технічним вимогам; визначення відповідності робіт з організації дорожнього руху вимогам безпеки руху.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Руденко Г.В. частково та призначити в справі комплексну дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

При проведені експертизи не враховувати зазначене у клопотанні питання «Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 попередити ДТП в умовах фактичного експлуатаційного стану та облаштування автомобільної дороги вул. Павлівська в м. Новоукраїнка Кіровоградської області», оскільки вказане питання викладено не коректно.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 396/401/23

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7,9,124,248,251,268,273,278-279,283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Руденко Гани Валентинівни про призначення комплексної дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС, за адресою: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідав стан та технічні характеристики дорожнього полотна та його облаштування на місці ДТП вимогам ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», інших нормативних документів, що регулюють стан та облаштування дороги в населеному пункті ?

- Чи має місце неналежне встановлення технічних засобів організації та регулювання дорожнього руху та чи впливало (знаходилось в причинно-наслідковому зв`язку) воно на факт виникнення ДТП?

- Який мав бути безпечний інтервал між автомобілями в момент зустрічного роз`їзду в даній дорожній обстановці?

- Чи відповідає схема ДТП (а.с. 3 ) від 28.02.2023 року фактичному стану дорожнього покриття на місці ДТП ? Якщо є розбіжності, то як вони впливають на розміщення ТЗ в момент удару ?

- За якої траєкторії руху ТЗ могли утворитись на автомобілі ВАЗ 21063 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 наявні на час фіксації ДТП механічні пошкодження?

- Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

- На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР в момент ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ 21063 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 396/401/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі на час проведення експертизи, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна