П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 01.10.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 залишила доньку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без нагляду, а сама пішла вживати алкогольні напої до знайомих у сусідній будинок.

16.10.2023 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

21.11.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відомості про отримання судової повістки відсутні.

01.12.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103989 від 16.10.2023 р.,

довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 , складеною старшим інспектором ювенальної превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області С. Остапенком 16,10.2023. Відповідно до вказаної довідки 01.10.2023 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , який повідомив, що за адресою по АДРЕСА_1 батьки залишили дворічну дитину без нагляду, яка близько чотирьох годин плаче. При прибутті працівників поліції на місце події у вказаній квартирі було виявлено малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася сама вдома, без нагляду дорослих. Під час спілкування із заявником останній повідомив, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_2 . 01.10.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем проживання та почув, що почала плакати сусідська дитина. Враховуючи, що протягом тривалого часу дитина не заспокоювалась, ОСОБА_3 вирішив піти до сусідів та з`ясувати, що трапилося. Двері до сусідської квартири були незамкнені, тому ОСОБА_3 зайшов до сусідів та побачив дитину, яка була заплакана, нікого з дорослих вдома не було. В подальшому ОСОБА_3 зателефонував на лінію «102». Працівниками поліції було встановлено зв`язок з батьком дитини, який повідомив, що він повертається додому з м. Біла Церква та за донькою повинна наглядати дружина. Про те, що дитина залишилась без нагляду матері, батькові не було відомо. Дитину було передано під нагляд батька ОСОБА_1 , який повернувся додому протягом наступних 20 хвилин. ОСОБА_1 повідомила, що 01.10.2023 близько 16.00 год. вона вклала доньку спати, а саме пішла до знайомого в сусідній будинок, де вживала алкоголь, в результаті чого втратила орієнтир у часі;

рапортом старшого інспектора-чергового ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Поліщука А.А. від 01.10.2023;

письмовими пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2023, які узгоджуються з обставинами, викладеними в довідці від 16.10.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2023, в яких остання зазначила, що 01.10.2023 близько 16.30 год. її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заснула і ОСОБА_1 вирішила піти до свого знайомого, який проживає в сусідньому будинку. У знайомого перебувала декілька годин, вживала алкогольні напої. Близько 20 год. 00 хв. до місця проживання знайомого прийшов чоловік ОСОБА_1 разом з донькою та повідомив, що сусіди викликали поліцію.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставин його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням її ступеню винуватості має бути у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО