ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Справа №607/22478/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630741 від 13.11.2023 року, ОСОБА_1 03.10.2023 року о 08 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул.Л.Українки керуючи транспортним засобом КІА К5 д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі яка має по дві смуги в кожному напрямку, рухаючись в крайній лівій, перед пішохідним переходом під час зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, який рухався в крайній правій смузі не вчинив дій, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який в результаті наїзду різко змінив напрямок руху та впав, чим порушив вимоги п.2.3б, 18.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630741 від 13.11.2023 року; постанова про закриття кримінального провадження від 20.10.2023року; витяг з ЄРДР; протокол огляду місця події (ДТП) від 03.10.2023 року; висновком експерта від №877 від 10.10.2023року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.10.2023року; висновком експерта від №859 від 16.10.2023року; протоколом допиту свідка потерпілого ОСОБА_1 від 06.10.2023року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, на заборонний сигнал світлофора, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у зв`язку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк