Справа № 354/419/23
Провадження № 3/354/428/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лісодіда О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219361 від 03.03.2023 року, громадянин ОСОБА_1 03.03.2023 року о 17 год. 00 хв. в с.Поляниця, вул.Веломаршрут №3-оглядовий, Івано-Франківська область не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського взводу №1 роти ТОР капрала поліції, ОСОБА_2 пред`явити документ, який засвідчує особу, поводив себе зухвало та нахабно, при цьому штовхнув поліцейського ОСОБА_2 та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 03.03.2023 року він рухався на своєму транспортному засобі в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та його зупинили працівники поліції, які вказали, що він нібито поїхав на жовтий показник світлофора та в транспортному засобі, яким він керував не працює правий показник повороту. Після зупинки, працівники поліції попросили його пред`явити документи, що засвідчують його особу, на що він категорично відмовився, оскільки попросив працівників поліції спочатку надати йому відеодокази правомірності зупинки його автомобіля, на що вони відмовились і між ними виникла суперечка. В ході даної суперечки він витягнув свій мобільний телефон щоб зафіксувати події, працівник поліції вказав, що здійснювати відео зйомку у військовий час заборонено, після чого до нього була застосована фізична сила. Працівники поліції повалили його на землю, застосували до нього спецзасіб кайданки та розпилили йому в очі сльозогінну речовину в результаті чого він втратив зір на певний період часу. Після цього його відвезли у відділок поліції, де намагались встановити його особу. У відділку поліції його тримали близько 5-6 год, склали відносно нього протокол про затримання, з яким його ознайомили, та винесли постанову про накладення адмінстягнення за порушення правил дорожнього руху, чи складали відносно нього протокол за ст.185 КУпАП він не пам`ятає, а також не пригадує чи вручали йому копію даного проколу. Вважає, дії працівників поліції незаконними, неправомірними та такими, що порушили його права, оскільки ніякого опору працівникам поліції він не чинив, не хамив та не штовхав працівника поліції, як зазначено в протоколі, а навпаки, працівники поліції чинили відносно нього незаконні дії, оскільки безпричинно повалили його на землю, завдавши при цьому йому тілесних ушкоджень, у вигляді забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови, що підтверджується довідкою №543 від 04.03.2023 року КНП «Обласної клінічної лікарні Івано-Франківської ради». А тому вважає, що порушене відносно нього провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лісодід О.В. у судовому засіданні пояснив, що згідно до ст.185 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, проте в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки будь-яких вимог чи розпоряджень працівники поліції не пред`явили. В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало, штовхав поліцейського чи висловлювався на його адресу в грубій формі і дані обставини повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з місця події, наданими поліцією. Окрім цього вказав, що про адміністративне затримання ОСОБА_1 орган поліції не повідомив в установленому порядку Івано-Франківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та не забезпечив останньому право на отримання правової допомоги чим порушив право на захист. Із урахуванням наведеного вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Частиною першою ст.260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган . Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП долучено наступні докази:

- рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернівецькій області ДПП М.Лукащук від 03.03.2023 року зі змісту якого слідує, що 03.03.2023 року патрулюючи в складі екіпажу Ясень 211, спільно із капралом поліції ОСОБА_2 в с.Поляниця, було помічено транспортний засіб Пежо Експерт, реєстраційний НОМЕР_2 , який проїхав на заборонений сигнал світлофору, а сааме жовтого кольору, розвернувшись на службовому транспортному засобі вони почали переслідувати даний транспортний засіб. Після зупинки даного транспортного засобу, до них одразу вийшов водій, пізніше встановлений як ОСОБА_1 , якому було роз`яснено причину зупинки на підставі ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», на що водій вів себе нахабно та зухвало, цим самим не визнав вину, та бажав надати йому відеодоказ правомірності його зупинки, йому було роз`яснено, що перед початком розгляду справи, водій повинен пред`явити документ, який засвідчує його особу, на що водій відмовився та продовжував вести себе нахабно та зухвало. Ним було неодноразово попереджено водія ОСОБА_1 про застосування фізичної сили та затримання для встановлення його особи, на що останній штовхнув поліцейського взводу №1 роти ТОР ОСОБА_2 , після чого до водія було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки;

-протокол про адміністративне затримання серії АЗ №188019 від 03.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 03.03.2023 року о 17 год. 05 хв та доставлений у приміщення поліцейської станції ТРК «Буковель» паркінг №2 для встановлення його особи та складання адміністративних матеріалів. Звільнений 03.03.2023 року о 19 год. 48 хв. У своїх поясненнях у протоколі ОСОБА_1 вказав, що його затримання є незаконним та безпідставним;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2023 року, згідно яких 03.03.2023 року він рухався на автомобілі Пежо Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Поляниця (ТК «Буковель») біля паркінгу №1 проїхав на миготливий сигнал світлофора зеленого кольору. Проїхавши близько 600-800 метрів до рецепції Буковель, його зупинили патрульні поліцейські, які не представились та повідомили, що він порушив правила дорожнього руху та здійснив проїзд на заборонний жовтий сигнал світлофора, після чого почали вимагати у нього посвідчення водія та документи на транспортний засіб, на що він попросив надати докази його порушення. Ніяких доказів йому не надали, натомість кинули на землю, заклали руки назад та одягли кайданки і застосували спецзасіб.

Окрім цього до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219361 від 03.03.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від підпису, надання поснень та отримання копії протоколу відмовився.

Дослідженням долучених до матеріалів справи дисків з відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських встановлено, що на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 спілкується із працівниками поліції, які просять пред`явити документи, що посвідчують його особу, на що він відмовляється та просить надати докази вчинення ним порушення правил дорожнього руху та пред`явити посвідчення працівника поліції. В ході спілкування із працівником поліції ОСОБА_1 вийняв із кишені куртки мобільний телефон, повідомивши, що буде здійснювати фіксацію подій. У відповідь працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про заборону фіксування облич поліцейських в умовах воєнного стану, вказав, що до нього може бути застосована фізична сила та адміністративне затримання для встановлення особи, після чого працівник поліції повалив ОСОБА_1 на землю та застосував до нього спецзасіб кайданки, а також як зрозуміло з відео розпилив в обличчя затриманому сльозогінний препарат. Після цього ОСОБА_1 був доставлений до відділку патрульної поліції, де поліцейськими було встановлено його особу та проводилось оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення. На наданих суду відеозаписах зафіксовано, що працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 його права та положення ст. 63 Конституції України, надано можливість повідомити про своє затримання близьку особу, а також забезпечено можливість скористатись правовою допомогою, оскільки під час перебування у відділку затриманий та працівники поліції спілкувалися по телефону із особою, яка надавала ОСОБА_1 правову допомогу та консультації щодо лінії захисту.

Відтак посилання захисника на порушення права на захист не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду.

Проте, на відео не зафіксовано факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори вимогам чи розпорядженням працівників поліції, ні словесних образ, погроз чи зневаги, ні застосування з боку ОСОБА_1 фізичної сили до працівників поліції, намагання штовхнути чи іншим чином вчинити опір поліцейському. На вказаному відеозаписі видно, як ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, що просить надати докази правомірності його зупинки, а натомість надасть їм документи, що посвідчують його особу, розмова відбувається у спокійному тоні, ОСОБА_1 не висловлюється нецензурною лайкою, проте в цей момент працівники поліції повалили його на землю та одягли кайданки та доставили у відділок поліції. Також на відео не зафіксовано чи складався в присутності ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, чи вручалась йому копія такого протоколу та чи відмовлявся він від її отримання.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернівецькій області ДПП Лукащука М.І., яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219361 від 03.03.2023 року, які виявились безрезультатними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За вказаних обставин судом установлено, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а надані суду докази не відповідають фактичним обставинам справи, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд враховує те, що наявність у матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності належних доказів на підтвердження відмови від його отримання свідчить про те, що фактично адміністративне обвинувачення у даній справі пред`явлено не було, що є істотним порушенням права на захист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук