Справа № 509/2360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

секретаря Лисенко О.Д.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бурдейного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129949 від 11.01.2023 року водій ОСОБА_2 11.01.2023 року о 01:00 год. на а/д Т16-25 с. Надлиманське Одеської області, керував автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою «Drager Alcotest 6810» під відеозапис. Відповідно до тесту № 1746 від 11.01.2023 року о 01:30год. результат позитивний 1.36 % . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав. Також надав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент складання протоколу він не керував транспортним засобом, так як його автомобіль ще за три години тридцять хвилин, до того часу, як приїхали працівники поліції, в силу природних умов на повороті, під час руху було знесено з основної дороги, та автомобіль став на околиці дороги на бік. В графі «письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_2 зазначив, що керував авто Форд, перед цим не вживав спиртне.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 129949 водій ОСОБА_2 11.01.2023 року о 01:00 год. на а/д Т16-25 с. Надлиманське Одеської області, керував автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою «Drager Alcotest 6810» під відеозапис. Відповідно до тесту № 1746 від 11.01.2023 року о 01:30год. результат позитивний 1.36 % .

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно пункту 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Переглядаючи диск з відеозаписом, суддею встановлено, що працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», на що останній погодився.

Після продуття приладу «Drager Alcotest 6810», поліцейським оголошено результату огляду, а саме 1,36% проміле.

Отже, проведення огляду водія на стан сп`яніння підтверджується відеозаписом, що міститься на CD-диску.

В пункті 6 статті 8 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року зазначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у видихуваному повітрі, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові, у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Натомість пункт 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735, прямо вказує на перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, якщо після проведення тесту одержаний цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, що жодним чином не суперечить нормам названої конвенції.

Цифровий показник тесту у водія ОСОБА_2 складав 1.36% проміле алкоголю, що перевищує національну норму вмісту алкоголю в крові.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 11.01.2023 року десь о 7:00 год. ранку до нього приїхав ОСОБА_2 та попросив його допомогти забрати автомобіль з дороги, так як вечором в силу природніх умов його автомобіль під час руху було знесено з основної дороги та автомобіль став на околиці дороги на бік. Пояснив, що він раніше не бачив ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння або керував автмобілем в такому стані.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 10.01.2023 року приблизно о 22:00год. розмовляла по телефону з ОСОБА_2 , який повідомив їй, що в той час коли він їхав додому, була погана погода та його знесло з основної дороги та його автомобіль став на околиці дороги. Десь о 2-3 годині ночі він повернувся додому та він був тверезий.

В матеріалах справи містяться пояснення двох свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені дані свідків, а саме їх прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження та місце проживання. В судове засідання було викликано вказаних осіб в якості свідків, проте вони в судове засідання не з`явились.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ААД №129949 від 11.01.2023 року, тестом «Drager Alcotest 6810» № 1746 від 11.01.2023 року о 01:30год. результат позитивний 1.36 % , відеозаписим доданого до протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів поза розумним сумнівом свідчить про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, а тому його дії правильно кваліфіковані за даною статтею .

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_2 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч.1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.