справа № 274/7739/23
провадження №3/0274/3465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Пашковської Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, громадянку України, яка перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двоє малолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.10.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідних умов життя, не забезпечила необхідне лікування ОСОБА_4 , не забезпечила необхідні умови для достатнього рівня здоров`я дітей, чим та порушила вимоги ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала себе частково. Пояснила, що діти мають належні умови проживання. В будинку є вода, газ, грубка, ванна, заготовлена на зиму картопля, цибуля, консервація. Старший син розвивається нормально. На момент, коли приїхала соціальна служба, вона дійсно була під дією алкогольних напоїв, але не була п?яна. Діти покашлювали. В лікарні дітям встановили діагноз "бронхіт першого ступеню".

Допитані в судовому засіданні в якості свідків завідувач служби в справах дітей Гришковецької селищної ради ОСОБА_5 та головний спеціаліст служби в справах дітей ОСОБА_6 пояснили, що діти ОСОБА_7 перебували в службі на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, зараз їх статус змінений на дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі таких, що можуть загрожувати їх життю та здоров`ю. Підставою для відвідування помешкання ОСОБА_1 26.10.2023 стало повідомлення лікаря-педіатра про те, що діти хворіють, а мати відмовляється відвезти їх в лікарню. По прибуттю на місце вони виявили, що ОСОБА_7 перебувала в стані сильного алкогольного сп?яніння, старший хлопчик бігав по хаті босоніж в памперсі, вага якого була більшою за вагу дитини. Новонароджена дитина від народження має ваду серця. Після огляду лікаря було прийнято рішення госпіталізувати дітей до лікарні. ОСОБА_8 їхати з дітьми в лікарню категорично відмовлялася. Ліків в будинку не було. В подальшому діти з матір`ю були госпіталізовані до лікарні, де старшому сину був встановлений діагноз "бронхіт, анемія". Новонароджений хлопчик від недоїдання не добирав у вазі, був дуже виснажений, навіть не мав сил плакати. На даний час прийнято рішення відібрати дітей від матері, діти поміщені до будинку дитини.

Допитані в судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, свідки ОСОБА_9 (рідна сестра), ОСОБА_10 (співмешканець), ОСОБА_11 (мати), ОСОБА_12 (майбутня кума) пояснили, що ОСОБА_1 доглядає за дітьми нормально. Є заготовки на зиму, в будинку завжди чисто, речі випрані, продукти харчування дітям є, діти завжди охайні. 26.10.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на місці події не були, зі слів ОСОБА_1 знають, що вона була трішки «випивша», та що діти покашлювали. Співмешканець ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_13 вже алкоголь не вживає. В їх будинку проведена вода (холодна, гаряча), є ванна кімната, в хаті тепло. 26.10.2023 його вдома не було. Коли повернувся, то в будинку була комісія, склали на ОСОБА_13 протокол. Зранку старший син почував себе погано, була температура 37,2, підкашлював.

Захисник просила провадження в справі закрити, оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов?язків. У разі, якщо ж суд дійде до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, просила врахувати її майновий стан та застосувати до стягнення у виді попередження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені СК України, Законом України "Про охорону дитинства".

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані; виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною першою ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2023;

- копією листа служби в справах дітей Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області від 26.10.2023 вих № 230, адресованого начальнику сектору ювенальної превенції Бердичівського РВП Чубосі О., з проханням притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП у зв?язку з ухиленням матері від виконання передбачених законодавством обов?язкі щодо утримання та виховання дітей. Їз змісту листа вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , з співмешканцем ОСОБА_10 , який з її слів є батьком обох дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 часто виникають чвари, непорозуміння, вони вживають спиртні напої, ОСОБА_15 курила під час вагітності. Новонароджений ОСОБА_16 за медичними показниками має вроджену ваду серця, дитина досі не обстежена. У ОСОБА_17 немає іграшок. Мати приділяє дітям мало уваги, не створює за ними належного догляду, порушені санітарно - гігієнічні умови проживання, в кімнатах брудно, мати систематично вживає спиртні напої. 26.10.2023 службою в справах дітей було здійснено черговий візит у родину. Мати знаходилась в стані сильного алкогольного сп?яніння, діти хворі. Після огляду лікаря діти були госпіталізовані до Бердичівської міської лікарні у супроводі працівників служби. З матір?ю неодноразово проводились бесіди щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов?язків. Сім?я знаходиться під соціальним супроводом. Діти перебувають на обліку, як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах;

- копіями актів проведення оцінки рівня безпеки дитини, згідно яких в дітей малопродуктивний кашель, жорстке дихання, поодинокі сухі хрипи. Діти недоглянуті, потребують госпіталізації. Ілля босоніж бігає по підлозі в підгузку, який потребує зміни. У Вадима відсутнє ліжечко, іграшки, дитина недоїдає. Мати має видимі ознаки сильного алкогольного сп?яніння;

- письмовими поясненнями завідувача служби в справах дітей Гришковецької селищної ради ОСОБА_5 та головного спеціаліста служби в справах дітей ОСОБА_6 , які аналогічні поясненням даним в судовому засіданні.

Доводи захисника про те, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов?язків спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, поясненнями працівників служби в справах дітей. Як вбачається з вказаних документів та пояснень, діти ОСОБА_1 потребували лікування, однак остання не забезпечила надання такого лікування, відмовлялась їхати з дітьми в лікарню, у зв`язку з чим їх було вилучено із сім`ї та госпіталізовано.

Пояснення свідків сторони захисту судом приймаються до уваги, але вказаних свідків на місці події 26.10.2023 не було, а тому їх пояснення не спростовують зібрані у справі докази.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, до адміністративної відповідальності за неналежне виконання покладених на неї батьківських обов`язків притягається вперше, ступінь вини, майновий стан - отримує виплату на дітей в розмірі 860 грн., відсутність обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність та накладає на неї стягнення у виді попередження.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 245, 251, 280, 283, 284, 304 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк