ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

за участі: прокурора Слободяна В.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, директора Комунального закладу "Жмеринський ліцей №3", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1,2 ст.172-7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , працюючи директором КЗ "Жмеринський ліцей №3" Жмеринської міської ради, що знаходиться по провул. Лютневому, 3, в м.Жмеринка Вінницької області, являючись згідно п.п."а" п.2 ч.1 ст.З Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, відповідальним за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", 22.12.2022 року при винесенні та підписанні наказу №60 а/г від 22.12.2022 року "Про преміювання працівників КЗ "Жмеринський ліцей №3", яким нараховано винагороду працівникам даного ліцею, у тому числі й ОСОБА_2 у розмірі 722,37 грн, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, що обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близкої особи ОСОБА_2 , яка є її невісткою, та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупредженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; 26.09.2022 року при винесенні та підписанні наказу №33 а/г від 26.09.2022 року "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу до Дня працівника освіти", яким нараховано винагороду працівникам даного ліцею, у тому числі й ОСОБА_2 у розмірі 800 грн, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, що обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близкої особи ОСОБА_2 , яка є її невісткою, та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупредженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, вчинивши за вказаних обставин дії та прийняття вказаних рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, за ознаками того, що вона, працюючи директором КЗ "Жмеринський ліцей №3" Жмеринської міської ради, що знаходиться по провул. Лютневому, 3, в м.Жмеринка Вінницької області, являючись згідно п.п."а" п.2 ч.1 ст.З Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, відповідальним за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", при винесенні та підписанні наказу №60 а/г від 22.12.2022 року "Про преміювання працівників КЗ "Жмеринський ліцей №3", яким нараховано винагороду працівникам даного ліцею, у тому числі й ОСОБА_2 у розмірі 722,37 грн, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та на пізніше наступного робочого дня (23.12.2022 року) не повідомила орган управління майном - Управління освіти Жмеринської міської ради про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, що обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близкої особи ОСОБА_2 , яка є її невісткою, та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупредженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; при винесенні та підписанні наказу №33 а/г від 26.09.2022 року "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу до Дня працівника освіти", яким нараховано винагороду працівникам даного ліцею, у тому числі й ОСОБА_2 у розмірі 800 грн, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та на пізніше наступного робочого дня (27.09.2022 року) не повідомила орган управління майном - Управління освіти Жмеринської міської ради про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, що обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близкої особи ОСОБА_2 , яка є її невісткою, та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупредженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Також на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, за ознаками того, що вона, працюючи директором КЗ "Жмеринський ліцей №3" Жмеринської міської ради, що знаходиться по провул. Лютневому, 3, в м.Жмеринка Вінницької області, являючись згідно п.п."а" п.2 ч.1 ст.З Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, відповідальним за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", при винесенні та підписанні наказу №60 а/г від 22.12.2022 року "Про преміювання працівників КЗ "Жмеринський ліцей №3", яким нараховано винагороду працівникам даного ліцею, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 3000 грн, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та на пізніше наступного робочого дня (23.12.2022 року) не повідомила орган управління майном - Управління освіти Жмеринської міської ради про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, що обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно особисто себе та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупредженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; при винесенні та підписанні наказу №60 а/г від 22.12.2022 року "Про преміювання працівників КЗ "Жмеринський ліцей №3", яким нараховано винагороду працівникам даного ліцею, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 9546,90 грн, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та на пізніше наступного робочого дня (23.12.2022 року) не повідомила орган управління майном - Управління освіти Жмеринської міської ради про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, що обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно особисто себе та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупредженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Також на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме вчинення дії та прийняття вказаних рішень в умовах реального конфлікту інтересів, за ознаками того, що вона, працюючи директором КЗ "Жмеринський ліцей №3" Жмеринської міської ради, що знаходиться по провул. Лютневому, 3, в м.Жмеринка Вінницької області, являючись згідно п.п."а" п.2 ч.1 ст.З Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, відповідальним за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", 22.12.2022 року при винесенні та підписанні наказу №60 а/г від 22.12.2022 року "Про преміювання працівників КЗ "Жмеринський ліцей №3", яким нараховано винагороду працівникам даного ліцею, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 3000 грн, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, що обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно особисто себе та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупредженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; 22.12.2022 року при винесенні та підписанні наказу №60 а/г від 22.12.2022 року "Про преміювання працівників КЗ "Жмеринський ліцей №3", яким нараховано винагороду працівникам даного ліцею, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 9546,90 грн, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, що обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно особисто себе та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупредженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

19.05.2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, за змістом якої вказала про визнання своєї вини.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала частково та підтримала подані нею напередодні письмові пояснення. Пояснила, що підписані нею накази, якими серед решти вирішено питання про преміювання її невістки ОСОБА_2 видавались на підставі попереднього прийнятих рішень заздалегідь створеної в очолюваному нею ліцеї комісії з питань преміювання. Також зазначила, що нею у травні 2022 року повідомлялося керівництву Управління освіти Жмеринської міської ради про потенційний конфлікт інтересів з приводу спільної роботи її у Жмеринському ліцеї №3 разом з дружиною свого сина. Такі заходи вона вважала достатніми для усунення реального конфлікту інтересів щодо преміювання своєї невістки. Уточнила, що рішення стосовно преміювання ОСОБА_2 приймалися нею без узгодження з призначеною за її повідомленням управлінням освіти особою із зовнішнього контролю. Вказала про невідповідність написання прізвищ дитини та батьків за відомостями копії актового запису про народження, долученого в матеріалах даної справи. Зауважила, що наявний у матеріалах адміністративної справи додаток до наказу №60 а/г від 22.12.2022 року "Про преміювання працівників КЗ "Жмеринський ліцей №3" щодо двох грошових сум її преміювання разом із рештою працівників ліцею виготовлений з робочого екземпляру комісії з преміювання та надавався на запит працівників поліції в обсязі значної кількості документів. Дійсний додаток до вказаного наказу насправді не містить даних щодо її преміювання, оскільки у грудні місяці 2022 року її було премійовано наказами управління освіти Жмеринської міської ради в сумі 3000 грн та у розмірі посадового окладу.

Прокурор Слободян В.Ю. в судовому засіданні висловив думку про доведеність сукупністю зібраних органом Національної поліції доказів, що містяться матеріалах справи, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КпАП України, за сукупністю яких просив їй призначити адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією суворішого з них.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Частина перша статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.1,3 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

За змістом п.п."а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" (в редакції на час вказаної дати вчинення правопорушень вперше 26.09.2022 року) визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до ч.2 ст.35-1 Закону України "Про запобігання корупції" у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

У відповідності до чинної на час вчинення правопорушення редакції ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до вимог частини другої статті 7 та статей 245, 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про дміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до дміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до вимог ч.1 ст.65-1 Закону України "Про запобігання корупції" за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

У даному випадку ОСОБА_1 належить до суб`єктів правопорушень, передбачених ст.172-7 КУпАП, згідно примітки до неї, оскільки її було призначено на посаду, яка належить до переліку осіб, що прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, а саме на посаду директора комунального закладу "Жмеринський ліцей №3". Так, повноваження ОСОБА_1 як керівника вказаного навчального закладу, зокрема, упродовж 2022 року підтверджується копіями контракту від 22.06.2020 року, статуту КЗ "Жмеринський ліцей №3", рішення Жмеринської міської ради Вінницької області від 30.08.2022 року №510, наказу Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області від 06.09.2022 року №62, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.16-20,21-30,31,32-33,34), обставини чого передбачали її обов`язок повідомляти Жмеринську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд визнає необгрунтованими пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання наявності у її діях та рішеннях реального конфлікту інтересів в частині винесення наказів відносно преміювання дружини свого сина - невістки ОСОБА_2 , оскільки відповідні обставини були їй відомі заздалегідь, що не становило об`єктивних і непереборних перешкод ОСОБА_1 за власного обов`язку, ані у тому, щоб дізнатись про реальний конфлікт інтересів з цих підстав між її приватним інтересом, зумовленим сімейними та іншими стосунками з близкою особою - ОСОБА_2 та її, ОСОБА_1 повноваженнями директора КЗ "Жмеринський ліцей №3", у якому працюють вони обидві, що впливає на об`єктивність та неупередженість у прийнятті рішень та вчиненні відповідних дій в межах своїх повноважень стосовно винесення ОСОБА_1 наказів від 26.09.2022 року №33 а/г "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу до Дня працівника освіти" та від 22.12.2022 року №60 а/г "Про преміювання працівників КЗ "Жмеринський ліцей №3" відповідно про виплату грошової винагроди в розмірі 800 грн та премії в розмірі 722,37 грн ОСОБА_2 (т.1 а.с.69-70, т.2 а.с.28-30) ані у тому, аби не виносити ці накази щодо останньої самостійно, ані у тому, щоб не пізніше наступного робочого дня після прийняття цих рішень повідомити Жмеринську міську раду про вказаний реальний конфлікт інтересів.

Належність до близких осіб ОСОБА_1 її невістки ОСОБА_2 підтверджується копіями актового запису про шлюб від 21.11.2015 року №332, копії актового запису про народження від 05.01.1982 року №01 (т.1 а.с.74,75) Невідповідність написання прізвищ дитини та її батьків за даними актового запису про народження від 05.01.1982 року №01 не виключається можливістю сфомування цих відомостей за їх довільним перекладом з російської мови при формуванні відповідного електронного реєстру органів ДРАЦС.

При цьому, вказані доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не спростовують наведених обставин, оскільки визначення комісією КЗ "Жмеринський ліцей №3" розподілу грошової винагороди чи премій у певному розмірі та стосовно окремих працівників даного начального закладу мають лише рекомендаційний характер для його керівника, тоді як вказані накази директора ліцею ОСОБА_1 , власне які й визначають правові підстави їх нарахувань та виплат, цілковито є проявами її власного волевиявлення, самостійного вчинення цих дій та індивідуального прийняття даних рішень, що за встановлених обставин становлять реальний конфлікт інтересів.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 стосовно її письмового повідомлення Управлінню освіти Жмеринської міської ради про потенційний конфлікт інтересів з підстав перебування у трудових відносинах з очолюваним нею навчальним закладом її невістки ОСОБА_2 , позаяк це не є повідомленням про саме реальний конфлікт інтересів, що виникали двічі за фактом винесення ОСОБА_1 вказаних наказів від 26.09.2022 року №33 а/г та від 22.12.2022 року №60 а/г в частині останньої, а також не становило повідомлення належного суб`єкта, визначеного положеннями ч.1,3 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", приймаючи до уваги, що згідно п.6.9. чинного трудового контракту ОСОБА_1 звільнення її з займаної посади керівника здійснюється на підставі наказу (рішення, розпорядження) роботодавця, яким є Жмеринська міська рада Вінницької області, а не управління освіти.

Також з цих підстав не становлять усунення реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 щодо преміювання та призначення грошової допомоги ОСОБА_2 наказ Управління освіти Жмеринської міської ради від 06.05.2022 року №65-аг щодо застосування заходів врегулювання потенційного конфлікту інтересів серед решти директора КЗ "Жмеринський ліцей №3" ОСОБА_1 у здійсненні нею повноважень щодо близької особи - ОСОБА_2 під зовнішнім контролем, та протокол щодо результатів перевірки від 03.04.2023 року, складений відповідальною особою ОСОБА_3 , за посиланням в останньому на вимоги п.2,3 наказу Управління освіти Жмеринської міської ради від 06.05.2022 року №65-аг, втім яким повноваження здійснення в межах компетенції зовнішнього контролю (відповідального працівника) первісно покладались на юриста управління освіти ОСОБА_4 .

Разом з тим, з наведених вище підстав суд вважає невідповідним визначення в особі органу управління майном (Управління освіти Жмеринської міської ради) власне суб`єкта, безпосередньо якому ОСОБА_1 не повідомлено про реальний конфлікт інтересів за наслідком видачі нею згадуваних наказів від 26.09.2022 року №33 а/г та від 22.12.2022 року №60 а/г в частині її невістки ОСОБА_2 , оскільки до повноважень вказаного управління освіти не належить звільнення директора КЗ "Жмеринський ліцей №3" ОСОБА_1 відповідно до її трудового контракту, тобто Управління освіти Жмеринської міської ради не є її безпосереднім керівником.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин у протоколах про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 року №254 та №256 щодо ОСОБА_1 обставини вчинених нею правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, що є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють відповідні обов`язки спеціальних суб`єктів, не у повній мірі відповідають власне передбаченому законом порядку повідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів, яким сукупно охоплюється диспозиція вказаної частини статті закону про адміністративну відповідальність.

Таким чином, судом визначається відсутність у діях ОСОБА_1 складу адмінстративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, внаслідок невідповідності вказаних ознак їх об`єктивної сторони щодо сукупної кваліфікуючої ознаки, а саме порядку повідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів спеціальному суб`єктові, у зв`язку з чим провадження в справі щодо цих адміністративних правопорушень підлягає закриттю.

Також судом встановлено, що згідно долучених до письмових пояснень ОСОБА_1 копій наказів додаток 2 наказу №60 а/г від 22.12.2022 року "Про преміювання працівників КЗ "Жмеринський ліцей №3" не містить відомостей щодо визначення певних сум премій директорові ОСОБА_1 , що у розмірах відповідно 9546,90 грн та 3000 грн затверджені за відомостями раніше наданої на запит працівника поліції копії даного наказу (т.1 а.с.70 на звороті). Такі обставини визначають сумнів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 03.05.2023 року №258, №259, №260, №261, надто з огляду на те, що загальний розмір премії ОСОБА_1 в сумі 14546,90 грн (т.1 а.с.71) вочевидь не відповідає сумарному обчисленню вказаних особистих премій ОСОБА_1 , що мав би дорівнювати 12546,90 грн (9546,90 грн + 3000 грн).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також сталої практики Європейського суду з прав людини, які застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення від 21.07.2011 року в справі "Коробов проти України"), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", п.161).

Відповідно до положень ч.1,2 ст.6 Конвенції 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Наведене кореспондується із правилами ст.7 КУпАП, в силу якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Вказана вище сукупність обставин визначає недоведення складу вказаних у протоколах від 03.05.2023 року №258, №260 правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, та у протоколах №259, №261 правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, у діях ОСОБА_1 та становить об`єктивні підстави закриття провадження у справі в цій частині також, узгоджуючись з положеннями ст.62 Конституції України, наведеної практики Європейського суду з прав людини та вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки рішення суду не може грунтуватись на припущеннях та ухвалюватись за існування очевидних сумнівів у доведеності вини, що підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею решти адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, протоколи про вчинення яких від 03.05.2023 року складено за №255 та №257, доведена повністю. Враховуючи характер вчинених порушень, обставини їх вчинення, дані про особу правопорушника, щодо якої немає відомостей про вчинення нею правопорушень раніше, приймаючи до уваги ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, пов`язаних з корупцією, як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами, на яких поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", суд вважає необхідним та достатнім накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у відповідності до ст.36 КУпАП в межах мінімальної санкції відповідної частини статті закону про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та вимог ст.40-1 КУпАП з підстав ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, повинна сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому обчисленні станом на час вчинення вказаних адміністративних правопорушень становить 496,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.9, 33, 36, 221, 241, 247, 251, 252, 264, 265, 276, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.