Єдиний унікальний номер 725/2862/23
Номер провадження 3/725/1282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,не працює,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 квітня 2023 року о 20 годині 45 хвилин в м. Чернівці на вулиці Кошового, 85, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП. Вказав, що не керував транспортним засобом, а лише надав на нього документи працівникам поліції після зупинки. За кермом на час зупинки транспортного засобу знаходився його товариш.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та цифровий диск з відеозаписом на ньому, відзнятим з «бодікамер» інспектора поліції, які документував адміністративне правопорушення, вчинене, на його думку, ОСОБА_1 .

Відеодиск був переглянутий судом, в результаті чого, аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що відеозаписом не зафіксовано керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . Вбачається, що на час початку відеозапису, автомобіль знаходиться в нерухомому стані із відкритими дверцятами водія. Поруч з машиною знаходяться люди у військовій формі та працівники поліції. Одна особа стоїть з піднятими руками, впершись в дах автомобіля поруч з задніми дверима з боку водія. ОСОБА_1 в цей час знаходиться у кабіні автомобіля і дістає певні речі.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , який бачив, як о 20:40 в м. Чернівці по вул. Кошового, 85 із-за керма автомобіля «Кіа Соренто» вийшов водій, який поводив себе неадекватно. Такі пояснення цілком узгоджуються з письмовими пояснення ОСОБА_1 , які він надав суду, зокрема в тій частині, що не він знаходився за кермом, а сів за кермо пізніше, коли діставав документи на автомобіль на вимогу працівників поліції. Суд звертає увагу, що інших письмових пояснень учасників або свідків події в справі не має.

Тобто з пояснення свідка і ОСОБА_1 доповнюють одне одного в тій частині, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки не має даних, що саме він виходив із-за керма після зупинки транспортного засобу. Натомість, відеоматеріал зафіксував наявність іншої особи поруч з автомобілем, до якої службовими особами, які там знаходились проявляється прискіпливе ставлення. ОСОБА_1 в цей час знаходиться на передньому сидінні авта в пошуках документів. Як на зібрану і наявну доказову базу, працівник поліції вніс запис до протоколу про адміністративне правопорушення про те, що свідки ним не залучались , оскільки вівся відеозапис. При цьому принцип безперервності відеозапису порушено.

Відповідно до ст.266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 далі Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу а швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Судом встановлено, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення, не зафіксовано, відеозаписом не підтверджено факт керування 17.04.2023 року о 20:45 год. автомобілем «Кіа Соренто» водієм ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП несе особа, яка керує транспортним засобом. Досліджені судом відеоматеріали і матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на письмове пояснення ОСОБА_1 , дане ним суду, підтверджують факт, що він не керував транспортним засобом у зазначений вище день і час.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17.

Окрім того, у відповідності до вимог ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Однак ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми-акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12,2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.cт.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведені вище висновки судів вищих інстанцій, а також те що суду не надано доказів тому, що саме ОСОБА_1 17.04.2023 року о 20:45 год. в м. Чернівці керував транспортним засобом, був відсторонений від керування транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що давало би підстави зупинити транспортний засіб під його керуванням, суд не вбачає в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський