БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1269/23
Провадження № 3/730/798/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.09.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 02.11.2023 об 11-30 год. в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: давав ляпаси та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.09.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 2 листопада 2023 року об 11-30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав ОСОБА_3 , чим могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.09.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 02.11.2023 о 16-30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Також, відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ№860455 від 02.11.2023, 2 листопада 2023 року о 16-30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 стосовно якого вчинено терміновий заборонний припис серії АА 403113 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка була викликана у якості потерпілої та законного представника потерпілого ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені за адресою місця проживання вказаною ними у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідці ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, вони були повідомлені про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 28.11.2023. Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Борзнянським районним судом Чернігівської області, що підтвердив своїми підписами у протоколі. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виклики до суду проігнорували, у судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення слухання справи не подали.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, участь яких не є обов`язковою, що не буде порушенням їхніх прав, передбачених ст.268, 269 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство-форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, зауважень змісту яких він не висловлював, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2023, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ; копіями термінових заборонних приписів серії АА № 388713 від 02.11.2023, серії 403134 від 02.11.2023, серії АА388712 від 02.11.2023 стосовно кривдника ОСОБА_1 ; витягом з Єдиного обліку Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівської області від 02.11.2023; копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №730/936/23).

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, тоді як ОСОБА_1 судовий виклик проігнорував та не надав пояснень у судовому засіданні.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, обставин, характеру та кількості вчинених правопорушеннь протягом короткого проміжку часу (однієї доби), відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Суд вважає за доцільне накласти на порушника саме такий вид адміністративного стягнення, оскільки адміністративне стягнення накладене постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.09.2023 у вигляді громадських робіт та застосовані спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству, а саме проходження програми для кривдників, не дали позитивного результату.

Також, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що « 2 листопада 2023 року о 16-30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 стосовно якого вчинено терміновий заборонний припис серії АА 403113 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

На підтвердження вказаних обставин до протоколу про адміністративне правопорушення додані копія термінового заборонного припису серії АА №388712 від 02.11.2023, яким ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , вказаний припис винесений строком на 3 доби з 13.10 год 02.11.2023 о 13.10 год. 03.11.2023; витягом з ЄО №15528 від 02.11.2023 о 19.15 год, згідно якого працівник поліції повідомив, що порушення термінового заборонного припису ОСОБА_1 .

Ураховуючи невідповідність номеру термінового заборонного припису, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_4 у протоколі про адмінправопоругення, та номеру заначеного у копії термінового заборонного припису, який наявний у матеріалах справи про адімнправопорушення, суд вважає, що останній є неналежним доказом на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, як акт обвинувачення, та витяг з ЄО №15528 від 02.11.2023 не можуть бути достатнім та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки містить лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених ним певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами, але які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП а тому провадження по справі у цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 33, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Данько