Справа № 214/3833/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Встановив:

23.07.2022 року об 11-47 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по проспекту 200 річчя Кривого Рогу в районі будинку 15, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор: 4756, 475175, 475116, 471657. Факт руху відео реєстратор Ксіомі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що він перебував на стаціонарному лікуванні в ПНД, приймав ліки, тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Вину визнав.

Також, судом було досліджено наступні матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 231838 від 2.07.2022 року, відповідно до якого 23.07.2022 року об 11-47 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по проспекту 200 річчя Кривого Рогу в районі будинку 15, водій ОСОБА_1 28.08.1989 року народженця керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор: 4756, 475175, 475116, 471657. Факт руху відео реєстратор аксіомі ( а.с. 1);

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР м. Кривий Ріг від 23.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння ( а.с. 2);

-рапорт інспектора Ткаченка Д., відповідно до якого, під час патрулювання у складі екіпажу 203 був зупинений транспортний засіб ЗАЗ Daewoo Lanos , державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР. Під час розмови з водієм, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України ( а.с. 4) ;

-довідку інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Гірик Олександра, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ( а.с. 5);

-Відеозаписи на DVDR диску з нагрудної бодікамери поліцейського та відео реєстратора Ксіомі, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 (кліп 6 11:47), його зупинка, вимога патрульного пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та порядок розгляду справи інспектором.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортерним засобом.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії ААВ від № 796922 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена друга група інвалідності з 05.12.2022 року.

Згідно п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір України» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, беручи до уваги положення ст. 5 ЗУ «Про судовий збір України», суд доходить висновку про звільнення останнього від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 ( один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська