Справа №938/363/23
Провадження № 3/938/196/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 25.10.2022 року), місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби НОМЕР_2 Прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інспектора прикордонної служби 2 категорії водія, за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

29.05.2023 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133154 від 25.05.2023 року (а.с.1) вбачається, що 09.05.2023 року о 15.30 годин військовослужбовць НОМЕР_2 Прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інспектор прикордонної служби 2 категорії водій ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Бистрець, знаходився біля приміщення длля відпочинку, порушивши наказ на охорону державного кордону, чим порушив вимоги п.п. 7,11 гл.2 та п.11 гл.5 р. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року№1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, 09.05.2023 року о 15.30 годин під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці села Бистрець під час перевірки він знаходився біля приміщення відпочинку, був повністю в епікіровці та візуально спостерігав за місцевістю, визнає, що був не біля шлагбауму, але знаходився біля будинку відпочинку на відстані 5 метрів від шлагбаума.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, суду надано:

-пояснення ОСОБА_1 , яке аналогічно поясненню, наданим у судовому засіданні (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_2 - інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення відділу прикордонної служби Прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.3), відповідно до якого 09.05.2023 року він виконував наказ по охороні державного кордону України в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці с.Бистрець Верховинського району; відповідно до графіку о 15.30 годин на момент прибуття офіцера внутрішньої та власної безпеки він відпочивав; перед тим, як іти відпочивати, він проінструктував склад наряду, а саме військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про недопущення порушень під час несення служби, перевірки осіб та транспортних засобів, які рухаються в контрольованому прикордонному районі; з доповіді ОСОБА_4 йому стало відомо, що офіцер ОСОБА_5 здійснив перевірку несення служби та зробив зауваження, що на момент перевірки складу прикордонного наряду не було, зі слів ОСОБА_4 він він зайшов у приміщення, щоб припасувати спорядження, а ОСОБА_3 знаходився біля приміщення;

-пояснення ОСОБА_6 начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.4), згідно з яким він 09.05.2023 року о 15.40 годин отримав доповідь від старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_7 про те, що офіцер внутрішньої та власної безпеки ОСОБА_5 здійснив перевірку несення служби прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Бистрець, за результатами якої виявлено, що прикордонний наряд не знаходився на місці несення служби, біля шлагбауму, а перебував біля та в приміщенні для відпочинку;

-пояснення ОСОБА_8 - інспектора прикордонної служби вищої категорії головного сержанта відділу прикордонної служби Прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.5), які є аналогічними поясненню ОСОБА_6 ;

-копію військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 25.10.2022 року ОСОБА_1 (а.с.6)

-графік несення служби віддаленого п/н «КрП» в районі н.п. Бистрець на період з 08.00 годин 09.05.2023 року до 08.00 годин 10.05.2023 року, відповідно до якого старший солдат ОСОБА_1 з 08.00 16.00 годин несе службу в прикордонному наряді «КрП», з 16.00 20.00 годин відпочинок, з 20.00 04.00 годин - несе службу в прикордонному наряді «КрП», 04.00 08.00 годин відпочинок; час прийому ним їжі з 08.30 по 08.45, з 13.30 по 13.45, з 20.00 по 20.15 годин; із вказаним графіком ознайомлений тільки старший прикордонного наряду ОСОБА_9 ;

-витяг з інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затверджений наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836 (а.с.8-9);

-позитивну характеристику на солдата строкової служби ОСОБА_1 (а.с.10)

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали даної справи суд приходить до такого висновку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення ( ч.2 ст. 251 КУпАП).

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні наказу про охорону державного кордону та Інструкціїпро службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, однак до матеріалів справи не долучено вищевказаний наказ про охорону державного кордону та не зазначено його реквізити. Також до матеріалів справи не долучено доказів про ознайомлення чи доведення до відома військовослужбовця строкової служби ОСОБА_1 графіка несення служби віддаленого п/н «КрП» в районі н.п. Бистрець на період з 08.00 годин 09.05.2023 року до 08.00 годин 10.05.2023 року (а.с.7).

Крім того, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив у суді, що на момент перевірки він знаходився на відстані 5 метрів від шлагбаума, при цьому органом уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, з яких вбачалося б місце несення служби вищевказаним військовослужбовцем 09.05.2023 року.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 172-18, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови складено 31.05.2023 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН