Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
01.12.2023 Справа №: 388/2149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року о 17.50 годині ОСОБА_1 по вул.Сонячна, біля будинку номер 6В в м.Долинська керував транспортним засобом «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно, протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 27 жовтня 2023 року о 01.45 годині ОСОБА_1 по пров.Знам`янському, 16 в м.Долинська керував транспортним засобом «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, постановою серії БАД № 162975 від 18 липня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 27 жовтня 2023 року о 16.21 годині ОСОБА_1 по вул.Центральна, 2 в м.Долинська керував транспортним засобом «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року строком на 5 (п`ять) років. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, постановою серії БАД № 162975 від 18 липня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 01 листопада 2023 року о 10.20 годині ОСОБА_1 по пров.Знам`янському, 16 в м.Долинська керував транспортним засобом «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, постановою серії БАД № 162975 від 18 липня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546714 від 24 жовтня 2023 року, цього ж дня о 17.50 годині ОСОБА_1 по вул.Сонячна, біля будинку номер 6В в м.Долинська керував транспортним засобом «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно, протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546733 від 27 жовтня 2023 року, цього ж дня о 01.45 годині ОСОБА_1 по пров.Знам`янському, 16 в м.Долинська керував транспортним засобом «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, постановою серії БАД № 162975 від 18 липня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546715 від 27 жовтня 2023 року, цього ж дня о 16.21 годині ОСОБА_1 по вул.Центральна, 2 в м.Долинська керував транспортним засобом «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року строком на 5 (п`ять) років. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, постановою серії БАД № 162975 від 18 липня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546736 від 01 листопада 2023 року, цього ж дня о 10.20 ОСОБА_2 по пров.Знам`янському, 16 в м.Долинська керував транспортним засобом «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, постановою серії БАД № 162975 від 18 липня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був відтворений у судовому засіданні, відображено рух транспортного засобу «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського водій пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб.

Водій назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Працівником поліції попереджено водія про здійснення відеофіксації з місця події.

Водію роз`яснено його права. ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо, що його позбавлено права керування транспортним засобом.

Водій відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та отримання його копії. ОСОБА_1 попросив поліцейського надіслати копію протоколу про адміністративне правопорушення поштою, а також відмовився надати пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушеннях також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 546714 від 24 жовтня 2023 року, серії ААД № 546733 та серії ААД № 546715 від 27 жовтня 2023 року, серії ААД № 546736 від 01 листопада 2023 року; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бобрицької Т. про те, що станом на 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посвідчення водія не отримував; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бобрицької Т. про те, що станом на 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 12 травня 2011 року; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бобрицької Т. про те, що станом на 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова серія БАД № 162975 від 18 липня 2023 року, посвідчення водія не отримував; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бобрицької Т. про те, що станом на 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова серія БАД № 162975 від 18 липня 2023 року, посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 12 травня 2011 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 52337 від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 162975 від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення та відеозаписами з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Верховний Суд у постанові від 25 листопада 2020 року в справі № 760/28302/18 зазначив, що «згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у засобах масової інформації, створення електронних баз даних судових рішень.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується також відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 4 липня 2018 року у справі № 760/15569/18)».

Отже, суд досліджуючи докази може використовувати копію рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Саме копію такого рішення щодо ОСОБА_1 на підтвердження його винуватості додано до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 5 ст. 126, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський