Справа № 354/1170/22
Провадження № 3/354/45/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Судом не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №125855 від 16.10.2022, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №125855 від 16.10.2022, ОСОБА_1 приблизно о 01 год 30 хв в м. Яремче по вул. Свободи неподалік АЗС «ОККО» керував транспортним засобом марки SKODA SUPER B? д.н.з. НОМЕР_1 ? з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «DRAGER» 6810, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності адвокат Чобанюк М.М. заперечив факт наявності вини у свого підзахисного, зазначив, що з матеріалів справи не вбачається доказів проведення працівником поліції огляду водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, що є обов`язковою й необхідною дією з боку працівника поліції. Крім того, такий огляд проведений більше ніж через дві години після зупинки транспортного засобу, який зазначено у адмінпротоколі. На компакт- диску, наданому в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, видно, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER 6810 в приміщенні відділення поліції№1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в той час як у протоколі зазначається, що місцем зупинки є м.Яремче, вул. Свободи, неподалік АЗС «ОККО». Крім того, з відеозапису не вбачається факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , часу і місця зупинки. А тому вважає, що працівниками поліції допущено порушення при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу. У зв`язку з цим сторона захисту просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адмінправопорушення у діях ОСОБА_2 .

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до положень статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Особі, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 працівниками поліції ставляться в вину порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями статтей 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці. Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об`єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням посадової особи. Це означає, що під час повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у посадової особи формується своя певна думка щодо конкретної справи. Ця думка ґрунтується на некритичному ставленні до окремих доказів, відсутності будь-яких переваг одних доказів перед іншими, додержанні законності. До того ж посадова особа керується своєю правосвідомістю.

За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 6 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, якщо огляд проводиться поліцейським, то це має відбуватися на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно з пунктом 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, яка керує транспортним засобом і щодо якої є підозра, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння тільки тоді, коли огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння було проведено у встановленому чинним законодавством порядку.

З адмінпротоколу та рапорту інспектора СРПП ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А. Ілитчука від 16.10.2022 (далі - Рапорт) вбачається, що транспортний засіб марки SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений в м. Яремчі по вул. Свободи, неподалік АЗС «ОККО».

Отже, місцем зупинки транспортного засобу є вул. Свободи у місті Яремчі.

У той же час з відеозапису вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у приміщенні Відділення поліції № 1.

Таким чином, це суперечить вимог законодавства.

У Рапорті зазначається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу в закладі охорони здоров`я.

Далі у Рапорті йдеться про те, що оскільки в діях ОСОБА_1 вбачались ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КупАП, останній був відсторонений від керування транспортним засобом. У зв`язку з тим, що не було уповноваженої особи, яка би могла бути допущена до керування автомобілем, транспортний засіб був доставлений до території ВП № 1 (м. Яремче), а в приміщенні ВП № 1 ОСОБА_1 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з результатом огляду 1, 23 проміле та складено відносно нього адмінпротокол за частиною першою статті 130 КупАП.

Суд звертає увагу, що у випадку, якщо особа відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи у закладі охорони здоров`я, то відносно неї працівниками поліції складається адмінпротокол за частиною першою статті 130 КупАП з кваліфікацією його дій як відмова від проходження огляду.

Адже, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння утворює самостійний склад адміністративного правопорушення і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому у даному випадку, якщо особа відмовилася проходити огляд на місці та в медичному закладі, то саме такі дії необхідно зазначати у адмінпротоколі про адміністративне правопорушення.

Законодавством визначено лише два можливі місця проведення огляду водія на стан сп`яніння: на місці зупинки або в медичному закладі.

Відтак, у даному випадку не було дотримано положень статті 266 КупАП та Інструкції, оскільки огляд проведено у Відділенні поліції № 1, а на місці та у медичному закладі проходити останній відмовився

Зазначене призвело і до того, що огляд на стан сп`яніння був проведений більше ніж за дві години після встановлення підстав для його здійснення, що забороняється частиною четвертою статті 266 КупАП.

Так, з відеозапису (файл під назвою «0000000__0007») вбачається, що огляд проводився у Відділенні поліції № 1 о 04 год 08 хв, в то час як зупинка транспортного засобу мала місце о 01 год 30 хв, що вбачається з обставин, викладених у адмінпротоколі.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суб`єктом адміністративної відповідальності є особа, яка керує транспортним засобом.

Однак, у ході судового розгляду справи, за результатами дослідження доказів у справі та з оглянутого у судовому засіданні відеоматеріалу неможливо встановити чи ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, оскільки на відеозаписі зафіксовано лише як останній перебуває у Відділенні поліції. Відеозапису, який би стосувався початку події, а саме зупинки транспортного засобу, пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, тобто про обставини, що передували доставлення ОСОБА_1 до Відділення поліції, і які б пояснювали обгрунтованість дій уповноважених осіб у цій ситуації не має.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Вказаний відеозапис є доказом у справі про адміністративні правопорушенні у сфері керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У тих випадках, коли особа заперечує факт керування транспортним засобом, відеозапис, на якому зафіксовано протилежне, а саме рух транспортного засобу під керуванням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, відіграє ключову роль.

З огляду на все зазначене вище, оцінивши зважено, об`єктивно та всебічно аргументи сторони захисту та докази, які містяться в матеріалах справи, Суд приходить до висновку, що уповноважений орган не довів Суду факту дотримання вимог законодавства, на недотримання яких вказує Сторона захисту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, які не були б отримані, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Таким чином, керуючись принципом презумпції невинуватості, Суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки не доведено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за частиною першою статті 130 КУпАП отримані з дотриманням порядку, визначеного законодавством.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 02.06.2023.

Суддя: М. В. Остап`юк