Провадження № 3/512/624/23
"30" листопада 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558605 від 28.09.2023 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП(невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 13.10.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568606 від 28.09.2023 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 13.10.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568607 від 28.09.2023 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 27.10.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568616 від 19.10.2023 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 30.11.2023 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/845/23, провадження № 3/512/624/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568605 від 28.09.2023 вбачається, що 22.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 котра без поважних причин не відвідувала навчальний заклад 11 робочих днів поспіль, що становить (81 урок, 36 год 45 хв). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568606 від 28.09.2023 вбачається, що 25.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, допустивши перебування своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 20 км від місця мешкання, а саме: АДРЕСА_3 без будь якого контролю та нагляду в період, військового стану, повітряних тривог та учбового процесу. А також відмовився забирати доньку додому, що призвело до тимчасового влаштування дитини до тітки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568607 від 28.09.2023 вбачається, що 25.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, допустивши перебування своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 20 км від місця мешкання, а саме: АДРЕСА_3 без будь якого контролю та нагляду в період, військового стану, повітряних тривог та учбового процесу. А також відмовився забирати доньку додому, що призвело до тимчасового влаштування дитини до тітки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568616 від 19.10.2023 вбачається, що 28.09.2023 біля 17 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, що призвело до того, що його малолітня донька ОСОБА_2 вчинила бійку на території місцевого ліцею відносно ОСОБА_4 , також висловлювалася брутальною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, але на підставі статті 12 КУпАП не досягла віку адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання 30.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно про що свідчить телефонограма у матеріалах справи (а.с.9).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи що ОСОБА_1 повідомлений належним чином суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568605 від 28.09.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568606 від 28.09.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568607 від 28.09.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568616 від 19.10.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , що дійсно його донька ОСОБА_2 дійсно пропустила 11(одинадцять) навчальних днів, а саме 81 урок (36 год 45 хв), без поважних причин жодних довідок котрі б підтвердили хворобу доньки у нього немає. Директор школи неодноразово йому телефонувала та повідомляла, що донька відсутня на уроках, але він не реагував оскільки він ходе на підробітки та виховувати та контролювати не має часу, але в подальшому зобов`язується контролювати дітей.

З письмових пояснень, ОСОБА_2 вбачається, що 21.09.2023 вона вирішила приїхати в смт Саврань до їхнього знайомого діда ОСОБА_5 , при цьому батькові нічого не сказала куди вона їде, та батько жодних мір не прийняв, щоб дізнатися де вона навіть не телефонував. Так 25.09.2023 біля 16 години її разом з сестрою виявили працівники соціальних служб, котрі викликали ювенальну превенції. коли працівники поліції зателефонували їхньому батькові, останній повідомив, що вони йому не потрібні він їх забрати не буде. Тому вони зв`язалися з їхньою рідною тіткою ОСОБА_6 котра приїхала та забрала їх.

З письмових пояснень, ОСОБА_6 вбачається, що біля 25.09.2023 біля 16 години до неї зателефонували працівники соціальної служби та повідомили, що в АДРЕСА_3 виявили двох її племінниць ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як їхній батько відмовився забирати їх, то вона приїхала за ними та зобов`язувалася приглянути за ними до вирішення питання з їхнім батьком.

З письмових пояснень, ОСОБА_1 вбачається, що 25.09.2023 біля 17 години 20 хвилин на його мобільний телефон зателефонували соціальні служби котрі, повідомили що в смт Савраньпо вул Горького було виявлено без нагляду його двох дітейЧ ернегу А. та ОСОБА_8 , на дане повідомлення він відреагував агресивно та повідомив, що за доньками їхати не буде, щоб вони йшли пішки в с. Концебу. В результаті чого працівники соціальної служби та поліції тимчасово передали їхньої рідної тітці ОСОБА_6 .

З письмових пояснень, ОСОБА_4 , вбачається що 28.09.2023 біля 14 години 30 хвилин вона перебувала на автобусній зупинці котра знаходиться на території ліцею де чекала автобус щоб доїхати до свого місця мешкання. Через деякий час до зупинки підійшли інші діти , згодом вона почула суперечку між ОСОБА_2 котра навчається в 9 класі та ОСОБА_9 котра навчається у 8 класі, а потім помітила як ОСОБА_10 почала бити ОСОБА_11 ногами, її це обурило та вона вирішила зробити зауваження ОСОБА_10 та попросилаїї, щоб вона не била ОСОБА_11 . ОСОБА_10 її зауваження не спобобалосята вона почала бити уже її ногами по спині та ногах, а також руками її по обличчю. Інші дітям за неї не вступилися. Приїхавши додому про все розповіла своєї матері. Під вечір у неї розпухла і почала боліти права нога. Тому її матір вирішила звернутися до працівників поліції.

З письмових пояснень, ОСОБА_12 вбачається, що 28.09.2023 біля 15 години її донька приїхала зі школи та поскаржилася на ОСОБА_7 , котра шарпала її за одяг, погрожувала її та вдарила по нозі. Її це обурило, тому вона вирішила звернутися з письмовою заявою до поліції.

З письмових пояснень, ОСОБА_1 вбачається, що 28.09.2023 біля 15 години його донька ОСОБА_13 приїхала зі школи та повідомила його, що вона під час того як чекала шкільний автобус побила дівчинку ОСОБА_14 , він сказа, що так робити не можна, і більше цією ситуацією не цікавився.

З письмових пояснень, ОСОБА_2 вбачається, що 28.09.2023 біля 14 години 30 хвилин на автобусній зупинці котра розташована на території Концебівського ліцею, під час того як чекали вони автобус між нею та ОСОБА_14 виникли суперечка ході котрої вона висловлювалася брутальною лайкою та розпочала бійку під час котрої ударила останню декілька разів по правій нозі. Потім під`їхав шкільний автобус і вони всі роз`їхалися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати йому адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на розрахунковий рахунок №UА 0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький