Справа № 484/3300/22
Провадження № 3/484/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03 жовтня 2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозоватка, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого трактористом-машиністом в ФГ "Меркурій", посвідчення тракториста серія НОМЕР_1 , виданого 15.02.2018 року ГУ Держпрод-споживслужба в Житомирській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090296 від 12.09.2022 року вбачається, що 27.08.2022 року о 08.40 год. на автодорозі Р-75 "Тимкове-Балта-Первомайськ" водій ОСОБА_1 керував трактором колісним JOHN DEERE8420 номерний знак НОМЕР_2 з дисковою бороною DL 8 Дука-4 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни при здійсненні маневру поворот ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю Mercedes-Benz Vito номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін, допустивши зіткнення з даним транспортним засобом. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від його представника адвоката Дорова А.О. надійшли документи про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, увільнена від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час загальної мобілізації згідно наказу ФГ "Меркурій Б" від 26.12.2022 року №218 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 . В попереднії судових засіданнях представник ОСОБА_1 просив закрити справу за сплином строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, врахувавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 27 серпня 2022 року, протокол складено 12 вересня 2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови складений 30.05.2023 року.

СУДДЯ: