Провадження № 3/522/9194/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №091716 від 26 червня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 10 червня 2023 року о 17-й годині 17 хвилин в м. Одеса, вул. Балківська, 97, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mini cooper, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена рухливість ходи та мови тіла. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №001108 від 19-ї години 15 хвилин 10.06.2023року, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія( судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив суду наступне. Він не вживав наркотичні речовини та не керував транспортним засобом. За кермом автомобіля був близький родич, але хто саме не міг сказати. Він спілкувався з працівниками поліції з приводу того, що перед цим на дорозі сталась конфліктна ситуація за участю іншого водія, який прижав їх автомобіль до узбіччя. Він звернувся до співробітників поліції за допомогою та хотів надати свої пояснення з приводу аварійної ситуації, що трапилась на дорозі. Про те, що це не він був за кермом автомобіля, не став їм казати.

Представник ОСОБА_1 адвокат Смирнов А. І. також наполягав на тому, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП. Також, надав суду результати лабораторних досліджень №918 від 13.06.2023року, які показали відсутність наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 .

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколупро адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_1 медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Крім того, спілкуючись із працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом, а також повідомив, що проходить лікування у психотерапевта та вживає певні препарати;

-висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001108 від 10.06.2023 року, згідно висновку якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001108 від 18.06.2023року, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

-результатом лабораторного тесту №703 від 12.06.2023року, згідно якого зазначено, що у сечі ОСОБА_1 виявлено наркотичні речовини, а саме - канабіноїди та барбітурати;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких зазначено, що 10.06.2023року приблизно о 17:05 годині він рухався на своєму автомобілі Nissan по вулиці Балківській. Після чого побачив в дзеркалі автомобіль Mini cooper. Хотів уступити йому дорогу, оскільки цей автомобіль рухався скоріше. Після чого, водій цього авто почав прижимати його автомобіль і кричати образи в його адресу. На його думку, водій знаходився в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 не оспорює того факту, що автомобіль рухався, перед тим як був зупинений працівниками поліції. Тому, на думку суду, пояснення, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу того, що за кермом автомобіля знаходився невідомий близький родич є спробою уникнення ним адміністративної відповідальності.

Що стосується наданих представником ОСОБА_1 адвокатом Смирновим А. І. результатів лабораторних досліджень №918 від 13.06.2023року, то вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд через три доби з моменту виявлення поліцейськими підстав для здійснення такого огляду. А згідно зі статтею 266 КУпАП, такий огляд має бути проведений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Крім того, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд для визначення у його організмі 10-ти видів наркотиків, відмінних від тих, які були виявлені у нього в організмі, згідно акту КНП «ООМЦПЗ» ООР від 18.06.2023року.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева