Провадження № 3/466/3408/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм в ПП « ОСОБА_3 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

17.10.2023 о 15:25 год. у м. Львові, вул. Богданівська, 11, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH13 SCHMITZ SC S242-1362 EB», номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, вважає, що у скоєнні ДТП також є також вина іншого учасника, а саме водія транспортного засобу марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , який перевищив швидкість. В подальшому, у судове засідання, призначене на 30.11.2023 не з`явилася.

Для з`ясування фактичних обставин по справі судом витребовувались від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (при наявності) відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції, проте такі суду не надані.

Крім того, для з`ясування фактичних обставин по справі судом викликався у судове засідання потерпілий ОСОБА_1 , котрий у судовому розгляді підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що 17.10.2023 близько 15:25 год. у м. Львові по вул. Богданівська, 11, він керував автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , та їхав по своїй смузі руху, а інший учасник ДТП, керуючи вантажним авто здійснював обгін по зустрічній смузі, що спричинило ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.13 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 600100 від 17.10.2023, згідно якого встановлено, що 17.10.2023 о 15:25 год. у м. Львові, вул. Богданівська, 11, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH13 SCHMITZ SC S242-1362 EB», номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч. У поясненнях ОСОБА_2 свою вину визнала (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 3, 4).

Дії ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_2 щодо неправомірних дій водія транспортного засобу марки Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , оцінюються такими, що спрямовані на уникнення правопорушником відповідальності за скоєне, оскільки жодним чином не підтверджені у судовому розгляді.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер