ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Справа №607/20113/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14 жовтня 2023 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку за адресою: вул. 15 Квітня, м. Тернопіль, здійснив продаж тютюнових виробів, а саме: люлькового тютюну за 40 грн 100 гр., чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

22 листопада 2023 року в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області зареєстровані заперечення захисника ОСОБА_1 , адвоката Гребенара О. В., у яких він просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , посилаючись на наступне: у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано дані про обсяг реалізованого, суму отриманого прибутку, відсутні відомості про особу покупця, відсутні відомості про вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів від продажу тютюнових виробів, не вказано чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення у його діях, підтримав заперечення свого захисника, адвоката Гребенара О. В.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039101 від 14 жовтня 2023 року додані:

рапорт Ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ігоря Нагрибецького від 14 жовтня 2023 року;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 жовтня 2023 року;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 жовтня 2023 року;

копія договору оренди торгівельного місця № 15 на ринку «15 квітня» від 01 жовтня 2023 р.;

рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д. В. від 14 жовтня 2023;

квитанція № 46 від 16 жовтня 2023 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо рапортів працівників поліції, як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що у них викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 жовтня 2023 року суд оцінює критично, оскільки в судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності їх заперечував.

ОСОБА_1 підтримав доводи свого захисника про те, що він пояснення власноручно не писав і перед підписанням їх не читав через поганий зір.

Пояснення свідка ОСОБА_2 не є належними доказами правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вказана особа у судовому засіданні не допитувалася та не попереджалася про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що саме ОСОБА_2 придбавав люльковий тютюн у ОСОБА_1 .

Договір оренди торгівельного місця № 15 на ринку «15 квітня» від 01 жовтня 2023 року укладений з ТОВ «Українська торгова компанія» (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (Орендар, РНОКПП НОМЕР_1 ) доєднано до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 039101 від 14 жовтня 2023 року, однак суду не надано доказів того, яким чином Орендар та ОСОБА_1 пов`язані між собою, адже місцем вчинення інкримінованого останньому правопорушення є територія ринку по вул. 15 квітня м. Тернопіль, а не конкретне торговельне місце. Докази того, що ОСОБА_1 саме в цьому кіоску здійснював торгівлю люльковим тютюном при матеріалах справи відсутні.

Отож, як вбачається з матеріалів справи, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Як вбачається з квитанції № 46 від 16 жовтня 2023 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, 14 жовтня 2023 року вилучено 1,370 кг люлькового тютюну.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна у т.ч. містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на вищевикладене, речі, а саме 1,370 кг люлькового тютюну, який вилучений згідно квитанції № 46 від 16 жовтня 2023 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, слід повернути володільцеві.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 156, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме 1,370 кг люлькового тютюну, який вилучений згідно квитанції № 46 від 16 жовтня 2023 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, повернути володільцеві.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.