Провадження № 3/734/1708/23 Справа № 734/2712/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2023 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_1 на річці Остер поблизу м. Остер Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддями лову риби хваткою (павуком), чим порушив пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700. При цьому виловив риби цінних видів: щуки 5 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 17 340 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечивши вчинення ним діяння, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомив, що пояснення про лов ним риби забороненим знаряддям лову надав під тиском рибінспектора.

Його захисник адвокат Мироненко О.С. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, узагальненні доводи якого зводяться до відсутності в матеріалах справи доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 діянь, визначних диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП, та які б підпадали під ознаки грубого порушення правил рибальства.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

опис-оцінку знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 від 03.06.2023, а саме, павука-хватки 1 шт.;

опис об`єктів лову, вилучених у ОСОБА_1 від 03.06.2023, а саме щуки 5шт, загальною вагою 0,1 кг.

- квитанції про отримання речей і документів від 27.06.2023 № 0041 та від 27.06.2023 № 0085,

- такси для обчислення розміру відшкодування шкоди;

- відеозапис, з якого вбачається спілкування 03.06.20023 о 15.52 год. невстановленої особи з ОСОБА_1 , під час якого останній зазначеній особі назвав свої анкетні дані, на питання чий павук, відповів, що його; де придбав не пам`ятає, це не його павук; заперечив висипання риби з відра, на питання 5 маленьких рибок і все відповів 5 маленьких рибок. З відеозапису не можливо встановити місце, де відбувалася розмова.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП полягає у грубому порушенні правил рибальства, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 безпосередньо лову риби забороненим знаряддям лову хваткою (павуком), якими можуть бути пояснення свідків, відеозаписи, тощо, суду не надано.

З наявного у справі відеозапису неможливо достовірно встановити обставини події.

При цьому, згідно з протоколом час вчинення правопорушення - 16.30 год. 03.06.2023, в той час як зафіксована на відеозаписі розмова відбулася о 15.52 год. 03.06.2023, тобто до діянь, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 в провину.

На неодноразові виклики зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися. Поштові повідомлення повернуто з відмітками «адресат відсутній за адресою».

Також не з`явився до суду і головний державний інспектор Курач П.М.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незаконно добуті водні живі ресурси слід передати в дохід держави, а заборонене знаряддя лову знищити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незаконно добуті водні живі ресурси (щуку в кількості 5 шт., загальною вагою 0,1 кг) слід передати в дохід держави, а заборонене знаряддя лову, яким є хватка (павук) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко