Справа № 283/825/23
Провадження №3/283/450/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ "Малинський хлібозавод",

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 301089 від 09.04.2023, 09 квітня 2023 року о 02 год. 30 хв. по вул. Володимирська, 26 в м. Малині Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, обставини, викладені в протоколі заперечив з мотивів того, що не керував в стані алкогольного спяніння. Зазначив, що вже були подібні ситуації, а тому перед кожним виїздом, на роботі проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння.

24.05.2023 року до суду від адвоката Сімутіна Р.В. надійшло письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП., в обґрунтування якого зазначив, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена суть правопорушення, як того вимагає ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Адміністративні матеріали не містять належних та достатніх доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. У складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не викладена об`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме не вказано, яке саме правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП протягом року вчинив ОСОБА_1 , чим доводиться вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та з яких саме підстав він притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 130 КУпАП. Склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 та зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції частини 2 статті 130 КУпАП, а тому його притягнення за діяння, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке співробітник поліції зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, виключається. Адміністративні матеріали не містять належних та достатніх доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в них відсутній показник проведеного тесту. Відповідно до довідки, виданої ТДВ «Малинський хлібозавод» від 10 квітня 2023 року, згідно вимог внутрішнього розпорядку перед виходом у службовий рейс стосовно ОСОБА_1 о 02 год. 10 хв. 9 квітня 2023 року був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою засобу вимірювальної техніки «Inspire АСТ600», результат огляду 0 проміле. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано цифровий показник результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та не зазначено тип та заводський номер законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, за допомогою якого здійснювався огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а також дата проведення останньої повірки цього засобу вимірювальної техніки.

Поліцейським порушений порядок направлення ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я. В порушення вимог п. 8 розділу II Інструкції поліцейський не склав передбачене Направлення на медичний огляд ОСОБА_1 за формою, встановленою Додатком 1 до Інструкції та не вручив це направлення ОСОБА_1 , чим порушив встановлений законом порядок проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння. Просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сімутін Р.В. в режимі відеоконференції підтримав заявлене ним письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП України, з обставин, викладених в клопотанні.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника Сімутіна Р.В., дослідивши та оцінивши матеріали справи, долучені докази, відеозапис із нагрудної відеокамери поліцейського, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що поліцейським протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 ч. ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З відео, долученого до матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено в медичному закладі за допомогою газоаналізатору, та за результатами такого огляду цифровий показник приладу був о 03 год. 05 хв. - 0.35 проміле, повторно о 3 год.21 хв. - 0.31 проміле.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 301089 від 09.04.2023 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП;

- висновком КНП Малинська міська лікарня Малинської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 469189 від 09.04.2023 року;

- відеозаписом з бодікамери SIN B 21A8695.

Відповідно до п. 3 ст. 6. ЗУ «Про доступ до судових рішень » суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно з постановою Малинського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яку долучено до матеріалів справи на підставі п. 3 ст.6 ЗУ «Про доступ до судових рішень».

Матеріалами справи підтверджено, що лікарем огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу проводився за добровільною згодою ОСОБА_1 із застосуванням засобів відеофіксації, за результатами проведення якого зафіксований показник о 03 год. 05 хв. 0,35 проміле, повторно о 03 год. 21 хв. 0,31 проміле, про що складений висновок щодо результатів медичного огляд.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненому правопорушенні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки ( відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 статті 130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Штраф належить стягнути на р/р UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. М. Саланда