Справа №-613/1217/23 Провадження №-3/613/446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Кузьміна Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 серії ААД № 010560, 18.06.2023 о 14 год. 51 хв. у м. Богодухів по вул. Харківській, 22 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body cam №6.

01.12.2023 від захисника ОСОБА_1 Кузьміна Є.О. надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому захисник зазначає, що ОСОБА_1 категорично заперечує вживання наркотичних речовин, він та захисник не погоджуються з висновком лікаря КНП «Богодухівська ЦРЛ» про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та не довіряють результатам проведеного дослідження. Враховуючи викладене, захисник з посиланням на ст.ст.251, 252, 273 КУпАП стверджує про наявність підстав для призначення експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та просить призначити у справі судове хіміко-токсикологічне дослідження, на вирішення експерту поставити наступне питання : Чи наявні у сечі ОСОБА_1 , яка була відібрана у нього 18.06.2023 у приміщенні КНП «Богодухівська ЦРЛ», будь-які наркотичні речовини? Якщо так, то вказати, які саме. Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. Крім того, просить зобов`язати КНП «Богодухівська ЦРЛ» негайно після отримання ухвали суду, надіслати на адресу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , яка була відібрана у нього 18.06.2023.

ОСОБА_1 та захисник Кузьмін Є.О. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали з підстав, викладених в останньому.

Вислухавши пояснення учасників провадження, розглянувши клопотання захисника про призначення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

За приписами ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п.п.7, 8, 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі по тексту Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Суд зауважує, що виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, зразки біологічного середовища (сечі) були відібрані у ОСОБА_1 у КНП «Богоухвська ЦРЛ» ще 18.06.2023, тобто, 90-денний строк зберігання цих зразків, визначений пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції, сплив 18.09.2023.

Разом з тим, до спливу цього строку захисником клопотання про призначення експертизи за зразками сечі ОСОБА_1 подано не було.

При цьому, захисник не просить поставити перед експертом питання про придатність або непридатність для проведення експертизи сечі ОСОБА_1 , відібраної ще 18.06.2023.

Крім того, захисник у своєму клопотанні не зазначає виду експертизи, яку слід призначити суду, а просить призначити у справі хіміко-токсикологічне дослідження.

Поряд з цим, проведення у праві про адміністративне правопорушення хіміко-токсикологічного дослідження, тим більше повторного, не передбачено ані КУпАП, ані Законом України «Про судову експертизу».

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Кузьміна Є.О. про призначення експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник