Справа № 196/1177/23
№ провадження 3/196/617/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

прокурора Кліманова О.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Чернусь П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: розглянула заяви свого сина ОСОБА_3 від 02.01.2023 року, від 03.01.2022 року, згідно яких видала накази про виконання останнім за суміщенням обов`язків за посадою робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради з доплатою у 50% посадового окладу.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала накази № № 46, 58, 30, 82, 53, 44, 89, 12, 11, 24 від 21.07.2022 року, 22.09.2022 року, 25.05.2023 року, 23.12.2022 року, від 25.08.2022 року, від 26.06.2022 року, від 28.12.2021 року, 23.02.2022 року, від 23.02.2023 року, від 27.04.2023 року, якими визначила своєму синові ОСОБА_3 , який працював на посаді інженера з охорони праці з суміщенням посади робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради, премію за липень 2022 року, за вересень 2022 року, травень 2023 року, за грудень 2022 року, за серпень 2022 року, за червень 2022 року, за грудень 2021 року, за лютий 2022 року, за лютий 2023 року, за квітень 2023 року у розмірі посадового окладу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП не визнала. Вважає, що не було конфлікту інтересів. Дійсно вона видала накази про виконання її сином ОСОБА_3 за суміщенням обов`язків за посадою робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків, яка була вакантна. На дану посаду інші особи не претендували. Премія призначалася йому у розмірі не більшому ніж іншим працівникам відповідно до положення про преміювання. На раді трудового колективу визначався розмір премій. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Чернусь П.О. у судовому засіданні вважав, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 суперечностей між публічними і приватними інтересами не було, оскільки відступу від розміру премій, визначених радою трудового колективу не було. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень працівника поліції Дениска В.С. складати такі протоколи про адміністративне правопорушення. Крім того, було порушено процедуру відібрання пояснень від свідків, оскільки працівник поліції не відбирав пояснення окремо по кожному протоколу. Вважає, що відсутній реальний конфлікт інтересів, просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Кліманов О.О. просить визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП, надав висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 , пояснив, що ним було складено протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . На час складення протоколів він займав посаду старшого оперуповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Згідно посадової інструкції він уповноважений складати протоколи за ст.172-7 КУпАП.

У протоколі ним була допущена технічна описка у зазначенні дати заяви ОСОБА_3 від 09.01.2023 року про прийняття на вакантну посаду, тоді як вірною є дата 02.01.2023 року. Наказ від 05.01.2021 року №2 він додав не до всіх протоколів, бо протоколів було складено більше тридцяти. Вже після складення протоколів була направлена копія наказу прокурору для долучення до матеріалів справи. ОСОБА_1 була ознайомлена з протоколами. У протоколах лише зазначила, що додає письмові пояснення, які були вже підготовлені нею і надані в одному екземплярі, тому оригінал не було долучено до всіх протоколів. Щодо пояснень свідків зазначив, що він особисто вказані пояснення не відбирав, вони писали їх до складення протоколу у його відсутність.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона, будучи згідно п.п. "а" п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ № 1700-VII "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, доказана та підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 27 вересня 2023 року за №№ 1419, 1418, 1429, 1431, 1427, 1434, 1430, 1428, 1435, 1424, 1423, 1426 відносно ОСОБА_1 , якими зафіксовано обставини вчинення адміністративних правопорушень ( т.1 а.с. 1-12, а.с. 89-100, т.2 а.с. 1-12, 91-102, т.3 а.с. 1-12, 91-102, т.4 а.с. 1-12, 91-102, т.5 а.с.1-12, 91-102, т.6 а.с. 1-12, 92-103);

- копією листа начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 13.06.2023 року №3129/55/103/01-2023, яким було витребувано від Царичанської селищної ради завірені належним чином копії документів по КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) " Царичанської селищної ради (т.1 а.с. 13-14) ;

- копією листа начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 13.06.2023 року №3130/55/103/01-2023, яким було витребувано від комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Царичанської селищної ради завірені належним чином копії документів ( т.1 а.с. 15-16);

- копією статуту комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради, згідно до якого комунальний заклад «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради є бюджетною установою, заснований на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ Царичанського району та переданий до комунальної власності Царичанської селищної ради та відповідно до п.6.4 керівництво закладом здійснює директор (т.1 а.с. 22-33).

- копією рішення Царичанської селищної ради "Про трудові відносини з директором КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) " Царичанської селищної ради від 05.06.2020 року №2027-65/VII, згідно якого укладено контракт з директором КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Царичанської селищної ради ОСОБА_1 на новий термін з 15.08.2020 року строком на 3 роки (т.1 а.с.34);

- копією контракту від 15 серпня 2020 року, укладеного з директором комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради ОСОБА_1 ( т.1 а.с. 35-38);

- копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 19.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 являється сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.1 а.с. 39-40);

- копією колективного договору КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) " Царичанської селищної ради на 2022-2023 роки, який укладено між адміністрацією та Радою трудового колективу (т.1 а.с. 47-50);

- копією положення про преміювання працівників КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради, згідно п.3.8, п.3.9 якого визначено, що преміювання за виконання особливо важкої роботи, з урахуванням особистого внеску працівників терцентру здійснюється в кожному конкретному випадку окремо - директором Закладу; конкретні розміри премії з урахуванням особистого внеску працівника визначаються - працівникам закладу директором КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради при погодженні з Радою трудового колективу ( т.1 а.с. 51-52);

- копією штатного розпису КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) " Царичанської селищної ради на 2023 рік, згідно якого у штатному розписі наявна посада інженера з охорони праці та посада робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків (т.1 а.с. 57);

- копією штатного розпису КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради" на 2021 рік, згідно якого у штатному розписі наявна посада інженера з охорони праці та посада робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків (т.6 а.с. 206);

- копією штатного розпису КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради" на 2022 рік, згідно якого у штатному розписі наявна посада інженера з охорони праці та посада робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків (т.6 а.с. 207);

- копією особової картки працівника ОСОБА_1 , згідно якої в графі родинні зв`язки зазначено сина ОСОБА_3 (т.1 а.с. 58-59);

- копією актового запису про народження №58 від 25.06.1993 року ОСОБА_3 , згідно якого в графі матір зазначено ОСОБА_1 (т.1 а.с.60-61);

- копією наказу №3 від 18.01.2022 року по КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Царичанської селищної ради , згідно якого створено

тарифікаційну комісію для проведення роботи з визначення посадових окладів працівників установи (т.1 а.с.68);

- копією наказу №94 від 04.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 прийнято на посаду інженера з охорони праці на 0,5 ставки з 05 листопада 2019 року (т.1 а.с.68 зворот);

- копією заяви ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про прийняття на посаду інженера з охорони праці на 0,5 ставки з 05 листопада 2019 року (т.1 а.с.69);

- копією наказу №1 від 04.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 доручено виконувати додаткові обов`язки за посадою робітника з комплексного обслуговування будинків на умовах суміщення з 03 січня 2022 року з доплатою 50% посадового окладу (т.1 а.с.69 зворот);

- копією заяви ОСОБА_5 від 03.01.2022 року про доручення виконувати додаткові обов`язки робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків (т.1 а.с.70);

- копією наказу №2 від 11.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 доручено виконувати додаткові обов`язки за посадою робітника з комплексного обслуговування будинків на умовах суміщення з 02 січня 2023 року з доплатою 50% посадового окладу (т.1 а.с.70 зворот);

- копією заяви ОСОБА_5 від 02.01.2023 року про доручення виконувати додаткові обов`язки робітника з комплексного обслуговування будинків (т.1 а.с.71);

- копією наказу №32 від 26.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 звільнено з займаної посади 26 червня 2023 року (т.1 а.с.71 зворот);

- копією наказу №17 від 06.11.2019 року "Про затвердження положень про структурні підрозділи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України", згідно якого затверджено Положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (т.1 а.с.73-79);

- копіями наказів: № 46 від 21.07.2022 року, №58 від 22.09.2022 року, №30 від 25.05.2023 року, №82 від 23.12.2022 року, № 53 від 25.08.2022 року, №44 від 27.06.2022 року, № 89 від 28.12.2021 року, № 12 від 23.02.2022 року, №11 від 23.02.2023 року, №24 від 27.04.2023 року про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР, згідно яких ОСОБА_3 встановлено премію в розмірі посадового окладу (т.2 а.с.81,171; т.3 а.с.81,173; т.4 а.с.81,171; т.5 а.с.81,171; т.6 а.с.81,172);

- копіями протоколів №№ 4, 6, 4, 8, 5, 3, 12, 1-К, 2, 3 засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради від 20.07.2022 року, від 21.09.2022 року, від 24.05.2023 року, від 22.12.2022 року, від 24.08.2022 року, від 24.06.2022 року, від 27.12.2021 року, від 23.02.2022 року, від 22.02.2023 року, від 26.04.2023 року, згідно якого рекомендовано керівнику установи преміювати працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР, в т.ч. ОСОБА_3 в розмірі посадового окладу (т.2 а.с. 82,172; т.3 а.с.82, 174; т.4 а.с.82,172; т.5 а.с.82-83,172-173; т.6 а.с.82-83,173);

- копією листа керівника Управління документообігу та контролю Національного агенства з питань запобігання корупції від 30.08.2023 року №93/06/19813-23, з якого вбачається, що за результатами розгляду листа щодо надання інформації стосовно директора КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Царичанської селищної ради ОСОБА_1 з порушеного питання, а саме щодо повідомлення нею НАЗК про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів в період з 01.01.2021 р. по теперішній час, до Національного агентства не зверталась (т.6 а.с. 195-196).

- копією наказу №2 від 05.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 , інженеру з охорони праці призначено здійснювати доплату в розмірі 50% посадового окладу робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків з 04 січня 2021 року на протязі року, в зв`язку з виконанням ним даних посадових обов`язків (т.6 а.с.205).

Так, у частині 2 статті 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У примітці до ст.172-7 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Зазначена норма закону за своїм змістом є бланкетною та відсилає для повного визначення його ознак до інших норм.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» дано визначення потенційному та реальному конфлікту інтересів.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про запобігання корупції" особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Комунальний заклад «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» Царичанської селищної ради є бюджетною установою, що надає соціальні послуги громадянам, які проживають на території Царичанського району за умови укладання договорів громадами про співпрацю з Царичанською селищною радою та перебувають у складних життєвих обставинах і потребують сторонньої допомоги за місцем проживання. Заклад заснований на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ Царичанського району та переданий до комунальної власності Царичанської селищної ради. Заклад заснований на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ Царичанського району та переданий до комунальної власності Царичанської селищної ради. Власник - Царичанська селищна рада / п.1.1., 1.5., 1.6 Статуту/.

Відповідно до п.6.4., п.6.6. розділу 6 статуту комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради, керівництво закладом здійснює директор, який відповідно до компетенції видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

З досліджених судом доказів встановлено, що комунальний заклад «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради є юридичною особою публічного права. ОСОБА_1 займає посаду директора комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради згідно з укладеним контрактом від 15.08.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради, є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

З досліджених наказів вбачається, що ОСОБА_3 , який являється сином ОСОБА_1 , було призначено на посаду інженера з охорони праці на 0,5 ставки з 05 листопада 2019 року (т.1 а.с. 68 зворот), з 03 січня 2022 року та 02 січня 2023 року ОСОБА_3 було доручено виконувати додаткові обов`язки за посадою робітника з комплексного обслуговування будинків на умовах суміщення з доплатою 50% посадового окладу (т.1 а.с. 69 зворот, 70 зворот).

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено термін «близькі особи» - це, зокрема, члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також син, дочка.

Отже, ОСОБА_3 є близькою особою ОСОБА_1 .

Даними доказами підтверджується, що ОСОБА_1 розглянула заяви свого сина ОСОБА_3 від 02.01.2023 року, від 03.01.2022 року, згідно яких видала накази про виконання останнім за суміщенням обов`язків за посадою робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Царичанської селищної ради з доплатою у 50% посадового окладу, а також видала накази № № 46, 58, 30, 82, 53, 44, 89, 12, 11, 24 від 21.07.2022 року, 22.09.2022 року, 25.05.2023 року, 23.12.2022 року, від 25.08.2022 року, від 26.06.2022 року, від 28.12.2021 року, 23.02.2022 року, від 23.02.2023 року, від 27.04.2023 року, якими визначила своєму синові ОСОБА_3 , який працював на посаді інженера з охорони праці та за суміщенням виконував обов`язки робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради, премію за липень 2022 року, за вересень 2022 року, травень 2023 року, за грудень 2022 року, за серпень 2022 року, за червень 2022 року, за грудень 2021 року, за лютий 2022 року, за лютий 2023 року, за квітень 2023 року у розмірі посадового окладу. Тобто, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про відсутність реального конфлікту інтересів суд вважає безпідставними, оскільки н аявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим її родинними відносинами з ОСОБА_3 , який працював на посаді інженера з охорони праці та за суміщенням посад виконував обов`язки робітника з комплексного обслуговування будинків комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради, та дискреційними повноваженнями з метою збільшення матеріального добробуту за рахунок премій, доплат відносно близької особи - сина.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає у суперечності між її приватним інтересом, зумовленим тим, що інженер з охорони праці ОСОБА_3 є їй близькою особою і його матеріальне становище та її службові повноваження, як директора комунального закладу, що впливають на об`єктивність та неупередженість під час прийняття рішення щодо встановлення премій, надбавок та доплат. Той факт, що розмір премії визначався при погодженні з Радою трудового колективу не спростовує той факт, що ОСОБА_1 приймала остаточне рішення, яким визначала кому та який необхідно нарахувати розмір премії, а також визначала розмір доплати за суміщення посад.

Дискреційний характер службових повноважень ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо нарахування премії, доплат і права на їх отримання працівникам закладу шляхом видання та підписання відповідного наказу, зумовлений можливістю тільки нею приймати остаточне рішення щодо встановлення премій, надбавок, доплат, що свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття нею відповідних рішень. Тобто, встановлення премій, надбавок залежало від волевиявлення ОСОБА_1 .

Суд вважає необґрунтованими доводи захисника про те, що протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 172-7 ч.2 КУпАП складено не уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно абзацу другого пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (статті 172-4 172-9 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Нормами КУпАП не передбачено долучення до протоколів про адміністративні правопорушення копій посадових інструкцій працівників органів Національної поліції на підтвердження повноважень щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення чи будь-яких інших документів.

Також захисник у судовому засіданні не заявляв клопотань про витребування додаткових матеріалів, документів на підтвердження повноважень зазначеної у протоколах посадової особи органу Національної поліції на складення таких протоколів.

У судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що в його посадові обов`язки безпосередньо входить складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Щодо письмових пояснень свідків, копії яких долучені до матеріалів справи, то суд не бере до уваги дані пояснення, оскільки працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він особисто вказаних свідків не опитував, пояснень від них не відбирав, вони писали їх до складання ним протоколів у його відсутність. Дані письмові пояснення не можуть бути допустимими доказами у справі.

При цьому суд зазначає, що сукупність досліджених у судовому засіданні вищевказаних письмових доказів є достатньою для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Щодо зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати заяви сина ОСОБА_3 - 09.01.2023 року, замість дати - 02.01.2023 року, то це являється очевидною технічною опискою, яка допущена при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, про що також зазначив допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 . З досліджених письмових доказів встановлено дату заяви - 02.01.2023 року. Дана описка не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, яка працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушниці, не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу,що суд вважає достатнім для виправлення правопорушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 36 , 280, 283, 284, 294, 40-1 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненніадміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 230 (двохсот тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3910,00 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева