САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2548/23
Провадження №3/726/1591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італійської Республіки, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445768, який складений 18 жовтня 2023 року щодо гр. ОСОБА_1 - 18 жовтня 2023 року о 22:35 в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz Vito 115 cdi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд пройшов на місці за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest 7510, ARMF-0301, результат позитивний 0,50 проміле, тест №556. Таким чином, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні по справі 02.11.2023, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив відкласти судове засідання у справі, оскільки він є громадянином іншої держави, не в повній мірі володіє українською мовою, а тому не може захистити свої права самостійно та бажає залучити захисника, який і буду в подальшому представляти його інтереси.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було відкладено судове засідання у справі та надано можливість його захиснику Гінгуляку В.М. ознайомитися із матеріалами провадження.

28.11.2023 від захисника Гінгуляка В.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому адвокат просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу та події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 30.11.2023 захисник підтримав таке клопотання та вказав, що доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 немає, а на долученому відеозаписі останній лише вийшов із авто, щоб відкрити ворота, для заїзду авто.

Також зауважив, що його довіритель є громадянином республіки Італія і більшість часу перебуває за межами України, погано спілкується українською мовою, а тому окремі слова або не розуміє, або розуміє неправильно. Також зауважив, що на місці не було роз`яснено право на перекладача та не забезпечено такого.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу наступного.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно з ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445768 від 18.10.2023, складеного щодо ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Згідно з вимогами Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п.10 розділу ІІ Інструкції).

Також процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок), згідно п. 2 та п. 3 якого, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

При цьому п.4 Порядку передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння поліцейський спочатку пропонує пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів. Також передбачено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення до відповідальності, згідно із законом.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та долучених до нього доказів, зокрема: Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки (чеку) із приладу Drager Alcotest 7510 прилад ARMF-0301 (тест № 556 від 18.10.2023) . ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та порушення мови, проходив 18.10.2023 о 22:49 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, результат якого показав 0,50 проміле (а.с.2-3). Крім цього, долучено Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2023 (а.с.4).

З метою перевірки дійсності обставин, викладених у вказаних письмових доказах, судом досліджено, долучений на виконання вимог ст. 266 КУпАП, диск на якому містяться відеозаписи із боді-камер (нагрудних реєстраторів) поліцейських, щодо фіксації виявленого правопорушення та оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 (а.с. 9).

Так, на диску містяться відеозаписи із реєстратора у патрульному авто на якому зафіксовано рух транспортного засобу Мercedes Benz Vito 18.10.2023 о 22:34 та його подальшу зупинку поліцейськими після повороту біля воріт будинку.

Також судом досліджувалися відеозапис із боді-камер № 476892 та № 476976, що вказані у протоколі та на яких зафіксовано як працівники поліції після зупинки транспортного засобу, підходять до ОСОБА_1 , який вийшов із авто, щоб відкрити ворота. При цьому поліцейський представляється, вказує про причину зупинки, а саме: виявлену технічну несправність. В подальшому, о 22:38 у ОСОБА_1 з`ясовують факт вживання алкоголю та наркотичних речовин, що останній заперечує, однак поліцейський пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу та повідомляє, що за відмову від огляду водій несе відповідальність як за керування у стані сп`яніння.

При пропозиції огляду о 22:38 ОСОБА_1 не роз`яснюють підстав для огляду та вказують жодних ознак, що стали підставою для пропозиції пройти такий огляд.

Крім того, ОСОБА_1 вказує поліцейським, що є громадянином іншої держави, а тому не все розуміє та просить говорити не так швидко.

Тоді поліцейський ще раз пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і лише о 22:45 вказує, що підставою для огляду є виявлені ним ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю та порушення мови.

О 22:48 ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та поліцейський дістає прилад, дає можливість водію обрати трубку та перевірити герметичність її упаковки, роз`яснює роботу приладу та порядок проходження огляду за його допомогою. Після огляду водія поліцейський озвучує номер тесту 556 та результат 0,50 проміле, що є більше допустимого та вказує про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Також на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 вказує про те, що результат не є великим та що він нормально себе поводить, однак поліцейські переходять до оформлення матеріалів.

На відео зафіксовано як ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, о 23:10 ознайомлено з протоколом за ст. 130 КУпАП.

Також на відео чітко чути, як о 23:10 ОСОБА_1 вказує про те, що він не розуміє закони України, оскільки є італійцем, на що поліцейський жодним чином не реагує.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Переглядаючи долучений відеозапис в ході судового розгляду справи встановлено, що як при проходженні огляду, так і при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445768 від 18 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 неодноразово зазначив, що не в повній мірі володіє українською мовою та не розуміє усіх законів. Натомість поліцейські не роз`яснили останньому право на перекладача, не залучили такого.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до вимог п. 12 розділу «II. Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З причин відсутності перекладача і захисника на місці події та не роз`яснення права на залучення перекладача чи захисника, в ОСОБА_1 була відсутня можливість прочитати протокол та усвідомити пред`явлене обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, яке за своєю санкцією подібне до кримінального обвинувачення.

Крім того, згідно з процедурою огляду, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про підстави для огляду та порядок застосування спеціального технічного засобу, а тому водій повинен бути обізнаний із підставою та процедурою проходження огляду, що підтверджує законність подальших дій.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і практику ЄСПЛ як джерело права.

Частина 2 статті 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод так само містить положення щодо презумпції невинуватості особи, вживаючи при цьому термін «кримінальне правопорушення»: «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Відповідно до частини 3 цієї ж статті Конвенції, «кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача».

Окремо слід вказати, що ЄСПЛ своїми рішеннями визначив адміністративні правопорушення порушення правил дорожнього руху, щодо яких передбачено накладення штрафів або обмежень на керування автомобілем, таких як штрафні бали або дискваліфікація є такими, що підпадають під дію кримінального аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності має бути забезпечено переклад достатньої якості для забезпечення справедливого процесу, зокрема того, щоб така особа знали про справу проти неї та могла реалізувати право на захист.

На підтвердження громадянства іншої держави ОСОБА_1 суду надано паспорт Республіки Італія та його посвідку на постійне проживання в Україні.

Отже, під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 істотно порушені та обмежені його процесуальні права, не виконані вимоги щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не належним чином не роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважаю долучені докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, не є допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та визнання його винуватості.

Що стосується доводів захисту щодо недоведеності факту керування транспортним засобом то такі не можуть бути взяті до уваги, оскільки інших осіб на місці події, окрім ОСОБА_2 не було, а коли необхідно було залучити тверезого водія, останній звернувся за допомогою чоловіка, що був поряд на місці події, а не до дружини ОСОБА_3 , яка за її поясненнями була на місці події, що ставить під сумнів дійсність її перебування на місці події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні обставин, вважаю, що за встановлених у справі обґрунтованих сумнівів щодо законності дій працівників поліції, оскільки порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння та допущенні порушення КУпАП при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев