overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2166/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює ПСП «Комишанське» - охоронником, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2023 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Чергове засідання по справі було призначене на 31.05.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.10 годин 09.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.10 годин 09.06.2023 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 510/2004/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10.10 год. 18.12.2023р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 396/906/23
Провадження № 3/396/625/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У телефонній розмові свідки повідомили суд, що хочуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на заяву особи, яка має бути допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою забезпечення права особи, а також дотримання розумних строків розгляду справи, є підстави для винесення постанови про участь свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.268 КУпАП України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 19.06.2023 року о 10-00 год. за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між Костопільським районним судом Рівненської області та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Костопільського районного суду Рівненської області.

Копію постанови для виконання надіслати до Костопільського районного суду Рівненської області, електронна адреса: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
ПОСТАНОВА

30.05.2023 Справа №607/7294/23
провадження № 3/607/3167/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

в провадженні тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.05.2023 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено постанову, якою застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.06.2023 о 09 год. 40 хв., для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП. Копію даної постанови направлено для виконання до відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

30.05.2023 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областінадійшла інформація, відповідно до якої вказану постанову повернуто без виконання, оскільки ВП №1 (м. Тернопіль) не обслуговує село ОСОБА_2 та повідомляють, що дане село обслуговує Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

За даних обставин приходжу до переконання про направлення постанови в Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, оскільки залишається необхідність в застосуванні приводу до ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 13.06.2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3023/23
Провадження № 3/689/1692/23
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №689/3023/23).

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена судді Мазурчаку В.М.

При цьому, Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа 689/3009/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (суддя Баськов М.М.).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, з метою повного, об`єктивного та всебічного їх розгляду, вважає за необхідне передати справу судді Ярмолинецького районного суду Баськову М.М. для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Матеріали справи №689/3023/23 (провадження № 3/689/1692/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати судді Ярмолинецького районного суду Баськову М.М., який здійснює розгляд справи №689/3009/23 (провадження № 3/689/1686/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 346/5302/23
Провадження № 3/346/2595/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі "Р-24" ОСОБА_1 на порушення вимог п.31.3.б Правил дорожнього руху України повторно керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 811», д.н.з. " НОМЕР_1 ", який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся. Він пояснив, що він придбав вказаний транспортний засіб лише 12.09.2023 року та 18.09.2023 року цей засіб пройшов обов`язковий технічний контроль. ОСОБА_1 просить врахувати, що 16 та 17 вересня 2023 були вихідні дні. Тому він просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 125013 від 15.09.2023 року.

Згідно з положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 наявність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01098-00715-23 від 18.09.2023 року, згідно з яким вказаний транспортний засіб визнано технічно справним (строк дії до 18.09.2024 року), суддя вважає, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки в перший робочий день після допущення даного порушення ОСОБА_1 усунуто це порушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 , ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 4 ст. 121 КУпАП, при малозначності вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 314/4390/23
Провадження № 3-в/314/81/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 через свого захисника подав заяву про звільнення його від сплати судового збору. Заяву обгрунтовано тим, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.10.2023 у справі № 314/4390/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Постановлено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

У заяві порушник стверджує, що є інвалідом 2 групи, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору, просить заяву задовольнити.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.10.2023 у справі № 314/4390/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Постановлено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

До заяви ОСОБА_1 долучено копію посвідчення Управління соціального захисту населення Запорізької РДА Запорізької області серії НОМЕР_1 із якого вбачається, що останній має другу групу інвалідності.

За приписами ч. 9 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається захисник, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до беззаперечного висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.10.2023 у справі № 314/4390/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

30.11.2023
Провадження №3/523/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130, 124 КУпАП, -

Встановив:

11.11.2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа 523/15994/22, номер провадження 3/523/27/23 та згідно автоматичної системи документообігу було визначено суддю Позняка В.С..

12.01.2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , 19.11.1987 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, справа № 523/626/23, номер провадження 3/523/782/23 було визначено суддю Малиновського О.М..

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП ( № 523/15994/22, номер провадження 3/523/27/23) та за ст. 130 КУпАП (523/626/23, номер провадження 3/523/782/23) та присвоїти справа № 523/15994/22, номер провадження 3/523/27/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 01.12.2023Справа № 554/8280/23
Провадження № 3/554/2890/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М. розглянувши заяву про виправлення описки Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Октябрського районного суду м. Полтави Горбуновою Я.М. 08 листопада 2023 р. винесено постанову відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

30.11.2023 р. на адресу Октябрського районного суду м. Полтави від Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява про виправлення описки, а саме, у постанові від 08.11.2023 р. не правильно зазначено дату народження правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова суду підлягає уточненню так як не вірно зазначено дату народження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у всьому тексті постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 року в якій зазначити та вважати вірним дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного «17.10.1990».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.
Провадження № 3/686/9731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв., в м. Хмельницькому в дворі буд. 1А, по вул. Залізняка, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративні правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа