Справа № 739/2639/23
Провадження № 3/739/1061/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії ААД №063423 від 11 листопада 2023 року ОСОБА_1 11 грудня 2023 року о 21 год. 30 хв. на вул. Майстренка, 2 у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці). В порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на факт вживання спритних напоїв в медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 11 листопада 2023 року він, керуючи своїм транспортним засобом ВАЗ 2108, потрапив у ДТП, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді великого розсічення шкіри в ділянці лобу та струсу головного мозку, після чого був доставлений до лікарні. Перед тим він спиртних напоїв не вживав. Те, що відбувалося в лікарні він пригадує погано, пам`ятає як йому було надано медичну допомогу, зокрема накладено шви та забинтовано голову. Також пригадує, як лікарі запитували в нього, чи буде він проходити якийсь огляд, однак він відповів, що ні, оскільки дуже погано почувався і з лоба сильно йшла кров. Співробітники поліції пропозицій пройти огляд на стан сп`яніння йому, як водію не пропонували і наслідків відмови від такого огляду не роз`яснювали.

На підтвердження факту вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, до протоколу додано наступні докази:

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 в яких останні вказав, що 11 листопада 2023 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, він потрапив до ДТП, при цьому перед тим алкогольних напоїв не вживав;

- висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , складений 11 листопада 2023 року о 23 год. 00 хв., згідно якого останній відмовився проходити в КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозапис з камери відеоспостереження на якому зафіксовано момент ДТП за участі автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ;

- відеозапис з бодікамери співробітника поліції, здійсненому в КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ», на якому зафіксовано надання ОСОБА_1 медичної допомоги, у зв`язку з отриманими в наслідок ДТП травмами голови, далі пропозиція лікаря пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і його відмова від цього;

- копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн., за керування 11 листопада 2023 року транспортним засобом ВАЗ -2108, без полюсу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Аналізуючи вказані вище докази суд враховує, що частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння регламентований статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Так, частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини четвертої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктом 12 Інструкції передбачено, що огляд в закладі охорони здоров`я на перебування водія в стані алкогольного сп`яніння проводиться за направленням поліцейського.

Зі змісту наведених вище положень законодавства висновується, що огляду на стан сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами. Такий огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку, якщо водій відмовляється від такого огляду, або ж висловлює незгоду з його результатами, він має пройти відповідний огляд за направленням поліцейського в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Як з`ясовано в ході судового розгляду в матеріалах справи відсутнє направлення водія ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, на відеозаписах, доданих до протоколу, зафіксовано лише те, що після надання ОСОБА_1 медичної допомоги, лікар пропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому останньому не було роз`яснено для чого такий огляд необхідний, на підставі чого він проводиться і які наслідки відмови від проходження огляду. Співробітники поліції на досліджених відеозаписах жодних роз`яснень ОСОБА_1 з приводу необхідності проведення вказаного огляду не надавали, про наслідки відмови від такого огляду не попереджали.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 після ДТП погано себе почував, зі слів лікаря, який його оглядав і які зафіксовані на відеозаписі, ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав закриту черепно-мозкову травму, що у свою чергу цілком пояснює поведінку останнього, зокрема й його відмову проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за пропозицією лікаря за відсутності роз`яснень мети проведення такого огляду, його підстав та наслідків відмови від проходження огляду. Суд також враховує відсутність в матеріалах справи направлення водія ОСОБА_1 співробітником поліції до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відсутність на дослідженому відеозаписі роз`яснень співробітників поліції ОСОБА_1 підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння, ознак алкогольного сп`яніння, які на їхню думку були у ОСОБА_1 і наслідків відмови від проходження такого огляду.

Наведе вище у свою чергу свідчить про недотримання порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та відсутність в діях останнього такого обов`язкового елементу суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, як вина, що у свою чергу виключає наявність в діях ОСОБА_1 складаного даного правопорушення в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 130, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко