Провадження № 3/466/3724/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого лейтенанта, слухача курсів центру підвищення кваліфікації ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу НАСВ №54 від 14 листопада 2023, 13 листопада 2023 року близько 07:20 год. слухач курсів центру підвищення кваліфікації ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в умовах воєнного стану, перебував на території тимчасового пункту проживання військовослужбовців курсів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Був виявлений командиром навчальної групи ІНФОРМАЦІЯ_3 курсів підготовки офіцерів призваних до Збройних Сил України молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів і зв`язаності мовлення та різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Слухач курсів центру підвищення кваліфікації ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 статті 173-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу НАСВ №54 від 14 листопада 2023 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в умовах воєнного стану, перебував у службовий час на території тимчасового пункту проживання військовослужбовців курсів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2, у стані алкогольного сп`яніння.

Як убачається з Висновку (попереднього) щодо результатів, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 176, складеного о 12:00 год. 13.11.2023 лікарем Військово-медичного клінічного центу Західного регіону, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зовнішніх ознак сп`яніння не виявлено.

Відтак склад адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі НАСВ №54 від 14 листопада 2023 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не підтверджені достатніми, належними та допустимими доказами.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У справах «Малофеева проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Факт перебування слухача курсів центру підвищення кваліфікації ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується, спростовується Висновком (попереднього) щодо результатів, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 176 від 13.11.2023 р.

Посилання керівництва на ті обставини, що ОСОБА_1 відмовився здавати біологічний матеріал для дослідження у звязку з чим складений протокол про відмову, то слід зауважити, що подія відбулася близько 07.20 год., а вимога про проведення огляду на стан спіяніння, про складений акт відбулася вже після 12.00 год., тобто після спливу 2-х годин після виявлення.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя П. С. Невойт