ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7307/23

провадження у справі 3/0285/5429/23

30 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Євпаторія АР Крим України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2023 року близько 11 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Добриня», що по вул. Шевченка, 54 в м. Звягель здійснила крадіжку банки кави «Якобз Монарх» вартістю 210 (двісті десять) гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. В матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без її участі. Вину визнає.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, відеозапис з камери спостереження, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Окрім визнання вини в заяві, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ВАД №048971 від 15.11.2023 року про адміністративне правопорушення; протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 15.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2023 року, відеозаписом даної події.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 38, 51, 190, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків