overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9802/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 вересня 2023р., о 08 год. 14 хв., в м. Житомирі, по вул. С. Параджанова, поблизу будинку №55А, поблизу АЗК «КЛО» керуючи транспортним засобом Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу мопеду «Мустанг» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся, надіслав до суду письмову заяву про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.16.13 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, що підтверджує те, що вищевказана ДТП сталась в наслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.16.13 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 587/2945/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2023 року Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.08.2022 року, орган 5926, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 178 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №913055 від 06.10.2023 року 30.09.2023 року близько 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. В.Сироватка, вул. 8-го Березня поблизу магазину «Талісман» розпивав слабоалкогольний напій «Shake» міцність 0,7%, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в письмових поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №913055 від 06.10.2023 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3,5,6), довідкою, згідно якої ОСОБА_1 постановами Зарічного районного суду м. Суми від 26.05.2023 та 15.06.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП та на нього накладалося стягнення у вигляді попередження (а.с. 13).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання слабоалкогольного напою у забороненому законом місці, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, проте на шлях виправлення не став, а тому вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 на підставі ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №217721 складеного 27.10.2023 року, 27.10.2023 близько о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 перебуваючи у п`яному вигляді справив під себе природні потреби, лежав посеред вулиці на підлозі та блював розкидаючи пляшки з горілкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, згідно довідки від 24.11.2023 про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ст.173 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для встановлення даних про особу гр ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патркльної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 364/929/23
Провадження № 3/364/434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 175806 та серії ДПР18 № 175828 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/929/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/434/23; № 3/364/435/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/929/23 (провадження № 3/364/434/23).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 07.12.2023 о 08:30, в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 183/9828/23
№ 3/183/6341/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 21.08.2023 року о 00.30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою під час розмови по телефону, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 21.08.2023 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії АПР 18 №072040 від 25.09.2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.154 КУпАП. (справа №308/20447/23), згідно якого 25.09.2023 року, близько 19 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи охоронцем Ужгородського наукового ліцею, за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська, 45, порушив правила тримання собак, а саме: собака будучи без намордника, повідка та нагляду покусала гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.154 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 248 цього ж Кодексу визначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Глава 17 КУпАП визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП, не відноситься.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП, розглядаються Адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до УПП в Закарпатській області, як помилково надіслані.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.154 КУпАП - повернути до УПП в Закарпатській області як помилково надіслані.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 273/1524/23
провадження у справі 3/0285/5295/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Коцюба О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З Житомирського апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/1524/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували в провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. з 21.06.2023 року до 05.09.2023 року.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до постанов Житомирського апеляційного суду від 10.11.2023 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлені для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

20.11.2023 року вищезазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були зареєстровані у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно матеріалів справи адміністративні правопорушення було скоєно 13.05.2023 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що правопорушення вчинено 13.05.2023 року, а матеріали справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду 20.11.2023 року, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7220/23
Провадження № 3/209/1566/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лобарчук О.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595979 від 05.11.2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення по АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого мешкання.

Відповідно до п.1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ч. ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено саме - вул. Данила Чуби, вважаю, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направити на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Лобарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

30.05.2023 Справа №607/6808/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - № 607/6808/23 (провадження №3/607/2984/2023).

Крім того на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - №607/6812/23 (провадження № 3/607/2988/2023) та №607/6816/23 (провадження № 3/607/2991/2023), а також за ст. 122-4 КУпАП - №607/6819/23 (провадження № 3/607/2992/2023) та №607/6827/23 (провадження № 3/607/2994/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні матеріали.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Шевчук В.О. не заперечили щодо вказаного клопотання та об`єднання в одне провадження справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Малюги П.С. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу № 607/6808/23 (провадження №3/607/2984/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справами №607/6812/23 (провадження № 3/607/2988/2023) та №607/6816/23 (провадження № 3/607/2991/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також із справами №607/6819/23 (провадження № 3/607/2992/2023) та №607/6827/23 (провадження № 3/607/2994/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/6808/23 (провадження №3/607/2984/2023).

СуддяС. В. Кунцьо