Справа № 930/2443/23
Провадження №3/930/935/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює технологом в ТОВ «ЛВН Лімітед»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 134510 від 31.08.2023 року, 31.08.2023 о 16:30 год. в м. Немирів по вул. Горького, 6, водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на пішохода - громадянку ОСОБА_2 , яка тілесних ушкоджень не отримала, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 31.08.2023 він на своєму автомобілі заднім ходом виїжджав з двору свого будинку. Трохи проїхавши, почув крик своєї сусідки ОСОБА_3 . Потім він зупинився і побачив, що вона лежить позаду автомобіля, хоча перед початком руху він впевнився, що вона його побачила та зійшла на узбіччя. Як вона могла ударитися об його автомобіль, йомку не відомо, оскільки, перебуваючи в автомобілі, він не відчув ніякого удару і пошкоджень на автомобілі немає.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона пенсіонерка, інвалід ІІ групи, проживає одиноко, має поганий стан здоров`я. 31.08.2023 знаходилась на подвір`ї свого будинку, де прибирала біля свого сарайного приміщення. Коли вона зігнулася, щоб підібрати яблука, її сусід ОСОБА_4 автомобілем почав здавати назад і зачепив її, від чого вона впала. Коли вона відкрила очі, то лежала на землі і перед обличчям у неї було авто. ОСОБА_5 вийшов з машини і запропонував їй допомогу, але вона відмовилася, а згодом викликала собі швидку. У судовому засіданні ОСОБА_2 надала медичні документи на підтвердження свого стану здоров`я, із зазначенням діагнозів, у тому числі і ЧМТ та струс головного мозку (01.09.2023).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 31.08.2023 вона була вдома на своєму балконі, коли її сусід ОСОБА_4 від`їджав заднім ходом від гаража. У цей час на подвір`ї сусідка ОСОБА_2 щось підмітала, вона побачила автомобіль і спочатку відійшла, а потім різко пішла в напрямку автомобіля ОСОБА_1 та упала позаду машини. Після цього, почувши крик, ОСОБА_4 різко зупинився, та вийшов з автомобіля. Вона вийшла з дому, щоб з`ясувати що сталося з потерпілою та надати їй медичну допомогу. ОСОБА_2 лежала на землі на спині на певній відстані від авто з заплющеними очима. Потім потерпіла відкрила очі, встала та почала складати садовий інвентар, так ніби нічого не трапилося. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 питали ОСОБА_2 що і де болить, на що петерпіла не відповіла. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_2 , так як і пошкоджень на автомобілі, від удару не було.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 31.08.2023 знаходилась на дворі. Що сталося вона не бачила, однак, близько 16:30 год. бачила, як ОСОБА_5 своїм автомобілем здавав назад, потім почула крик і автомобіль зупинився. Потім побачила, що ОСОБА_2 лежить біля автомобіля. Пропонувала їй надати медичну допомогу, але остання відмовилась. ОСОБА_2 на запитання про те, що і де її болить, нічого не могла пояснити. Видимих тілесних ушкоджень від удару на ній не було. А також жодних слідів від удару на автомобілі також не було.

Заслухавши особу, яка притягується до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

У ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому, всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

До матеріалів справи долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 , довідка ст.інспектора САП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Рубанської В., фото-таблиця до протоколу ААД №124510 із зображенням автомобіля марки Nissan д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Згідно протоколу серії ААД №134510 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка тілесних ушкоджень не отримала, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що, на думку інспектора поліції, який склав протокол, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом в дворі будинку за місцем свого проживання, що не заборонено правилами дорожнього руху. Даних про те, що внаслідок такого керування ОСОБА_1 пошкодив транспортний засіб, які-небудь споруди або інше майно, матеріали справи не містять та ОСОБА_1 під час складання протоколу не інкримінувалося. Ймовірне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не утворює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 278, 279, 280КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька