Провадження № 3/641/2896/2023 Справа №641/6434/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гур`єва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 516989 від 23.09.2023 року).

В судовому засіданні адвокатом Гур`євим А.А. заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів на дооформлення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що один з дисків з відеозаписом, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, є непридатним для зчитування (пошкодженим). Крім того, вказує на те, що відеозапис на одному з дисків, який приєднаний до адміністративного матеріалу, та є придатним для зчитування, не є цілісним, оскільки обривається на 15 хв. 14 сек., 30 хв. 09 сек., 45 хв. 99 сек. та 01 год. 46 хв. 12 сек. Також вказує на те, що доданий до адміністративного матеріалу акт огляду не містить відомостей про дату його складання, а також відомостей про вручення другого примірника особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про повторність, в зв`язку з чим, особа, уповноважена на складання протоколу, не могла здійснити правильну кваліфікацію можливого правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в той час як ст. 130 КУпАП містить декілька частин. Також посилається на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, тобто є спеціальним суб`єктом складу адміністративного правопорушення, на якого розповсюджуються окремі статті КУпАП. Відтак і протоколи відносно нього повноважні складати чітко визначені ст. 255 КУпАП суб`єкти владних повноважень (органи Військової служби правопорядку). ОСОБА_1 відразу після складання відносно нього протоколу, звернувся до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) для проходження медичного огляду у встановленому порядку. Після чого він був направлений до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Довідкою від 28.09.2023 № 16/11790-Дм/23 встановлено, що станом на 24.09.2023 року (02 год. 09 хв.) у крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено.

Розглянувши клопотання захисника Гур`єва А.А. перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 516989 зазначено, що до нього , серед іншого, додаються відеозапис з б/к 467624/476022, відео з камер спостереження "Безпечне місто". Однак, при спробі відтворення вказаного відеозапису, судом з`ясовано, що один із відеофайлів на компакт-диску, доданому до адміністративного матеріалу, є нечитаємим (пошкодженим), неможливо відтворити відеозапис в повному обсязі. Запис на іншому відеофайлі не є безперервним. Вказані обставини перешкоджають можливості встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України.

Згідно з абзацами 2, 7, 16 п. 7 ч. 3 Розділу VII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 № 515, за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 130, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко