Справа №: 297/3932/23
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145400 від 24.10.2023 року 24 жовтня 2023 року о 23:15 годин в с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_1 » при цьому, порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху та своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає ту обставину, що ним протягом року було вчинено будь-яке з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався за ст. 121 ч. 3 КУпАП до адміністративної відповідальності 02.06.2023 року та додано до протоколу постанову серії БАВ №368638 від 02.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення.

Проте, із змісту вказаної постанови вбачається, що 02.06.2023 року ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки, що є порушенням ч. 5 ст. 121 КУпАП (у постанові помилково вказано ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Крім того, у вказаній постанові відсутній (не вказаний) розмір накладеного адміністративного стягнення.

Таким чином, у разі накладення на ОСОБА_1 02.06.2023 року стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, тоді його дії за ч. 4 ст. 121 КУпАП кваліфіковані невірно.

Отже при належному оформленні даної справи, слід долучити доказ (постанову) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення частин 1-3 ст.121 КУпАП. В протилежному випадку надати вірну кваліфікацію його діям.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ