Справа № 308/6591/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/833/22, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Співака О. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2022.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 264497 від 14.05.2022 та постанови судді від 02.11.2022 вбачається, що 14.05.2022 о 18 год 40 хв на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 801 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , перед розворотом на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 801 км, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW 116 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Співак О. М. просить скасувати постанову суду від 02.11.2022 та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказує на те, що постанова є необґрунтованою та незаконною, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам.

17.02.2023 захисник-адвокат Співак О. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про відкликання апеляційної скарги, в якій висловив прохання про закриття провадження в справі з розгляду його апеляційної скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2022.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подану захисником-адвокатом Співаком О. М. письмову заяву про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

-2-

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи, інші апеляційні скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2022 відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою захисника-адвоката Співака О. М. від апеляційної скарги не надходило.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Співака О. М. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2022, у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження № 33/4806/833/22 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Співака О. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2022, щодо ОСОБА_4 , - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя