ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпілою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 30 жовтня 2023 року та жодних повісток про виклик до суду не отримувала. Отже апелянт вважає наявними підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання заявника про поважність причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська справа надійшла 18 серпня 2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи муж суддями від 18.08.2023 було визначено головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_3 (а.с.9,10). Судовий розгляд відбувся 16 жовтня 2023 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 . Проте, як стверджує апелянт і про це свідчать матеріали справи, судом першої інстанції учасникам справи взагалі не надсилалися судові повістки про виклик до суду, про що слушно вказує апелянт у своєму клопотанні, а отже й розгляд справи, як наслідок, відбувся без участі ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 .

Згідно розписки (а.с.12) копія оскаржуваної постанови була отримана потерпілою ОСОБА_1 30.10.2023 року та 09.11.2023 року нею подано апеляційну скаргу (а.с.14-18), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю обґрунтованими доводи клопотання потерпілої ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження судового рішення та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 на 08.45 годину «11» грудня 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: