overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/4927/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід повторно застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне повторно доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 10 хв. 18 грудня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 578/1441/23
провадження № 3/578/755/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2023 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

14.09.2023 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАД №063612 від 13.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 578/1441/23 провадження № 3/578/755/23) та протокол серії ВАД №063550 від 13.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 578/1442/23 провадження № 3/578/756/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 578/1441/23 провадження № 3/578/755/23 та справу № 578/1442/23 провадження № 3/578/756/23 та присвоїти справі № 578/1441/23 провадження № 3/578/755/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Зеря
Провадження № 3/484/2566/23
Справа № 484/6654/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 суддя Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

22.11.2023 о 22.00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, передушував їй горло, тягав за волосся та ображав словесно, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психологічому здоров`ю. Тілесних ушкоджень завдано не було, від проходження СМЕ відмовилась, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, які місяться в матеріалах адміністративної справи та його заявою, наданою до суду.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в сумі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Поряд з тим, при виготовленні постанови (розміщенні в автоматизованій системі документообігу суду) допущена описка в даті її винесення, а саме зазначено дату «09 жовтня 2023 року», замість вірного «09 листопада 2023 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне виправити описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 по справі № 757/41868/23-п, зазначивши дату прийняття постанови «09 листопада 2023 року», замість помилково вказаної «09 жовтня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 279/6741/23 провадження №3/279/3620/23
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 07.10.2023 року по 09.10.2023 року в різні години доби за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАД №048552, серії ВАД №048539, серії ВАД №048540, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Провадження № 3/686/5042/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.06.2023 року о 18 год. 22 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Тайстра», що в м. Хмельницькому по вул. Інститутська, 10, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хлібний дар» 0,7 л. вартістю 111 грн. 05 коп., чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, рапортом поліції, письмовими поясненнями.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_2 , в судові засідання не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9135/21

Номер провадження 3/495/486/2023

01 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/9135/21,

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 01 грудня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та прокурор не з`явились, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до вищевикладеного, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурора, введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Призначити справу до розгляду на 11 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про повернення помилково сплачених коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 20221 року ОСОБА_1 визнано виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять). Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

30.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їй помилково сплачені кошти за оплату судового збору, які були помилково сплачені нею на рахунок: UA0017527.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов.

В постанові по адміністративні правопорушення вказані реквізити для оплати судового збору: рахунок №UА0017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 60 від 24.03.2023 року, ОСОБА_1 помилково сплатила суму судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.на рахунок UA0017527.

До заяви додано квитанція (код квитанції 9301-4360-9547-3411) від 03.04.2023 р. в якій сума судового збору ОСОБА_1 сплачена на рахунок зазначений в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та ОСОБА_1 слід повернути помилково сплачені кошти.

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачені кошти за оплату судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. згідно № 60 від 24.03.2023 року, які були помилково сплачені нею на рахунок UA0017527, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2314/23
Провадження № 3/552/1146/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «МАРКЕТ ГРУПП», , місцезнаходження: вул. Зіньківська, буд. 3, кв. 6В, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МАРКЕТ ГРУПП», допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року з граничним терміном подання 20.03.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3333/16-31-04-05-11 від 24.04.2023 та актом про результати камеральної перевірки від 05.04.2023.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення . Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа №333/4409/23
Провадження № 3/333/1902/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/4408/23 (провадження №3/333/1901/23) за ч.3 ст.130 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/4409/23 (провадження №3/333/1902/23) за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/4409/23 (провадження №3/333/1902/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №333/4408/23 (провадження №3/333/1901/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/4408/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/4409/23 (провадження №3/333/1902/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАПзі справою №333/4408/23 (провадження №3/333/1901/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/4408/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков