overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1572/23
Провадження по справі № 3/129/889/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

викладачки Гайсинського медичного фахового коледжу,

жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 КУпАП,

Установив:

29.04.2023 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглядати у її відсутність, піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
29.05.2023 Справа № 756/6310/23
Унікальний № 756/6310/23
Провадження № 3/756/3681/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 262189, ОСОБА_1 13.05.2023 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, що призвело до психологічного насильства у сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 170/266/23 Провадження № 3/170/198/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , сержанта, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

До Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення № 26 від 05 травня 2023 року не зазначено місце реєстрації, проживання ОСОБА_2 , відсутня характеристика та його письмові пояснення.
З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень статті 245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення. Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 274/7309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

28 листопада 2023 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки потерпіла в цій справі ОСОБА_2 є хресною матір`ю сина судді Буткевича М.І., суддя дійшов висновку, що ця обставина викликатиме сумнів в його безсторонності під час розгляду справи.

КУпАП не передбачено інституту відводу (самовідводу) особи, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997, кожному гарантується справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Аналогічного змісту положення міститься у ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Єдиним процесуальним механізмом, який забезпечує безсторонність суду та судді, є інститут його відводу (самовідводу).

Враховуючи наведене, а також те, що вищевказана обставина може викликати очевидні сумніви у безсторонності судді, з метою забезпечення розгляду справи неупередженим судом суддя вважає за необхідне заявити про самовідвід у цій справі та задовольнити цю заяву.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича Максима Івановича від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, задовольнити, відвівши його від участі в розгляді даної справи.

Справу № 274/7309/23 передати до загального відділу суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 750/6908/23
Провадження № 3/750/1985/23
П О С Т А Н О В А

31 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП начальнику Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 729/2202/23
3/729/1336/23 р.

П О С Т А Н О В А

09 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 860329 від 08.11.2023 року ОСОБА_1 порушив умови встановленого відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 18.01.2023 року відносно нього адміністративного нагляду терміном на 1 рік , а саме 08.11.2023 року не прибув до ВП № 2 Ніжинського РВП на відмітку та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката ( ст.278 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу ( ст.251 КУпАП).

При підготовці справи до розгляду встановлено , що ОСОБА_1 27.06.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено аміністративне стягнення .

Виходячи з вищезазначеного протокол , який надійшов до суду не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , до нього не надані відповідні докази , а тому суд не може прийняти законне та обгрунтоване рішення без усунення недоліків матеріалу , який надійшов до суду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до ВП № 2 Ніжинського РВП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2840/23

Провадження № 3/126/1494/2023

"04" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав заяву, у якій просив матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього направити для розгляду за місцем його проживання до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Чечельницького районного суду Вінницької області, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 3/727/3512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 18.10.2023 року о 15.45 год. керував транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Комарова, 7 м. Чернівці, не дотрималась безпечної дистанції та вчинила зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого місце пригоди залишила в пішому порядку, чим порушила п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її винність в цьому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387308 від 18.10.2023 року та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 455/806/23
Провадження № 3/455/495/2023
П О С Т А Н О В А

01 червня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Дільничним офіцером поліції СП відділення поліції №1 Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області Душний М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 18.04.2023 року, близько 18:00 години в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого показував непристойні жести, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та обкидав камінням житловий будинок останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення повістки. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12:30 годину 16.06.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Копію постанови надіслати до Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2023 року о 21.20 год. у власному домоволодінні, по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного впливу відносно свого батька ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив його людську гідність.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, про що надіслав до суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 504/4496/23
Номер провадження 3/504/2849/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Вінської Н.В., секретаря Коцар А.М, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АДД №535562, в якому зазначено, що 30 вересня 2023 р. біля 20 год 00 хв., ОСОБА_1 , керував т/з Форд Сіерра н/з я НОМЕР_1 із встановленими тимчасовими обмеженнями у праві керування т.з. (номер вико.навчого .провадження 70772993 від .18.01.2023), відповідальність за що передбачено ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що не був обізнаий про становлене державним виконавцем обмеження у праві керування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КпАП України, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, полягає в умислі особи, однак в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 було відомо про встановлені обмеження, крім того суду не надано жодних доказів, які б підтверджували існування відкритих виконавчих проваджень чи існування будь яких обмежень по ним, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів субєктивної сторони інкримінованого правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 1, 126 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Суддя Н. В. Вінська