ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7825/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2023 серії ГП №312540, 28.10.2023 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: вул. Княжий Затон, 19 у м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня повертався додому. Проходячи по вул. Княжий Затон в м. Києві, він почув крики невідомого йому чоловіка, який просив про допомогу у перехожих. Підійшовши ближче він побачив, як працівники поліції затримують чоловіка, вдягають на нього кайданки, при цьому чоловік лежав на землі та кричав, що йому боляче, просив його не душити. На його прохання не застосовувати фізичну силу до чоловіка, не перевищувати повноважень, працівники поліції йому повідомили, що він також може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення та затримали, надягнувши кайданки. В процесі затримання у нього випав телефон на землю та розбився. При цьому, він визнав, що виражався нецензурною лайкою, але не на адресу працівників поліції, а через відчуття несправедливості, пошкодження його майна. Умислу на вчинення дрібного хуліганства у нього не було.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Громадське місце це місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тобто сама по собі вулиця, двір не є громадським місцем.

Крім того, за змістом диспозиції ст.173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Відповідно до відомостей, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №312540 вбачається, що 28.10.2023 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: вул. Княжий Затон, 19 у м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, який наданий суду у підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом встановлено, що він не містить відомостей про працівників поліції відносно яких ОСОБА_1 вчинив дії, що ставляться йому в провину, а також відомостей, що під час вказаної події перебували інші громадяни чий спокій міг би бути порушений.

З відеозапису з боді-камери поліцейського, безпосередньо дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 йшов по вулиці та зупинився, оскільки невідомий йому чоловік кричав про допомогу. Після зауваження на адресу працівників поліції про застосування ними насильства та катування, ОСОБА_1 був затриманий по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення. Під час затримання у ОСОБА_1 випав мобільний телефон на землю та був пошкоджений. В подальшому, перебуваючи в кайданках, він повідомив працівнику поліції, що не причетний до будь-якого правопорушення, погоджувався надати пояснення у відділенні поліції. Після тривалого очікування, приїхали інші працівники поліції, один з яких звертався до ОСОБА_1 виключно на «ти». Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 використовуючи ненормативну лексику, включаючи неввічливі, лайливі вислови відповідав працівнику поліції, що останній не має права звертатися до нього зневажливо на «ти».

Самі по собі нецензурні висловлювання, за умови недоведеності направленості умислу з боку ОСОБА_1 на порушення саме громадського порядку в присутності оточуючих осіб, у вказаному конкретному випадку, не можуть вважатись дрібним хуліганством.

Аналіз досліджених доказів у їх сукупності та встановлених фактичним в даному конкретному випадку обставин дають суду підстави дійти висновку, що з урахуванням їх характеру та обставини справи вважаю, що дії ОСОБА_1 були обумовлені не хуліганськими мотивами, а відповідною реакцією на його затримання, пошкодження майна та неетичне ставлення працівника поліції.

Відтак пояснення ОСОБА_1 , що в нього не було умислу на порушення саме громадського порядку та спокою громадян, заслуговують на увагу.

Таким чином, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях, і як наслідок порушення спокою громадян, під час судового розгляду не встановлено, а наявні обставини у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у порушенні громадського порядку чи спокою громадян.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тому враховуючи вищенаведене можна прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу і події правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Ю.С.Мицик