Справа № 161/5608/23
Провадження № 3/161/2023/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у ТОВ « Доценко Транс Сервіс» -

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309666 від 03 квітня 2023 року вбачається, що 03.04.2023 року, о 16:00 год, в с. Жидичин, по вул. 17-го вересня,46, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros 2544» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якого було встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Млинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 10.09.2019 року (ВП № 54503180), чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Нівчик А.М. 24 травня 2023 року на адресу суду надіслав письмові пояснення, в яких вказував, що про наявність постанови Млинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 10.09.2019 року, винесеної в межах виконавчого провадження № 54503180 з примусового виконання виконавчого листа № 566/380/14-ц,виданого 11.04.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів, яка стала підставою для обмеження останнього у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 дізнався 27 квітня 2023 року, ознайомившись із справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 з 01.04.2021 року і на даний час працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ « Доценко Транс Сервіс» та саме, працюючи у вказаному товаристві ОСОБА_1 має можливість забезпечувати себе стабільним доходом та має можливість сплачувати аліменти. 22 травня 2023 року державним виконавцем Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івановою О.В. винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами на підставі п.1 ч.10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Нівчик А.М. вказував, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, покликався на постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22 травня 2023 року. У зв`язку з викладеним, просив провадження в цій справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Нівчика А.М., всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2019 року головним державним виконавцем Млинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Чугаєвською І.П. в межах ВП №545503180, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 566/380/14-ц,виданого 11.04.2014 року.

Згідно постанови державного виконавця Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванової О.В. від 22 травня 2023 року , винесеної в межах ВП №545503180, постановлено скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено згідно постанови від 10 вересня 2019 року.

Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 38, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк