Єдиний унікальний номер: 379/1542/23
Провадження № 3/379/980/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карвинівка Дзержинського району Житомирської області, громадянки України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до Таращанського районного суду Київської області з ВП №2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935654 від 03.10.2023 ОСОБА_1 , 03.10.2023 близько 12:55год., будучи зареєстрованою ФОП та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без отримання відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативного акту, який передбачає обов`язок одержання ліцензії особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Згідно ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року N 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Формулювання суті адміністративного правопорушення, тобто фабула протоколу повинна відповідати диспозиції адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, до протоколу не долучені докази того, що ОСОБА_1 не отримувала ліцензії на здійснення певної господарської діяльності.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Крім того, суддя зазначає, що постановою суду від 20.10.2023 дані матеріали були повернуті, для належного оформлення ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, із зазначених підстав, однак надійшли до суду повторно, без усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,251,256,278,280,288-290 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: О. В. Разгуляєва