Справа № 392/1518/23
Провадження № 3/392/750/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2023 року о 18 год. 10 хв. в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 34, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху та перестроюванням в момент випередження транспортного засобу «JCB 531-70 AGRI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 , не переконалась, що це буде безпечно, та не надала перевагу транспортному засобу «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася по тій смузі, на яку вона перестроювалась. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила пп. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24.11.2023 року в судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Від захисника адвоката Поліщук Ю.Р. надійшла заява, відповідно до якої просить про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку з реабілітацією післяопераційного періоду та повідомляє, що ОСОБА_1 також продовжує хворіти.

Однак, будь-які докази поважності неприбуття ОСОБА_1 до суду не подано.

Тому, суддя вважає за можливе розгляд справи здійснити за відсутності ОСОБА_1 та її захисника, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, адже одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне з`ясування обставин справи, крім того ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, 31.10.2023 року ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення. Відповідно до яких остання пояснила, що рухаючись в с. Велика Виска в напрямку м. Кропивницький стала учасником ДТП. Попереду її транспортного засобу рухався навантажувач, позаду її транспортного засобу рухалися інші транспортні засоби. Вона виконуючи маневр обгону навантажувача пересвідчилася, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам, розпочала обгін. Відразу відчула удар в ліву сторону автомобіля. Автомобіль марки BMW, який допустив зіткнення з її автомобілем, вона не бачила в бокове дзеркало заднього виду, даний автомобіль порушив ПДР, оскільки здійснював обгін відразу декількох транспортних засобів, що рухалися попереду.

31.10.2023 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, проїхавши міст, навпроти церкви він керував навантажувачем зі швидкістю 30 км/год, та за ним їхало приблизно 4-5 транспортних засобів. У бокове дзеркало заднього виду навантажувача він побачив автомобіль «BMW», який здійснював обгін транспортних засобів, що рухалися попереду нього. В цей момент, він побачив, як транспорний засіб «Skoda», що рухався за ним, увімкнув покажник повору та розпочав обгін його транспортного засобу. Після чого, він відчув удар позаду навантажувача. Крім того, вказав, що автомобіль «BMW» їхав не за автомобілем «Skoda». Автомобіль «BMW» обганяв 3-4 транспортні засоби. За навантажувачем був автомобіль «Skoda». Коли сталося ДТП автомобіль «BMW» вже був на смузі зустрічного руху та здійснював обгін. Від удару транспортні засоби відкинуло в сторону його навантажувача.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надіслала на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких просила розгляд справи проводити у її відсутність, та вказала, що 27.08.2023 року вона знаходилась за кермом автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_5 та приблизно о 18 год. 10 хв. в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 34, рухалась третьою в загальному потоці в бік м. Кропивницький. При здійсненні випередження навантажувача, який рухався зі швидкістю до 30 км/год отримала боковий удар від автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, водій вказаного автомобіля не переконалась у безпеці здійснення обгону, чим спричинила бокове зіткнення в її транспортний засіб, тим самим скоївши ДТП. Внаслідок чого її транспортний засіб отримав механічні ушкодження та матеріальні збитки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609299, від 27.089.2023 року додано: схему місця ДТП від 27.08.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.08.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2023 року; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 27.08.2023 року о 18 год. 10 хв. по вул. Центральній, в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , деформація капота, пошкодження переднього крила, розбита передня ліва фара, пошкодження переднього бампера з правої сторони;

- «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_5 , пошкодження ЛКП передньої правої двері та переднього правого крила, пошкодження ЛКП переднього бампера з правої сторони.

ДТП сталося на смузі зустрічного руху.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.08.2023 року вбачається, що вона 27.08.2023 року о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалась по автомобільній дорозі М-30 в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 24. Після чого, відбулось зіткнення з автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_5 та навантажувачем «JCB», який рухався в попутному напрямку в м. Кропивницький. Вона також рухалась в м. Кропивницький та перед нею рухався навантажувач зі швидкістю 30 км/год. Після чого, вона рухалась на малій швидкості 30 км/год, включила показник повороту і не впевнилась, що позаду неї їхав автомобіль «BMW» і допустили зіткнення з вказаним авто та навантажувачем. Після зіткнення її транспортний засіб відкинуло на узбіччя. Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті вона та її пасажири тілесних ушкоджень не отримали.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.08.2023 року вбачається, що 27.08.2023 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі М-30 в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 34, вона рухалась транспортним засобом «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_5 в бік м. Кропивницький. При здійснені обгону навантажувача «JCB», який рухався зі швидкістю до 30 км/год та отримала боковий удар від автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, та який не впевнився у безпеці здійснення обгону виїхав на зустрічну смугу та скоїв ДТП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті ДТП вона та пасажир тілесних ушкоджень не отримали.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.08.2023 року вбачається, що він рухався по вул. Центральній в бік м. Кропивницький в районі церкви на навантажувачі «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_4 зі швидкістю 25 км/год. В цей момент в дзеркало заднього виду він побачив автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який здійснював обгін по зустрічній смузі та порівнявся з автомобілем «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобіль «Skoda» здійснив виїзд теж для обгону і зіткнувся з автомобілем «BMW». Від удару автомобіль «Skoda» відкинуло на навантажувач. Внаслідок ДТП він тілесних ушкоджень не отримав, його транспортний засіб ушкоджень не зазнав.

Відповідно до вимог п. 1.4 ПДР України, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 14.2 ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: a) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що якби водій автомобіля «BMW», а саме здійснення обгону декількох транспортних засобів, не допустив порушення ПДР то зіткнення не відбулося б.

Однак, відповідно до п. 14.5 ПДР України, водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з вищою швидкістю.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних на місці ДТП, вбачається, що вона не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, з урахуванням матеріалів справи та показань свідка, суддя вважає, що саме недотримання водієм ОСОБА_1 пп. 2.3.(б), 10.1, 10.3 ПДР України і призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

А тому, суд дійшов висновку, що дії водія транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, що сталося 27.08.2023.

Ураховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривні 80 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун