Справа № 392/2034/23
Провадження № 3-зв/392/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А. у справі про адміністративне правопорушення № 392/2034/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП,-

встановив:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року визначено головуючого суддю Березія Ю.А.

24 листопада 2023 року головуючим у справі суддею Березієм Ю.А. подано заяву про самовідвід, в якій він посилається, що підтримує дружні відносини з ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які в судове засідання не з`явилися, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви і їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Проте, відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України й законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Суддя Березій Ю.А. як на підставу для відводу, посилається на те, що з 1998 року він перебуває у дружніх відносинах із особою з ОСОБА_1 ,

Отже, наявність зазначених обставин, є чинником, який ставить під сумнів неупередженість суду при прийнятті будь-якого рішення у справі.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Ознайомившись із заявою про самовідвід судді Березія Ю.А., вважаю її такою, що підлягає задоволенню, оскільки наведена обставина дає підстави для обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Березія Ю.А. в результатах розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Юрія Анатолійовича від розгляду справи № 392/2034/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП - задовольнити.

Справу № 392/2034/23 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Дмитро Михайлович