Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

31 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Дарницького районного суду Київської області від 23.11.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Як встановив суд, 18 листопада 2022 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_2 в магазині "Хука" на просп. Бажана, 3-Г в м. Києві здійснював продаж електронних сигарет та тютюну без марок акцизного податку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність причин пропуску якого ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що станом на 07.05.2023 копію постанови він так і не отримав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вперше ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26.04.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку, і постановою Київського апеляційного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу було повернуто, оскільки він не заявляв клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Повторно ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 10.05.2023.

ОСОБА_2 разом із захисником Гладким Р.В. був присутній в судовому засіданні 23.11.2022 і, відповідно, обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови, проте всупереч вимогам ст.285 КУпАП копія постанови йому не вручалася і не висилалася.

Разом з тим, причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно володіючи інформацією про прийняте рішення, навіть до теперішнього часу не вжив жодних заходів для отримання копії постанови, хоча ніяких перешкод для цього не було, і реалізував право на апеляційне оскарження вперше лише через 5 місяців після винесення постанови, не отримання ним копії судового рішення не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодонього відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн