Справа № 405/2473/23
Провадження №3/405/506/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2023 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці відносно ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - не визнав, пояснивши, що 14.03.2023 в першій половині дня, прийшов до ЦНАПу для вирішення питання стосовно розгляду його заяви на призначення субсидії на ЖКП та щодо роз`яснення виплати розміру отриманої пенсії з 01.03.2023 року.

На уточнююче питання головуючого ОСОБА_2 пояснив, незважаючи на те, що він працівників ЦНАПу не поважає, м`яко кажучи він їх просто ненавидить. Він не висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою. Вважає, що колектив ЦНАПу порушує його права, та нагло брешуть.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , надала покази про те, що 14.03.2023 року ОСОБА_2 прийшов на прийом до ЦНАПу для вирішення питання стосовно розгляду його заяви на призначення субсидії на ЖКП, та роз`яснення виплати розміру отриманої пенсії з 01.03.2023 року. ОСОБА_2 до неї на прийом підвела начальник її відділу, без черги. Під час прийому поводив себе агресивно, на зауваження не звертав уваги. Всіляко намагався принизити, ображав її. Потім пішла нецензурна лайка. Все це відбувалось в присутності колег та відвідувачів.

На уточнююче питання головуючого потерпіла ОСОБА_3 , пояснила, що нецензурна лайка від гр. ОСОБА_2 на її адресу, лунала приблизно до 15 хв. В неї на прийомі даний громадянин знаходився приблизно 30 хв.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,працює в ЦНАПі головним спеціалістом відділу обслуговування громадян №1, яка повідомила, що 14.03.2023 приблизно о 10:10 год., вона перебувала на своєму робочому місці в каб. №112 по вул. Арх.Паученка,41/26 в м. Кропивницький. В цей час відвідувач закладу спілкуючись з її колегою ОСОБА_3 , почав висловлюватися на її адресу нецензурною лексикою, на зауваження колег не реагував.

На уточнююче питання головуючого свідок ОСОБА_4 , пояснила, що нецензурна лайка від гр. ОСОБА_2 на адресу її колеги, лунала приблизно до 15 хв.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яка повідомила, що працює в ЦНАПі головним спеціалістом відділу обслуговування громадян №1, яка повідомила, що 14.03.2023 приблизно о 10:10 год., вона перебувала на своєму робочому місці в каб. АДРЕСА_6 . В цей час почула як чоловік віком близько 70 років спілкувався з її колегою ОСОБА_3 , котра сиділа за сусіднім столом близько в 2-х метрах від неї, висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, спілкувався принизливо, на її зауваження не реагував.

На уточнююче питання головуючого свідок ОСОБА_5 , пояснила, що нецензурна лайка від гр. ОСОБА_2 на адресу її колеги, лунала приблизно до 10 хв. Загальне приміщення, де в кожного з спеціалістів сидять люди на прийомі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №999618 від 20.03.2023 в якому зафіксовано та підтверджується, що 14.03.2023 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці відносно ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство;

- довідкою про результати проведеної перевірки за фактом звернення гр. ОСОБА_3 від 15.03.2023;

- заявою потерпілої ОСОБА_3 від 15.03.2023 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та наданих в судовому засіданні, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були свідками того, як 14.03.2023 близько 10 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Архітектора Паученка,41/26 каб.112 чоловік віком близько 70 років спілкуючись з їх нею колегою ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лексикою.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.

При цьому, пояснення ОСОБА_2 , судом розцінюється як спосіб захисту та намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього, елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП: порушення громадського порядку і спокою громадян, шляхом задоволення індивідуальних потреб самоствердження через зухвале поводження у громадському місці (дворі будинку).

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше - до вчинення даного правопорушення, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції ст. 173 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статями 13, 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА0011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_2 ), протокол серія ВАБ №999618 від 20.03.2023.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ) справа № 405/2473/2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко