Справа № 396/813/23
Провадження № 3/396/563/23
П О С Т А Н О В А

02 червня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23.03.2023 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративний штраф в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, за ч.2 ст.126 КУпАП Постанова від 24.04.2023 р. ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, штраф в сумі 20400 грн., -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, та ч.2 ст.130 КУпАП з наданням справам №396/828/23 та №396/813/23.

02.06.2023 року Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, із наданням №396/828/23, за ч.2 ст.130 КУпАП, із наданням №396/813/23, об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи: №396/813/23.

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, 01.05.2023 року, близько 17.54 год., в м.Новоукраїнка по вулиці Нижчевокзальній, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя і очей, нечітка мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на визначенння стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у закладі охорони здоров`я, відмовився, велася безперервна відеозапис. Вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху Тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,кваліфікуючими ознаками якого є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Він же, 01.05.2023 року, близько 17.54 год., в м.Новоукраїнка по вулиці Нижчевокзальній, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення вдія категорії «В», тобто не мав права керування такими транспортними засобами, вчинено повторно протягом року, Постанова №6884995 від 24.04.2023 р., чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року порушення, передбаченого частиною четвертою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, наддавши заяву в якій вину свою визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність, тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутність правопорушника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, убачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №189764 від 01.05.2023 року, а також протоколом про адміністративне правопорушенння серії ААД №049085 від 01.05.2023 року та доказами доданими до протоколу компакт дисками, на якому мається відеофайли із записами бодікамер працівників поліції, при цьому про зупинку транспортного засобу, автомобіля марки ЗАЗ 1102, держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуваннням Маршала С.О., а на інших відображені фактичні обставини складання матеріалів про адміністративне правопорушення, а також відмова від проходження ОСОБА_1 , огляду на стан сп`яніння; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`янініння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Новоукраїнської міської лікарні від 01.05.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння; копією постанови від23.03.2023 року Котовського міськрайонного суду Одеської області, за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що судом накладено адміністративний штраф в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік відносно ОСОБА_1 ; довідкою Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.05.2023 року, в якій зазначено, що зазначений транспортний засіб у розшуку не перебуває та те, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , копією Постанови про накладення адміністративного стягнення відділом ПД№2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, від 24.04.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом, особою, яка позбавлена права керуванння транспортними засобами.

Відповідно до змін, внесених Законом України, в тому числі і до Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 16.02.2021 р., щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, ч.2 ст.266 КУпАП, передбачає, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, докази зібрані працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та ч.5 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року порушення, передбаченого частиною четвертою цієї статті, є належними та допустимими.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини під час проведення досудового розслідування, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, раніше позбавленого права керування транспортними засобами строком на один рік, вчинення двох правопорушень, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти у виді адміністративного штрафу, в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки санкція статті, передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки правопорушник не є власником транспортного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ч.1. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. ч.2.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.ст. 221, 268, ст.ст.280, 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 34000 (Тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн.80 коп.

Копію Постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль