провадження № 3-в/336/64/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт,-

встановив:

24 травня 2023 року Шевченківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 21.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що 15 червня 2022 року до Шевченківського РВ з питань пробації на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів особової справи правопорушника слідує, що постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 набрала законної сили 04 березня 2022 року. Супровідний лист суду від 07 червня 2022 року № 336/10957/21 пр. 3/336/338/2022 вих 4330/2022.

З моменту винесення постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 до звернення її до виконання пройшло більше трьох місяців.

Посилаючись на вище викладене, начальник органу пробації просить вирішити питання щодо виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцяти) годин.

Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 набрала законної сили 04 березня 2022 року. Вказана постанова не оскаржувалась та відстрочка виконання постанови не застосовувалась.

Вказана постанова звернута до виконання після спливу трьох місячного строку з дня винесення, що підтверджується супровідним листом суду від 07 червня 2022 року № 336/10957/21 пр. 3/336/338/2022 вих 4330/2022.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Визначений у ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, своєчасно звернута до виконання не була.

На підставі викладеного, постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, ст. 304 КУпАП, не підлягає виконанню, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 280 КУпАП, суд,-

постановив:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якою визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцяти) годин, не підлягає виконанню, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Петренко