overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/1475/22
провадження у справі 3/0285/4221/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Коцюба О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З Житомирського апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/1475/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували в провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. з 09.09.2022 року до 05.09.2023 року.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 29.09.2023 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлені для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

05.10.2023 року справа № 273/1475/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зареєстрована у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 03.09.2022 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що правопорушення вчинено 03.09.2022 року, а матеріали справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду 05.10.2023 року, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 3/337/2515/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст Медвєдєво Калінінської області РФ, громадянки РФ, продавця ТОВ «Бренд Компані груп», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6142/23 (провадження 3/337/2255/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

28.11.2023р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6892/23 (провадження 3/337/2515/2023) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6892/23 (провадження 3/337/2515/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6142/23 (провадження 3/337/2255/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/6142/23 (провадження 3/337/2255/2023).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6892/23 (провадження 3/337/2515/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6142/23 (провадження 3/337/2255/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/6142/23 (провадження 3/337/2255/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 645/506/23
Провадження № 3/645/419/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар Малій О.Л.,

розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Строки розгляду справи зупинені ухвалою суду у зв`язку із хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - до наступного судового засідання, яке призначене на 09.45 год 30.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Відновити строки розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова
Справа № 190/2424/23
Провадження №3/190/932/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2023 року о 23 год. 20 хвл. на 870 км автодороги сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено Кам`янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Reno Каngoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, втратив контроль під час руху на транспортному засобі, здійснив зіткнення з перешкодою «відбійник», в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме схемою ДТП від 26.10.2023 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2 ..

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
1Справа № 335/4163/23 3/335/1500/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченоі ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена небула. В судове засідання, призначене на 30.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 15.06.2023 року на 11год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Дата документу 30.05.2023
Справа № 334/7140/21
Провадження № 3-в/334/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву представника Запорізької митниці про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

06.10.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, накладено штраф у розмірі 1700 грн. та стягнуто судовий збір.

25.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Запорізької митниці Катрич К. про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа (постанови).

В обґрунтування своє заяви вказує на те, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2021 року у справі №334/7140/21 для примусового виконання до Запорізької митниці не надходила.

Відповідно до приписів ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи №334/7140/21 наявний оригінал квитанції №МР_АВ241185ВЕТЕ21440886 від 07.10.2021 року про сплату ОСОБА_1 суми штрафу у розмірі 1700 грн.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Оскільки в матеріалах справи наявний оригінал платіжного документу про сплату штрафу, у суду відсутні підстави для направлення постанови від 06.10.2021 року для виконання та відповідно поновлення строку на його пред`явлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Відмовити у задоволені заяви представника Запорізької митниці Катрич К. про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа (постанови).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Номер провадження 3/754/2586/23
Справа №754/5947/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2023 року серії ААД №365898, 22 квітня 2023 року о 07 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. О.Мендельштама, 6, водій ОСОБА_1 виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надала перевагу у русі транспортному засобу NISSAN XTRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався по тій самій дорозі, в результаті чого сталось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала та підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.2 ПДР.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Номер провадження: 33/813/1366/23
Номер справи місцевого суду: 522/5998/23
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - Карташов О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Долгової В.І.,

захисника Нікітченко В.К. адвоката Чернієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернієнко Антоніна Валеріївна, на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду міста Одеси від 23 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернієнко Антоніна Валеріївна, залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2629/2023Справа №: 641/5611/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/5611/23, провадження № 3/641/2629/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 641/5613/23, провадження № 3/641/2630/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/5611/23, провадження № 3/641/2629/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа№464/2748/23
пр.№ 3/464/1257/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2023 о 15:50 год., перебуваючи в забороненому законом місці за адресою: м.Львів, вул. Тернопільська, 17 на території гаражного кооперативу №8, розпивав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; усвідомив наслідки вчиненого ним правопорушення; пообіцяв, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи: протколом серії ВАВ № 781349, визнавальними письмовими поясненнями, рапортом.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (17 років), вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливо застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 22-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. протягом десяти днів з дня її винесення через районний суд м. Львова.

Суддя О.Ю.Горбань