overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5615/23
Провадження № 3/686/2211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.23

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Зозулею В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 17.02.2023 біля 10 год. 41 хв. на тротуарі неподалік буд. № 60, що по вул.. Шевченка в м. Хмельницькому, в порушення вимог ч. 2 ст. 7, абз 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» ч. 3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» здійснював продаж риби виду карась сріблястий у кількості 2 кг без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси.

У судові засідання 16.03.2023, 28.03.2023, 12.04.2023, 20.04.2023, 15.05.2023, та 30.05.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 946/9383/23 Провадження № 3/946/3578/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої за наймом, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в тому, що він 22 листопада 2023 року о 20 годині 30 хвилині пішов з дому та не повернувся, був знайденим працівниками поліції 23 листопада 2023 року о 20 годині 45 хвилині.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 була викликана належним чином, але не з`явилася, тому суд розглядає справу за її відсутності. ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій провину визнала, просила розглядати справу за її відсутності.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн 80коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КпАП України та ч. 1 ст. 287 КпАП України.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3278/23

провадження № 3/0285/2526/23

31 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.05.2023 року до суду від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду Д-3, у провадженні судді Мозгового В.Б. перебувають справи: №285/3228/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 3 ст. 130 КУпАП, №285/3229/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 5 ст. 126 КУпАП, №285/3231/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні суду на розгляді вже знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , суд вважає за можливе справу № 285/3278/23 передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговому В.Б., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами, які вже находиться на розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/3278/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговому В.Б. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №285/3228/23, №285/3229/23, №285/3231/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 524/8798/23
Провадження 3/524/3543/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 року о 00-53 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик на лінію «102» про домашнє насильство, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №021957 від 07.11.2023 року, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, н яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/2572/23
Провадження 3/524/1484/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №394602 від 19.04.2023 ОСОБА_1 19 квітня 2023 року о 13 год. 52 хв. , будучи підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Диспозиція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи та долученого до справи відеозапису ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП 19 квітня 2023 року о 12 годині 20 хвилин, тобто за півтори години, до складення щодо нього протоколу.

Порядок набрання постанови у справі про адміністративне правопорушення законної сили, її оскарження та строки оскарження визначені главою 24 КупАП.

З долученої до матеріалів справи копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КупАП не можливо встановити чи набрала вона законної сили та як наслідок чи є в діях ОСОБА_1 така кваліфікуюча ознака як повторність.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути начальнику Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 190/2503/23
Провадження №3/190/989/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серія ВАВ № 194004 слідує, що 22.10.2023 року о 09 год. 00 хвл. ОСОБА_1 на ринку по вул. Привокзальній в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме 15 пачок сигарет марки «Мальборо» без марок акцизного податку, чим порушив абзац 3 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етілового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція статті ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте в наданих до суду матеріалах відсутня інформація про місце зберігання вилучених предметів торгівлі та виручки (квитанція про зберігання речових доказів в камері схову), що унеможливлює вирішення питання щодо речових доказів.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають повернення до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа №: 452/4776/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді перебуває справа № 452/4777/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Також у провадженні цього судді перебувають справи № 457/4783/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - за появу на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою, в умовах особливого періоду; та № 452/4776/23, №452/4781/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/4777/23.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/4783/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та № 452/4776/23, №452/4781/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою № 452/4777/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/4777/23.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/6307/23
Провадження № 3/496/4490/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 01.07.1998 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року близько 20:00 годині гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство а саме: умисні дії висловлювався нецензурною лайкою на адресу та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду його психічному здоров`ю, ОСОБА_1 скоїв правопорушення повторно протягом року..

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №818033 від 31.08.2023р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.05.2023р., поясненнями ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 36, 173, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 727/8073/23
Провадження № 3/727/2549/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 264/13/24-12-07-02 від 09.06.23 року, встановлено, що 11 травня 2023 року підчас перевірки Державної податкової служби ТОВ «Золотий Центр» встановлено що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Золотий Центр» допустила ведення податкового обліку із порушеннями а саме: завищено показники декларації ПДВ за березень 2023 року по рядку 21 на загальну суму 1638390, занижено показники ПДВ по рядку 18 на загальну суму 909735 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 1631 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 11.05.2023 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
ПОСТАНОВА

30.05.2023 Справа №607/6433/23
провадження № 3/607/2835/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КупАП),

встановила:

10.04.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 980369 від 01.04.2023 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, однак в даному протоколі, зокрема в графі, де зазначається дата та час розгляду справи, працівниками поліції внесено виправлення в дату, у зв`язку з чим неможливо з`ясувати, на коли саме призначено розгляд адміністративної справи та повідомлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, на адресу проживання, зазначену у протоколі, судом направлялись повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, яка була призначена на 24.04.2023 на 10.30 год., 11.05.2023 року на 09.50 год. та на 30.05.2023 на 14:20 год.

Однак, в судові засідання, призначенні на вказані дати ОСОБА_1 не з`являвся, а кореспонденція поверталась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Номера телефону ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі адреси місця його проживання, де він на даний час відсутній.

Така обставина позбавляє суд можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель