ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/669/23 Справа № 243/346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2023 року, 31.01.2023 року об 11:50 годині ФОП ОСОБА_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовувала алкогольні напої у місці, де це заборонено законом, а саме, розпорядженням голови Донецької ОДА № 365/5-22 від 11.08.2022 року "Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На вказану постанову суду особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій вона просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2023 року скасувати. Зазначає, що вона просила відкласти розгляд справи, проте її клопотання судом І інстанції було проігноровано, чим, на її думку, було порушено право на захист.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що розгляд справи в суді І інстанції вперше було призначено на 15.02.2023 року, при цьому в матеріалах справи є заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 09.02.2023 року про відкладення розгляду справи 15 лютого 2023 року, яка булла проігноровано судом І інстанції, а тому, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2023 року.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає у випадку торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно п. 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого Постановою КМУ № 1457 від 29.12.2021 року, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Згідно п. 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_3 №16од від 09.07.2022 року, заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Аналогічна заборона міститься й у Розпорядженні Голови Донецької обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 року, яка є у вільному доступі для ознайомлення.

Також, вказане розпорядження розповсюджується на суб`єктів господарювання та населення районних державних адміністрацій, районних військових адміністрацій, військових адміністрацій населених пунктів, виконавчим органам сільських, селищних, міських рад Донецької області, а тому доводи захисника про те що вказаний наказ стосується лише військових є надуманим.

З матеріалів справи вбачається, що суддя І інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078523 від 31.01.2023 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка сама пояснила, що продавала алкогольне пиво, протоколом догляду від 31.01.2023 року з фотоматеріалами, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі, а саме: 15 банок алкогольного пива по 0,5 л. кожна.

На думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що судом І інстанції було докладно викладено в постанові.

При цьому, апеляційний суд вважає, що доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що справу розглянуто без її участі та судом було проігноровано її заяву про відкладення розгляду справи, який був вперше призначений на 15 лютого 2023 року, тобто в день винесення оскаржуваної постанови є обґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 09 лютого просила відкласти розгляд справи, який був призначений на 15 лютого 2023 року (а.с. 26).

Статтею 268 КУпАП передбачені права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, порушення яких, є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Апеляційний суд з метою поновлення її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо, неодноразово викликав ОСОБА_1 до апеляційного суду, проте остання своїм правом не скористалась, до апеляційного суду не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Доводи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справу до закінчення дії воєнного стану в Україні не є обґрунтованими та не передбачені діючим законодавством, як і її доводи, що апеляційний суд знаходиться на значної відстані від м. Слов`янську, оскільки ніщо її не заважало приймати участь в режимі відеоконференції, як в найближчому до неї приміщенні суду, так і за допомогою особистих технічних засобів поза приміщенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078523 від 31.01.2023 року, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 31.01.2023 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП, сплинули, а також незважаючи на доведеність її провини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, апеляційний суд позбавлений можливості притягнути її до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, постанова судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Адміністративне провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП України, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус