Номер провадження3/205/4915/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 555350 від 12.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 12.10.2023 року о 00.24 год. по вул. Юрія Кондратюка 2б в м. Дніпро транспортним засобом Nissan Pathfinder д/н НОМЕР_1 щ явними ознаками сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Суду направив письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП він не визнає та з фактами, викладеними у проколі про адміністративне правопорушення категорично не згоден. Вказав, що в день складання відносного нього протоколу та напередодні він не вживав алкогольних напоїв, перебував у тверезому стані. Від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейських він не відмовлявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , доходить висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Згідно вимог п. 2 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Разом з цим, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В якості ознак алкогольного сп`яніння, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 555350 від 12.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та порушення мови.

Однак, з відеозапису, доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вчинювалися жодні дії, направленні на виявлення та фіксування вищезазначених ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, на записі відеокамери поліцейських вбачається, що поведінка водія ОСОБА_1 , під час спілкування з поліцейськими не демонструє жодних ознак невідповідності обстановці, а також інших візуальних ознак перебування у стані сп`яніння, таких як нестійка хода або невиразна мова, порушення артикуляцій тощо. Зокрема, ОСОБА_1 на відеозаписі, долученому до матеріалів справи, поводиться виважено, адекватно реагує на ситуацію навколо нього, послідовно та логічно відповідає на поставлені йому запитання, демонструє чіткість мови тощо.

Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими неодноразово ствердно зазначав, що готовий пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічних приладів, категорично заперечував, що перебуває у стані сп`яніння, натомість, протягом усього періоду спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, який зафіксований на відеозаписі, відсутні обставини, які б підтверджували, що працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права та обов`язки, порядок та процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, наслідки відмови від проходження такої процедури. При цьому, на відеозаписі не зафіксований факт категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

Окрім того, надаючи оцінку доданому до матеріалів справи відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейських суддя звертає увагу на те, що відеозапис розпочинається з моменту перебування ОСОБА_1 на вулиці біля поліцейських, при цьому, на відеозаписі відсутні зображення будь-яких транспортних засобів. Таким чином, зазначений відеозапис не демонструє обставин, які б вказували на факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його зупинки працівниками поліції, перевірки документів водія та виявлення у останнього ознак сп`яніння.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факти перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, рівно як і наявності у нього об`єктивних ознак сп`яніння, передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, відсутності об`єктивних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, обставин його зупинки працівниками поліції, оцінюючи у сукупності всі зібранні у справі докази, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус