ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1082/23
Провадження № 3/292/873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт Пулини справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423413 від 28.08.2023, який надійшов до суду 08.09.2023 з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, 14 червня 2023 року о 22 годині 31 хвилині на 193 км автодороги М-06 поблизу с. Улашанівка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки Toyota, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп"яніння у встановленому порядку проводився у лікаря-нарколога, висновок № 20. В судове засідання, призначене на 30.11.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з"явився, його захисник Горлов Є.С. 17.11.2023 подав на адресу суду письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_2 своєї вини не визнає та просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за таких підстав. З матеріалів справи незрозумілі та належними доказами непідтверджені підстави для проходження огляду на стан сп"яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 взагалі не вказано будь-яких ознак сп"яніння, що стали підставою для направлення його на огляд. Матеріали справи не містять зафіксованої у встановленому законом порядку процедури проходження огляду на стан сп"яніння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази відсторонення водія ОСОБА_2 від керування транспортним засобом, що викликає сумніви в неупередженості дій співробітників поліції, якими не було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, чим порушено порядок огляду водіїв на стан сп"яніння. Разом з цим, матеріали справи не містять інформації щодо того, яким чином та за допомогою чого проводився огляд на стан сп"яніння ОСОБА_2 . Зазначення у висновку результатів "0,28 проміле" перебуває у межах допустимої похибки більшості засобів вимірювальної техніки. В свою чергу, унеможливлення встановлення технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд на стан сп"яніння ОСОБА_2 , викликає сумніви у правильності результатів огляду, що згідно ст. 63 Конституції України має тлумачитися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також істотні сумніви викликає те, що особа згідно висновку направлялась на огляд 15.06.2023, а висновок щодо результатів складено більш ніж за місяць - 17.07.2023. Крім того, у висновку, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що він складений "згідно результату від 26.06.23 - 0,28 проміле", тоді як у верхній частині висновку вказано, що акт огляду № 20 складено 15.06.23 о 00.25. Така суперечність також викликає сумніви в достовірності складених результатів. Разом з цим, КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради, в якому проводився огляд ОСОБА_2 не входить до Переліку закладів охорони здоров"я у Житомирській області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Житомирської ОДА № 1625 від 19.11.2018. Крім того, ОСОБА_2 не було запропоновано право надати будь-які пояснення, не роз"яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, що вбачається і з матеріалів справи. Водночас, протокол відносно ОСОБА_2 складений 28.08.2023 за порушення, яке нібито було вчинене 14.06.2023, що також свідчить про неправильність оформлених матеріалів та є підставою для закриття провадження у справі. Крім того, 30.11.2023 захисник ОСОБА_2 адвокат Горлов Є.С. надіслав на адресу суду письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких останній просить розглядати справу у його відсутності за участю його захисника у зв"язку з перебуванням на лікарняному. Своєї вини не визнає та просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за таких підстав. 14.06.2023 він не керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи будь-якого іншого сп"яніння, оскільки алкоголь вживає дуже рідко на свята, так як має хронічні проблеми зі здоров"ям. Так, 14.06.2023 він був зупинений працівниками поліції близько 23 години в с.Улашанівка Житомирського району та останні почали звинувачувати його у тому, що він не ввімкнув покажчик повороту при здійсненні маневру повороту, що він ні заперечив, ні визнав, з метою економії свого часу погодившись на складання відносно нього постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки розмір штрафу є несуттєвим. В свою чергу працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння, на що він відповів, що є тверезим, однак поліцейські наполягали на проходженні відповідного огляду, тому він погодився. Після цього працівники поліції повідомили, що у них немає із собою Драгера і він має проїхати з ними у лікарню, що його не влаштовувало, однак він погодився, почувши погрозу, що відносно нього складуть протокол про відмову від проходження огляду. По дорозі в лікарню на території Житомирської області була оголошена повітряна тривога, тому за його вимогою вони проїхали в укриття. Після сигналу відбою близько 00.40-00.45 15 червня 2023 року вони приїхали до лікарні. Яким чином він проходив огляд він не пам"ятає, йому сказали, що результати повідомлять згодом. І лише наприкінці серпня 2023 року йому зателефонували і повідомили, що мають скласти відносно нього протокол про адмінправопорушення. Вони зустрілись на дорозі, де і був складений відповідний протокол. В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_2 інкриміновано порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_2 серії ААД № 423413 від 28.08.2023, суду надано висновок КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 15.06.2023, рапорт інспектора взводу № 2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Лося В. від 28.08.2023, копію витягу з інформаційної бази даних "Армор", копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7168716 від 15.06.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та відеозапис на компакт-диску.

Згідно п. 6, 7 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено відеозапис, що долучений до матеріалів справи. Так, даний відеозапис від 28.08.2023 розпочинається о 15 год 17 хв з розмови поліцейського з ОСОБА_2 , в ході якої працівник поліції ознайомив ОСОБА_2 з результатами висновку огляду на стан сп"яніння та повідомив, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього зафіксовано факт складання протоколу в службовому автомобілі. В подальшому відеозапис переривається та розпочинається знову о 15 годині 29 хвилин і на ньому зафіксовано процес складання протоколу, а також ознайомлення ОСОБА_2 з його правами та обов"язками і вручення йому копії протоколу. Таким чином, на вказаному відеозаписі не зафіксовано моменту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції та проходження ним огляду на стан сп"яніння в медичному закладі, що ставить під сумнів викладені в протоколі відомості. Разом з цим, відповідно до пункту 2 розділу 3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Отже, відеозапис на оптичному диску, який доданий до матеріалів справи, не повинен мати ознаків переривання. В порушення вимог вищевказаної Інструкції доданий до матеріалів справи відеозапис на оптичному диску переривається. Крім того, в матеріалах адміністративного провадження відсутні докази направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, а

також доказів того, що ОСОБА_2 був відсторонений від керування транспортним засобом, що також ставить під сумнів факт перебування його з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На підтвердження своїх заперечень стороною захисту надано суду копію відповіді на адвокатський запит з Департаменту охорони здоров"я Житомирської обласної військової адміністрації № 4503/01-1 від 17.10.2023, копію наказу Управління охорони здоров"я Житомирської обласної державної адміністрації № 1625 від 19.11.2018 "Про затвердження переліку закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду на стан сп"яніння водіїв", копію вказаного переліку, копію відповіді на адвокатський запит з КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради № 753 від 19.10.2023, а також копію відповіді на адвокатський запит з Управління патрульної поліції в Житомирській області №228аз/41/28/02-2023 від 02.11.2023. Вказані вище обставини в своїй сукупності ставлять під сумнів належність та допустимість викладених в протоколі про адмінправопорушення фактів як доказу вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Викликаний до суду в якості свідка інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Лось В.В. в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 252, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька