провадження № 3/336/6331/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , продавця у ФОП ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

04 жовтня 2023 року при перевірці магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , продавець у ФОП ОСОБА_2 , вчинила правопорушення згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків та денного звіту реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданим з початку робочого дня) вставлено не проведення розрахункових операцій через РРО (з урахуванням контрольної закупки) на загальну суму 941,00 грн.

Порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 року № 265/95 ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 КУпАП акт перевірки від 16.10.2023 року № 6294/08/01/07/09/ НОМЕР_2 .

В графі дата час та місце вчинення правопорушення зазначено порушення вчинені 04 жовтня 2023 року при перевірці магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , продавець у ФОП ОСОБА_2 , яка працює за трудовим договором.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Статтею 155-1 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол складено відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 КУпАП.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 984 від 02.11.2023 року, актом фактичної перевірки, в якому встановлені порушення які відображені в протоколі, який підписаний без будь-яких зауважень; описом наявності готівки на місці проведення розрахунків; письмовими пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що 04 жовтня 2023 року здійснила продаж підакцизних товарів на суму 170 грн.; роздруківкою денного звіту від 04.10.2023 року. ОСОБА_1 є найманим працівником, що підтверджується трудовим договором та наказом про прийняття на роботу.

ОСОБА_1 підписала протокол пр. адміністративне правопорушення без будь-яких зауважень.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП об`єктивно підтверджується наявними матеріалами справи.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищезазначене а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, працює у ФОП ОСОБА_2 з 22 серпня 2023 року, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л.В. Петренко