Справа № 504/5142/23
Номер провадження 3/504/3165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балайчук Березівського району Одеської області, громадянина України, старшого механіка-водія взводу плавальних інженерних машин інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП серії А1032/117, згідно якого близько 09:30 год. 20.11.2023, під час стройового огляду особового складу взводу плавальних інженерних машин інженерного загону, командиром взводу плавальних машин ОСОБА_3 було виявлено старшого механіка водія ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останнього в присутності трьох свідків було проведено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти дослідження із використанням технічних засобів в порядку статті 266-1 КУпАП у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти лабораторне медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що військовослужбовець дав згоду та його було доставлено до медичного закладу, де було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок № 002763 від 20.11.2023. З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, не оспорюючи доказів, зібраних у матеріалах справи, надав пояснення, що прибув на територію розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння після вжиття алкоголю вдома.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП серії А1032/117 від 21.11.2023;

- актом фіксації відмови від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002763 від 20.11.2023, згідно якого у ОСОБА_1 підтверджено стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_4 , А. Сироти, М. Мурисіна, Д. Хухровського, якими підтверджено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , змістом яких останній підтвердив вжиття горілки, оскільки боліла голова, а таблетки не допомагали.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, задовільну службову характеристику, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова