г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/767/23
Номер провадження 3/213/510/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №438527 від 06.02.2023 року (далі - Адміністративний протокол), водій ОСОБА_1 06.02.2023 року о 09 годині 10 хвилин в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, в Інгулецькому районі по пр. Південний, 54 керував транспортним засобом ЗАЗ днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння - неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Згідно Висновку від 06.02.2023 № 354 з комунального підприємства "КБЛНПД"ДОР" не пройшов огляд у встановленому законом порядку.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичній установі, а навпаки зразу почав його проходити, проте він не міг дати приказ своєму організму у певний час заповнити резервуар необхідною кількістю сечі, проте робив для цього все можливе, купив воду, пив її тощо. В якийсь момент поліцейський сказав, що вже минув час і він починає складати протокол. За таких обставин він був змушений самостійно оплатити свій огляд і повністю здати аналізи, після чого отримав висновок, що повністю тверезий. Таким чином він не відмовлявся від проходження огляду, тобто не порушував закон і є не винуватим. Також просить врахувати медичну довідку від невролога з Міської лікарні №3 про те, що у нього встановлений тремор пальців рук.

Захисник Постернака М.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, звернувши увагу суду на те, що відповідальність за п. 2.5 ПДР України наступає у разі відмови водія пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, при цьому медичний Висновок, який поліцейський додав до справи не містить доказу такої відмови і має інше формулювання - водій не у повному обсязі пройшов встановлений законом огляд на стан сп`яніння. В даному випадку відбулось те, що під час того, як ОСОБА_2 намагався здати аналізи у тій кількості, яку вимагав лікар поліцейський повідомив, що час вийшов і він починає складати протокол про відмову. Отже водій ОСОБА_2 був змушений самостійно оплатити огляд, пройти його повністю і отримав висновок, що є повністю тверезим. Все це підтверджується на відео з боді-камер поліцейських, а також медичним Висновком про його тверезість і підтвердженням оплати даного огляду.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення та законодавство, яким керувався суддя при прийняття рішення.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

У КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України,міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про національну поліцію", поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 7 Закону України "Про національну поліцію", під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав Висновок медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 06.02.2023 року № 359 з комунального підприємства "КБЛНПД"ДОР", згідно з яким ознак сп`яніння у ОСОБА_2 не виявлено. Згідно пояснень ОСОБА_1 під час розгляду справи він не відмовлявся від проходженню огляду в медичній установі, на вимогу лікаря намагався заповнити наданий резервуар сечею, при цьому з природних підстав не вдавалося це зробити так швидко, як того вимагав від нього поліцейський, який потім зупинив цю процедуру, повідомивши, що вже минув час для цього і починається складання протоколу про адміністративне правопорушення. У свою чергу ОСОБА_1 , не відмовляючись здати аналізи був змушений самостійно оплатити їх коштовність і здати їх до кінця, після чого отримав висновок, що повністю тверезий.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, а також наданий ОСОБА_1 . Висновок медичного огляду, давши їм належну та всебічну оцінку у їх сукупності, враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України відповідальність водія за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови в установленому порядку пройти огляд на стан сп`яніння.

В наведеному вище адміністративному протоколі поліцейський зазначив, що ОСОБА_2 згідно медичного Висновку не пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

При цьому, досліджуючи вказаний Висновок такої обставини не встановлено.

Так, відповідно до Висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 06.02.2023 року № 354 з комунального підприємства "КБЛНПД"ДОР" ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у повному обсязі.

Таким чином наявна очевидна обставина - на момент складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 не у повному обсязі пройшов встановлений законом огляд. Отже, твердження поліцейського не ґрунтується на фактичних обставинах.

Далі, відповідно до Висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 06.02.2023 року № 359 з комунального підприємства "КБЛНПД"ДОР" ознак сп`яніння у ОСОБА_2 не виявлено.

Зазначені Висновки підтверджують, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, погодився його пройти, розпочав його проходження і на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не пройшов його у повному обсязі, а після складання даного протоколу завершив процедуру здачі аналізів, які у свою чергу підтвердили його тверезий стан, що закріплено вищевказаним висновком. Таким чином, факт порушення ОСОБА_2 п. 2.5 ПДР України нічим не підтверджується і спростовується вказаними Висновками з медичної установи.

Виходячи із всіх вищевказаних обставин, вина ОСОБА_1 є не доведеною, в його діях не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 266, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.