С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_____________________________________________________________________________________ Провадження № 3/760/1529/23
в справі 760/1912/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України 06.10.2005 року; РНОКПП НОМЕР_2 ; тел. НОМЕР_3 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 2221/10000/22 про порушення митних правил від 21 грудня 2022 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» в зоні діяльності Волинської митниці автомобільним транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_4 було переміщено через митний кордон України міжнародні експрес-відправлення вагою 2847,72 кг у кількості 73 місць.

12 грудня 2022 року після прибуття вказаного транспортного засобу у зону митного контролю (місце прибуття) Київської митниці, міжнародні експрес-відправлення було розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «ТММ Експрес».

У міжнародних експрес-відправленнях, які переміщувались згідно з карго-маніфестом № ТММ 52222022 та CMR від 09.12.2022 № 52222022, знаходився товар вагою брутто 1 кг, що надійшов від компанії «HANGZHOU NEW VISION TRADING CO» на адресу ТОВ «Bortek» (, юридична адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1.)

13 грудня 2022 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, які переміщувались згідно з карго-маніфестом № ТММ 52222022 та CMR від 09.12.2022 № 52222022 на адресу ТОВ "БОРТЕК" агентом з митного оформлення ТОВ "АМгруп" (, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського буд. 27) ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на декларування до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40АА», якій присвоєно номер UA 100310/2022/425863 (далі - ЕМД).

Декларантом ОСОБА_1 у графі 31 ЕМД заявлено наступний товар: «Пульти для напруги не більш як 1000В: Пульт керування HS-6 -10шт. Не містить у своєму складі передавачі або приймачі. Не має в своєму складі сенсорних екранів або пристроїв для оброблення інформації, керування за допомогою проводової системи. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: OBOHOS. Виробник: OBOHOS Electronic Technology Co., Ltd.».

В графі 33 ЕМД заявлено код товару згідно УКТЗЕД - .

Разом з ЕМД ОСОБА_1 до митниці були надані скановані копії наступних документів:

-контракт № 202210282 від 28.10.2022., укладений між ТОВ «Бортек» (Україна) та компанією «HANGZHOU NEW VISION TRADING CO LTD» (Китай);

- інвойс від 16.11.2022 № HN22247A;

- пакувальний лист від 16.11.2022 № HN22247А;

- сертифікат походження товару з КНР від 21.11.2022 № х0002;

- товаротранспортна накладна CMR TMM5222022 від 09.12.2022;

- накладна «ТММ Експрес» від 12.12.2022 № ;

- платіжне доручення від 11.11.2022 № 148;

- рахунок від 12.12.2022 № 4486;

- пояснювальний лист ТОВ «Бортек» від 13.12.2022 №493 щодо товару «Пульт керування HS-6»;

- пояснювальний лист ТОВ «Бортек» від 13.12.2022 №494 щодо товару «Пульт керування HS-6»;

- доручення ТОВ «АМгруп» від 13.12.2022 № 13;

- звіт про вимірювання та випробування товарів від 18.12.2010р. OBOHOS Electronic Technology Co., Ltd;

- зображення (буклет) ТОВ «Бортек»;

- посібник користувача «OBOHOS» промислового бездротового зв`язку пульта дистанційного керування;

- інструкція та сфери застосування «OBOHOS» на передавач HS-6.

Згідно з інвойсом від 16 листопада 2022 року № HN22247A продавцем та відправником товару є підприємство «HANGZHOU NEW VISION TRADING CO LTD» (Китай) покупцем та одержувачем товару являється ТОВ «Бортек» (Україна), фактурна вартість вищевказаних товарів становить 590 доларів США (що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Ніціональним банком України на день подання ЕМД складає 21 575, 47 грн, 1 долар - 36,5686 грн). Також у вказаному інвойсі в графі «Опис товару» зазначено «REMOTE CONTROL», що в перекладі з англійської мови означає «Пульт дистанційного керування».

13 грудня 2022 року було проведено митний огляд товару за ЕМД № UA100310/2022/425863, за результатами якого складено Акт огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. У п. 8.3.4 вказаного Акту зазначено, що під час проведення огляду товару № 1, задекларованого у вказаній ЕМД встановлено, що згідно з інформацією на маркувальних етикетках та візуально товар № 1 являє собою дистанційний пульт управління з блоком керування, модель HS-6 у кількості 10 шт.

19 грудня 2022 року відділом класифікації товарів Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2022, згідно з яким заявлений до митного оформлення товар повинен декларуватись, як «Прилад дистанційного радіокерування підіймальним краном, лебідкою, ліфтом, транспортним засобом тощо у складі: радіопередавача HS-6 та радіоприймального дротового блоку HS-Ra. Технічні характеристики: робочий діапазон радіочастот- 422,4-438 МГц, радіус дії - 50-100м. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: OBOHOS. Виробник: OBOHOS Electronic Technology Co., за кодом згідно з УКТЗЕД .

У зв`язку із вище викладеним митний орган дійшов до висновку, щоагентом з митного оформлення ТОВ "АМгруп" громадянкою ОСОБА_1 у митній декларації від 13.12.2022 № UA100310/2022/425863 не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме про найменування та звичайний торговельний опис.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил № 2221/10000/22 за ст. 472 МК України, зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ст. 472 Митного кодексу України, а саме не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бойко Ю.А. в судовому засіданні пояснив, що із змісту складеного митним органом протоколу є беззаперечним факт подання декларантом ОСОБА_1 до митниці митної декларації та документів на підтвердження митної вартості товару, що у свою чергу не відповідає диспозиції ст. 472 МК України та вказує про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого саме цією статтею.

Власне, в протоколі про порушення митних правил, складеному відносно ОСОБА_1 не розкрито об?єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов?язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначив, що з протоколу незрозуміло, в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується.

Просив суд закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

13 грудня 2022 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, які переміщувались згідно з карго-маніфестом № ТММ 52222022 та CMR від 09.12.2022 № 52222022 на адресу ТОВ "БОРТЕК" агентом з митного оформлення ТОВ "АМгруп" (, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського буд. 27) ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на декларування до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40АА», якій присвоєно номер UA 100310/2022/425863 (далі - ЕМД).

Декларантом ОСОБА_1 у графі 31 ЕМД заявлено наступний товар: «Пульти для напруги не більш як 1000В: Пульт керування HS-6 -10шт. Не містить у своєму складі передавачі або приймачі. Не має в своєму складі сенсорних екранів або пристроїв для оброблення інформації, керування за допомогою проводової системи. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: OBOHOS. Виробник: OBOHOS Electronic Technology Co., Ltd.».

В графі 33 ЕМД заявлено код товару згідно УКТЗЕД - .

Разом з ЕМД ОСОБА_1 до митниці були надані скановані копії наступних документів:

-контракт № 202210282 від 28.10.2022., укладений між ТОВ «Бортек» (Україна) та компанією «HANGZHOU NEW VISION TRADING CO LTD» (Китай);

- інвойс від 16.11.2022 № HN22247A;

- пакувальний лист від 16.11.2022 № HN22247А;

- сертифікат походження товару з КНР від 21.11.2022 № х0002;

- товаротранспортна накладна CMR TMM5222022 від 09.12.2022;

- накладна «ТММ Експрес» від 12.12.2022 № ;

- платіжне доручення від 11.11.2022 № 148;

- рахунок від 12.12.2022 № 4486;

- пояснювальний лист ТОВ «Бортек» від 13.12.2022 №493 щодо товару «Пульт керування HS-6»;

- пояснювальний лист ТОВ «Бортек» від 13.12.2022 №494 щодо товару «Пульт керування HS-6»;

- доручення ТОВ «АМгруп» від 13.12.2022 № 13;

- звіт про вимірювання та випробування товарів від 18.12.2010р. OBOHOS Electronic Technology Co., Ltd;

- зображення (буклет) ТОВ «Бортек»;

- посібник користувача «OBOHOS» промислового бездротового зв`язку пульта дистанційного керування;

- інструкція та сфери застосування «OBOHOS» на передавач HS-6.

Згідно з інвойсом від 16 листопада 2022 року № HN22247A продавцем та відправником товару є підприємство «HANGZHOU NEW VISION TRADING CO LTD» (Китай) покупцем та одержувачем товару являється ТОВ «Бортек» (Україна), фактурна вартість вищевказаних товарів становить 590 доларів США (що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Ніціональним банком України на день подання ЕМД складає 21 575, 47 грн, 1 долар - 36,5686 грн). Також у вказаному інвойсі в графі «Опис товару» зазначено «REMOTE CONTROL», що в перекладі з англійської мови означає «Пульт дистанційного керування».

13 грудня 2022 року було проведено митний огляд товару за ЕМД № UA100310/2022/425863, за результатами якого складено Акт огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. У п. 8.3.4 вказаного Акту зазначено, що під час проведення огляду товару № 1, задекларованого у вказаній ЕМД встановлено, що згідно з інформацією на маркувальних етикетках та візуально товар № 1 являє собою дистанційний пульт управління з блоком керування, модель HS-6 у кількості 10 шт.

19 грудня 2022 року відділом класифікації товарів Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2022, згідно з яким заявлений до митного оформлення товар повинен декларуватись, як «Прилад дистанційного радіокерування підіймальним краном, лебідкою, ліфтом, транспортним засобом тощо у складі: радіопередавача HS-6 та радіоприймального дротового блоку HS-Ra. Технічні характеристики: робочий діапазон радіочастот- 422,4-438 МГц, радіус дії - 50-100м. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: OBOHOS. Виробник: OBOHOS Electronic Technology Co., за кодом згідно з УКТЗЕД .

Відповідно до диспозиції ст. 472 Митного кодексу України, адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об?єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, які підлягають обов?язковому декларуванню.

Об?єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов?язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб?єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 задекларувала товар, який ввезено на митну територію України.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст. 257 Митиого кодексу України декларування здійснюсться шляхом заявлення за встановленого формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій). точних відомостей про товари, мету їх перемішення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для злійспення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому посії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню ло митних декларацій, обмежується лише тими. відомостями, які с необхідними для щілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Зі змісту складеного митним органом протоколу є беззаперечним факт подання декларантом ОСОБА_1 до митниці митної декларації та документів на підтвердження митної вартості товару, що у свою чергу не відповідає диспозиції ст. 472 МК України та вказує про відсутність у діях ОСОБА_1 складку правопорушення, передбаченого саме цією статтею.

У протоколі про порушення митних правил, складеному відносно ОСОБА_1 не розкрито об?єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов?язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Звинувачуючи особу у тому, що вона не заявила достовірні дані про товар, що був переміщений через митний кордон, тобто у правопорушенні, передбаченому ст. 472 Митного Кодексу України, яке характеризується як умисними діями, так і необережністю, та посилаючись на не виконання декларантом передбачених законом прав, митний орган не надав прямі докази умисності дій чи необережності, а також не довів той факт, що декларанту достовірно було відомо про невідповідність опису товару та чи він мав у своєму розпорядженні певні дані, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичним характеристикам товару та кількості місць.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала декларування, виходячи із документів, що супроводжували товар. Умислу на недекларування товару та внесення неточних та недостовірних відомостей у неї не було, вона оформила митну декларацію у відповідності до наданої товаросупровідної документації. Таким чином, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 268, 458, 472, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 товар, вилучений при складанні протоколу про порушення митних правил № 2221/10000/22 від 21.12.2022 року згідно з описом предметів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: