Справа № 358/604/23 Провадження № 3/358/422/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. , за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.2013 року Богуславським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2023 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 на річці Рось неподалік с. Москаленки Обухівського району Київської області, грубо порушив «Правила рибальства», а саме: з дерев`яного саморобного човна здійснював незаконний лов риби двома забороненими сіткоснастевими знаряддями лову - сітками з жилки та виловив рибу карась сріблястий в кількості 3 (три) екземпляри, завдавши збитків рибному господарству України на суму 4743 (чотири тисячі сімсот сорок три) гривні 00 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним грубого порушення правил рибальства із застосуванням сіток з жилки та щиро покаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП також підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015009 від 17.03.2023 року, підписаного свідками; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 17.03.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено: човен дерев`яний саморобний зеленого кольору 1(одна) штука; весло дерев`яне 1 (одна) штука; сітка з жилки L 50 м., h 1,5 м., а 55 мм 1 (одна) шт.; сітка з жилки L 50 м., h 1,2 м., а 45 мм 1 (одна) шт.; карась сріблястий 3 (три) екземпляри, загальною вагою 0,6 кг, з яких човен, весло та рибу передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , а сітки - передані на зберігання Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області; актом огляду водних біоресурсів від 17.03.2023, розпискою про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання човна дерев`яного саморобного, весла дерев`яного та водних біоресурсів; план схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; квитанцією № 47 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2023 та його усними поясненнями, наданими в суді.

Таким чином, з досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки, зловив карася сріблястого у кількості 3 шт.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, установлених у ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у грубому порушенні правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову (сіток з жилки), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів вчинення правопорушення - сіток з жилки (сітка з жилки L 50 м., h 1,5 м., а 55 мм 1 (одна) шт.; сітка з жилки L 50 м., h 1,2 м., а 45 мм 1 (одна) шт.).

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення: конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Дерев`яний саморобний човен зеленого кольору (1 шт.), дерев`яне весло (1 шт.) та риба карась сріблястий в кількості 3 екземплярів, вагою 0,6кг, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, підлягають поверненню йому у вільне використання, з огляду на те, що санкція відповідної норми закону визначає можливість не застосовувати конфіскацію риби, а також, що човен не є спеціально пристосованим знаряддям лову та є водним засобом пересування, незалежно від цілей та мети.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Відтак, суддя вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі вартості виловленої риби, завдану рибному господарству України, що становить 4 743 (чотири тисячі сімсот сорок три) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 29 ч.1, ст. 40, 85 ч. 4, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308, 329, 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки з жилки L 50 м., h 1,5 м., а 55 мм 1 (одна) шт. та сітки з жилки L 50 м., h 1,2 м., а 45 мм 1 (одна) шт, які належать ОСОБА_1 та передані на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Дамба Київської ГЕС, м. Вишгород).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.2013 року Богуславським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , подвійний розмір штрафу в розмірі 680 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.2013 року Богуславським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.2013 року Богуславським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,користь держави збитки, завдані рибному господарству України в розмірі 4743 (чотири тисячі сімсот сорок три) гривні 00 копійок (Отримувач: ГУК у Київській обл. 24062100; Банк: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; рахунок UA0010832; найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Вилучені у ОСОБА_1 та передані на відповідальне зберігання: човен дерев`яний саморобний зеленого кольору 1 (одна) шт.; весло дерев`яне - 1 (одна) шт., карась сріблястий 3 екземпляра, загальною вагою 0,6 кг, залишити у вільному володінні та розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов