Справа № 504/3714/23
Номер провадження 3/504/2948/23
ПОСТАНОВА

27.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області повторно після дооформлення надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого інспектором взводу 1 роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП Гусєвим Я.Є. 11.08.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 533198 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 533198 від 11.08.2023 місцем проживання (перебування) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим через некоректність зазначення адреси постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 04.09.2023 матеріали справи повернуто для оформлення належним чином.

На виконання постанови від 04.09.2023, інспектором взводу 1 роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП Я. Гусєвим надано рапорт, зі змісту якого встановлено, що останній просить вважати правильною адресою місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 .

Особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровано судову повістку про виклик до суду за зазначеною вище адресою. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду без вручення із зазначенням причини повернення у зв`язку з неправильно зазначеною (відсутньою) адресою, що позбавляє суд можливості сповістити особу про дату, час та місце судового розгляду справи своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані вище обставини дають суду змогу дійти висновку щодо допущення особою, що складала протокол про адміністративне згідно до положень ст. 1 КУпАП та завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме встановлення місця проживання особи, що притягається до відповідальності з метою забезпечення можливості її виклику для участі у судовому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова