Справа № 645/1068/23
Провадження №3/645/641/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , гранатометник, солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2394 від 19.03.2023 року, 18.03.2023 о 23 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , його було виявлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, подав письмову заяву згідно із якою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнає повністю.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Круглих К.О., в судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2023, в яких зазначено про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та необхідність закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 в період з 03.03.2023 по 20.03.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділені в Державній установі «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України», у зв`язку з отриманою мінно-вибуховою травмою голови в районі м. Бахмут та йому було проведено операцію з видалення металевого уламку передньої верхньої частки скроневої кістки, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за №930. Відповідно до відповіді на адвокатский запит з Військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 в період з 18 по 19 березня 2023 р. не виконував свої службові обов`язки у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою із медичної картки амбулаторного хворого ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України». Просила про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано:

- протокол про військове правопорушення № ДНХ-2/2394 від 19.03.2023 року, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- акт № 716 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно з яким ОСОБА_1 від освідчення на апараті Алконт-М №00291 відмовився;

- копія військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши надані учасниками справи докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.03.2023 року, але як встановлено судом з наданих доказів, 18.03.2023 року та і на час складання протоколу, а саме 19.03.2023 р., ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені ДУ ««Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України», період находження на стаціонарному лікуванні з 03.03.2023 р. по 20.03.2023 р., що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 930.

Крім того, відповідно до повідомлення Т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , від 31.05.2023 р. за №40/17/12-4202 наданого на адвокатський запит, вбачається, що ОСОБА_1 в період з 18 по 19 березня 2023 р., не виконував свої службові обов`язки у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України».

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння під час виконання ними обов`язків військової служби за обставин, вказаних у протоколі, та враховуючи те, що 18.03.2023 р. ОСОБА_1 не виконував свої службові обов`язки, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.172-20, 248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: І.В.Ульяніч