Справа № 303/8848/23
3/303/3166/23
Іменем України
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №026314, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 16 вересня 2023 року близько 19:25 год., в м. Мукачево по вул. І.Франка, інспектором СПН Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Опаленик В. В..

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №026314 від 16.09.2023 року, зазначено, що «16.09.2023 року о 07:00 годині, в м. Мукачево по вул. І. Франка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс GL300» д/н знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП».

Особа відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 28.11.2023 року через канцелярію суду подав заяву-заперечення в якій просив розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у його відсутності та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У запереченні він зазначив: «Із вказаним протоколом він не згідний, викладені у протоколі твердження не відповідають фактичним обставинам, та вважає такий складено з порушенням вимог чинного законодавства, що підтверджується наступними обставинами. Так, 16.09.2023 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки Мерседес-Бенс GL д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував його батько ОСОБА_2 , він знаходився на пасажирському сидінні автомобіля. Після зупинки вони з батьком підішли до працівників поліції, та батько запитав у них причину зупинки. Працівники поліції повідомили, що їх було зупинено за порушення правил дорожнього руху, нібито перетин суцільної лінії, яка розділяє транспортні потоки. На що батько заперечив, та попросив у них доказ порушення правил дорожнього руху, але такого працівниками поліції надано не було. Він українською мовою в повній мірі не володіє, його батько трохи більше ніж він володіє українською мовою, а тому батько, що зрозумів то перекладам йому. Працівники поліції повідомили, що від нього іде запах алкоголю, на що він відповів, що може бути, оскільки випив одне алкогольне пиво. Після чого, вони запропонували пройти тест на алкоголь, не зрозумівши для чого це було треба, він погодився пройти тест на алкоголь, оскільки не хотів сперечатися з працівниками поліції, та пройшов його. Після чого, працівники поліції дали йому підписати протокол, він підписав, а що підписав йому на той момент не було відомо, так-як він не вміє читати. За кермом автомобіля марки Мерседес-Бенс GL д.н.з. НОМЕР_1 , він не перебував та не керував ним, він знаходився на пасажирському сидінні, а тому просить у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП».

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", - визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів (до уваги не береться диспозиція статті щодо передачі керування транспортними засобом).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

В п.2 Постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті", міститься роз`яснення що судам слід ураховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу додано результат тесту - «Alcotest №6810» тест №379 від 16.09.2023 року, згідно якого, громадянин ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,27 %.

Відповідно до пояснень особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , він з протоколом не погоджується, обставини викладені у ньому не відповідають дійсності, оскільки він не керував транспортним засобом, а був його пасажиром.

Оглянувши в судовому засіданні компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського, який додано до матеріалів справи, було встановлено, що на диску відсутні відомості на які посилається поліцейський в протоколі, а саме: на диску відсутні відомості того, що гр. ОСОБА_1 16.09.2023 року, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс GL300» д/н знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції, відео файл, який міститься на диску, починається з того, що ОСОБА_1 знаходиться на вулиці, біля поліцейських та проходив тест на стан алкогольного сп`яніння, ще біля ОСОБА_1 знаходився якийсь чоловік, який йому перекладав все, що йому говорили поліцейські, з української на угорську мову.

Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи. В цьому контексті пояснення особи відносно, якої складено протокол, є слушними і переконливими. Доказів з боку поліцейських щодо керування автомобілем гр. ОСОБА_1 не надано.

Встановивши порушення вимог КУпАП, відсутності доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: п.1 ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА