Справа № 405/8076/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №609724 від 01.11.2023 ОСОБА_1 31.10.2023 о 23 годині 30 хвилин в м.Кропивницький на перехресті вул.Куроп`ятникова та вул.Святослава Хороброго керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що дійсно 31.10.2023 о 23 годині 30 хвилин в м.Кропивницький на перехресті вул.Куроп`ятникова та вул.Святослава Хороброго керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 . В його автомобіль в`їхав транспортний засіб Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_3 , який далі продовжив рух. Він не залишав місця ДТП. Просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визначається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Виходячи з норм вказаних статей водій транспортного засобу, інші учасники ДТП, до якої вони причетні, завідомо знаючи про вчинення адміністративного правопорушення, свідомо залишають місце ДТП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП органом поліції надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №609724 від 01.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 31.10.2023 о 23 годині 30 хвилин в м.Кропивницький на перехресті вул.Куроп`ятникова та вул.Святослава Хороброго керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив;

-схему місця ДТП від 31.10.2023, на якій зображено напрямок руху двох автомобілів, які були учасниками ДТП, а саме Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , та Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_3 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2023, згідно яких останній рухався головною дорогою о 23.30 год. по вул.Куроп`ятникова, на транспортному засобі Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , де помітив як автомобіль Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_3 , зробив поворот наліво та рухався по зустрічній смузі. Він зупинився, але все-одно Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на його авто на великій швидкості, не зупинився, продовжив рух далі, зносячи паркани, навіть на протилежному боці дороги. Дане авто зупинилося тільки в`їхавши в паркан;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 01.11.2023, згідно яких вона їхала головною дорогою 31.10.2023 о 23.30 год. по вул.Куроп`ятникова, на транспортному засобі Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті біля лікарні «Ацинус», де помітила як автомобіль Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_3 , при повороті наліво, рухався по зустрічній смузі. Їх автомобіль зупинився, щоб уникнути ДТП, але авто Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_3 , рухалось на великій швидкості і в`їхало в авто Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , не зупинившись, продовжило рух далі, здійснило наїзд на клумби і паркани. Вказане авто поїхало з місця ДТП і зупинилось після того, як в`їхало в паркан та дерево. Жінка водій авто Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_3 , була в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали провадження не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, ст. 122-4, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон