Справа № 3/714/644/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), майстра-сержанта про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року при проведенні стройового огляду зміни прикордонних нарядів, які виконували службові обов`язки в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дяківці» з 09:00 год. 31.10.2023 року по 09:00 год. 01.11.2023 року за результатами перевірки прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму» (тил) у складі інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби`Герца» (тип Б) у майстра-сержанта ОСОБА_1 в кишені формених штанів виявлено грошові кошти в сумі 815 гривень та 5 Євро, чим останній порушив п.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2015 року № 814 «Про встановлення суми коштів, які мають право мати військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю», затвердженого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2015 року № 879/27324, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує, свою вину визнає у вчиненні даного адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро кається та просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 16.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2023 року, висновком службового розслідування та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби вчинених в умовах особливого періоду.

Аналізуючи об`єктивну сторону даного правопорушення слід зазначити, що воно передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушень правил несення прикордонної служби: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, давання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

А тому, оцінюючи у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил несення прикордонної служби вчинених в умовах особливого періоду повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані зач.2 ст.172-18 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримуючись вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, а саме його позитивну характеристику за місцем проходження служби, ступінь його вини, його молодий вік, рід занять та майновий стан, визнання самого факту порушення та його щире каяття у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: