справа № 492/520/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2023 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Арциз Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180-1, ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 травня 2023 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у барі-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою:АДРЕСА_2 , допустила перебування у вказаному закладі неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без супроводу батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність, чим порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Також, 16 травня 2023 року о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у барі-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою:АДРЕСА_2 , допустила перебування у вказаному закладі неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без супроводу батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність, чим порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, складених відносно неї, пояснила, що дійсно в зазначену в протоколах дату та час допустила перебування у барі-магазинінеповнолітніх, без супроводу батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 180-1, ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначених правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 812773, № 764360 від 17 травня 2023 року; випискою ЄО-1308 від 16 травня 2023 року; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці: вік, соціальне положення, ступінь її провини та ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даних адміністративних правопорушень, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 як до суб`єкта підприємницької діяльності адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 180-1, 221, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.