Справа №: 671/2602/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562145 від 14.11.2023, 14.11.2023 о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в магазині-кафе, ОСОБА_2 , будучи власником магазину (продавцем) зберігав в приміщенні магазину сигарети без марок акцизного податку, а саме: Bond 100 штук, Compliment 17 пачок, Winston 5 пачок, Прима 10 пачок, Ritm 1 пачка.

ОСОБА_2 подав письмову заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що сигарети зберігав для власних потреб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерами і продавцями таких товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 ставиться в вину зберігання сигарет без марок акцизного податку та кваліфіковано його дії поліцейським за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 зберігав сигарети без марок акцизного податку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення, вилучення (добровільної видачі), письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Однак, зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Доказів на підтвердження того, що на пачках сигарет Bond, Compliment, Winston, Прима, Ritm, які зберігав ОСОБА_2 були розміщені підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 164-5, 247 ч. 1 п. 1, 251, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речові докази, а саме сигарети без марок акцизного податку: Bond 100 штук, Compliment 17 пачок, Winston 5 пачок, Прима 10 пачок, Ritm 1 пачка повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська