Справа №760/9309/23 3/760/3826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працює в ПрАТ «ВФ Україна», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 024751 від 09.04.2023р., вбачається, що ОСОБА_1 , 09 квітня 2023 року близько 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Гарматній, 38-А, що в м. Києві, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля, отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 462558 від 09.04.2023р., вбачається, що того ж дня, 09 квітня 2023р. близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Гарматній, 38-А, в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.05.2023р. від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Прасолова І.В. надійшло клопотання про направлення матеріалів даної адміністративної справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки ОСОБА_1 фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку із введенням правового режиму воєнного стану на території України вона немає можливості особисто прибувати в судові засідання до Солом`янського районного суду м. Києва. Тому, з метою забезпечення належної реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 , просив суд передати матеріали даної справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи адвоката, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП виключно судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

З долучених до матеріалів справи протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушень є вул. Гарматна, 38-а, що в м. Києві, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до долучених до матеріалів справи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення (справа 760/9309/23), складених відносно ОСОБА_1 міститься два протоколи про адміністративні правопорушення, один із яких про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП може розглядатися за місцем проживання порушника. Згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що остання зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд, з метою досягнення єдиних процесуальних стандартів в судовому провадженні, мінімізації строків судового розгляду за для забезпечення прав усіх учасників кримінального провадження, вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, який є територіально наближеним до місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 221, 245, 257, 276, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Вишняк