КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6631/23
Провадження № 3/552/2470/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Geely MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Полтава, вул. Великотирнівська, 31/1, рухався по вул. Великотирівська із сторони вул. Чумацький Шлях (Половки) у напрямку вул. Юрія Тимошенка під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу ТК-JAC-AGP -18, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по вул. Великотирнівська із сторони вул. Чумацький Шлях (Половки) у напрямку вул. Юрія Тимошенка у попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтися Geely MR-7151А, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ТК-JAC-AGP -18, д.н.з. НОМЕР_4 . Під час зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628054 від 31 жовтня 2023 року водій ОСОБА_1 31.10.2023 о 09 год. 15 хв. в м. Полтава, вул. Великотирнівська, 31/1 керуючи транспортним засобом ТК-JAC-AGP-18, д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Великотирнівська з боку вул. Чумацький Шлях (Половки) в бік вул. Юрія Тимошенка, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Geely MR-7151А, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч від нього, чим порушив

п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 31.10.2023 він рухався в крайній лівій смузі, ніяких маневрів не здійснював та не перевищував дозволену швидкість руху. Водій транспортного засобу Geely MR-7151А здійснюючи виїзд на його смугу, не надав йому перевагу, не врахував дорожньої обстановки, також ту обставину, що попереду були на узбіччі припарковані інші автомобілі, внаслідок чого зачепив його транспортний засіб.

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що 31.10.2023 він рухався прямо по правій полосі з невеликою швидкістю, попереду праворуч були припарковані автомобілі, тому він увімкнув лівий показник повороту та прийняв ліворуч, не заважаючи легковим автомобілям, що рухалися по лівій смузі. Однак транспортний засіб ТК-JAC-AGP-18, рухаючись з більшою швидкістю, через великі габарити зачепив його транспортний засіб.

Суддя, допитавши осіб, стосовно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме дані протоколів серії ААД № 628054 та ААД № 628053 від 31.10.2023, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в порушенні п. 10.3 Правил дорожнього руху (у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися), ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В той же час приходжу до висновку про відсутність складу в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так згідно п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Однак як встановлено під час розгляду справи водій транспортного засобу ТК-JAC-AGP-18 ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху, не здійснюючи будь якого маневру. При цьому ДТП відбулося саме через перестроювання автомобіля Geely MR-7151А, який не переконався в безпечності свого маневру.

За таких обставин провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2 , який є пенсіонером за віком, до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, незначне пошкодження завдане його транспортному засобу, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян