П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ГУНП Ужгородського районного управління поліції ВП№1 в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127505 від 17.04.2023 з`ясовано, що 17.04.2023 о 12 год. 50 хв .на автодорозі Н-13 230 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування , і відповідно повторно протягом року був притягнений до відповідальності, серія постанови ААБ 27192 від 09.01.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню на доопрацювання та дооформлення, у зв`язку із наступних підстав:

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.04.2023 з`ясовано, що 17.04.2023 о 12 год. 50 хв .на автодорозі Н-13 230 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року (ААБ 27192 від 09.01.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП) , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». За що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

У вину ОСОБА_1 , ставиться те, що він керував ТЗ не маючи права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ААБ 27192 від 09.01.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП) .

Окрім того, також матеріали справи не місять довідку про те, що 09.01.2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААБ 27192 від 09.01.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , не відповідають встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, так у підтвердження повторюваності вчинення правопорушення, що має значення для кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП, не надано належних доказів.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р.№14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до Ужгородського районного управління поліції ВП№1, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо