ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3290/23 Суддя суду 1 інстанції: Сіренко Ю.Ю.
Провадження № 33/818/1000/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.08.2023, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1984 року народження,

- притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судом встановлено, що 16.06.2023 о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», державний номер НОМЕР_1 , по пр. Гагаріна, буд. 178, в м. Харкові, на порушення вимог пунктів 2.3б, 8.7.3г ПДР України, не був уважним, здійснив рух на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з тролейбусом PTS 12 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Не погодившись з постановою районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона винесена в порушення норм процесуального права.

06.11.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.В. заявив клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи з переліком вирішуваних питань для встановлення дійсних обставин ДТП.

Проведення такої просить доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків 61191).

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не з`явилися, що в силу вимог ст.294 КУпАП не є перепоною для апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.В. просить провести судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.

За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.251 КУпАП висновок експерта є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Положеннями ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Для повноти з`ясування обставин справи вважаю доцільним задовольнити клопотання і призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.

Для проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизинаправляються матеріали справи, в якій будуть міститись і додаткові матеріали, включаючи відеозаписи, для відповідної оцінки при проведенні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Юрченка В.В. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 646/3290/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків 61191).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідали діх водія Hyundai Sonata, д.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

2) Чи відповідали діх водія тролейбуса PTS 12 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР?

3) Чи мали можливість водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_2 запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР?

4) Дії якого з водіїв призвели до даної ДТП?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/3290/23, провадження № 33/818/1000/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко