Справа № 404/4096/23
Номер провадження 3/404/1499/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.05.2023 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по просп.Промисловому, 1 у м.Кропивницькому, здійснив реалізацію ПММ за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, чим порушив Закон України від 13.12.1995 року №481, зміни до якого набуті 23.11.2018 року №2628-VІІІ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання 31.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.65), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Попович П.О. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , яке обґрунтував тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП та п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2020 року №4248/5, оскільки ОСОБА_1 не причетний до діяльності ТОВ «Петрол-К», що встановлено рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року, а долучені до матеріалів справи докази є неналежними, неповними, необґрунтованими і недопустимими у розумінні ст.251 КУпАП, так як не містять фактичних даних винуватості ОСОБА_1 , зокрема, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, протокол контрольної закупки та чек, який посвідчує продаж ПММ та передачу коштів. Додав, що у протоколі відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки зазначено просп.Промисловий, 1, а ТОВ «Петрол-К» знаходиться по просп.Промисловому, 1-а у м.Кропивницькому.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до справи долучено такі докази: протокол у справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 року (а.с.1), рапорт (а.с.2-3), письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він відмовився надавати пояснення (а.с.4), копію листа Департаменту стратегічних розслідувань «Про активізацію роботи з протидії кримінальним правопорушенням, пов`язаним з незаконним обігом пального» від 19.05.2023 року (а.с.5-7).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є господарські організації та громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з п.14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки відповідно до Господарського кодексу України останній не є суб`єктом господарювання та не здійснює жодної діяльності з метою отримання прибутку, а тому не може нести відповідальність за будь-які порушення правил господарської діяльності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладу обставин події, не зазначено найменування, кількість ПММ, які було продано, за яку вартість та за яких обставин (кому саме, під час перевірки). Тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено. При цьому суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася.

Пояснення свідків, покупців, фото або відеозаписи правопорушення до справи не додані. Рапорт працівника поліції (а.с.2-3), який долучено до матеріалів справи, за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, із врахуванням інших обставин провадження, не підтверджується будь-якими доказами. Тому такий доказ не може бути визнаний достатнім та допустимим доказом провини ОСОБА_1 та покладений в основу доведення факту вчинення правопорушення.

У матеріалах справи відсутні докази щодо працевлаштування ОСОБА_1 , його посадових обов`язків, реєстрації як ФОП або суб`єкт господарювання, тому такі обставини не можуть бути встановлені судом.

Згідно з положеннями ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград В.В. Поступайло