Справа № 584/1709/23
Провадження № 3/584/906/23
ПОСТАНОВА

29.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870398 від 13.10.2023, ОСОБА_1 13.10.2023 близько 12:10 год. за адресою м. Путивль, вул. Миколи Маклакова, в приміщенні магазину «Продукти», здійснював продаж цигарок без відповідної ліцензії, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, коньячного, плодового» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В силу ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Таким чином, стаття 164 КУпАП є банкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до іншого нормативного акту, який не є законом про адміністративну відповідальність. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, має обов`язково містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною, та має бути викладено її зміст.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870398 від 13.10.2023, котрий надійшов на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, коньячного, плодового».

Слід зазначити, що такого законодавчого акту в системі законодавства України не існує. Натомість основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, який складається із вісімнадцяти статей.

Таким чином, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у протоколі не міститься посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначеням конкретної статті, яка вважається порушеною, та не викладено її зміст.

Крім того, у графі протоколу "Місце роботи (навчання) посада" зазначено місце роботи ОСОБА_1 - МЧП "Лора", разом з тим, у вказаній графі не зазначено посади, яку він обіймає, а також в матеріалах справи відсутні належні докази, на підтвердження того, яким саме суб`єктом господарювання здійснюється торгівельна діяльність за адресою м. Путивль, вул. Миколи Маклакова, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке відношення до вказаного суб`єкта господарювання має ОСОБА_1 .

Також зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу вбачається, що особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 , не проводилися, та згідно зі ст. 265 КУпАП речі для тимчасового зберігання не вилучалися.

В той же час, як вбачається із акту вилучення від 13.10.2023, котрий додано до протоколу про адміністративне правопорушення, в приміщенні магазину "Продукти" було виявлено та вилучено 60 пачок цигарок.

При цьому, в силу вимог ст. 283 КУпАП, винесена судом за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постанова повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254-256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв