ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Переверзевої Л.І., секретаря -Тарнавської В. С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №536194 від 14 вересня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 КУпАП,

Учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представник адвокат Музиченко В. В., адвокат Шкурко О. А.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 04 вересня 2023 року о 13-й годині 02 хвилини в м. Одеса, вул. Сегедська, 21, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda Premocy, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив, 14.09.2023року особу встановлено, чим водій порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав та пояснив суду наступне. Того дня він припаркував свій автомобіль біля магазину ОСОБА_2 . В обід він сів за кермо автомобіля, прийняв ліворуч, інших автомобілів не зачіпав та виїхав зі стоянки. На його місце відразу заїхала інша машина. Через деякий час йому подзвонили, що він ніби-то зачепив чужу машину. Він спеціально не мив машину, щоб показати, що пошкоджень немає. Поїхав звідти, тому що інших машин не зачіпав і не був учасником ДТП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Музиченко В.В., також наполягав на тому, що ОСОБА_1 не винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не був учасником ДТП, то він і не покидав місця ДТП.

Крім того, зазначив, що на водія автомобіля Mercedes було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП, але його було звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 , водій автомобіля Mercedes Benz С360, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП закрити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Згідно наданої суду постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за статтею 122-4 КУпАП, було встановлено відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Отже, не встановлено причетність ОСОБА_3 до ДТП, яке призвело до пошкодження автомобіля Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , 4 вересня 2023 року о 13-й годині 02 хвилини за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 21.

Крім того, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито у заявку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, із наданих суду матеріалів справи, суд позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Суду не було надано переконливих доказів вини ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення не було вчинене і відповідно ОСОБА_1 не може вважатися винним у його вчиненні.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 245,247,251,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева