Провадження № 3/127/7891/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Старий М.М. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки у вчиненій дорожньо - транспортній пригоді винен інший водій ОСОБА_2 , щодо якого працівниками поліції був також складений протокол про адміністративне правопорушення, а судом вже розглянуто справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 431511 від 20.09.2023 року зазначено, що 20 вересня 2023 року о 15.05 год. у м. Вінниці по вул. Данила Галицького, 60 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості та відстані, а саме також безпечного бокового інтервалу, дистанції, чим здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 року у справі № 127/30224/23 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Однак, постановою Вінницького апеляційного суду від 15.11.2023 року у справі № 127/30224/23 було скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року та прийнято у справі нову постанову; визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Як вбачається з вказаної постанови, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai» HD65», д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснюючи обгін з правого боку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «HyundaiSantafe», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і яка у відповідностідо п.10.4ПДР для повороту ліворуч,зайняла крайнє ліве положення і зупинилась перед світлофором, що призвело до механічних пошкоджень її транспортного засобу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя