Справа№ 718/3490/23
Провадження№ 3/718/1279/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035036 від 27.09.2023 року, ОСОБА_1 в смт. Лужани вул..Першотравнева, 8А, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №106 від 27.09.2023 року, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття провадження у справі.

У клопотанні зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння,

Вказує, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 035036 від 27.09.2023 року, складений з порушенням ч.1 ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме відповідно до вказаної інструкції в протоколі повинно бути зазначено якими статтями, якого саме кодексу, керується особа при складанні адміністративного протоколу, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Посилається на те, що з відеозапису, який долучений до матеріалів справи, однак не зазначено у графі протоколу «до протоколу додається», не вбачається керування ним транспортним засобом, вчинення будь якого порушення правил дорожнього руху та проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і взагалі на відео містяться лише окремі фрагменти тривалістю 2 хв., з яких неможливо встановити склад адміністративного правопорушення, що йому ставиться у провину.

На підставі викладеного, просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом ОСОБА_1 винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, що вбачається з поданого ним клопотання, його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП, в той час як протокол про адіміністратвне правопорушення серії ААД №035036 від 27.09.2023 року, відносно ОСОБА_1 , не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння № 106 від 27.09.2023 року, складеного лікарем (фельдшер), який проводив огляд, ОСОБА_2 - ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Однак, вказаний висновок не може братися судом до уваги при винесенні рішення, як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки з відеофіксації реєстратора, що долучено до матеріалів справи, та відеозапису, що повторно витребовувався судом у ДПП УПП в Чернівецькій області, не представляється можливим встановити керування ОСОБА_1 транспортним засобом, здійснення його законної зупинки працівниками поліції та встановлення працівниками патрульної поліції ознак наркотичного сп`яніння у водія.

Крім того, докази доставки до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 та проходження останнім такого огляду у присутності поліцейських відсутні, що є порушенням Інструкції про порядок проходження огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином протокол серії ААД №035036 від 27.09.2023 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відображають всіх обставин справи, та не відповідають вимогам ст. 130 КУпАП України, ст. 266 КУпАП України, Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, спільному Наказу № 1452/735 МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції Україниусі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Інші, належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 256, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.