Провадження № 3/193/718/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдотіївка Софіївського району Дніпропетровської область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Яценко - Аввакумовим Г. В. складено протокол, серії ААД № 622962, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 23.08.2023 об 11 год. 44 хв. в Дніпропетровській області в Криворізькому районі в с. Новоюлівка, по вул. Квітнева, 20, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом "ВАЗ 21070", д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування такими транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постанови серії ЕАС № 7428969 від 30.07.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Обставини події зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського 474343.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що вищевказані матеріали справи надійшли 30.08.2023 спершу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Постановою названого суду від 27.09.2023 матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для вирішення питання про їх направлення за підсудністю.

На виконання вимог цієї постанови суду вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли для розгляду за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області 31.10.2023.

Відтак, вперше судовий розгляд цієї справи було призначено лише 22.11.2023 (у період з 13.11.2023 по 17.11.2023 головуючий суддя перебував на навчані з підвищення кваліфікації), однак у визначену дату ОСОБА_1 не з`явився, належних доказів, що останні отримав судову повістку, матеріали справи не містять.

Для забезпечення реалізації прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 268 КУпАП, а також належного сповіщення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено на 28.11.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 серії ААД № 622962, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с. 2);

- постановою серії ЕАС №7428969 від 30.07.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.5);

- відеозаписом з фіксацією порушення, що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , дійшов висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №622962 від 23.08.2023, правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 23.08.2023, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 25, 27, 30, 38, 126 ч. 5, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно нього закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець