Справа 362/5726/23
Провадження 3/362/2983/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метельне Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 333745, 29.08.2023 о 20 год. 50 хв. в с. М. Бугаївка по вул. Мальовнича, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA GEAR, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі «Васильківська БЛІЛ». Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком від 29.08.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 333744, 29.08.2023 о 20 год. 50 хв. в с. М. Бугаївка по вул. Мальовнича, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом YAMAHA GEAR, не вбрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого здійснив наїзд на електроопору, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та спричинило до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, вказав, що мопед вів в руках. Було темно, навпроти їхав автомобіль, який його осліпив, він взяв вправо, не побачив стовпа і врізався в нього. В нього з собою була горілка, він полив нею ногу і випив. Люди, які жили поруч, викликали швидку допомогу. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив в лікарні. Туди ж приїхали працівники поліції.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків та інспектора, що складав протокол про адміністративне правопорушення, яке було судом задоволено.

ОСОБА_2 , викликаний в судове засідання в якості свідка, пояснив, що ОСОБА_1 привів до нього за кермо неробочий мопед. Він близько місяця зберігався в нього, а 29.08.2023 ОСОБА_1 прийшов і забрав мопед, повів його за кермо. Він, ОСОБА_2 , пройшов з ним по вулиці, а потім ОСОБА_1 покотив мопед по трасі далі сам.

ОСОБА_3 , викликаний в судове засідання в якості свідка, пояснив, що мешкає а одному селі з ОСОБА_1 , знайомі наглядно. 29.08.2023 сидів на подвір`ї, почув хлопок (стук), вийшов на вулицю з дружиною, побачив людину, як було встановлено в подальшому, ОСОБА_1 , біля нього лежав мопед, з ноги сильно текла кров. Дружина викликала швидку, яка забрала потерпілого. Він затягнув мопед в двір, потім приїхали поліцейські і на евакуаторі забрали мопед. Безпосередньо руху мопеда не бачив, шуму руху також не чув.

ОСОБА_4 , викликана в судове засідання в якості свідка, пояснила, що ОСОБА_1 не знає, ніяких відносин з ним не підтримує. Коли вона вийшла з подвір`я, після того як почула шум, побачила, що на нозі потерпілого було багато крові. Вона викликала швидку, а чоловік почав надавати допомогу. Безпосередньо керування і зіткнення не бачила, звуку транспортного засобу, що рухався, не чула.

ОСОБА_5 , викликаний в судове засідання в якості свідка, пояснив, що 29.08.2023 знаходився на дорозі по вул. Мальовничій та бачив як чоловік в руках веде скутера. Він запитав в нього, що сталося та запропонував допомогти, на що той відмовився і сказав, що вже недалеко залишилося додому.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі:

- протоколи про адміністративні правопорушення;

- копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.08.2023;

- довідку КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР № 38 від 06.09.2023, відповідно до якої 29.08.2023 в 21:32 в приймальне відділення КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР був доставлений ОСОБА_1 з діагнозом забійна рвана рана правого колінного суглобу. Забій, садна м`яких тканин правого стегна. Алкотест № 689 від 29.08.23 показав результат 1,63 ‰;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за вчинення 29.08.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що ОСОБА_1 вів 29.08.2023 мопед в пуках, дослідивши усі наявні у справі докази, враховуючи відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.