Справа №297/4184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису серії АА №115877 від 27.11.2023 про зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 та заборони в будь-який спосіб контактувати з нею.

Крім того, 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису серії АА №115877 від 27.11.2023 про заборону на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_2 .

Крім того, 27 листопада 2023 року, о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що працівниками поліції йому було винесено заборонний припис, згідно якого зобов`язано залишити місця проживання його дружини, а також заборонено контактувати з нею та перебувати у місці її проживання. Однак, умови такого він не виконав, та як йому не було куди йти. Крім того, не заперечив, що 27.11.2023, перебуваючи за місцем проживання дружини, сварився з нею, ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП крім його пояснень, підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825600, №ВАВ №284827, №825599 від 27.11.2023, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2023, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю його поясненнями та метеріалами справи, і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому вважаю накласти відносно останнього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного праворушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, однак вчинив адміністративні правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №297/4184/23, 297/4185/23 та №297/4187/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 297/4184/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР