Номер провадження 3/754/6410/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 05.11.2023 року о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Крайня, керуючи автомобілем «Hyundai Matrix» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Megane Scenic» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що у зазначений в протоколі час в м. Києві по вул. Крайня, 3, на парковці біля кладовища, рухалась заднім ходом на автомобілі «Hyundai Matrix» номерний знак НОМЕР_1 . Так як по парковці проїжджав інший автомобіль, вона / ОСОБА_1 / зупинилась, щоб пропустити його. В цей час з лівої від неї сторони з парковки також автомобіль «Renault Megane Scenic» номерний знак НОМЕР_2 , який продовжив рух та здійснив з її автомобілем зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень, у зазначений в протоколі час ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Matrix» номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з парковки зупинилась, щоб пропустити інший автомобіль, який рухався по парковці, по його проїзду залишилась стояти, оскільки пропускала автомобіль «Renault Megane Scenic» номерний знак НОМЕР_2 , який був розташований з лівої від неї сторони та виїжджав з парковки, та який при виїзді з парковки здійснив з її автомобілем зіткнення, вдаривши в задню ліву частину.

Вказані пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються з дослідженими матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення та наявні у них механічну пошкодження, письмовими пояснення ОСОБА_1 , а також свідка ОСОБА_3 , згідно яких дана дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок дій водія автомобіля «Renault Megane Scenic» номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: