Справа № 141/842/23
Провадження №3/141/563/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04 листопада 2023 року о 09:45 год в смт Оратів на ринку на перехресті вулиць Героїв Майдану та Невського гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюном власного виробництва без ліцензії, без марок акцизного збору, з лотка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП торгівля тютюновими виробами з лотків.

В судове засідання 30.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколі про адміністративні правопорушення серіїї ВАВ №772166 від 04.11.2023 адресою, причини неявки суду не повідомив.

Натомість, 28.11.2023 до суду надійшли письмові пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гончар О.І. та ОСОБА_1 від 28.11.2023. Як убачається зі змісту пояснення від 28.11.2023, адвокат Гончар О.І. та Миргородський О.М. просять суд закрити провадження у справі № 141/842/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також повернути ОСОБА_1 вилучені речі згідно протоколу вилучення тютюну від 04.11.2023. В обґрунтування пояснення від 28.11.2023 зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772166 від 04.11.2023 здійснено виправлення з ч.1 ст. 156 КУпАП на ч.3 ст. 156 КУпАП, а також у матеріалах справи № 141/842/23 є невідповідність у часі скоєння правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772166 від 04.11.2023 зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено о 09:45 год, однак у рапорті ДОП СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ст. лейтенанта поліції В. Поліщученка від 04.11.2023 зазначено, що факт торгівлі тютюну без ліцензії гр. ОСОБА_1 було виявлено близько 09:15 год, та в подальшому відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Також у поясненні від 28.11.2023 зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу не засвідчена підписами понятих, а у протоколі наявне посилання лише на свідків. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідний пункт, підпункт, статтю закону чи іншого нормативного документу, вимоги якого були порушені ОСОБА_1 в результаті вчинення інкримінованого йому правопорушення. Враховуючи, що Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено поняття «тютюнові вироби», зокрема, що це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання, адвокат Гончар О.І. та ОСОБА_1 вважають, що фізичні особи та фізичні особи-підприємці, які здійснюють продаж вирощеної в особистому підсобному господарстві, на присадибній, дачній, садовій і городній ділянках тютюнової сировини, не зобов`язані отримувати ліцензію.

Суд, розглянувши письмове пояснення від 28.11.2023 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та матеріали справи № 141/842/23, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. ст. 245, 246, 252, 256 КУпАП суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст. 129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Так, визначення поняття тютюнових виробів дає пп. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу. Зокрема, тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Аналогічне визначення поняття «тютюнові вироби» закріплено й у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме, це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

З тютюну виготовляють вироби для тютюнопаління: сигарети, сигари, також товарний тютюн для паління, люльковий; нюхальний тютюн і тютюн для жування; з відходів одержують цитринову кислоту, препарати для боротьби з шкідниками сільського господарства тощо. Для отримання курильного і нюхального тютюну листя рослини піддають складній обробці сортуванню, в`яленню, ферментації, сушінню. Після цього з листків роблять подрібнений матеріал.

Згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу тютюнові вироби та промислові замінники тютюну відносяться до підакцизних товарів. Перелік підакцизних товарів, які описано та класифіковано згідно з УКТ ЗЕД, та ставки акцизного податку встановлено п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу.

При цьому відповідно до ч. 23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Також згідно ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:

1) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв);

2) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій;

3) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);

4) з торгових автоматів;

5) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива);

6) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);

7) з рук, лотків;

8) у одиничних пачках, що містять менше 20 сигарет;

9) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Таким чином, системний аналіз зазначених нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що тютюн після його сушіння та як подріблений матеріал для куріння входить до складу поняття «тютюнові вироби», який відносяться до підакцизних товарів, продаж яких обмежено у визначених Законом місцях.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість, частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення, які регулюються нормами Господарського кодексу України, Законами України "Про захист прав споживачів", "Про державне, регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" та іншими.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП виражається у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок, ліцензії тощо.

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення будь-яка фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку (16 років), з якого настає адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним 04.11.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772166 від 04.11.2023; протоколом вилучення тютюну у громадянина ОСОБА_1 від 04.11.2023, у якому наявний опис вилученого тютюну та його вага, при цьому, відповідність ваги вилученого тютюну та зазначення його у протоколі вилучення засвідчено підписом ОСОБА_1 .

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , 04.11.2023 о 08 год 00 хв він приїхав на ринок в смт Оратів, та привіз знайомим тютюн, які підходили забирати. Ніякої торгівлі тютюном він не здійснював.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772166 від 04.11.2023, заяв та клопотань, а також зауважень та заперечень від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені здійснені інспекторами патрульної поліції відеозапис події, яка відбулась 04.11.2023, та який долучено до матеріалів справи.

Зафіксовані відеозаписами обставини події, які було здійснено поліцейськими, безумовно стосуються вчиненого правопорушення, відповідають суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №772166 від 04.11.2023, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити його, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема, з відеозапису від 04.11.2023 MOV00000, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що відеозапис розпочинається із спілкування працівника поліції із ОСОБА_1 на ринку в смт Оратів, при цьому, на лотку, розташованому біля багажника автомобіля, були розміщені пакети, у яких знаходились тютюнові вироби. В подальшому, відеозаписом зафіксовано, що в ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 почав перекладати пакети із тютюновими виробами у багажник автомобіля, та, зайнявши місце водія транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце події.

Також відеозаписом зафіксовано, що в ході розмови з працівником поліції на місці події 04.11.2023 ОСОБА_1 не заперечував факт торгівлі тютюновими виробами, з лотків, а також стверджував, що більше не буде здійснювати торгівлю тютюновими виробами.

Суд зауважує, що події, зафіксовані відеозаписом від 04.11.2023, відповідають суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772166 від 04.11.2023, та даний відеозапис є послідовний, оскільки безпосередньо на ньому зафіксовано дату його проведення та хронологія часу вчинення відповідних дій, які відбувались 04.11.2023 року.

Докази, які містяться в матеріалах справи, суд приймає до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують послідовність та хронологію подій, які відбувались 04.11.2023 за участі ОСОБА_1 , а також підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Натомість, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772166 від 04.11.2023 ні ОСОБА_1 , ні його захисником адвокатом Гончар О.І. суду не було надано, а висловлено лише власні суб`єктивні припущення та твердження у письмовому поясненні від 28.11.2023.

Так, письмові доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гончар О.І. та від 28.11.2023, зазначені у поясненні від 28.11.2023, суд до уваги не приймає та розцінює їх як правомірну лінію захисту, спрямовану на уникнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджуються жодними належними доказами по справі, та, відповідно, спростовуються матеріалами справи, долученим відеозаписом та висновками суду.

Зокрема, суд зауважує, що до матеріалів справи ні ОСОБА_1 , ні його захисником не долучено належних доказів в підтвердження того факту, що вилучені тютюнові вироби були вирощені в особистому його підсобному господарстві на присадибній, дачній, садовій чи городній ділянках.

Посилання захисника на наявність в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772166 від 04.11.2023 виправлення суд оцінює критично, оскільки зазначений факт не доведено жодними належними доказами та, в свою чергу, не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Поряд з цим, суд зауважує, що рапорт працівника поліції сам по собі не може прийматись судом в якості належного доказу у справі про адміністративне правопорушення, на який може посилатися сторона захисту або сторона обвинувачення як на підставу своїх доводів, оскільки є внутрішнім службовим документом органу Національної поліції.

Окрім того, доказів, які б свідчили про протиправність дій працівників поліції щодо порушення прав ОСОБА_1 під час складання та оформлення адміністративних матеріалів по справі № 141/842/23 суду також не надано.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки він 04.11.2023 здійснював торгівлю тютюновими виробами з лотків.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини справи та докази, які містяться в матеріалах справи № 141/842/23, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд доходить висновку, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Санкція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, матеріали справи № 141/842/23 не містять інформацію щодо вилученої у ОСОБА_1 виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Натомість, як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772166 від 04.11.2023 та протоколу вилучення тютюну у громадянина ОСОБА_1 від 04.11.2023, ДОП СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ст.лейтенантом поліції В. Поліщученко, а також зафіксовано відеозаписом, було вилучено один синій пакет масою приблизно 400 (чотириста) грам, один синій пакет масою приблизно 700 (сімсот) грам, один білий пакет масою приблизно 200 (двісті) грам, один синій пакет масою приблизно 800 (вісімсот) грам (вагу тютюну записано зі слів ОСОБА_1 ), всього вилучено приблизно 2 (два) кілограми 100 (сто) грам тютюну.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Таким чином, чотири пакети з тютюном загальною вартістю приблизно 2 (два) кілограми 100 (сто) грам, а саме один синій пакет масою приблизно 400 (чотириста) грам, один синій пакет масою приблизно 700 (сімсот) грам, один білий пакет масою приблизно 200 (двісті) грам, один синій пакет масою приблизно 800 (вісімсот) грам, які були об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.156, ст.ст. 7, 9, 40-1, 251-252, 265, 280, 283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772166 від 04.11.2023 та протоколу вилучення тютюну у громадянина ОСОБА_1 від 04.11.2023, а саме: один синій пакет масою приблизно 400 (чотириста) грам, один синій пакет масою приблизно 700 (сімсот) грам, один білий пакет масою приблизно 200 (двісті) грам, один синій пакет масою приблизно 800 (вісімсот) грам, в загальній кількості приблизно 2 (два) кілограми 100 (сто) грам тютюну, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід Державного бюджету України.

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Копію постанови після набрання законної сили направити до СПД №1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук