Єдиний унікальний номер: 378/934/23
Провадження № 3/378/350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2023 року, близько 19 години 27 хвилин, в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство .

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 02 вересня 2023 року в магазині «Околиця» в смт. Ставище він виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742514 від 02 вересня 2023 року (а. с. 1), який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , який в графі протоколу «пояснення» зазначив «з протоколом згідний»,

- поясненнями останнього в суді, в яких він підтвердив, що 02 вересня 2023 року в магазині «Околиця» в смт. Ставище він безпричинно виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння,

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №5 (а. с. 2),

- письмовими поясненнями від 02.09.2023 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 3, 4), відповідно до яких 2 вересня 2023 року в магазині «Околиця» в смт. Ставище ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та розірвав на ньому футболку, шарпнувши його за неї,

- довідкою про клінічне обстеження на стан сп`яніння ОСОБА_1 , згідно якої останній 02.09.2023 о 20 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом 3.08%.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оштрафувати на 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя Н. М. Марущак