overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 519/1746/23 Провадження № 3/519/613/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області від відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 30.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.245, 268, 278, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Южного міського суду Одеської області зал №2 (Одеська область, м.Южне, пр.Гр.десанту, 26а) на 09.30 годину 07 грудня 2023 року.

Копію постанови направити до відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 3/201/4540/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., з секретарем: Коваль В.В., за участю: прокурора Демченко Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Бублейник В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Межова Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Захисник адвокат Бублейник В.А. у судовому засіданні завив клопотання про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , які перебувають на розгляді цього ж суду. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Демченко Д.В. вважав за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , які перебувають на розгляді цього ж суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин, відповідно до ст. 36 КУпАП матеріали, а саме справа № 201/128616/23, провадження № 3/201/4540/2023 та справа № 201/13124/2023, провадження № 3/201/4640/2023 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 (справа № 201/12816/23, провадження № 3/201/4540/2023), об`єднати в одне провадження зі справою (№ 201/13124/2023, провадження № 3/201/4640/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2473/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

01 грудня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/484/23
Провадження № 3/352/420/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ААД № 190259 від 26.02.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 26.02.2023 в 13 год 10 хв на вул. І. Франка, 3 в с. Майдан Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 13.3 ПДР України, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Крім того, на розгляд суду надійшов протокол серії ААД № 190244 від 26.02.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 26.02.2023 в 13 год 10 хв на вул. І. Франка, 3 в с. Майдан Івано-Франківського району Івано-Франківської області на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 188/1737/23
Провадження № 3/188/984/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп та паспорт невідомі, не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2023 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД №492063 від 25.08.2023 року та за ч.5 ст.126 КУпАП серії ААД №492069 від 25.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 справу № 188/1735/23 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №188/1737/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1735/23 провадження № 3/188/982/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1737/23 провадження № 3/188/984/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/1735/23.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 296/3738/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844266 від 17.04.2023, ОСОБА_1 27.03.2023 близько 15 год 00 хв в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Житомир, м-н Житній ринок, 8 здійснив дрібну крадіжку чотирьох шоколадок «Міленіум», чим завдав матеріального збитку в сумі 116 грн без ПДВ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 17.04.2023, копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.04.2023 та ОСОБА_2 від 11.04.2023, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2023, копію довідки про вартість товару, копію особистої медичної книжки ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа номер 237/5900/23
Номер провадження 3/237/4518/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Покровськоо РУП ГУНП у Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.09.1997 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі ВАВ №800926 від 13.072023 року зазначено, що 13.07.2023 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 знходилась на робочому місці за адресою: м. Курахове, вул. Лермонтова 3/8 у магазині «Тютюн» здійснювала продаж електроних цигарок без марок акцизного податку, а саме ТМ Lost Mary у кількості 12 шт, RM LEGEND у кількості 10 шт., чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином.

Статтею 280 КУпАП передбачено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 13.07.2023 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,221,283,284,КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Повернути ОСОБА_1 електроні цигарки згідно протоколу ВАВ №800926, які вилучені та знаходяться на зберіганні ВП №2 Покровськоо РУП ГУНП у Донецькій області

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження № 3/344/6425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Баландіної Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2023 року о 21-10 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 109, здійснюючи запуск двигуна транспортного засобу марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності, не забезпечив його нерухомість , внаслідок чого транспортний засіб допустив самовільний рух та здійснив наїзд на ОСОБА_2 та велосипед, який Олійник тримав біля себе, чим порушив вимоги п.п.2.3.б), 15.12. ПДР України, в результаті чого велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 419245 від 18.09.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 26.08.2023 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 3/686/9808/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , е працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 , 17 листопада 2023 року о 12 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом DAF LF 45.220 д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Миру, 10/3А в м. Хмельницький будучи неуважним, не врахував габарити транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб Sitroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на місці та був припаркований водієм ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3 б, Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 551740, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що визначено судом в межах санкції ст. 124 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: