Справа № 390/1966/23
Провадження № 3/390/1018/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 049905 від 13.10.2023 ОСОБА_1 13.10.2023 о 11.25 год на автодорозі Т-12-21, 1 км, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21213», державний номер НОМЕР_1 , з причепом ММЗ81021, державний номер НОМЕР_2 , виконуючи маневр, а саме поворот ліворуч, не впевнився в тому, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Hilux, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону, внаслідок ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив суду, що він на перехресті здійснював поворот ліворуч, завчасно увімкнувши відповідний покажчик повороту, а водій автомобіля Toyota Hilux здійснював обгін на перехресті та вдарив його автомобіль. Поліцейські склали протоколи на обох водіїв.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1.3, п.1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В пунктах 2.3 (б,д) ПДР України вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д)не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України).

Відповідно до п.14.6 обгін заборонено, зокрема на перехресті.

Дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка). Розмітку 1.1 перетинати забороняється (розділ 33 ПДР України).

Статтею ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та, в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 049905 від 13.10.2023 та схему місця ДТП.

Як вбачається з схеми ДТП зіткнення автомобілів "ВАЗ 21213", державний номер НОМЕР_1 , у складі з причепом "ММЗ81021", державний номер НОМЕР_2 , та "Toyota Hilux", відбулося безпосередньо на перехресті. Автомобіль "ВАЗ 21213" має пошкодження переднього бампера та переднього лівого крила, а в автомобілі "Toyota Hilux" пошкоджені передні та задні праві двері правий поріг, заднє праве крило. Тобто схема ДТП підтверджує пояснення ОСОБА_1 , що водій автомобіля "Toyota Hilux" здійснював обгін на перехресті та здійснив удар в автомобіль, яким керував ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Крім того, постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2023 водія автомобіля "Toyota Hilux" - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, яке сталося о 11.25 год 13.10.2023 на автодорозі Т-12-21 (1 км) за участю останнього і водія автомобіля ВАЗ 21213, та ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення.

Статтею 62 Конституції України, передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.130,247,279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко