Справа № 444/4172/23
Провадження № 3/444/2149/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює ЛВК № 30 - молодший інспектор кінолог, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, - за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 27.10.2023, о 18 год. 30 хв., на автодорозі М-06 525 км. в с. Малі Підліски, керуючи транспортним засобом Сітроєн С4, номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, не повідомивши поліцію, чим порушив п. 2.10 а, д ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав та пояснив, що після того як здійснив зіткнення із автомобілями на нього почали сваритися потерпілі і він злякавшись та перебуваючи у стані шоку залишив місце ДТП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; копією схеми місця ДТП; копією рапорту працівників поліції; копіями письмових пояснень в матеріалах справи потерпілих та самого ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Вказане покарання сприятиме виправленню адмінправопорушника ОСОБА_1 в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.