Дата документу 31.05.2023Справа № 554/3353/23
Провадження № 3/554/1707/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу заступником начальника відділу Полтавської облдержадміністрації,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області), всупереч вимогам п.п.2,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника про реальний конфлікт інтересів, що виник у неї під час опрацювання запиту відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15 про надання реєстру ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та діючи в умовах реального конфлікту інтересів підготувала та надала завідомо неправдиві відомості на запит відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15 за таких обставин:

співробітниками Управління було проведено фактичні перевірки ФОП ОСОБА_2 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_3 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_4 (за період з 09.05.2020 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_5 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_6 (за період з 01.01.2021 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_7 (за період з 01.01.2021 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_8 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_9 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки) на предмет додержання вимог законодавства, які є обов`язковими при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, в тому числі щодо наявності відповідних ліцензій.

За результатами перевірок фактів безліцензійної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами зазначеними суб`єктами господарювання не виявлено, що не відповідало дійсності, оскільки за період, що перевірявся, у ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 мали місце факти закінчення строків дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, які потребували продовження.

Як наслідок, зазначені фізичні особи-підприємці не мали діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за такі періоди:

ФОП ОСОБА_2 з 01.07.2020 по 12.07.2020;

ФОП ОСОБА_3 з 01.07.2021 по 08.07.2021;

ФОП ОСОБА_4 з 17.07.2021 по 21.07.2021;

ФОП ОСОБА_5 з 01.07.2021 по 18.07.2021;

ФОП ОСОБА_6 з 01.08.2021 по 10.08.2021;

ФОП ОСОБА_7 з 01.07.2021 по 14.07.2021;

ФОП ОСОБА_8 з 30.07.2021 по 02.08.2021;

ФОП ОСОБА_9 з 09.04.2021 по 12.04.2021.

Відділом з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області здійснювались заходи щодо запобігання та виявлення корупції і контроль за дотриманням антикорупційного законодавства в ГУ ДПС у Полтавській області під час яких:

до Управління направлено запит від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15 про надання переліку ліцензій на оптову та/або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в тому числі, що були видані вищезазначеним фізичним особам-підприємцям;

встановлено, що підлеглими співробітниками ОСОБА_1 під час фактичних перевірок вищезгаданих фізичних осіб-підприємців не виявлено та не зафіксовано фактів безліцензійної торгівлі, тобто допущено порушення службової дисципліни, які призвели до ненадходження до бюджету грошових коштів у сумі 170000 грн у вигляді не застосованих штрафних санкцій та не складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується актом позапланової невиїзної перевірки стану дотримання посадовими Управління спеціального та антикорупційного законодавства при проведенні фактичних перевірок платників податків, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами від 07.06.2022 № 313/16-31-14-22 (ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 ,ФОП ОСОБА_6 ,ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ).

ОСОБА_1 , усвідомлюючи по характеру запитуваної інформації мету її отримання, службовою запискою від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23 надала до відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області завідомо неправдиві відомості в частині інформації щодо термінів дій ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, виданих зазначеним суб`єктам господарювання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що до 16.12.2021 вона перебувала у відпустці. 17.12.2021 підлеглі працівники надали їй на підпис службову записку, в якій значився додаток у вигляді двох файлів в форматі xlsx, з яким вона не ознайомлювалася. Пізніше їй стало відомо про наявність неточностей щодо строків дії ліцензій стосовно фізичних осіб підприємців, що вона не перевірила та підписала, а отже не мала умислу на надання завідомо неправдивих відомостей. Крім того, у підписаній нею в службовій записці не містилися завідомо неправдиві відомості, а мали місце лише неточності в строках дії ліцензій, які надалі були усунуті.

Захисник Нескородь В.М. просив суд закрити провадження в справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Прокурор Гайдар О.М. вважала доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за викладених вище обставин та просила призначити їй покарання в межах санкції статтей, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 20.05.2021 № 173-о ОСОБА_1 з 20.05.2021 переведено на посаду начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Полтавській області.

Наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 03.02.2022 № 31-о начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звільнено в порядку переведення до Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно з особовою карткою державного службовця № 18 ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

З огляду на положення п. 1 ч.1 ст.3 Закону, ОСОБА_1 є особою, на яку поширюються вимоги та обмеження, встановлені цим Законом, а також належить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно примітки до ст. 56 Закону.

Відповідно до пп. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пп.1, 2 ч.1 ст.3 Закону (у тому числі державні службовці), зобов`язані:

повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, можливе за таких умов:

у особи наявний реальний конфлікт інтересів;

за наявності реального конфлікту інтересів особа у визначеному законом порядку не повідомляє про конфлікт інтересів;

за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень вчиняє дії чи приймає рішення.

З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових:

приватний інтерес;

службові/представницькі повноваження;

суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Головне управління ДПС у Полтавській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Управління контролю за підакцизними товарами є структурним підрозділом Головного управління ДПС у Полтавській області (далі Управління).

Повноваження начальника Управління визначені в Положенні про Управління затвердженому наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 20.05.2021 №336 (далі Положення) та посадовій інструкції, затвердженій начальником ГУ ДПС у Полтавській області 11.01.2021.

Так, відповідно до розділу 2 Положення начальник Управління:

очолює структурний підрозділ, здійснює керівництво діяльністю підрозділу та організовує його роботу відповідно до Регламенту ГУ ДПС у Полтавській області та Положення, представляє структурний підрозділ у відносинах з іншими органами, підприємствами установами, організаціями;

здійснює внутрішній контроль в Управлінні.

Крім цього, згідно з посадовою інструкцією начальника Управління, до посадових обов`язків ОСОБА_1 , зокрема належить:

взаємодія в установленому порядку зі структурними підрозділами ГУ ДПС у Полтавській області, органами державної влади та місцевого самоврядування;

ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним та зберігання пального.

організація фактичних перевірок платників податків;

забезпечення застосування штрафних (фінансових) санкцій до платників податків, єдиного внеску за результатами фактичних перевірок у межах компетенції.

Реалізуючи ці повноваження, ОСОБА_1 підписала службову записку від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23, якою надала до відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області завідомо неправдиві відомості в частині інформації щодо термінів дій ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абз. 12 ст. 1 Закону).

Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

Так, співробітниками Управління було проведено фактичні перевірки ФОП ОСОБА_2 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_3 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_4 (за період з 09.05.2020 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_5 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_6 (за період з 01.01.2021 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_7 (за період з 01.01.2021 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_8 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки), ФОП ОСОБА_9 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки) на предмет додержання вимог законодавства, які є обов`язковими при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, в тому числі щодо наявності відповідних ліцензій.

За результатами перевірок фактів безліцензійної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами зазначеними суб`єктами господарювання не виявлено, що як було встановлено пізніше співробітниками відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області не відповідало дійсності.

При цьому у період, що перевірявся у ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 мали місце факти закінчення строків дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що потребували продовження.

Як наслідок, зазначені фізичні особи-підприємці не мали діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у наступних періодах:

ФОП ОСОБА_2 з 01.07.2020 по 12.07.2020;

ФОП ОСОБА_3 з 01.07.2021 по 08.07.2021;

ФОП ОСОБА_4 з 17.07.2021 по 21.07.2021;

ФОП ОСОБА_5 з 01.07.2021 по 18.07.2021;

ФОП ОСОБА_6 з 01.08.2021 по 10.08.2021;

ФОП ОСОБА_7 з 01.07.2021 по 14.07.2021;

ФОП ОСОБА_8 з 30.07.2021 по 02.08.2021;

ФОП ОСОБА_9 з 09.04.2021 по 12.04.2021.

Відділом з питань запобігання та виявлення з корупції ГУ ДПС у Полтавській області здійснювались заходи щодо запобігання та виявлення корупції і контроль за дотриманням антикорупційного законодавства в ГУ ДПС у Полтавській області під час яких:

до Управління направлено запит від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15 про надання переліку ліцензій на оптову та/або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в тому числі, що були видані вищезазначеним фізичним особам-підприємцям.

Підлеглими співробітниками ОСОБА_1 під час фактичних перевірок вищезгаданих фізичних осіб-підприємців не виявлено та не зафіксовано фактів безліцензійної торгівлі, тобто допущено порушення службової дисципліни, які призвели до ненадходження до бюджету грошових коштів у сумі 170000 грн у вигляді не застосованих штрафних санкцій та не складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено актом позапланової невиїзної перевірки стану дотримання посадовими Управління спеціального та антикорупційного законодавства при проведенні фактичних перевірок платників податків, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами від 07.06.2022 № 313/16-31-14-22 (ФОП ОСОБА_2 . стор. 33-35, ФОП ОСОБА_3 . стор. 31-33, ФОП ОСОБА_4 . стор. 21-23, ФОП ОСОБА_5 . стор. 63-64, ФОП ОСОБА_6 . стор. 65-68, ФОП ОСОБА_7 . стор. 68-70, ФОП ОСОБА_8 . стор. 37-40 та ФОП ОСОБА_9 . стор. 25-27), додатком № 1 до зазначеного акту перевірки та листом ДПС у Полтавській області від 21.09.2022 № 9911/5/16-31-14-08.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу» одним з принципів державної служби є доброчесність, що полягає у спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та його відмові від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Суть публічного інтересу в описаній ситуації полягає в організації проведення об`єктивних та неупереджених перевірок платників податків та за їх результатами, у разі виявлення порушень, забезпечення застосування невідворотності покарання (штрафних (фінансових) санкцій).

За наведених обставин дії ОСОБА_1 при розгляді запиту відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15 та надання завідомо неправдивих відомостей на нього (службова записка від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23) були спрямовані на задоволення приватного інтересу.

Факт надання ОСОБА_1 службовою запискою від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23 завідомо неправдивих відомостей в частині інформації щодо термінів дій ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами стосовно вищезгаданих фізичних осіб-підприємців свідчить про вплив суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями на об`єктивність та неупередженість при підписані вищезгаданої службової записки, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п. 4.1 розділу 4 Положення управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Полтавській області очолює начальник управління, який призначається та звільняється з посади наказом начальника ГУ ДПС у Полтавській області.

З огляду на зазначене, на виконання вимог п. 2 ч.1 ст. 28 Закону ОСОБА_1 зобов`язана була повідомити про конфлікт інтересів у визначеному порядку начальника ГУ ДПС у Полтавській області.

Водночас факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23, якою вона надала до відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області завідомо неправдиві відомості в частині інформації щодо термінів дій ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами окремих суб`єктів господарської діяльності підтверджується листом ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2022 № 8078/5/16-31-14-07.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

За правилами обрахування строків накладення адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно ст. 38 КУпАП: такі адміністративні стягнення можуть бути накладені протягом шести місяців з дня їх виявлення, але не пізніше двох років з дня їх вчинення.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід обраховувати з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з 12 квітня 2023 року, а тому шестимісячний строк на час розгляду справи в суді не закінчився.

Відповідно до ч.1, 2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено, 01.02.2023 НАЗК направлено проєкт протоколу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який направлено за місцем її роботи та проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що отримала проєкт протколу, ознайомилася з його змістом, правами, визначеними ст. 268 КУпАП, його зміст аналогічний змісту протоколу, наданому в розпорядження суду, надавати пояснення по суті обвинувачення не виявила бажання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, її ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та, з урахуванням ст.36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 01 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.