Справа № 750/5732/23
Провадження № 3/750/1725/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

19.04.2023 о 13 год. 10 хв., в м. Чернігові по вул. Гонча, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO SF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з прилеглої території по вул. Гонча, 5 в бік вул. Преображенська та відволікся від керування транспортним засобом, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб що стояв RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальні збитки, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та надав письмові пояснення. Відповідно до яких, 19.04.2023 після перевірки стану тиску в колесах свого автомобіля він став виїжджати від СТО по вул. Гонча, 5. Перед колесами виступав бордюр, він на нього наїхав, в цей час з правої сторони підлетів Мерседес і став. Він звернув на нього увагу, повернувши голову, колеса зіскочили з бордюру і машина покотилась, поки він загальмував, то при натисканні на гальма в`їхав в автомобіль RENAULT, яке стояло навпроти виїзду з СТО. Вулиця вузька, часу мало було зорієнтуватись. Оскільки власника автомобіля RENAULT не було, він самостійно викликав поліцію для оформлення ДТП, власник авто так і не з`явився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №038933 від 19.04.2023; схемою місця ДТП, на звороті відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, відеозаписом долученим до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення та п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки останній є особою з інвалідністю I групи, на підтвердження чого було надано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна