Справа № 199/9716/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Філіповського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Зразкової та вул. С. Ковалевської у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 14.6(а) Правил дорожнього руху України, виконав обгін, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку і на вказаному перехресті виконувала маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. При цьому зазначив, що вважає, що в діях ОСОБА_2 також вбачається порушення Правил дорожнього руху, тому вона теж винна у ДТП.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 23 жовтня 2023 року о 17 год. 25 хв. керував транспортним засобом «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Зразковій в напрямку вул. Калинової, наближався до перехрестя з вул. С. Ковалевської, побачив попереду автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався зі швидкістю близько 15 км/год., його швидкість була близько 50 км/год., на перехресті він почав йти на обгін, попередньо увімкнувши покажчик повороту, коли водій зазначеного автомобіля почав маневр повороту ліворуч та скоїв з ним зіткнення;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що 23 жовтня 2023 року близько 17 год. 20 хв. керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалася по вул. Зразковій з боку вул. Старочумацької в напрямку вул. Калинової, мала намір повернути на вул. С. Ковалевської, тому завчасно увімкнула покажчик повороту та на перехресті почала маневр повороту ліворуч, після того як повернула, відчула удар в ліву бокову частину свого транспортного засобу від автомобіля «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який до моменту удару вона не бачила.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6(а) Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 14.6(а) Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.12.2023