П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076437 від 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 , 14.11.2022 року о 18 год. 35 хв. у м.Львові на перехресті вул.Кн.Ольги - В.Великого, керуючи транспортним засобом "Toyota RAV4", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та зійснив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказавши, що у його діях немає складу правопорушення.

Окрім цього, в матеріалах справи містяться письмові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Маєвської М.В., в яких остання просила провадження у адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В подальшому, постановою Франківського районного суду м.Львова від 03.03.2023 року клопотання потерпілого ОСОБА_1 - задоволено; призначено по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського,54; на вирішення експертів поставлено запитання: - Чи відповідали дії водія автомобіля "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з настанням події ДТП?; Чи відповідали дії водія автомобіля "Toyota Rav4", д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з настанням події ДТП?; Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076437 від 14.11.2022 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.11.2022 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів;

- висновком експерта №1028-Е від 26.10.2023 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі №465/7183/22, відповідно до якого дії автомобіля "Toyota Rav4" ОСОБА_1 , який виїхав з лругорядної дороги на головну, по якій в цей час рухався автомобіль "Volkswagen Golf", не відповідали вимогам п.2.1 розділу 33 "Дорожні знаки" ПДР та п.п.16.11, 16.3 ПДР і перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП; однією з причин ДТП, з технічної точки зору, стали дії водія автомобіля "Toyota Rav4", який виїхав з другорядної дороги на головну, не давши дорогу автомобілю "Volkswagen Golf", що в цей час рухався по головній дорозі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2022 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії судом кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 14.11.2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076437 від 14.11.2022 року.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закінчився 14.02.2023 року, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Ю.С.Марків