ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7407/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого пілотом ТОВ «Авіакомпанія Скайап»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової № 753/19098/23 справи між суддями від 20 жовтня 2023 року передано судді Скубі А.В.

З матеріалів зазначеної справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2023 року серії ВАВ № 274033, 13 жовтня 2023 року о 16:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, погрозах в присутності малолітніх дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Суддею Дарницького районного суду м. Києва Скубою А.В. 10 листопада 2023 року було винесено постанову про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 753/19098/23) до провадження судді Шаповалової К.В. для вирішення питання про їх об`єднання.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Шаповалової К.В. від 17 листопада 2023 року, справу № 753/109098/23 було прийнято до свого провадження та розгляд був призначений на 24 листопада 2023 року одночасно із справою № 753/19095/23.

У судовому засіданні 24 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сулига С.О. наполягав на закритті провадження у справі, оскільки судом вже розглядається аналогічна справа відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 753/19095/23), а за нормами законодавства України особу не може бути притягнуто до відповідальності двічі за одне й теж порушення.

Представник потерпілої у судовому засіданні вказала, що їй невідомо чому працівники поліції склали два однакові протоколи, зазначивши лише в графі "потерпілий" сина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до них, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , потерпілої, її представника, свідка, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Частина перша вказаної статті передбачає, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

У протоколі про адміністративне правопорушення, в графі "склад адміністративного правопорушення", вказано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , однак в графі "потерпілий" зазначено малолітнього ОСОБА_3 .

Отже, складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2023 року не свідчать про те, що у такому випадку особа може бути притягнута до відповідальності двічі за одне й теж саме порушення, оскільки такі протоколи містять інформацію про різних потерпілих у графі "потерпілий": ОСОБА_2 (справа № 753/19095/23) та ОСОБА_3 (справа № 753/19098/23).

Поряд з тим, матеріали справи, не мають жодних доказів на підтвердження вчинення домашнього насильства, зокрема і в тому числі психологічного характеру ОСОБА_1 саме відносно його сина - ОСОБА_3 (записи з боді-камер поліцейських, письмових пояснень свідків події, тощо), не встановлено таких і судом під час розгляду протоколу, зокрема допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 не підтвердив факт домашнього насильства відносно його онука з боку ОСОБА_1 , вказав лише, що при подіях 13 жовтня 2023 року діти були присутні, хоча намагались зробити так, щоб вони не чули розмови дорослих.

З дослідженого судом у судовому засіданні відео, яке долучалось представником потерпілої до матеріалів справи № 753/19095/23, також не було встановлено вчинення ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року відносно своїх дітей домашнього насильства.

Отже, судом встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки не зібрано жодних доказів стосовно того, що домашнє насильство було вчинено відносно малолітнього ОСОБА_3 .

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова