ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1484/23 Номер провадження 23-з/814/156/23 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання про визначення підсудності з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до Полтавського апеляційного суду 30.11.2023.

Перевіривши надані матеріали, вбачається наявність обставин для передачі справи до іншого суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа щодо ОСОБА_1 підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, справа щодо ОСОБА_1 направлена до апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне, за аналогією, застосувати норми найбільш наближеної галузі права, а саме, кримінально-процесуального права.

Так ст. 34 КПК України визначено підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , потерпілою у даній справі є ОСОБА_2 , яка, згідно з довідкою керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області Радченко О. від 23.11.2023, працює на посаді прибиральника службових приміщень цього суду з 02.12.2014 і по теперішній час.

Отже, хоча відповідно до ст. 276 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить здійснювати у Решетилівському районному суді Полтавської області, зазначену справу необхідно направити для розгляду до іншого суду через те, що потерпілою у даній справі є ОСОБА_2 , яка працює у даному суді, що виключає розгляд вказаних матеріалів у Решетилівському районному суді Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан