Провадження № 3/344/6520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 419986 від 21 вересня 2023 року зазначається, що ОСОБА_1 21 вересня 2023 року о 09-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Бандери, 10, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву смугу руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3.б), 10.1. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21 вересня 2023 року о 09-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Бандери, 10, здійснював рух транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_1 , на головній дорозі в крайній лівій смузі руху, попередньо перелаштувавшись з правої смуги руху з включеним покажчиком повороту. Однак водій ОСОБА_2 , виїзжаючи транспортним засобом марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 з вул. Височана, яка є другорядною дорогою, на вул. Бандери в м. Івано-Франківську, допустив зіткнення з його транспортним засобом. Винним у ДТП вважає саме водія транспортного засобу марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_1 21 вересня 2023 року о 09-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Бандери, 10, здійснював рух транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.б), 10.1. ПДР України, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бандери, 10 в м. Івано-Франківську, не порушуючи п. 2.3.б), 10.1. ПДР України, не створюючи небезпеки для руху транспортного засобу марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди також зафіксовані як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 419986 від 21 вересня 2023 року, так і в схемі місця ДТП від 21 вересня 2023 року, які також досліджувались судом.

Також, до матеріалів справи долучено фотокопії, на яких зображений транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_1 на місці події після ДТП, з наявними механічними пошкодженнями.

Так, сам характер механічних пошкоджень транспортного засобу вказує на те, що водій ОСОБА_1 , здійснював рух транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бандери, 10 в м. Івано-Франківську, та не створював небезпеки для руху іншим транспортним засобам, в тому числі транспортному засобу марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 419986 від 21 вересня 2023 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б), 10.1. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

При цьому, при розглядів даного провадження, суд виходить саме з доктрини «доведення поза розумним сумнівом». Так, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа є винною у його вчиненні. Застосування стандарту «поза розумним сумнівом» закріплено також в численних рішеннях Верхового Суду та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, розумний сумнів означає сумнів, що базується не на одній лише теоретичній можливості або такий, який виник лише з підстав того, щоб уникнути небажаного висновку, а такий, відносно якого можуть бути надані підстави, що можна підтвердити наданими фактами.

На підставі наведеного, суд вважає, що виходячи з доктрини «доведення поза розумним сумнівом» в ході судового розгляду не доведено беззаперечну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ