Провадження №3/712/3216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 15 год. 52 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 94/14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 20.10.2023 о 22 год. 25 хв. в м.Черкаси, вул. Чайковського, 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, визнав та підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені у протоколах. ОСОБА_1 просив застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки він не має можливості сплатити штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №519933 від 28.09.2023; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №519932 від 28.09.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2023; рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Гаращенко В.О. від 28.09.2023; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Голованова М. від 20.10.2023; витягом з пошукової системи "Пошук посвідчення водія ГСЦ" на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля поліції.

На підтвердження ознаки «повторності» за ст.130 КУпАП в матеріалах справи міститься: копія постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023 у справі №711/6791/22 за ч.1 ст.130 КУпАП; копія постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2023 у справі №711/166/23 за ч.1 ст.130 КУпАП; копія постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2023 у справі №712/141/23 за ч.1 ст.130 КУпАП; копія постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2023 у справі №712/1476/23 за ч.2 ст.130 КУпАП; копія постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2023 у справі №712/3218/23 за ч.3 ст.130 КУпАП; копія постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.07.2023 у справі №712/1688/23 за ч.ч.1, 3 ст.130 КУпАП; копія постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2023 у справі №711/2551/23 за ч.3 ст.130 КУпАП; копія постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2023 у справі №711/6720/23 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно інформації з пошукової системи АМТ ГСЦ, власником транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв адміністративне правопорушення за аналогічних обставин, з огляду на те, що застосовані раніше до ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафів не були дієвими та не виконали свою мету виправлення особи та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень, а також з метою виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування до водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, з конфіскацією транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, та з конфіскацією транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова т/з: НОМЕР_3 , який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк