Справа № 162/348/23
Провадження № 3/162/224/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Ветли) ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , начальника відділу чергових першої прикордонної застави з місцем дислокації н.п. Дольськ НОМЕР_1 прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

встановив:

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 09 години 04 квітня 2023 року по 13 годину 05 квітня 2023 року виконував обов`язки в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» та всупереч статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 4 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, пунктів 5.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затверджених спільним наказом № 330/151/809/434/146 від 05 липня 2011 року, вніс до Книги видачі зброї та до Робочого зошита чергового підрозділу охорони кордону відомості про видачу зброї та боєприпасів, про здійснення перевірки прикордонного наряду лейтенантом ОСОБА_2 , однак, відповідно до записів камер системи відеоспостереження остання перевірку не здійснювала, зброї та спеціальних засобів не отримувала.

Лащ у судовому засіданні свою винуватість визнав, про скоєне шкодує та пояснив, що 04 квітня 2023 року він був черговим наряду з охорони державного кордону, відповідав, зокрема, за правильне внесення відомостей у Книгу видачі зброї та до Робочого зошита чергового підрозділу охорони кордону. Перед моментом закінчення робочого дня для надання часу на відпочинок було здійснено записи усіх нарядів, які були сплановані на нічний час. Перед виходом з території застави лейтенант ОСОБА_2 підписалася про отримання зброї, однак її не отримала. Згодом від ОСОБА_2 надійшла доповідь про те, що у неї погіршилось самопочуття і вона зброї не отримуватиме. На момент отримання цієї інформації виправлення у відповідні зошити неможливо було внести.

Пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила ОСОБА_2 .

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_3 стверджено відомостями з Робочого зошита чергового, Книги видачі зброї та боєприпасів, витягом з Книги прикордонної служби.

Згідно з письмовими поясненнями начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Ветли) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 лейтенант ОСОБА_2 повідомила йому про погіршення самопочуття. У зв`язку з підготовкою службової документації та через необережність він вчасно не доповів про неможливість отримання зброї та проведення раптової перевірки ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, до обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , відношу його каяття, яке полягає у негативному ставленні до скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

По місцю роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, неодноразово отримував подяки за зразкову службу.

Також беру до уваги, що будь-якої шкоди від проступку не завдано, ефективність охорони державного кордону не порушено.

Таким чином, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук