Провадження № 3/127/7772/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/23049/22) та ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 127/23073/22).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 об`єднано справу №127/23049/22 (провадження №3/127/7772/22) та праву №127/23073/22 (провадження №3/127/7777/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, яким присвоєно єдиний унікальний номер №127/23049/22 (провадження №3/127/7772/22).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266873 від 07.10.2022, 07.10.2022 о 23 год. 40 хв. в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 96, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, розширені зіниці очей, які погано реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки в повному обсязі на боді камери 467766, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334069 від 08.10.2022, 08.10.2022 о 00 год. 30 хв. в м. Вінниці, вул. Магістратська, 126 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF105460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом BODEX KIS 3WA, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, зіниці очей розширені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на боді камеру 472310 та 470740 під час безперервної відеофіксації, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення по вказаному контактному номеру зв`язку особи, а також шляхом направлення судової повістки поштовими засобами зв`язку на адресу його реєстрації та проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. До того ж, судову повістку про виклик до суду було надіслано на електронну пошту його захисника адвоката Кузьміна Є.О.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, вперше на 26.10.2022 об 11:30 год, однак у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено на 22.11.2022.

22.11.2022 об 14:00 год ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, проте 26.10.2022 його захисником адвокатом Книжником Я.В., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1033619 від 26.10.2022, було подано заяву про відкладення судового засідання, яка судом була задоволена, судове засідання було відкладено на 22.11.2022.

22.11.2022 справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 22.12.2022

22.12.2022 на офіційну електронну пошту суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кузьміна Є.О. про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. ОСОБА_1 також вказав, що провину категорично не визнає. Подані клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 27.01.2023.

11.01.2023 на запит суду Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області надано компакт-диск належної для відтворення якості із відеозаписом з нагрудних боді камер поліцейських, який попередньо було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334069 від 08.10.2022

27.01.2023 справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, розгляд справи було відкладено на 02.03.2023.

У судові засідання 02.03.2023 об 11:30 год та 10.04.2023 на 12:00 год. ОСОБА_1 вчергове не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.05.2023.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266873 від 07.10.2022, направленням до КП ВОНД «Соціотерапія» ВОР» від 07.10.2022, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Максима Задрибороди від 08.10.2022, направленням до КП ВОНД «Соціотерапія» ВОР» від 08.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334069 від 08.10.2022, направленням до КП ВОНД «Соціотерапія» ВОР» від 08.10.2022, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Богдана Трачука від 08.10.2022, а також відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Судом встановлено, що 07.10.2022 о 23 год. 40 хв. в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 96, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, розширені зіниці очей, які погано реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки в повному обсязі на боді камери 467766, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Максима Задрибороди від 08.10.2022 під час несення служби 07.10.2022 о 23 год 40 хв. у м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 96 було зупинено транспортний засіб DAF XF105460, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що останній відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки на безперервну відеофіксацію. На останнього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення ПДР. Також було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 07.10.2022 23 год 45 хв. слідує, що у результаті проведення огляду ОСОБА_1 уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, розширені зіниці очей, які не реагують на світло.

А також 08.10.2022 о 00 год. 30 хв. в м. Вінниці, вул. Магістратська, 126 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF105460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом BODEX KIS 3WA, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, зіниці очей розширені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на боді камеру 472310 та 470740 під час безперервної відеофіксації, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Богдана Трачука від 08.10.2022 під час несення служби 08.10.2022 за порушення комендантської години у м. Вінниці по вул. Магістратська, 126 було зупинено транспортний засіб DAF XF105460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом BODEX KIS 3WA, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродні блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на безперервно відеофіксацію на нагрудні боді камери 472310 та 470740. На водія складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія відсторонено від права керування за шляхом залишення транспортного засобу на місті зупинки без порушень Правил дорожнього руху.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 08.10.2022 00 год 40 хв. слідує, що у результаті проведення огляду ОСОБА_1 уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей розширені та не реагують на світло.

Крім того, до матеріалів справи долучено відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано хронологію подій, зокрема: із відеозапису з нагрудної камери поліцейського №467763, №467766 вбачається, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 07.10.2022 в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, зіниці очей не реагують на світло) про що йому було оголошено. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на що останній відмовився. У зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266873 від 07.10.2022 із змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлено, вилучено посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського №4780740 вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , 08.10.2022 було зупинено працівниками поліції, якими було повідомлено водію про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та кілька раз запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на що останній відмовився. Працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, повідомлено про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334069 від 08.10.2022

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вказані ознаки наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 визначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266873 від 07.10.2022 та протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334069 від 08.10.2022.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7 цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом із тим, згідно п. 12 зазначеної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 7, 8, 9, 12 Розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку. При цьому, диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом з ознаками будь-якого сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.

За наявних фактичних обставин, що мають місце, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 , вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, судовий збір у розмірі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна