П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Ільчука І.М., розглянувши матеріали, об`єднані в одне судове провадження, що надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бугаївка Перевальського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване м/п за адресою АДРЕСА_2 , вчителя, пенсіонера за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068520 від 10.02.2023 стверджується, що 10.02.2023 о 12 год. 40 хв. в м. Ужгороді, вул. Небесної Сотні, 5 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, зник з місця події. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП за порушення п. 2.1 а.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №057056 від 10.02.2023 стверджується, що 10.02.2023 о 12 год. 40 хв. в м. Ужгороді, вул. Небесної Сотні, 5 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи повз припаркований автомобіль Mercedes-Benz C-180 днз НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з вищевказаним т/з, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.3 ПДР України. Потерпілим вказано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2023 у справі №308/3223/23 матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №057056 від 10.02.2023 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення.

18.04.2023 Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції матеріали повернуто до суду після дооформлення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем«Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 10.02.2023 року в м. Ужгороді, але удару від зіткнення з іншим автомобілем ні він, ні його дружина, яка знаходилась в автомобілі не почули.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ільчук І.М. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КупАП.

Судом досліджено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №068520 від 10.02.2023 та серії ААБ №057056 від 10.02.2023, схему місця ДТП, яка сталася 10.02.2023, пояснення ОСОБА_2 від 10.02.2023, в яких він вказує, що факту ДТП ні він, ні його жінка, яка була пасажиром авто не відчули, пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 10.02.2023, та даними в судовому засіданні, який зазначив, що його жінка, яка була в авто повідомила, що авто «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи повз, зачепив автомобіль ОСОБА_3 , заява ОСОБА_4 від 30.05.2023, в якій вона вказує, що сиділа в авто Mercedes-Benz C-180 днз НОМЕР_2 та відчула удар, повз проїжджала автівка «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 , тому вона зробила висновок, що пошкодження завдав водій означеного авто, відеоматеріали, на яких зафіксовано серед іншого спілкування працівників поліції з учасниками ДТП, розписку у справі 308/7027/23 видану ОСОБА_3 , згідно якої він претензій до ОСОБА_2 не має.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Інкримінована ОСОБА_2 згідно з розглядуваними протоколами подія мала місце 10.02.2023, протокол серії ААБ №068520 від 10.02.2023 надійшов до суду 24.02.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №057056 від 10.02.2023 01.03.2023. За постановою суду від 29.03.2023 матеріали справи направлено до поліції для доопрацювання. Після дооформлення матеріали надішли до суду 18.04.2023, до розгляду призначалися неодноразово, в т.ч. за клопотанням ОСОБА_2 та його адвоката для ознайомлення з матеріалами справи, виклику потерпілого.

Станом на момент проведення судового засідання від 02.06.2023 закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов