Справа № 156/574/23
Провадження № 3/156/303/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

(про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції України особі роз`яснено, будь-які заяви (клопотання) не надходили)

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286744 від 16.05.2023 ОСОБА_1 був протягом останнього року притягнутий до адміністративної відповідальності Іваничівським районним судом Волинської області за дрібну крадіжку, але належних для себе висновків не зробив, та 12.05.2023 об 01 год. 00 хв., в с. Древині з пасовища повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, викрав два металевих припони для худоби довжиною 1 метр, які належать ОСОБА_2 , чим порушив ч. 2 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, просив суд суворо його не карати, пояснив, що мав намір відшкодувати власниці майна завдані збитки, щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286744 від 16.05.2023;

- копією рапорту № ЄО1103 від 13.05.2023;

- інформацією заступника начальника СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Олександра Ципко;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою про середню-ринкову вартість металевого припона довжиною 1 метр.;

- постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 16.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- відеозаписом процедури фіксування події правопорушення співробітниками поліції;

- іншими документами, доданими до протоколу.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що особа повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення їй цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А. Є. Бєлоусов