Номер провадження 3/523/8380/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов до розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №535342 від 11.10.2023р., відповідно до якого 11.10.2023 року о 19 годині 58 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» , номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одеса по вул.Парковій, 13, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнина рота, почервоніння обличчя. Згідного протоколу медичного огляду 002391 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вищевказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Костинюк Ю.Д. провину ОСОБА_1 заперечував, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких не заперечував факту проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , однак зазначив, що доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, матеріали справи не містять. Крім того зазначив, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу було проведено з порушенням вимог, встановлених «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015р. №1452/735, даний огляд є неправомірним, а відповідний акт-недійсним, тому що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводився без свідків, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відсутні прізвища, ім`я, по батькові та адреси проживання свідків. Крім того вказував на той факт, що адреса: АДРЕСА_2 знаходиться в безпосередній близькості від його місця проживання( АДРЕСА_3 ), а отже водій перебував біля автомобіля по інших справах (розгрузка/погрузка речей, перевірка стану схоронності автомобіля), що підтверджується відеофіксацією, на якій відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем, у зв`язку з чим просив провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Костинюка ЮД., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані суду письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступних висновків.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, поряд з іншим, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно абзацу 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні, вказаному у протоколі, до нього додано: відеозаписи ПВР 474390,471034ю

В судовому засіданні були дослідженні відеозаписи, які додані до протоколу , з яких убачається, що відеозапис починається з того, що інспектори поліції перебувають біля автомобіля та пропонують пройти водію огляду на стан сп`яніння, при цьому водій стояв біля автомобіля та не перебував за кермом. Разом з тим, на відеозаписах, доданих до протоколу, не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі, та його зупинки, а лише зафіксовано перебування його біля транспортного засобу. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Костинюк Ю.Д. взагалі пояснив, що ОСОБА_1 не керував в автомобілі, а лише знаходився поруч з ним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості, так як перекладає на себе функцію обвинувачення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що відеоматеріали, які були надані суду, не містять моменту керування та зупинки транспортного засобу, а тому враховуючи відсутність достатніх, допустимих та належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя В.К. Кисельов