Справа № 646/1652/23
№ провадження 3/646/881/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи,

встановив:

16.04.2023р. о 23 годині 16 хвилин у місті Харкові, по пров. Подільському, 3, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Mercedes, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820» та у закладі охорони здоров`я, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 16.04.2023р. о 23 годині 30 хвилин було складено протокол серії ААД №030125 інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лазаревою Каріною Миколаївною.

Згідно з даними протоколу, складеного на ОСОБА_2 , її особу було встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 . З довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області Кравчук Е. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліковими даними НАІС ДДАІ отримала посвідчення водія НОМЕР_3 від 09.07.2005 р.

Разом з цим, з наданої суду копії свідоцтва про щлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що у зв`язку із реєстрацією шлюбу з ОСОБА_3 08.10.2005р. ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

В подальшому ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу з ОСОБА_7 13.01.2022р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_5 .

Таким чином, станом на дату складання протоколу серії ААД №030125, прізвище особи щодо якої було складено цей протокол - «Тімофеєва».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не була обізнана про те, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП. Також у заяві ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору як інваліда 2-ї групи.

Вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 030125 від 16.04.2023р. У зазначеному протоколі, який відповідає вимогами ст.256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Це направлення складене 16.04.2023р. відносно ОСОБА_2 до закладу охорони здоров`я (КНП ХОР ОНД), згідно з яким огляд на стан сп`яніння не проводився;

-актом огляду на алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння, які були зафіксовані у ОСОБА_2 , а також зазначено про те, що огляд не проводився у зв`язку із відмовою від його проходження;

-рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сажнєва М. від 16.04.2023р. на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Харківській області про те, що під час несення служби у складі екіпажу 2102 16.04.2023р. за адресою: пров. Подільський, 3, було зупинено транспортний засіб Mercedes, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у комендантську годину та не зупинився на стаціонарному посту для перевірки. Після зупинки транспортного засобу та спілкування із водієм ОСОБА_2 у неї були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, однак вона відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820» та у закладі охорони здоров`я;

- перегляним відеозаписом, який міститься на диску, долученому до протоколу.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані її дії з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 688191.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору при накладенні на неї адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага