Справа №461/5773/23
Провадження №3/461/2107/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю захисниці особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокатеси Тимощук І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем-методистом у Львівській обласній інфекційній лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 508634 від 04.07.2023 року, ОСОБА_1 11.06.2023 року о 14 год. 41 хв. у м. Львові на вул. Під Дубом, 7Б, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування на паркінгу Торгового центру «Форум», не дотримався безпечного бокового інтервалу зачепив стоячий поряд транспортний засіб «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 .Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 508635 від 04.07.2023 року, ОСОБА_1 11.06.2023 року о 14 год. 41 хв. у м. Львові на вул. Під Дубом, 7Бкерував автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи учасником ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив орган чи підрозділ поліції про ДТП. Чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судовому засіданні адвокатеса Тимощук І.Г. вину та факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП заперечила, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Зазначила, що з висновку експерта вбачається, що за наявними в матеріалах справи документами експерт не міг дійти висновку про наявність чи відсутність контакту між двома транспортними засобами, що свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному порушенні. Тому вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом доводили, що пошкодження автомобіля Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдані при описаних працівниками патрульної поліції обставинах та у зв`язку із контактом з автомобілем Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 .В протоколі відсутні вказівки на докази чи їх джерела на підставі яких поліцейський дійшов до висновку, що саме ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, в тому числі відсутні посилання на будь-який відеозапис.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З висновку експерта №4577-Е від 07.11.2023 року вбачається, що на зовнішній обшивці правих задніх дверей автомобіля марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлені п`ять подряпин, які утворились внаслідок ковзної дії досить твердих, вертикально розташованих (на віддалі від 73 до 78 см від опорної поверхні), з обмеженою контактною поверхнею предметів, деформуюче зусилля яких було скероване у напрямку спереду-назад та дещо справа-наліво відносно поздовжньої осі автомобіля. Встановити, чи не утворились ці пошкодження внаслідок контакту із виступаючими частинами автомобіля марки Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не видається можливим з причини не представлення на дослідження вказаного автомобіля.

Також, до матеріалів справи долучено диск на якому містяться фото на яких зображено пошкодження, що наявні на автомобілі Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак, відеозапису працівниками поліції не долучено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Таким чином, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, оскільки не надано жодних доказів його вини, відсутні відеозаписи на яких зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, не відібрано пояснень у свідків.

ЄСПЛ у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.