overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2023 року, о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Шевченка 48 в м. Хмельницькому, автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551824, направленням водія на огляд до медичного закладу, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, відеозаписами нагрудних камер відео спостереження, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «Chevrolet Lacetti» та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 275/1434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №087995 від 19 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1434/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1371/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1434/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1371/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/1371/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7162/23
Провадження № 3/332/3701/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 256 591 , у відношенні гр. ОСОБА_1 , згідно постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2023 року встановлено адміністративний нагляд. 14.08.2023 о 23-43 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання , чим порушивправила адміністративного нагляду.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 01.12.2023 року.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 14.08.2023 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 245, 247, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Справа № 608/2868/23

Номер провадження3/608/1206/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Шацьк Ковельського району Волинської області, місце проживання за реєстрацією смт. Шацьк Ковельського району Волинської області, місце проживання фактичне АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , несудимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2023 року складено протокол ЛВТ/Ч № НОМЕР_2 про військове адміністративне правопорушення старшим офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 , про те, що 05 листопада 2023 року о 9 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить розглянути справу без нього, про що надав суду письмову заяву.

Крім того, його вина підтверджується протоколом ЛВТ/Ч № 28 про військове адміністративне правопорушення від 05 листопада 2023 року, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 72 від 05.11.2023 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Н. В. Яковець
Справа № 307/2090/23
Провадження № 3/307/722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 127047 від 23.05.2023 року, ОСОБА_1 20.02.2023 о 19.00 год. в с. В. Лази, вул.. Мічуріна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21713», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме: здійснив наїзд на перешкоду, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «А».

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 127047 від 23.05.2023, довідкою про результати проведення перевірки по матеріалах ЖЄО № 2614 від 26.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Провадження № 3/344/6022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2023 року, близько 22-30 год., був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження відносно нього.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994602 від 28.08.2023 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за діяння, яке мало місце 27.08.2023 року, тобто на момент розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 390/1441/23
Провадження № 3/390/800/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: справа №390/1441/23 (провадження №3/390/800/23), справа №390/1442/23 (провадження №3/390/801/23), справа №390/1929/23 (провадження №3/390/990/23), справа №390/1930/23 (провадження №3/390/991/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: справу №390/1441/23 (провадження №3/390/800/23), справу №390/1442/23 (провадження №3/390/801/23), справу №390/1929/23 (провадження №3/390/990/23), справу №390/1930/23 (провадження №3/390/991/23).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/1441/23 (провадження №3/390/800/23).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа № 279/2018/23 провадження №3/279/1339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.06.2011, РНКОПП НОМЕР_2 , за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2023 о 11.00 год. в Житомирській області м.Коростень вул.Селезньова, 128 будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов`язкового техічного контролю видав протокол перевірки технічного стану т.з. №00279-00175-23, бланк протоклу ВХ№197389 на т.з., ПА34234-04 д.н. НОМЕР_3 з порушенням порядку обов`язкового техічного контролю, а саме: абзацу 3 пункту 16 відсутня фотографія фотофіксації перевірки світла фар, чим порушив вимоги постанови КМУ №137 від 30.03.2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та свою вину в ньому визнав.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№464456 та матеріалами наданих Управлінням патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.127-1 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 722/999/23
Номер провадження 3/722/411/23
ПОСТАНОВА

30 травня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата строкової служби, в/ч НОМЕР_1 патрульний (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметник 3 прикордонної застави, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.03.2023 року, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 прикордонного загону, в межах прикордонних знаків 0091-0090 (східна околиця н.п. Гвіздівці) Сокирянського району Чернівецької області порушив вимоги наказу на охорону Державного кордону України в частині несення служби та місце прийомупередачі ділянки відповідальності під охорону, під час виконання обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є солдатом.

Згідно до ч.4 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

За обставин зазначених вище, вважаю, що матеріали про правопорушення слід передати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 15, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 - передати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 496/7325/23
Провадження № 3/496/5073/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

військовослужбовець ЗСУ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/7325/23 (провадження № 3/496/5073/23) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 496/7326/23 (провадження № 3/496/5074/23) за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/7325/23 (провадження № 3/496/5073/23) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 496/7326/23 (провадження № 3/496/5074/23) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7325/23, провадження № 3/496/5073/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник