Справа № 473/5680/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

захисника адвоката Вуїв О.В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ААД номер 482439 від 04 жовтня 2023 року, 04 жовтня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в селі Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Молодіжна біля будинку №135 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем моделі «Daewoo Sens», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху/. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений, шляхом евакуації транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що дійсно 04 жовтня 2023року в 08 годині 30 хвилин в селі Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Молодіжна біля будинку №135, він керував транспортним засобом автомобілем моделі «Daewoo Sens»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , але при цьому він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Він був учасником ДТП після якого, залишив траспортний засіб та пішов до помешкання свого знайомого, де з ним вживали алкогольні напої. Цього ж дня, в село ДмитрівкаВознесенського району приїхали працівники поліції, які встановлювали транспортний засіб, причетний до скоєння дорожньої транспортної пригоди, яка мала місце 04 жовтня 2023року в 08 годині 30 хвилин в селі Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Молодіжна біля будинку №135, при якій була пошкоджена зупинка та його транспортний засіб «Daewoo Sens». Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, оскільки вжив алкогольні напої після ДТП, та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст..278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД номер 482439 від 04 жовтня 2023року, складеному відносно громадянина ОСОБА_1 , факт керування ним транспортного засобу автомобіля моделі «Daewoo Sens», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не доведений.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД номер 482439 від 04 жовтня 2023року, не містить всіх конкретних та фактичних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 .

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора ПСРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД номер 482439 від 04 жовтня 2023року, що громадянином ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення серії ААД номер 482439 від 04 жовтня 2023року, докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, громадянином ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Таким чином, оскільки належних, допустимих достовірних та достатніх доказів того, що громадянином ОСОБА_1 були порушені вимоги п.2.5 ПДР України при керуванні ним транспортного засобу, легкового автомобіля моделі «Daewoo Sens», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , суду не надано, в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський