ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 Справа №607/5960/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 22 год. 04 хв. в м.Тернопіль, по вул.Бережанська, 44Б, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARLM 0285 (повірка дійсна до 20 травня 2023 року) на табло якого висвітило результат 0.53 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 31 січня 2023 року о 22 год. 04 хв. в м.Тернопіль, по вул.Бережанська, 44Б, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Штраф за те, що керував ТЗ марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , 31 січня 2023 року о 22 год. 04 хв. в м.Тернопіль, по вул.Бережанська, 44Б, не маючи права керування транспортними засобами та не маючи страхового полісу обов`язкового страхування власників наземних ТЗ оплатив. У вчиненому щиро розкаюється. При цьому зазначив, що посвідчення водія у нього відсутнє та до цього він його не отримував.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ВинуватістьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання вини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039248 від 16 березня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 22 год. 04 хв. в м.Тернопіль, по вул.Бережанська, 44Б, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARLM 0285 (повірка дійсна до 20 травня 2023 року) на табло якого висвітило результат 0.53 проміле;

- відеозаписами, що містяться на оптичному носію диску DVD-R, якими підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039122 від 11 березня 2023 року;

- чеком приладу «Alcotest 7510» ARLM-0285 від 31 січня 2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31 січня 2023 року;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0211 083 22, чинне до 20 травня 2023 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВАБ №217583 від 31 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 22 год. 04 хв. в м.Тернопіль, по вул.Бережанська, 44Б, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 не маючи права керування транспортними засобами та не маючи страхового полісу обов`язкового страхування власників наземних ТЗ;

- даними рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Гаврилюк О. від 31 березня 2023 року, згідно якого 31 січня 2023 року з 20 год. 00 хв. по 01 лютого 2023 року 08 год. 00 хв. у складі екіпажу поліції спільно із старшим лейтенантом поліції Назаров В.Ю. під час патрулювання за адресою: м.Тернопіль, вул.Бережанська, було виявлено та зупинено ТЗ ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який подав незрозумілий для інших учасників дорожнього руху сигнал, а саме здійснював рух ТЗ з увімкненим лівим показником повороту, не маючи наміру здійснювати поворот, чим вводив в оману інших учасників дорожнього руху. Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння було зафіксовано результат 0,53 проміле;

- даними рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Гаврилюк О. від 16 березня 2023 року, згідно якого 31 січня 2023 року під час патрулювання за адресою: м.Тернопіль, вул.Бережанська, було виявлено та зупинено ТЗ ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який подав незрозумілий для інших учасників дорожнього руху сигнал. Під час перевірки документів водій не пред`явив жодних документів що підтверджують особу, однак представився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно бази ІПНПУ за вищевказаними даними встановлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 із фотокарткою, яка є візуально схожою з водієм. Також у водія були ознаки алкогольного сп`яніння. За результатами огляду було встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,53 проміле), тому відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 388318 за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову серії ВАБ 217583 за ч.2 ст.122 КУпАП. Однак, в подальшому із оперативних джерел встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває за межами України та є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 16 березня 2023 року близько 17 год. 30 хв. в с.Забойки було виявлено ОСОБА_1 , якого в подальшому запрошено у Тернопільське РУП для встановлення уточнюючих даних та складання адміністративних матеріалів. Під час уточнення даних було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії. В подальшому ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, а також складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- висновком службового розслідування від 30 березня 2023 року «По факту можливого порушення вимог чинного законодавства окремими працівниками УПП в Тернопільській області ДПП під час складання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 », з якого вбачається, що за результатами проведення службового розслідування встановлено, що 31 січня 2023 року старшим лейтенантом поліції Назаровим В.Ю. та лейтенантом поліції Гаврилюк О.Р. помилково складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 388318 за частиною 1 статті 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 217583 за ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Натомість встановлено, що особою правопорушником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно якого 16.03.2023 року правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 039248 за частиною 1 статті 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі) серії БАВ №217589.

Як встановлено ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння. Його дії кваліфіковано вірно, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Враховуючи норми ПДР України, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10ПДР.

Як роз`яснено в п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначено судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Разом з тим, призначити це додаткове покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами, суд не вправі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З врахуванням наведеного, враховуючи норми ПДР України, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10ПДР, тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно нього можливо застосування покарання у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статями 7, 9, 23, 36, 40-1, 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяТ. Я. Багрій