ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7361/23

Пров. №3/766/4537/23

29 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 29.09.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Херсонська область, Херсонський район, с. Олександрівка, 30.08.2023 р. о 11:00 год. спільно з працівниками поліції на блок посту Х-31 с. Олександрівка був зупинений автотранспорт марки Жигулі 2107, держ номер НОМЕР_2 , в якому знаходились водні біоресурси риба свіжа: Короп (сазан) у кількості 47 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту водних біоресурсів без наявності дозвільних документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», розпорядження голови Херсонської військової адміністрації №294 від 11.06.2023 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, направив на адресу суду пояснення у яких просив проводити розгляд справи у відсутність. Пояснив, що у вересні місяці 2023 року йому подзвонив його племінник ОСОБА_2 та попросив під`їхати за село, оскільки він на машині поламався, під`їхавши туди, машину не вдалося відремонтувати та він поїхав у село шукати трос, він був відсутній близько години. Повернувшись він побачив, що під`їхав син племінника на велосипеді за той час, що він був відсутній вони у ставку назбирали рибу яку прибило до берега ймовірно після падіння в озеро снаряду. Рибу склали у його автомобіль, оскільки він старий, після чого потягнув на тросі автомобіль племінника у село. На блок посту їх зупинили працівники поліції та побачивши рибу викликати рибінспекторів, які в подальшому склали на нього протокол за перевезення риби.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом 029479/0115 від 30.08.2023 р. про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; розпискою від 30.08.2023 р.

Частиною 1 ст.88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

З наданих ОСОБА_1 письмових пояснень та матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом вбачається порушення останнім порядку придбання об`єктів водних біоресурсів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу в межах санкції ч. 1ст. 88-1КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ч. 4 ст.172-11, ст.221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00грн. (п`ятсот десять гривень) без конфіскації об`єктів тваринного світу .

(Номер рахунку (IBAN):UA0021451,Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяО. В. Ус