Справа №521/9188/23
Номер провадження 3/521/7869/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення встановлено, що, на переконання командира військової частини НОМЕР_1 :

- згідно акту службового розслідування від 28.03.2023 року, начальником продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 , під час виконання службових обов?язків передбачених Статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами, будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , у порушення вищезазначених вимог нормативно-правових актів, недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, що призвело до нездійснення контролю за правильністю обліку зекономлених продуктів у їдальні частини, та неналежного виконання розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , а саме організації харчування військовослужбовців, які перебували на лікуванні в ЛЗ КНП «ООКМЦ» ООР, 3 порушенням вимог Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час, затвердженого наказом Міністра оборони України від 09.12.2002 № 402, та завдало збитків державі у вигляді незаконної витрати продуктів харчування старшим лейтенантом ОСОБА_1 . Сума незаконної витрати продуктів харчування за період з 16.06.2022 року по 19.12.2022 року старшим лейтенантом ОСОБА_1 становить 169 402 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста дві гривні) 31 (тридцять одна) копійка.

ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, оскільки матеріали справи містять його заяву про розгляд справи без його присутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину незаконна витрата продуктів харчування за період з 16.06.2022 року по 19.12.2022 року у сумі 169 402 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста дві гривні) 31 (тридцять одна) копійка, шо спричинило шкоду державі.

За даним фактом командиром військової частини було складено відносно ОСОБА_1 протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення до військової служби. Вказаною статтею встановлена відповідальність за військове адміністративне правопорушення з формальним складом, яке є закінченим з моменту вчинення військовослужбовцем самого діяння, незалежно від настання наслідків. Адже саме заподіяння істотної шкоди або тяжких наслідків є основною ознакою, що розмежовує адміністративну та кримінальну відповідальність за недбале ставлення до військової служби, передбачену ст. 425 КК України.

Відповідно примітки 2 - у статтях 425 та 426 КК України істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками за тієї самої умови вважається шкода, яка в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян для настання адміністративної і кримінальної відповідальності встановлюється не в розмірі 17 гривень, а на рівні податкової соціальної пільги - 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (п. 5 р. XX Податкового кодексу).

Наприклад, у 2022 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувалася неоподатковуваний мінімум в розмірі 1240, 50 гривень, у 2023 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1342,00 гривень.

Згідно акту службового розслідування від 28.03.2023 року, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою вчинив недбале ставлення до військової служби у період червня-грудня 2022 року та внаслідок нездійснення контролю за правильністю обліку зекономлених продуктів у їдальні частини та неналежного виконання розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , спричинено школу державі у сумі у сумі 169 402 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста дві гривні) 31 (тридцять одна) копійка.

В судовому засіданні встановлено, що вказана сума шкоди менша мінімального розміру шкоди, яка передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 425 КК України (250*1240,50=310 125 гривень).

Згідно вимог ст. 15 КУпАП, за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 за своїм характером не тягнуть кримінальну відповідальність, що надає суду можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній.

Вiдповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобiлiзацiйну підготовку та мобiлiзацiю», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і органiзацiй, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рiшення про мобiлiзацiю (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобiлiзацii чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобiлiзацiї, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено.

Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд уже сформулював у постановах від 11 квітня 2019 року (провадження № 51-9182км18), від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження № 61-4255св18), від 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), від 21 лютого 2019 року (провадження № 51-7411км18).

Відтак в Україні продовжує діяти особливий період.

Беручи до уваги письмові пояснення та заяву ОСОБА_1 , в яких особа вину визнає, а також те, що ОСОБА_1 кваліфікацію своїх дій не оспорює, суд вважає, що протоколом про адміністративне правопорушення серії А1785 №102 від 02.04.2023 року за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП фактичні обставини правопорушення встановлені в повному обсязі та відповідають дійсності.

Складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1785 №102 від 02.04.2023 року за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; актом службового розслідування від 28.03.2023 року; визнанням гр. ОСОБА_1 (згідно заяви) вини у вчиненому; та іншими матеріалами в своїй сукупності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у мінімальному розмірі, що перебачено санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 172-15, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко