Справа № 694/2426/23
Провадження № 3/694/1021/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30.09.2023 року о 11.20 год. керуючи автомобілем «Geely MK» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в с. Будище Звенигородського району Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що автомобіль «Mitsubishi Outlander» виїхав на його смугу руху і зіткнення відбулося саме з вини останнього.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що автомобіль «Geely MK» здійснив зіткнення з її автомобілем, а саме з лівим дзеркалом, внаслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Проте, з урахуванням пояснення водія ОСОБА_1 та матеріалів доданих до протоколу, зокрема схеми ДТП, згідно якої місце зіткнення вказано саме на смузі руху по якій рухався ОСОБА_1 , тобто він не виїжджав за межі своєї смуги руху тому не можна стверджувати, що останній порушив ПДР. Крім того, схемою наслідків ДТП також підтверджуються пояснення водія ОСОБА_1 щодо руху транспортного засобу, яким він керував, та спростовуються письмові пояснення водія ОСОБА_2 , тому неможливо стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п. 13.1; ПДР, оскільки об`єктивних даних, що останній порушив вказані Правила, матеріали справи не містять та у судовому засіданні не встановлено.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належними і допустимими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакун