Справа № 369/2754/23
Провадження № 3/369/1990/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Александрова Д.О. справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 334487 11.02.2023 року о 23.35 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Pagero Sport», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 112 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, відмова від огляду зафіксована технічними засобами відеозапису. Після складення протоколу водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, а автомобіль «Mitsubishi Pagero Sport», д/н НОМЕР_2 , переданий під відповідальне керування ОСОБА_2 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_3 пояснив, що 11.02.2023 року о 23.30 разом з колегою ОСОБА_4 він повертався додому після виконання волонтерського завдання, вже було пізно, вони були втомлені, саме з цих причин, коли їх зупинили працівники поліції, від вирішив не проходити огляд, який йому запропонували, патрульні повідомили, що це формальність, яке не буде мати негативних наслідків, після складення протоколу він продовжив рух за кермом автомобіля.

В свою чергу ОСОБА_2 повідомила, що 11.02.2023 року вона рухалась в автомобілі разом з ОСОБА_1 , коли їх зупинили працівники поліції вона з автомобіля не виходила, через деякий час до неї підійшов патрульний та сказав написати розписку щодо відповідального зберігання транспортного засобу, після складення протоколу вони хотіли поїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, проте працівники поліції заборонили це зробити, посилаючись на комендантську годину.

При відтворенні відео, яке долучено до протоколу, з`ясовано, що на ньому зафіксовані події, які мали місце 12.02.2023 року о 00.56, та відсутнє відео про події, які мали місце з 23.35 до 23.49 11.02.2023 року.

У зв`язку з такими поясненнями та на підставі відтвореного відео захисник водія адвокат Александров Д.О. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності доказів порушення.

Отже, вислухавши пояснення водія та пасажира, доводи захисника, приходжу до настпуних висновків.

Так, згідно приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; відео матеріали обов`язково долучаються до протоколу. При відмові водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять доказів фіксації порушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 334487 від 11.02.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО