Провадження №3/748/3026/23
Єдиний унікальний № 748/4341/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 1134 від 16 жовтня 2023 року, 15 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв., отримавши усно наказ начальника штабу - заступника командира 4 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , старший лейтенант ОСОБА_3 , заступник командира 12 танкової роти з морально-психологічного забезпечення 4 танкового батальйону та командир 12 танкової роти 4 танкового батальйону капітан ОСОБА_1 доправити до місцевого відділення військової служби правопорядку с. Гончарівське старшого солдата ОСОБА_4 та старшого солдата ОСОБА_5 , які перебували в розташуванні підрозділу з метою перевірки на стан алкогольного сп?яніння та доповіли заступнику командира 4 танкового батальйону з морально - психологічного забезпечення капітану ОСОБА_6 , що старший солдат ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_5 пройшли огляд на стан алкогольного сп?яніння та за результатами було виявлено, що вищевказані військовослужбовці не вживали спиртні напої, після чого капітаном ОСОБА_6 старший солдат ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_5 пройшли повторно тест на вживання алкогольних напоїв, які дали позитивний результат старший солдат ОСОБА_4 (тест на алкоголь №6467 проба позитивна 0.63 промілле), старший солдат ОСОБА_5 (тест на алкоголь №6475 проба позитивна 0.28 промілле) таким чином старший лейтенант ОСОБА_3 та капітан ОСОБА_1 намагались приховати факт вживання підлеглим особовим складом спиртних напоїв та ввести в оману командирів підрозділу, чим капітан ОСОБА_1 , умисно порушив вимоги нормативно-правових актів а саме: порушив імперативні вимоги статей 11,16,17,49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кушнеренко Є.Ю. не з`явилися. Захисник подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У поданих через канцелярію суду поясненнях захисник просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за фактом недбалого ставлення до служби, а саме: намагання приховати факт вживання старшим солдатом ОСОБА_4 та старшим солдатом ОСОБА_5 спиртних напоїв та ввести в оману командирів підрозділу.

У протоколі зазначено, що старший солдат ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_5 пройшли повторно тест на вживання алкогольних напоїв, які дали позитивний результат.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження перебування старшого солдата ОСОБА_4 та старшого солдата ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно постанов Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2023 року та від 21 листопада 2023 року, долучених захисником до справи, провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Із зазначених постанов суду вбачається, що матеріали справи не містили беззаперечних доказів перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своєму рішенні у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко