Справа № 214/9130/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.11.2023 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 01.11.2023 о 18 год. 38 хв. в м. Кривому Розі на пл. 30 річчя Перемоги, 2б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , не урахував зміну дорожньої обстановки, починаючи рух заднім ходом не переконався у безпечності своїх дій, не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Та в порушення вимог п. 2.10 ПДР України ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, суду показав, що працює водієм таксі. Автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 належить компанії в якій він працює. 01.11.2023 він весь день знаходився вдома в с. Широке, по замовленням не виїздив, так як у нього був вихідний день. Машина також знаходилася у нього в дворі, тому що на вказаному автомобілі працює лише він. Якщо потрібно то він принесе трекер переміщення машини за 01.11.2023. Жодної машини не зачіпав та не ударяв. На його автомобілі «шевроле» відсутні будь-які механічні пошкодження. Якби він зачепив іншу машину, то на його автівці обов`язково мав би залишитися слід від удару. Коли через два тижні прийшли до нього працівник ПП поліції та сказали, що він винуватий у ДТП, він був дуже здивований. Просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в судовому засіданні з показів ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 01.11.2023 о 18-38 год. Як слідує з пояснень власника автомобіля «Кіа», він не був учасником ДТП, навіть не бачив пошкодження на своєму автомобілі. Лише коли сів за кермо то побачив записку, в якій було зазначений номер телефона та повідомлено, що автор записки знає винуватця ДТП, який пошкодив його транспортний засіб. Автором записки виявився ОСОБА_3 , який пояснив, що він стояв припаркований біля 2 міської лікарні і бачив, як автомобіль «шевроле» чорного кольору з наклейками «Мотор таксі» при виїзді з території, щоб роз`їхатися з автомобілем який в`їздив на територію лікарні прийняв правіше та скоїв наїзд на припаркований авто «Кіа» в якого спрацювала сигналізація. Наїзд відбувся, коли водій «Шевроле» здавав назад, так як для зустрічного роз`їзду не вистачало місця. ДТП за фіксувалось на його відеореєстратор, запис якого він надав працівникам патрульної поліції. В своїх поясненнях ОСОБА_3 , зазначає лише марку машини, не вказавши її реєстраційний номер, в зв`язку з чим її неможливо ідентифікувати.

На відеозаписі наданому суду працівниками патрульної поліції, також не зафіксований факт керування ОСОБА_1 01.11.2023 о 18-38 год. транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , так як на відеозапису лише видно, що йде дощ та темно. Ннеможливо встановити який саме автомобіль та якої марки, виїздить з території парковки. Номера автівка, яка виїхала не видно. Самого моменту ДТП також не видно.

На доданій до протоколу фототаблиці зображені транспортні засоби, однак жодних механічних пошкоджень на них не зафіксовано.

При цьому притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП інкримінованого водію ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не був причетний до інкримінованої йому ДТП, тому і навмисно, в порушення вимог п. 2.10 ПДР України, залишити місце цієї ДТП він не міг. Що в свою чергу виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративними правопорушеннями, передбаченими ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за вказаними вище обставинами, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-4, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.