Провадження № 3/686/9726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

15 листопада 2023 року, о 02 год. 40 хв., ОСОБА_2 , повторно протягом року, в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував по просп. Миру 72/5 в м. Хмельницькому, автомобілем «Toyota Sienna», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не отримував, у встановленому законом порядку, посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Подав клопотання про передачу матеріалів справи за місцем його проживання, а саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що суд не уповноважений самостійно визначати підсудність справи про адміністративне правопорушення, у задоволенні клопотання, про передачу матеріалів справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №041655, постановою серії ЕАР № 6286794 від 15.12.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, відеозаписами нагрудних камер відео спостереження, якими зафіксовано керування ОСОБА_3 автомобілем «Toyota Sienna».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Хмельницькій області посвідчення водія ОСОБА_4 не видавалося, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, сімейний стан, обставини справи, суд вважає за можливе додаткове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: