overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1591/23
Провадження № 3/496/1587/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.

прокурора Сцепура О.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

т.в.о. директора Холоднобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1590/23 (провадження 3/496/1586/23), №496/1591/23 (провадження №3/496/1587/23) за ч.ч.1,2 ст. 172-7, КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Прокурор Сцепура О.І. заявила усне клопотання про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

У зв`язку з чим на обговорення учасників процесу поставилось питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення в одне провадження не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються Біляївським районним судом Одеської області, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю за доцільне об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1590/23 (провадження 3/496/1586/23), №496/1591/23 (провадження №3/496/1587/23) за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 496/1590/23, провадження № 3/496/1586/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 273/1138/23
провадження у справі 3/0285/4831/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Коцюба О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З Житомирського апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/1138/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували в провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. з 22.05.2023 року до 05.09.2023 року.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 24.10.2023 року матеріали справи відносно направлені для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

03.11.2023 року справа № 273/1138/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зареєстрована у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 06.04.2023 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що правопорушення вчинено 06.04.2023 року, а матеріали справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду 03.11.2023 року, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба
Провадження № 3/592/3503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

18.11.2023 близько 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янні, знаходячись вдома, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , в ході спілкування виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного страждання, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220363 від 18.11.2023, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, формою вивода, копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стягнення у виді штрафу.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження № 3/686/9619/23
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Піндрака О. О. від 29 листопада 2023 адміністративну справу № 686/31518/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №686/30833/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, яка перебуває у провадженні останньої.

Оскільки всі дві справи стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, задля забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ здійснити в одному провадженні, а тому вважаю їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 686/31518/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №686/30833/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №686/30833/23.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7933/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Одночасно у резолютивній частині постанови наявна описка, а саме не вірно вказано, що призначено 40 (тридцять) годин громадських робіт, замість вірного 40 (сорок) годин громадських робіт.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою сторін провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість виправлення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,

постановив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови суду від 28.11.2023 року, та перший її абзац викласти в наступній редакції.

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 159/7247/23
Провадження № 3/159/3260/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 листопада 2023 року о 19 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (під час воєнного стану) під час знаходження у місці тимчасової дислокації підрозділу, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: консультативним висновком спеціаліста № 554 від 28.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі ЛВЛ №252 про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 не заперечує вживання ним алкогольних напоїв та перебування в місці тимчасової дислокації в стані алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа 688/4855/23
№ 3/688/1690/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей апарату Шепетівської міської ради Купрацевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2023 року о 21.27 год. ОСОБА_1 в с.Плесна по вул.Березина керував автомобілем «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.«а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі день та час взяв автомобіль вітчима, щоб покататися, не маючи прав на керування транспортним засобом, однак керувати він вміє, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №303369 від 18.11.2023 року;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не пред`явив посвідчення водія на вимогу поліцейського через його відсутність внаслідок неповнолітнього віку.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 944/5587/23
Провадження №3/944/3732/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

13.11.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №944/5585/23 (провадження №3/944/3731/23), за ч.5 ст. 126 КУпАП №944/5587/23 (провадження №3/944/3732/23).

25.10.2023 згідно постанов судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. адміністративні матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №944/6599/23 (провадження №3/944/4344/23), ч. 1 ст. 130 КУпАП №944/6598/23 (провадження №3/944/4343/23) передано судді Колтуну Ю.М. для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №944/5585/23 (провадження №3/944/3731/23), №944/6598/23 (провадження №3/944/4343/23), за ч.5 ст. 126 КУпАП №944/5587/23 (провадження №3/944/3732/23), №944/6599/23 (провадження №3/944/4344/23) в одне провадження, присвоївши №944/5585/23 (провадження №3/944/3731/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 474/548/23
Провадження № 3/474/296/23
Провадження №3/474/297/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

26.05.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

З 25.05.2023р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/548/23, провадження № 3/474/296/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того 25.05.2023р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 474/549/23, провадження № 3/474/297/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/548/23, провадження № 3/474/296/23, № 474/549/23, провадження №3/474/287/23, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/548/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/548/23, провадження № 3/474/296/23, № 474/549/23, провадження № 3/474/297/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/548/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол