Провадження №3/461/3574/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Esser Frank Heinrich ( ОСОБА_1 ), розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, працюючого продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) 01 грудня 2023 року о 16 год. 34 хв. за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 10, керував транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 569703 від 01.12.2023 року Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) 01 грудня 2023 року о 16 год. 34 хв. за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 10, керуючи транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце пригоди.

Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) у судовому засіданні пояснив, що не бачив, що вдарив машину. Тому залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №569702 від 01.12.2023 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 01.12.2023 р.;

- поясненнями Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ).

Відтак, вина Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 122-4 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи показання Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) за ст. 122-4 КУпАП (справа № 461/10152/23, провадження № 3/461/3575/23), ст. 124 КУпАП (справа № 461/10152/23, провадження № 3/461/3574/23), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер № 461/10152/23 (провадження № 3/461/3574/23).

Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути із Esser ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь ДСА України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко