overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/403/23
Провадження № 3/505/838/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

приватного підприємця, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509051 від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_1 09 лютого 2022 року о 11.20 год., знаходячись по вул. Березня у м. Подільську, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До Котовського міськрайонного суду Одеської області вказаний протокол з матеріалами надійшов і розподілено судді Вергопуло А.К. 10 лютого 2022 року.

У зв`язку із знаходженням судді Вергопуло А.К. у відпустках, розпорядженням керівника апарату №90/23 від 27 березня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл.

27 березня 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 09 лютого 2022 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 160 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
справа № 489/7235/23
провадження № 3/489/2532/23
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_2 07.11.2023 о 09:30 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 6, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson р/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху під час перестроювання ліворуч, не переконавшись у безпеці, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги 2.3.б, п. 10.1, п. 13.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5252/23
Номер провадження 3/213/2048/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову у вищезазначеній справі у відношенні ОСОБА_1 ,якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

При цьому в тексті постанови невірно зазначено прізвище особи, у відношенні якої розглядався протокол про адміністративне правопорушення замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 », тобто допущено описку, яку необхідно виправити, оскільки вона перешкоджає зверненню постанови до виконання.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин допущена судом описка у прізвищі особи, у відношенні якої винесено постанову, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови від 22 листопада 2023 року у справі № 213/5252/23 (пр. № 3/213/2048/23) та зазначити, що постанову винесено не у відношенні « ОСОБА_2 », а у відношенні ОСОБА_1 .

Суддя В.В. Попов.
Справа №: 452/1854/23
П О С Т А Н О В А
29 травня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює асистентом стоматолога у стоматологічній клініці м. Львів, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 03.05.2023 року о 12 год. 57 хв. в м. Самбір по вул.Шевченка, 22, Львівської області, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, ствердила обставини вчиненого, щиро розкаялась.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 330889 від 03.05.2023 року, схемою місця ДТП, долученими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 .
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненного правопорушення, особу порушниці, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562413 від 17.11.2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Київ, проспект Берестейський.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Клопотань про розгляд протоколу у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області до суду не надходило. Дані клопотання відсутні і в матеріалах справи.

Тому суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Національної поліції України для подальшого направляння до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Національної поліції України для подальшого направляння до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.Л. Гавенко
Справа № 526/1605/23
Провадження № 3/526/745/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП: справа № 526/1605/23, провадження № 3/526/745/2023, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: справа № 526/1606/23, провадження №3/526/746/2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП: справа № 526/1605/23, провадження №3/526/745/2023, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: справа № 526/1606/23, провадження №3/526/746/2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний 526/1605/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 281/644/23
Провадження № 3/279/3939/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 15.10.2023 року о 17-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, а саме виражалася словами нецензурної лайки відносно своєї дружини , погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо вчиненого правопорушення, зазначив , що з дружиною помирився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№085668 від 15.10.2023 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2023 рокуСправа №: 695/3169/23
Номер провадження 3/695/2820/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.08.2023 р. о 18 год. 25 хв., в м. Золотоноша, вул. Баха, 118, керував автомобілем «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року, будучи позбавленим права керування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що правопорушення було вчинене 07.08.2023 року, тобто на день розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 215/5592/23
ПОСТАНОВА
01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 08.12.2023 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 08.12.2023 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/6333/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 06.11.2023 року о 16 год. 20 хв. у кв. АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою, кидався у бійку до своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив п.п.14, 17 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 06.11.2023 року у нього виникла сімейна сварка з дружиною, під час якої він ОСОБА_2 не бив, на даний час з дружиною примирився.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СПДН Деснянського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Кедеся М., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 06.11.2023 року о 16 год. 20 хв. в кв. АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 бив її в присутності дитини; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, розпискою ОСОБА_1 , копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 39-1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/932/5264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши питання виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 932/10033/23 (провадження 3/932/5264/23), -

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2023 року постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі ст.22 КУпАП.

Вказана постанова містить описку в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного прізвища « ОСОБА_3 », що підтверджено наданими матеріалами.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/10033/23, вважаю за необхідне виправити описку у постанові суду від 15 листопада 2023 року й вважати правильним прізвище правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року у справі №932/10033/23 (провадження №3/932/5264/23) за ст.124 КУпАП та вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 524/3212/23
Провадження 3/524/1705/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши питання внесення виправлень до постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП до штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим у постанові допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено дату її винесення "29.05.2023 року" замість вірної "25.05.2023 року".

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2023 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в даті постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і вважати правильним дату її винесення «25.05.2023 року».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК