Справа № 183/6101/23
№ 3/183/4415/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Дніпропетровська обл.

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., за участі секретаря судового засідання Назаренко В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 196257 від 21.04.2023 р., складений відносно ОСОБА_1 21.04.2023 р. о 18 год. 30 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, на перехресті траси М29 та вул. Спаська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA SORENTO державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по трасі НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з авто FORD TRANSIT державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав письмову заяву в якій зазначив, що на даний час проходить військову службу та з`явитися в судове засідання не може. Просив провести судове засідання без його участі. Свою вину не визнає наполягає на проведенні автотехнічної експертизи. Заявив письмове клопотання про проведення автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити питання: як повинні були діяти водії обох транспортних засобів в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України та чи знаходяться їх дії (бездіяльність) у причинно-наслідковому зв`язку із настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди; чи відповідали вимогам ПДР України до моменту зіткнення дії водія транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_1 , який здійснював обгін при заданих умовах та дії водія транспортного засобу FORD TRANSIT державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та чи мали водії обох транспортних засобів технічну можливість уникнути зіткнення при зазначених обставинах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає необхідним призначити у справі інженерно-транспортну експертизу.Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , інженерно-транспортну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинні були діяти водії обох транспортних засобів в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України та чи знаходяться їх дії (бездіяльність) у причинно-наслідковому зв`язку із настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди?;

- чи відповідали вимогам ПДР України до моменту зіткнення дії водія транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_1 , який здійснював обгін при заданих умовах та дії водія транспортного засобу FORD TRANSIT державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та чи мали водії обох транспортних засобів технічну можливість уникнути зіткнення при зазначених обставинах справи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (розташованого за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, офіс 361), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної постанови, для чого експертам направити копію постанови та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв