ПОСТАНОВА

Справа № 947/15870/23

Провадження № 3/947/4350/23

31.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №413609 від 05.05.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Корнієнко С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сірії, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 05.05.2023, близько о 09:30 годині, керуючи транспортним засобом BMW 116D, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, напроти буд.121/1, на регульованому перехресті, в порушення п.п.12.1, 8.7.3е Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai i30, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вину в адміністративному правопорушенні оспорює.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він 05.05.2023, близько о 10:00 годині, керуючи транспортним засобом BMW, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, зі швидкістю 55-60 км/год. Він рухався в прямому напрямку. В момент, коли він виїхав на перехрестя, загорівся жовтий сигнал світлофору. Він не встиг зупинитися перед стоп лінією. В цей час інший автомобіль, здійснював поворот наліво, вдарив його машину.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , він керуючи транспортним засобом Hyundai i30, державний знак НОМЕР_2 , рухався зі сторони 4-ї ст.Люстдорфської дороги в напрямку Вузівського. На 5-й ст.Люстдорфської дороги він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, зупинився, дочекався допоки проїде зустрічний транспорт та коли зустрічні автомобілі стали зупинятися на миготіння жовтого сигналу світлофору, став завершувати розворот ліворуч. Зі сторони Вузівського в напрямку 4-ї ст.Люстдорфської дороги на червоний сигнал світлофору рухався автомобіль BMW, державний знак НОМЕР_1 , який не зупинився на заборонений сигнал світлофору, і в`їхав в передню частину його автомобіля.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , вона 05.05.2023 в якості пасажирки рухалася на задньому сидінні автомобіля BMW, державний знак НОМЕР_1 . Момент ДТП вона не бачила.

На схемі місця ДТП зображено місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів та розташування транспортних засобів після зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Hyundai i30, оскільки він не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Так, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 не оспорює того факту, що рухався з перевищенням допустимої швидкості руху та виїхавши на перехрестя не встиг відреагувати на зміну сигналу світлофору та зупинитися, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, який завершував маневр повороту ліворуч на дозволений сигнал світлофору.

Винність ОСОБА_5 у вчиненому, незважаючи на не визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_5 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.