справа № 399/762/23
провадження № 3/399/453/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

18.10.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 236654 складеного 12.10.2023 року Ст. ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) Олександрійського РВП ГУНП к-ом ОСОБА_2 вбачається, що 07.10.2023 року о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс один удар дружині гр. ОСОБА_3 в область живота, чим скоїв насильство в сім`ї фізичного характеру, що мало місце в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом передачі телефонограми на номер телефону зазначений в протоколі та в поясненнях, а також направленням судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку, проте повернулися до суду конверти з довідками Ф.20 на яких міститься відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, судом звертається увага на те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 передбачено, що якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд застосовує наступну практику Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що актуальна інформація про дату, час та місце розгляду справи наявна на сайті судової влади України https://court.gov.ua у розділі "Стан розгляду справ".

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Отже, згідно з диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність можлива зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, при цьому, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Свідки події, які б могли підтвердити вчинення адміністративного правопорушення, відсутні.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236654 від 12.10.2023 року додано копію рапорту у фабулі якого зазначено, зокрема, що виїздом ГРПП на місце події з`ясовано, що між заявницею гр. ОСОБА_3 та її чоловіком виник конфлікт в ході якого останній вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство фізичного характеру, а саме завдав заявниці тілесні ушкодження, а саме мяких тканин тулубу. Також зазначено, що заявниця написала заяву на свого чоловіка гр. ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до відповідальності та планує поїхати на СМЕ для фіксування ТУ.

Крім того, із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 видно зокрема те, що 07.10.2023 року близько 16:30 год. остання перебувала вдома разом з свахою ОСОБА_4 . В цей час чоловік ОСОБА_1 пішов з дому до магазину, перебуваючи в п`яному стані та приблизно через 30 хв. повернувся і почав до них чіплятися та виганяти з дому сказавши щоб він їх тут не бачив. Після його слів, ОСОБА_1 накинувся на потерпілу та почав бити руками та ногами в область живота, наніс 5 ударів. Припинивши бити ОСОБА_3 остання викликала поліцію. Від побиття остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на животі та руках.

Дослідивши в сукупності письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, оскільки згідно із зазначеної в протоколі суті адміністративного правопорушення наданих письмових доказах, видно про нанесення, спричинення потерпілій ОСОБА_3 ударів, тілесних ушкоджень.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у зв`язку з ознаками кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко