overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.12.2023 Справа №: 368/1639/23
провадження 3/368/660/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., з участю захисника адвоката Каранда О.О. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 174 КУпАП ,-

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2023 року вказано, що ОСОБА_1 , 22.10.2023 року близько 15 год. 00 хв. в с. Зікрачі здійснив постріл з помпової рушниці HATSAN ArmsCompany 12 калібру серед відкритого поля, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. В письмовому клопотанні зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 174 КупАп, оскільки відсутні встановлені обставини події правопорушення і не встановлено в належний (законний) спосіб факту його скоєння, а тому клопотав про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 174 КУпАП передбачено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Судом встановлено, що по ст. 174 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами не підтверджується здійснення пострілу в с. Зікрачі, а з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.10.2023 року які надані працівникам поліції вбачається, що ОСОБА_1 здійснив один постріл з помпової рушниці HATSAN ArmsCompany 12 калібру поза межами населеного пункту. У висновку від 13.11.2023 року за анонімним повідомленням є дані, що постріл був в с. Зікрачі, але доказів про встановлення місця пострілу і чи відведене це місце для стрільби особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.174 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Тимчасово вилучену довгоствольну вогнепальну гдадкоствольну зброю, - рушницю виробництва Hatsan Arms Company, модель Hatsan Escor (pump-action), 12/76, № НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.
Справа № 724/2424/23
Провадження № 3/724/1294/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка зареєстрована за № 724/2424/23 (провадження 3/724/1294/23) та за ч. 1 ст. 156 КУпАП за №724/2426/23 (провадження 3/724/1521/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка зареєстрована за №724/2424/23 (провадження 3/724/1294/23) та за ч. 1 ст. 156 КУпАП за №724/2426/23 (провадження 3/724/1521/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/2424/23 (провадження 3/724/1294/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 944/3323/23
Провадження №3/944/2420/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

30.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника Яворівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3311/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (№944/3311/23) зі справами за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23), присвоївши даній справі №944/3311/23.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (№944/3311/23) із справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23), присвоївши №944/3311/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2835/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської Цаберябий Б.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився правопорушник, з-за чого розгляд справи був зірваний, що свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклики суду.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст. 268 КпАП України суддя,-

П О С Т П Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 08 грудня 2023 року.

Правопорушника ОСОБА_2 , 1970 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 08 грудня 2023 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 615/2177/23
Провадження № 3/615/1062/23
ПОСТАНОВА

01 грудня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

24 листопада 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника Маньковського В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлогардським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2023 року о 14 годині провести в режимі відеоконференції Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника Маньковського В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання та повідомити про прийняте судом рішення осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 577/6400/23
Провадження № 3/577/2234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2023 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу у Збройних Силах України, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, 25 листопада 2023 року об 11 годині, перебував на одному з об`єктів військової частини, де проходить службу і адреса якого встановлена, але не зазначається з міркувань безпеки, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом алкотестера «Алкофор 505» (№ 22095) від 25 листопада 2023 року .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014 в Україні настав особливий період.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає. За таких обставин, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, які необхідно сплатити на р/р: UA0018530, код класифікації доходів бюджету -21081100, отримувач - ГУК Сумська області/Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО 899998, код отримувача .

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Єдиний унікальний номер 728/3229/23
Номер провадження 3/728/1595/23
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надішли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 28.11.2023, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні нього було постановлено застосувати привід у судове засідання на 01.12.2023. Проте, привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний.

Зважаючи на вищевикладене, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 135/1532/23
Провадження № 3/135/651/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила санітарно-гігієнічні норми у квартирі, речі розкидані, запасу продуктів немає.

ОСОБА_1 повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , яка виразилась у неявці до суду, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772771 від 13.11.2023; довідкою директора Ладижинського територіального центру соціального обслуговування Зубка Є..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи обставини справи, те що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вину визнала, обіцяла виправити ситуацію у свої родині, тому заслуговує на адміністративне стягнення у виді попередження.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 573/2145/23
Номер провадження 3/573/879/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

з участю секретаря: КАЛІНІЧЕНКО А.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№463/2691/23
пр.№ 3/464/1390/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2023 о 17.30 год. на вул. Скрипника, 6а у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 а, д Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, про те, що 28.03.2023 о 17.30 год. на вул. Скрипника, 6а, автомобіль марки «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його транспортний засобом. Оскільки інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не зупинився, а пошкодження були незначними, місце події залишив.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026343 від 29.03.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 122-4 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.