Провадження № 3/466/3661/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого Українська академія друкарства доцент, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2023 о 20:20 год., перебуваючи на вул.Малоголосківській, 8 «Д» у м.Львові порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №428151 від 29.10.2023 р., а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою дружиною гр. ОСОБА_2 терміном на 7 діб з 18:00 год. 29.10.2023 по 18:00 год. 05.11.2023.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 30.10.2023 він, за погодженням з дружиною забрав сина зі школи та привіз додому. Перед цим автомобіль припаркував перед підїздом будинку. Повернувшись до автомобіля, він мав намір його перепаркувати та відкрим автоматично замо приблизно за 20 м. від такого і в цей час до автомобіля зі сторони переднього пасажирського місця сіла його дружина ОСОБА_2 , яка одразуж почала знімати подію на телефон. Він не міг залишити автомобіль з дружиною всередині, т.я. ОСОБА_2 не водить такий і в неї не було при соббі ключів. До того ж дружина почала псувати накидку на кріслі, тому він змушений був зробити їй зауваження. Близько 20:20 год. перебуваючи на вул.Малоголосківській, 8 «Д» у м.Львові біля автомобіля у нього виникла розмова ці розмова. Просив дану розмову не рахувати як порушення заборонного припису, оскільки конфлікту між ними не було. В подальшому не має намірів контактувати з гр. ОСОБА_2 .

Будучи в суді гр. ОСОБА_2 пояснила, що 30.10.2023 о 20:20 год. перебуваючи на вул. Малоголосківській, 8 «Д» у м.Львові в автомобілі після того як чоловік відкрим замки вона почула від останнього образи в її сторону, про що вона записували на мобільний телефон.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу,дії гр. ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП кваліфіковані формально вірно

Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш захисний припис - спеціальна форма реагування уповноважених підрозділів органів Національної поліції щодо захисту жертви від насильства в сім`ї, яким особі, яка вчинила насильство в сім`ї, забороняється вчиняти певні дії стосовно жертви насильства в сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 р. № 2789 - Особі, яка вчинила насильство в сім`ї після отримання офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї, працівниками уповноважених підрозділів органів Національної поліції за погодженням з начальником відповідного органу Національної поліції і прокурором може бути винесений захисний припис.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952271 від 10.11.2023, заявою гр. ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом, показаннями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 наданими в суді, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він допустив порушення заходів визначених терміновим заборонним приписом, який був винесений стосовно нього, що стверджується зібраними по справі доказами.

Так, згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №428151 від 29.10.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 в т.ч.: заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою дружиною гр. ОСОБА_2 терміном на 7 діб з 18:00 год. 29.10.2023 по 18:00 год. 05.11.2023.

Подружжя (на час складення припису) проживали і надалі проживають в одній 2-х кімнатній квартирі та спільно виховують малолітнього сина. Однак, згаданим приписом йогму заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою дружиною гр. ОСОБА_2 . При цьому, сторони в судовому засіданні визнали, що за спільним погодженням ОСОБА_3 30.10.2023 року забрав сина зі школи та привіз додому і повертаючись до автомобіля з метою його перепаркувати зустрівся в такий спосіб з дружиною. Його спілкування з дружиною хоча і носить ознаки порушення термінового заборонного припису, однак таке спілкування виходить з обєктивних обставин, які повинні букли вирішитися між подружжям на місці. Суд встановив, що бажання спілкуватися між собою не було у жодного з подружжя. З цього суд робить висновок, що умислу на порушення припису ОСОБА_1 не мав, хоча міг уникнути такого, але тоді потрібно всерівно було вирішити між подружжям питання щодо розміщення автомобіля на ніч.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого гр. ОСОБА_1 його вину, вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт