Справа № 405/7284/23
провадження № 3/405/1587/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Мельніченка В.А., інспектора взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Лопати В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали об`єднаних справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживаэ по АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609346 від 03.10.2023 вбачається, що 02.10.2023, о 09 год. 59 хв., у м. Кропивницькому по вул. Шосейна, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі для руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609638 від 03.10.2023 вбачається, що 02.10.2023, о 09 год. 59 хв., у м. Кропивницькому по вул. Шосейна, 3, водій, керуючи транспортним засобом, став учасником ДТП із транспортним засобом ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_3 , н зупинившись поїхав у невідомому напрямку. З метою встановлення транспортного засобу та водія проводились розшукові заходи.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2023 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП - справа № 405/7284/23, провадження № 3/405/1587/23 (протокол серії ААД № 609638 від 03.10.2023); ст. 122-4 КУпАП - справа № 405/7301/23, провадження № 3/405/1594/23 (протокол серії: ААД № 609346 від 03.10.2023), об`єднано в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/7284/23, провадження № 3/405/1587/23.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Мельніченко В.А. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає в повному обсязі, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, пояснив, що ОСОБА_1 не чув звуку зіткнення з транспортним засобом, оскільки керував вантажним транспортним засобом, навіть не зрозумів, що сталося ДТП, у зв`язку з чим не зупинився, та поїхав далі. У зв`язку з чим, просить провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутню в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Лопата В.С. пояснив, що йому були надані матеріали дорожньо-транспортної пригоди зі зниклим; долучено відео з місця дорожньо-транспортної пригоди; проведено комплекс заходів, встановлено власника автомобіля КРАЗ; ОСОБА_1 повідомив, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вину визнає; з приводу зникнення з місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вказав, що під час керування вантажівкою не відчув та не побачив, що сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, під час перестроювання з лівої в праву смугу і поїхав, саме тому не зупинився; у ОСОБА_1 відібрано письмові пояснення та складено протокол за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, інспектора поліції, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 609346 від 03.10.2023, у якому зазначені обставини, встановлені судом, схемою місця ДТП від 03.10.2023, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 03.10.2023, потерпілого ОСОБА_2 від 02.10.2023 (а.с.4,6).

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, який є пенсіонером, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, вину за вчинення адміністративного правопорушення визнає, характер правопорушення, ступінь вини, та обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходить до висновку про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Що стосується матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засіданні захисник вказав про те, що 02 .10.2023, о 09 год. 59 хв., ОСОБА_1 , у м. Кропивницькому по вул. Шосейна, 3, керував транспортним засобом Краз 6510, номерний знак НОМЕР_2 , та він не чув звуку зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , оскільки габарити автомобіля КРАЗ є значними, а отже, він навіть не зрозумів, що сталося ДТП, у зв`язку з чим не зупинився, та поїхав далі. Про те, що сталась дорожньо-транспортна пригода він дізнався від працівників поліції.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у в діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця події, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 283-291 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва