Провадження №3/592/3570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

21.11.2023 о 19:58 в м.Суми, вул. 1-ша Набережна р.Стрілки, 8, водій ОСОБА_3 , керував т/з Toyota Land Cruse, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т/з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2023 строком на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕАТ 7673782 від 05.09.2023 Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №618825 від 21.11.2023, складеними відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, в яких належно викладені встановлені обставини правопорушень;

- довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 24.11.2023, згідно якої ОСОБА_4 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.09.2020, 10.04.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік, 05.09.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, транспортний засіб Toyota Land Cruse, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5

- копією постанови серії ЕАТ №7673782 від 05.09.2023 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 10.04.2023, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_2 від 21.11.2023;

- відеозаписом подій, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, як особа, позбавлена права керування транспортними засобами.

При цьому суддя враховує, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloranandFrancis v. theUnitedKingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає безальтернативне накладення стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортним засобом, тому, враховуючи правову позицію, викладену в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 відсутні підстави для незастосування передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП обов`язкового додаткового стягнення.

Враховуючи, що транспортний засіб Toyota Land Cruse, н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко