Справа № 484/6009/23
Провадження № 3/484/2317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 01.11.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , безробітного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року о 01:11 годині по вул. 8 ВДД, 3 в м. Первомайську Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалась проблисковим маячком червоного кольору та звуковою сиреною, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сікорський М.М. надав заяву, в якій просив розглядати справу в його та ОСОБА_1 відсутність, зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 581332 від 30.10.2023 року, а також доданими до нього відеозаписами.

Судом переглянуто доданий до протоколу про адміністративне правопорушення диск з відеозаписами, здійсненими поліцейськими за допомогою відеореєстратора в патрульній машині і встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2023 року о 01:11 годині дійсно керував транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , з метою зупинки переслідувався працівниками поліції, які подавали сигнал про зупинку за допомогою проблискових маячків. Після того, як поліцейські наздогнали ОСОБА_1 , він все ж таки зупинився, але після перевірки документів він без дозволу працівників поліції залишив місце зупинки та вдруге переслідувався працівниками поліції.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Для забезпечення повного, неупередженого та справедливого розгляду справ про адміністративне правопорушення суд, керуючись законом і правосвідомістю, повинен самостійно за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всі матеріали справи, призначити стягнення в межах санкції статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: