ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.04.2001 року, маючої на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888522, гр. ОСОБА_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 11.10.2023 року приблизно о 19:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння, в ході чого дитину згідно акту органів внутрішніх справ було доставлено до КНП «МДЛ № 5» ЗМР». Таким чином, ОСОБА_3 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлений належним чином, шляхом доставки смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 13.11.2023 року, причини неявки суду не відомі, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши зміст протоколу, додатки до протоколу, встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 888522 від 25.10.2023 року, в протоколі ОСОБА_3 зазначила, що з протоколом згодна, вину визнає, просить обмежитися мінімальним покаранням; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 11.10.2022 року; висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 9144 від 11.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 о 21 год. 55 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння; актом органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про покинуту чи знайдену дитину та її доставку від 11.10.2023 року, відповідно до якого виявлено/знайдено дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 . Мати ОСОБА_3 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, батько знаходився у стані алкогольного сп`яніння.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11.10.2023 року; висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 9149 від 11.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 о 23 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» № 30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» № 35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» № 77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної особи, відсутність шкідливих наслідків правопорушення. Судом не здобуто доказів шкідливих наслідків правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушниці, зокрема те, що остання вину визнала, відсутність доказів притягнення її раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність майнової шкоди від вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що порушниця має на утриманні одну малолітню дитину, виходячи із засад співмірності та розумності призначення стягнення, приходжу висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з порушниці ОСОБА_3 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 184, 213, 221, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров