Номер провадження 3/754/5464/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 532000 від 04.09.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 04.09.2023 о 17.20 годині по вул. Деснянській, в м. Києві, ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes S-660 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру "DRAGER" та у лікаря-нарколога водій ОСОБА_1 категорично відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 25.09.2023 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України ОСОБА_1 направлено для розгляду до Деснянського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 адміністративний матеріал передано головуючому-судді Журавській О.В.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 розпорядженням керівника апрату Деснянського районного суду м.Києва Зубець Л.В. від 16.10.2023 №177 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративного матеріалу №755/14390/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для визначення головуючого судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 адміністративний матеріал передано головуючому-судді Панченко О.М.

В судовому засіданні, призначеному судом на 26.10.2023 року ОСОБА_1 подав письмове клопотання в якому просив викликати до суду працівника поліції, яким складався адміністративний протокол.

Судом було відкладено розгляд справи до 30.11.2023 року, викликано в судове засідання інспектора р.1, бат.1, п.2 УПП в м.Києві ДПП ст. лейтинанта Струка В.М.

У судове засідання призначене судом на 30.11.2023, ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання з`явився інспектор р.1, бат.1, п.2 УПП в м.Києві ДПП ст. лейтинант Струк В.М., який зазначив, що ОСОБА_1 було зупинено за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП, а саме водій керував ТЗ обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки. При зупинці працівниками поліції не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, відповідно відносно останнього було складено постанову серії ЕАТ №7667299 за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Крім того, після зупинки з`ясувалось, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестеру "Драгер", проте він категорично відмовився. Просив суд залучити до матеріалів справи диск із відеозаписом про зупинку ТЗ ОСОБА_1 .

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, сам ОСОБА_1 не поцікавився долею складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №532000 від 04.09.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, постановою серії ЕАТ №7667299 за ч.5 ст. 121 КУпАП України, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з бодікамери та відеодоказом наданим патрульним поліції, що долучений судом до матеріалів справи.

З відеозапису бодікамери вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у лікаря-нарколога при цьому будучи явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається рух автомобіля ОСОБА_1 та його зупинку патрульним поліції.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 , вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Оксана Панченко