Справа № 277/1504/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює водієм Ємільчинського РЕМ

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129476 від 15.10.2023 року зі змісту якого вбачається, що 15.10.2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною, що могло зашкодити її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без її участі, вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, згідно якого ОСОБА_1 15.10.2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною, що могло зашкодити її фізичному та психологічному здоров`ю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2023 року про те, що 15.10.2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.08.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також до протоколів про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписами на яких зафіксовано, як поліцейський відбирає пояснення у ОСОБА_2 та складає протокол відносно ОСОБА_1 . Після складення протоколу, ознайомлює ОСОБА_1 з його змістом та дає йому протокол для підпису. ОСОБА_1 не заперечує факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді громадських робіт.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський