Код суду 233 № 233/6396/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП м. Бахмут відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді помічника гранатометника, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 №1630 від 25 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть адміністративного правопорушення, місце його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується в провину те, що 24 вересня 2023 року о 16.00 год., в умовах воєнного стану, був виявлений робітниками національної поліції та представниками ВСП на блокпосту (Стела), який розташований між м. Слов`янськ та м. Краматорськ ( а.1).

Тоді як, далі по тексту зазначено, що нібито ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини за адресою: АДРЕСА_2 …(а.2).

Наявність суперечностей у місці вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості перевірити чи підсудна дана справа про адміністративне правопорушення саме Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

За наведених вище обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами слід направити до відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП м. Бахмут для належного оформлення, а саме, уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 №1630 від 25 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП м. Бахмут, для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя