Справа № 761/5670/23
Провадження № 3/761/1948/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

27 січня 2023 року о 10 год. 27 хв. у м. Києві на вул. Щусєва, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 368193 від 27 січня 2023 року; висновком КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» від 02 лютого 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000541, відеозаписом.

Разом із тим адвокатом Александровим Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що висновок лікаря нарколога складено 02 лютого 2023 року, тобто через кілька днів після складення протоколу про адміністративні правопорушення. Вважає висновок від 02 лютого 2023 року недопустимим доказом. Зазначає, що на момент складення протоколу результатів огляду не було, а тому були відсутні підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, вказує, що лабораторні дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини проводяться у клініко-діагностичній лабораторії КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» методом імунохроматичного аналізу із застосуванням медичних виробів «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro. Представником зазначено, що відповідно до інструкції швидких тестів Boson Biotech результати дослідження методом ІХА не можуть бути заключними і повинні бути підтверджені іншими альтернативними методами, проте таких дій під час огляду ОСОБА_1 не проводилось.

ОСОБА_1 та його адвокат у судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння міститься висновок КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000541, в якому зазначено, що 27 січня 2023 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 оглянуто лікарем КНП «КМНЛ «Соціотерапія» та останній перебував у стані наркотичного сп`яніння (стимулятор-амфетамін).

Суд відхиляє посилання захисника ОСОБА_1 на те, що те, що висновок КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути належним доказом через порушення методів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння був складений лікарем за результатами проведених лабораторних досліджень, та виявлення вживання ОСОБА_1 стимулятору амфетаміну. Відтак, у суду відсутні підстави вважати вказаний висновок недостовірним.

З приводу вживання ОСОБА_1 медичного застосування лікарського засобу Флуоксетин, суд зазначає наступне.

Так, в розділі «особливості застосування» інструкції для медичного застосування лікарського засобу Флуоксетин, зазначено, що лікарський засіб здатний впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами, під час лікування флуоксетином слід утримуватися від керування автотранспортом або роботи з іншими механізмами.

Таким чином, приймаючи медичний лікарський засіб Флуоксетин, ОСОБА_1 повинен був бути обізнаний про фармакологічні властивості даного препарату та особливості його застосування.

Крім того, суд акцентує увагу, що ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи дві виписки з амбулаторної карти хворого №87-24-12/22 із клініки ПОГ МДРЦ «Відродження ХХІ» від 13 березня 2023 року та від 04 травня 2023 року, у яких зазначено, що 24 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до клініки ПОГ МДРЦ «Відродження ХХІ» з приводу великого депресивного епізоду. Йому призначено препарат флуоксетин в дозі 20 мг (по 1 таб. в день). Рекомендовано повторний огляд через 30 днів. Крім того, відповідно до рецепту №016326 від 24 грудня 2022 року ОСОБА_1 виписано препарат fluoxetine 20 мг № 20 по 1 таб. в день. Інших даних про продовження лікування чи повторного огляду ОСОБА_1 суду не надав.

Відтак, зазначені пояснення ОСОБА_1 суд сприймає як позицію захисту, спрямовану на ухилення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 40-1, 130, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 596 (п`ятсот дев`яносто шість) гривень 80 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко