Справа № 486/1108/23
Провадження № 33/812/538/23
ПОСТАНОВА

01 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Олени Петрини про розгляд справи в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено повторно на 11 годину 15 хвилин 05 грудня 2023 року.

01 грудня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та її захисника адвоката О.Петрини про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою убезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати за участі ОСОБА_1 та її захисника, адвоката О.Петрини в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", статтею 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 та її захисника Петрини О.В. задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, що розташований по вул. Європейській, 3-А в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Южноукраїнському міському суду Миколаївської області необхідно забезпечити проведення відеоконференції при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП, що призначена на 11 годину 15 хвилин 05 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити на електронну адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук