ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6514/23
провадження № 3/753/3759/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розлучений, має дитину, працює директором в ТОВ "Ценралріелті", місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276141 від 19.04.2023, вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2023 о 02 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою, хапав за руки, заважав спати чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та подав письмові заперечення в яких просив закрити провадження по спрві з огляду на наступне: згідно протоколу серії ВАВ № 276141 та письмових пояснень правопрушника, а також пояснення потерпілої окремо та у сукупності не дозволяють дійти висновку про встановлення факту насильницьких дій психологічного та економічного характеру з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , оскільки відсутні обов`язкові ознаки домашнього насильства, відсутні обов`язкові ознаки психологічного та економічного насильства. При цьому, в матеріалах справи відсутні первинні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: відсутні фото та відео фіксація, пояснення свідків, а відомості, які внесені до протоколу грунтуються лише на поясненнях ОСОБА_2 , які є фактично єдиним першоджерелом констатації правопорушення. Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення не додано Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, проведеної та складеної поліцейським уповноваженого підрозділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Згідно рапорту співробітника поліції та письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, відповідно не могла контролювати себе, чинила провокативні дії по відношенню до ОСОБА_1 . Потерпілою не надано належних та допустимих докахів умисного вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, а самі лише твердження ОСОБА_2 про те, що дії правопорушника містять ознаки вчинення домашнього насилля не підтверджуються наявними матеріалами справи та є лише конфліктом між правопорушником та потерпілою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення , що тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із цим, пояснення ОСОБА_1 із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення різняться між собою, із зібраних матеріалів про адміністративне правопорушення не можливо встановити винну поведінку особи, на яку складено адміністративний протокол, а відтак, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: