П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08.10.2023р. о 18.09год. в с. Волсвин по вул. Шептицького, керував автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Повідомив, що у його власності знаходиться автомобіль марки «Вольцваген», р.н.з. НОМЕР_1 . 08.10.2023р. в вечері він перебував у магазині, що в с. Волсвин та в цей час до нього прийшов похресник, якого він попросив відвезти його автомобіль додому. Через декілька хвилин йому зателефонував похресник та повідомив, що його біля магазину зупинили працівники поліції та будуть складати відносно нього постанову за порушення ПДР. Коли він вийшов на вулицю то побачив, що належний йому автомобіль стоїть на виїзді від магазину, передньою частиною знаходячись на проїзній частині. Спілкуючись із поліцейськими він пояснив, що автомобіль належить йому і він попросив відвезти його та просив не карати похресника. В подальшому інспектор поліції сів в службовий автомобіль складати постанову на його похресника. Він знаходився біля автомобіля розмовляючи з поліцейським та свідками, що знаходилися біля магазину. Просив забрати автомобіль з проїзної частини так як він перешкоджає проїзду. Не отримавши заперечення цьому він сів у автомобіль та здав заднім ходом біля двох метрів назад, забравши авто із проїзної частини. В цю мить поліцейські, що перебували у своєму автомобілі поруч підїхали до нього і інспектор поліції стала вимагати щоб він пройшов освідування. На, що він повідомив, що наміру керувати автомобілем він не мав, лише забрав автомобіль з проїзної частини, щоб він не створював перешкод для руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 08.10.2023р. ввечері знаходився біля магазину по вул. Шептицького в с. Воловин та безпосередньо бачив, як працівники поліції зупинили похресника ОСОБА_1 на його автомобілі. ОСОБА_1 вийшов до них та просив не карати його похресника. Потім ОСОБА_1 відїхав автомобілем з проїзної частини, один або два метри назад, а поліцейські сказали, що зафіксували це на камеру. Вважає, що поліцейські могли заборонити ОСОБА_3 відїхати автомобілем, однак цього не зробили, спостерігаючи коли він забере автомобіль з проїзної частини.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 08.10.2023р. перебував в с. Волсвин біля магазину. Бачив, як на автомобілі ОСОБА_3 виїзжав від магазину його похресник ОСОБА_5 та на виїзді його зупинили працівники поліції. Так як поліцейські довго щось з ним виясняли, про це повідомили ОСОБА_3 який вийшов до них. На місці зібралося багато людей які спостерігали за тим, що відбувається. Він чув як ОСОБА_3 питав чи може відїхати автомобілем, однак поліцейські не реагували. Коли ОСОБА_3 відїхав автомобілем з дороги поліцейські відразу підїхали до нього.

Дослідженим протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2023р., встановлено, що такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 , 08.10.2023р. о 18.09год. в с. Волсвин по вул. Шептицького, керував автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено направлення водія на огляд, рапорт поліцейського, довідку, та конверт із диском відеозапису.

В судовому засіданні досліджено диск із відеозаписом, на якому відображено як автомобіль марки «Вольцваген» білого кольору стоїть на виїзді від території будівлі магазину, перпендикулярно до головної дороги, знаходячись передньою частиною на проїзній частині. На відео відображено, як біля автомобіля знаходяться декілька чоловіків, ОСОБА_1 та поліцейські які розмовляють. Через кілька хвилин ОСОБА_1 сів за кермо та відїхав автомобілем з проїзної частини назад на відстань біля двох метрів та в цей час патрульний автомобіль підїзжає з місця де стояв до автомобіля Коліди.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Так, частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до правил, визначених п. 5 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з момента початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати і часу.

Як встановлено в ході розгляду справи доказом винуватості ОСОБА_1 зазначено відеозапис правопорушення, однак при дослідженні такого в сукупності із іншими доказами, як пояснення свідків та ОСОБА_1 встановлено, що у нього була відсутня одна із складових частин адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме умисел, а поскільки відсутня складова частина, то відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У п. 4 рішення Конституційного Суду України від 22.10.2010 року у справі № 23-рп/2010, 4 зазначено, що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. При цьому слід виходити з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

В свою чергу, слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі „Карелін проти Росії, пункт 54 справи „Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи „Кривошапкін проти Росії).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе „функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає „обережності дій суду при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс