Справа № 675/843/23
Провадження № 3/675/450/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда ІІ-групи, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.01.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2023 року о 20год. 07 хв. в с. Долоччя по вул. Партизанській, 12, гр. ОСОБА_2 , керував транспортним засобом мотоблоком з причепом «Заря SH-101», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину визнав частково, та суду пояснив, що 20.05.2023 він не вживав спиртних напоїв, проте вказав, що за станом здоров`я приймав ліки у яких можливо є вміст спіртомісних речовин, а також пив домашній квас на дріжджах, тому вважає позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння пов`язаний з цим. При цьому, процедуру огляду не оспорює, з його результатами згоден.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що її чоловік має проблеми з здоров`ям, у зв`язку з чим приймає ліки у яких є вміст спіртомісних речовин. Разом з тим запевняє суд, що її чоловік у зв`язку з станом здоров`я спиртні напої не вживає.

Вислухавши покази ОСОБА_2 , допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність за даною нормою настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 303471 від 20 травня 2023 року, ОСОБА_2 20.05.2023 о 20 год. 07 хв. в с. Долоччя по вул.Партизанській, 12, керував транспортним засобом мотоблоком з причепом «Заря SH-101», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Drager».

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол складено з дотриманням встановлених вимог ст. 256 КУпАП.

Дане порушення фіксувалося на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

З досліджених під час розгляду справи відеозаписів події, що містяться на DVD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції, вбачається, що ОСОБА_2 керував мотоблоком з причепом «Заря», та після зупинки якого, у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння, надав згоду працівникам поліції на проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, результат якого був позитивний та з яким він погодився.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_2 було проведено вказаний огляд за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810. Результат огляду на стан сп`яніння (тест № 1879від 20.05.2023, здійснений о 20:13 год.) 0,41 ‰ проміле. З даним результатом ОСОБА_2 погодився, про що свідчить його власноручний підпис у вказаному Акті.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 158908322, встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 «Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори. Alcotest. Методика повірки», та чинний до 25 листопада 2023 року.

Отже, на момент проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , прилад Drager Alcotest 6810 відповідав пред`явленим до нього вимогам.

Враховуючи вищевикладене, огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_2 був проведений у встановленому законом порядку, результати такого огляду є належними доказами.

Щодо доводів ОСОБА_2 стосовно прийняття ним спиртовмісних ліків, не спростовують порушення ним ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті передбачає відповідальність не тільки за керування транспортними засобами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Покази свідка ОСОБА_3 жодним чином не спростовують встановлені судом обставини та оцінені докази з точки зору їх належності та допустимості, а тому судом до уваги не беруться.

Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції вказаної статті.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений, оскільки являється інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич