Справа № 766/7171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка відповідно до протоколу є потерпілою по справі ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «19.09.23 р. о 19.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього не згоден, обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Зазначив про те, що жодної шкоди ані психологічного ані фізичного характеру своїй співмешканці за викладеними у протоколі обставинами він не завдавав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні, визнавши факт виклику нею співробітників поліції, вказувала про те, що жодної шкоди ані фізичного ані психологічного характеру за викладеними в протоколі обставинами їй не було завдано та не могло бути завдано за вказаними у протоколі обставинами.

Так, статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, виходячи з граматичного тлумачення диспозиції даної норми КУпАП, орган поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало домашнє насильство, а також вказати яка шкода заподіяна або могла бути заподіяна фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої, що прямо витікає з диспозиції статті (погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, тощо) і це є обов`язковим.

Адміністративним правопорушенням є не будь-яке домашнє насильство, а те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з підстав, передбаченихст.173-2 ч.1 КУпАП, факт порушення вказаних прав повинен бути відображений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

В судовому засіданні встановлено, що з наявних матеріалів справи беззаперечно не вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення.

У якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надані протокол про адміністративне правопорушення, відібрані від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмові пояснення, а також копію електронного рапорту з приводу виклику поліції на вказану у протоколі адресу.

При цьому, будь-яких об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 матеріали справи не містять, а самі обставини справи судом також встановлено із допиту потерпілої.

Слід звернути увагу на те, що сам протокол про адміністративне правопорушення, а саме викладене в ньому формулювання правопорушення, не вказує на наявність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, з огляду на відсутність вказівки на обов`язкову ознаку вказаного правопорушення а саме щодо завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої або щодо можливість завдання такої шкоди.

На підставі досліджених доказів, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема формулювання правопорушення, не відображають складу ч. 1 ст. 173-2 КупАП, та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Херсонського апеляційного суду .

Суддя Л.А. Скрипнік