П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби України про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

18.06.2023 року о 16 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці прибув легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «Q5», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому слідувала в якості пасажира громадянка України ОСОБА_1 , що поверталась зі Словаччини до України, де перебувала у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 був виявлений медичний препарат іноземного виробництва, а саме 100 пігулок помаранчевого кольору у п`яти упаковках виробника (по два блістери в кожній), нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three » ТМ «Hikma» (діюча речовина псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва Єгипет всього 10 блістерів по 10 пігулок в кожному блістері.

Вищезазначені медичні препарати знаходились у багажному відсіку транспортного засобу, усередині дорожньої валізи, серед особистих речей громадянки України ОСОБА_1 . Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався та став можливим одразу після відкриття дорожньої валізи.

Зазначений медичний препарат гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю. Ці ліки гр. України ОСОБА_1 придбала для власних потреб. На момент перетину кордону будь-які дозвільні документи на виявлений медичний препарат у гр. України України ОСОБА_1 відсутні.

Зі слів громадянки України ОСОБА_1 вартість виявлених пігулок складає 15 доларів США за всі п`ять упаковок загальною кількістю 100 пігулок, що згідно курсу НБУ станом на 18.06.2023 р. (1 долар США = 36,5686 грн.) складає 548 грн 53 коп. Діюча речовина «Pseudoephedrine» ( Псевдоефедрин) віднесена до Таблиці № ІV, списку № 1 («Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю») Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенко І.І. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.33ст. 471 МК України. Просив визнати громадянку України ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0644/30500/23 від 18.06.2023 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.06.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2023 року, наявними в матеріалах справи, висновком № -0165 від 07.07.2023 наданого Закарпатським відділом експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосереднього предмету правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 ч.3, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

- медичного препарату іноземного виробництва «1,2,3 one two three» торгівельної марки «Hikma» (діюча речовина псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва - Єгипет, у 10 блістерах по 10 пігулок кожна, загальною кількістю 100 пігулок.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук