Справа № 481/761/23
Провадж.№ 3/481/327/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП майором поліції Палигіним Є.М. складено протокол серії ААБ № 091883, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за фактом того, що 03.04.2023 року о 12:45 год. в м. Новий Буг по вул. Армійській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу повторно протягом року, відповідно до постанови БАВ №433879 від 21.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того:

05.04.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП лейтенантом поліції Золотар М.В. складено протокол серії ААБ № 091811, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за фактом того, що 05.04.2023 року о 20:57 год. в м. Новий Буг по провулку Церковному, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним видом транспортного засобу, правопорушення вчинив повторно протягом року, відповідно до постанови БАВ №433879 від 21.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України;

05.04.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Момотенко В.В. складено протокол серії ААБ № 091810, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, за фактом того, що 05.04.2023 року о 20:57 год. в м. Новий Буг по провулку Церковному, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер «Alcotest № 6820», результат огляду становить 2,03 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху України».

Раніше, 21.10.2022 року о 17:47 год. по провулку Церковному в м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки. Згідно тесту № 90 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, за що постановою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/1104/22 від 20.01.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Постановою від 12.05.2023 року об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/761/23 справи №481/761/23, №481/762/23 та №481/763/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12.05.2023 року, 18.05.2023 року та 02.06.2023 року ОСОБА_1 не зявився, був належним чоном повідомлений про час і місце його проведення, причину неявки не повідомив.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 091810, 05.04.2023 року о 20:57 год. в м. Новий Буг по провулку Церковному, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер «Alcotest № 6820», результат огляду становить 2,03 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху України».

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, поліцейським надано суду відеозаписи фіксації правопорушення з нагрудної камери поліцейського, який записаний на цифрових носіях DVD-R 4.7 GB/120 min/16 та CD-R 700 MB/80 min/52-x, на якому зафіксовано водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений 05.04.2022 року поліцейськими, у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» ОСОБА_1 погодився.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, «Alcotest № 6820» тест № 154, показники склали 2,03 проміле.

Згідно копії протоколу серії ААБ № 091811 від 05.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним видом транспортного засобу, правопорушення вчинив повторно протягом року, відповідно до постанови БАВ №433879 від 21.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/1104/22 від 20.01.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (дата вчинення 21.10.2022 року) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ч.ч.2,3,6 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Як вбачається з матеріалів справи працівником поліції застосовувались технічні засоби відеозапису під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а саме шляхом продуття алкотестеру «Drager» Alcotest+6820, інформація якого на цифрових носіях DVD-R 4.7 GB/120 min/16 та CD-R 700 MB/80 min/52-x долучена до матеріалів справи, а відтак присутність свідків відповідно до закону не вимагається.

Досліджені під час судового розгляду справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року 05.04.2023 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За такого, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доведена, суддя вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню, передбаченому санкцією цієї статті, яка діяла на час вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 03.04.2023 року вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №091883 від 03.04.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 03.04.2023 року о 12:45 год. в м. Новий Буг по вул. Армійській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу повторно протягом року, відповідно до постанови БАВ №433879 від 21.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Копією постанови ВП №1 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області від 21.10.2022 року серії БАВ №433879, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 21.10.2022 року о 17:47 год. в м. Новий Буг по провулку Церковному автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права керування даним транспортним засобом.

Відеодоказами, інформація про які розміщена на цифрових носіях DVD-R 4.7 GB/120 min/16 та CD-R 700 MB/80 min/52-x, які долучені до справи та досліджені судом .

Наведені вище докази вказують на те, що 03.04.2023 року о 12:45 год. в м. Новий Буг по вул. Армійській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 05.04.2023 року вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №091811 від 05.04.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 05.04.2023 року о 20:57 год. в м. Новий Буг по провулку Церковному, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним видом транспортного засобу, правопорушення вчинив повторно протягом року, відповідно до постанови БАВ №433879 від 21.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Копією постанови ВП №1 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області від 21.10.2022 року серії БАВ №433879, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 21.10.2022 року о 17:47 год. в м. Новий Буг по провулку Церковному автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права керування даним транспортним засобом.

Відеодоказами, які розміщені на цифрових носіях DVD-R 4.7 GB/120 min/16 та CD-R 700 MB/80 min/52-x, які долучені до справи та досліджені судом .

Наведені вище докази вказують на те, що 05.04.2023 року о 20:57 год. в м. Новий Буг по провулку Церковному, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки старшого інспектора САП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Проніна А. від 06.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має (не отримував) посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому до вказаної особи не може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім штрафу з позбавленням прав керування, санкція частини 5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого. Разом з тим, відповідно до протоколу серії ААБ № 091883 від 03.04.2023 року, протоколу серії ААБ № 091811 від 05.04.2023 року, протоколу серії ААБ № 091810 від 05.04.2023 року транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушення, останньому не належить. Таким чином, суд позбавлений можливості застосувати вказаний вид стягнення до особи правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується не вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошений 05.06.2023 року о 13:30.

Суддя С.І. Вжещ