Справа № 589/552/23
Провадження № 3/589/630/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.2 ст.187 КУпА щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023 близько 00-40 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21.11.2022 в період часу з 09-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/552/23 (3/589/630/23), 589/553/23 (3/589/631/23), відносно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі номер 589/552/23 (3/589/630/23), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 268, ч. 2 ст. 187, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/552/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сидорчук