Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1853/23
Провадження № 3/382/1219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зерєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від командира взводу 2 військової частини НОМЕР_1 повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 630 від 07.11.2023 року, який складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до постанови судді від 10.11.2023 року зазначений протокол повертався на допорацювання та підставами для повернення протоколу на доопрацювання було те, що: - в порушення ст. 221, 14 ст. 255 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ця особа є командиром підрозділу та йому наданні повноваження на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; - в порушення ч. 5 ст. 266-1 КУпАП складений має бути саме висновок за результатами огляду, однак до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку № 45 від 07.112023 р. про алкогольне сп`яніння, а не висновок. А також додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, підписаний свідками та командиром 2 взводу 4 роти охорони 3 батальйону охорони ОСОБА_2 , тобто особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а не працівниками закладу охорони здоров`я; - в протоколі не відображено суті адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ст. 172-20 КУпАП: - розпивання…; - поява …або виконання обов`язків … в нетверезому стані.

На виконання постанови судді від 10.11.2023 року до суду надійшли зазначені матеріали за якими постанова виконана частково.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту, його незгоди з результатом такого огляду, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння у присутності посадової особи, уповноваженої командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266-1 КУпАП складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Таким чином, оскільки огляд проводився в КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня», тобто у закладі охорони здоров`я, а не посадовою особою, уповноваженою на те …, а тому за вимогами ч. 5 ст. 266-1 КУпАП від повинен бути підписаним не посадовою особою, а лікарем закладу охорони здоров`я і складений має бути саме висновок за результатами огляду.

Крім того, відповідно до п. 5.26. ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 р., відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових доказів взагалі не засвідчені, що ставить під сумнів відповідність їх оригіналам.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Розгляд наданого протоколу з наданими доказами без усунення недоліків зазначених вище може призвести до закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення і як наслідок уникнення особи від відповідальності, а тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак