Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1906/23
Провадження № 3/382/1166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року о 06:30 год. на р. Гнила Оржиця поблизу с. Лемешівка Бориспільського району Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим знаряддям лову «ятір» - 1 шт. з берега. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 р. IV Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся, визнав вину та зобов`язався в подальшому не допускати порушень.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 014881 від 18.10.2023 р., з поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно витягнув ятір з води побчивши його біля ставка, чий ятір не знає; - протоколом огляду та вилучення речей і документів від 18.10.2023 р; - квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за № 17; - планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення № 014881 та протоколом огляду та вилучення речей і документів, вилучене заборонене знаряддя лову ятір пружинний 1 шт. буде знаходитись до рішення по справі на складі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Яхтинська, 1.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю можливим та необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 85 ч. 4, 268, 279, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією знаряддя лову ятір пружинний 1 шт. (l-1 м., h 0,6 м., a 10 мм.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.