Провадження № 3/679/209/2023
Справа № 679/283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10 березня 2023 року о 19:25 в Хмельницькій області в м. Нетішин керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Нетішинським міським судом 13.05.2022 строком на 3 роки. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же 15 березня 2023 року о 09:52 в Хмельницькій області в м. Нетішин керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Нетішинським міським судом 13.05.2022 строком на 3 роки. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же 15 березня 2023 року близько 10:30 в Хмельницькій області в м. Нетішин по вул. Енергетиків, перебуваючи в громадському місці, виражався словами нецензурної лайки на адресу працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Він же 22 березня 2023 року о 10:08 в Хмельницькій області в м. Нетішин по вул. Старонетішинській, 22, керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування. Своїми діями повторно протягом року порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.03.2023 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 679/283/23 (3/679/209/2023).

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у судові засідання неодноразово не з`являвся. У зв`язку із чим судом до останнього постановами суду від 03.05.2023, 08.05.2023 та від 25.05.2023 було застосовано привід у судові засідання, проте вони виконані не були.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкцією статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5948638 від 27.09.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; протоколом від 15.03.2023 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; відеозаписами з бодікамер, наданими працівниками поліції.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил Дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 та ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При ухваленні рішення у справі суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, а тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 38, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін