Справа № 583/5034/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.10.2023 та 20.10.2023 відносно ОСОБА_1 до суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/5034/23, провадження № 3/583/1919/23, за № 583/5035/23, провадження № 3/583/1920/23, за № 583/5036/23, провадження № 3/583/1921/23, № 583/5037/23, провадження № 3/583/1922/23, № 583/5809/23, провадження № 3/583/2209/23, № 583/5810/23, провадження № 3/583/2210/23, 583/5811/23, провадження № 3/583/2211/23, 583/5812/23, провадження № 3/583/2212/23, 583/5813/23, провадження № 3/583/2213/23, 583/5814/23, провадження № 3/583/2214/23, 583/5815/23, провадження № 3/583/2215/23, 583/5816/23, провадження № 3/583/2216/23, 583/5817/23, провадження № 3/583/2217/23, 583/5818/23, провадження № 3/583/2218/23, 583/5819/23, провадження № 3/583/2219/23, 583/5820/23, провадження № 3/583/2220/23, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 30.09.2023 о 22.17 год., 01.10.2023 о 22.35 год., 02.10.2023 о 22.10 год., 03.10.2023 о 23.10 год., 07.10.2023 о 03.03 год., 10.10.2023 о 01.18 год., 13.10.2023 о 01.57 год., 16.10.2023 о 02.49 год., 19.10.2023 о 03.49 год., 24.10.2023 о 22.30 год., 29.10.2023 о 01.04 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 07.10.2023, 14.10.2023, 21.10.2023, 28.10.2023, 04.11.2023 не з`явився на відмітку до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,чим повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911371, ВАВ № 911372, ВАВ № 911339, ВАВ № 911338 від 04.10.2023, серії ВАД № 034541, ВАД № 034571, ВАД № 034542, ВАД № 034543, ВАД № 034572, ВАД № 034544, ВАД № 034545, ВАД № 034573, ВАД № 034561, ВАД № 034574, ВАД № 034562, ВАД № 034575 від 15.11.2023; ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2023 по справі № 553/6694/22, провадження № 1-в/553/119/2023, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями у вигляді, зокрема, заборони виходу з будинку, в якому він проживає з 21.00 год. вечора до 05.00 год.; картками обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2023 по справі № 583/4429/23 та від 04.10.2023 по справі № 583/3591/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Суд приймає зазначені вище докази до уваги, вважає їх належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такі протоколи складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення є такими, що узгоджуються між собою, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згідно вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, у виді адміністративного штрафу, яке є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (2684 грн. х 0,2)=536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 583/5034/23, провадження № 3/583/1919/23, за № 583/5035/23, провадження № 3/583/1920/23, за № 583/5036/23, провадження № 3/583/1921/23, № 583/5037/23, провадження № 3/583/1922/23, № 583/5809/23, провадження № 3/583/2209/23, № 583/5810/23, провадження № 3/583/2210/23, № 583/5811/23, провадження № 3/583/2211/23, № 583/5812/23, провадження № 3/583/2212/23, № 583/5813/23, провадження № 3/583/2213/23, № 583/5814/23, провадження № 3/583/2214/23, № 583/5815/23, провадження № 3/583/2215/23, № 583/5816/23, провадження № 3/583/2216/23, № 583/5817/23, провадження № 3/583/2217/23, № 583/5818/23, провадження № 3/583/2218/23, № 583/5819/23, провадження № 3/583/2219/23, № 583/5820/23, провадження № 3/583/2220/23 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 583/5034/23, провадження № 3/583/1919/23.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко