overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3566/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого оператором в ТОВ «Гуала Кложерс Технологія Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 близько 14-49 год. за адресою: м. Суми, пров. Гудимівський, буд. 40, ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в подрібленому стані та висушеному стані, ззовні схожою на наркотичну. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-23/14014 - НЗПРАП від 20.10.2023 - надані на дослідження речовини рослинного походження в двох паперових згортках є особливо небезпечними наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 0,022 г, 0,032 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Зазначив, що паперовий згорток відібрав у невідомої йому людини біля тяглового мосту. Потім він помітив патрульних поліцейських і почав тікати від них, бо злякався. Одночасно рвав паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в подрібленому та висушеному стані, ззовні схожу на наркотичну. ОСОБА_1 пояснив, що в юності у нього був негативний досвід з працівниками поліції, тому він інстинктивно почав тікати від них. ОСОБА_1 сам не викликав патрульних поліцейських, через те, що не вбачає в цьому сенсу, оскільки всі і так знають про ситуацію з «закладчиками» в районі тяглового мосту.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 035342 від 07.11.2023; протоколом огляду місця події від 02.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/119-23/14014 - НЗПРАП від 20.10.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 23.10.2023; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11309/23

Провадження № 3/947/3195/23

01.06.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1969 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, ВАБ №934422

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173-2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/337/2457/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Балки Василівського району Запорізької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року, о 14:52 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №7 по вул. Рубана в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме грушами, квасолею та яблуками у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у скоєному щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, фотокарткою з місця події, яка долучена до матеріалів справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.33,ч.1ст.160,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнутиз ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Предмети торгівлі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа №: 297/206/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

18.01.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання сина який 18.01.2023 року перебував в стані сильного алкогольного спяніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 184 КУпАПу виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
№522/9870/23, №3/522/7203/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2023 року о 14 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «АТБ» за адресою: м. Одеса, вулиця Катериненська, будинок №90, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 20 хвилин 02.06.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №883602 від 15.05.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3/727/3931/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівців з Управління патрульної полції в Чернівецькій області надійшов протокол серії ВАБ № 242569 від 13.11.2023 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у тому, що 13.11.2023 року, перевозив пасажирів на транспортному засобі державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний атрибутами «TAXI» не маючи відповідної ліцензії на здійснення перевезень, чим порушив вимоги ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, записом з бодікамери ( № 476885) які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є доведеною.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, здійснення особою вказаного порушення вперше та те, що ОСОБА_1 , свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю вірним застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Приймаючи до уваги зазначені обставини, вважаю необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, ст. 164, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження № 3/727/4021/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2023 року приблизно о 11:30 год неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету ТМ «Смок» на стаціонарно об лаштованій зупинці громадського транспорту, що по вул. Коцюбинського 2 в м. Чернівці де відповідно до п.12 ст 13 ЗУ Про захист щодо попередження та виживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя , своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, те що правопорушення ОСОБА_2 вчинив будучи неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження № 3/686/9505/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07.11.2023 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на тротуарі біля будинку №30 по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме цибулею, вагою близько 3 кг, що є забороненим місцем, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що продавав власно вирощену цибулю у незначній кількості, тому не пройшов на ринок.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується його усними та письмовими поясненнями; протоколом у справі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції; фотознімком.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнав свою провину, а також що його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 296/4067/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 30 хв. 15 червня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа№751/5956/21
Провадження №3/751/293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.08.2021 о 10 год. 50 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав її психологічних страждань, унаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 10.08.2021 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко