ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1459/23
провадження № 3/691/1146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Звенигородка вул.Благовісна, №50 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №048023 від 29 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, та пояснив, що протягом року повторно вчинив правопорушення, пов`язане із керуванням у нетверезому стані та на нього було накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням керування транспортними засобами, тому не згідний з правовою кваліфікацією дій.

Представник від Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Із справи про адміністративне правопорушення №691/1459/23 вбачається, що відповідно до протоколу Серії ААД №048023 від 29 жовтня 2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, який в судовому засіданні повідомив і просив звернути увагу та врахувати при прийнятті рішення, що протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, слід повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , для належного оформлення до органу, що її направив, остільки в наданих до суду матеріалах в достатній мірі не підтверджено факт вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дій за ч.1 ст.130 КУпАП до часу вчинення нового правопорушення, що може мати значення при прийнятті рішення про кваліфікацію дій.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/1459/23 провадження №3/691/1146/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко