overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6638/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Шимка А.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколів серії ААД № 1285136 01.09.2023 року о 22.45 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_2 , по вул. Молодіжній в м. Боярка Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова від огляду зафіксована засобами відеофіксації.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що від не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, намагався з`ясувати причини його зупинки, проте працівники поліції розпочали складення протоколу без вагомих підстав для цього.

При відтворенні відео, даного до протоколу, з`ясовано, що на ньому зафіксовано спілкування між працівниками поліції та водієм 01.09.2023 року з 19.29 до 19.43, докази того, що водій ОСОБА_4 о 22.45 01.09.2023 року керував транспортним засобом та, в подальшому о 23.07 01.09.2023 року відмовився від огляду на стан сп`яніння відсутні.

Доказами, в розумінні ст. 266 КУпАП, відмови водія від огляду на стан сп`яніння є відео або показання двох свідків.

Оскільки до протоколу, складеного стосовно ОСОБА_5 , не додано відеодоказів порушення, а також при складенні протоколу були відсутні два свідки, у присутності яких ОСОБА_5 відмовився від огляду на стан сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 285136 від 01.09.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 736/2631/23
Номер провадження 3/736/1035/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 листопада 2023 року, о 08 год. 15 хв. в с. Наумівка, по вул. Партизанська, 20, Корюківського району, Чернігівської області рухаючись заднім ходомна автомобілі АUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_1 та не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF XF 460FT, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом Kogel sn 24, державний номерний знак НОМЕР_3 . Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Без постраждалих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050505 від 11.11.2023 року, даними схеми місця ДТП, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 188/764/23
Провадження № 3/188/494/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. переглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 154941 від 16.05.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Після перегляду матеріалів справи проходжу до висновку про повернення справи из наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази, на які є посилання в протоколі, а саме: диск з відеофіксацією правопорушення, скоєного ОСОБА_1 16.05.2023р., яке фіксувалось на боді камеру А4691.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та долучення доказів, зазначених у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області справу № 188/764/23 провадження № 3/188/494/2023 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 154941 від 16.05.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 569/2147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 5, вбачається, що в період з 31.12.2022 року по 09.012023 року ОСОБА_1 маючи фактичну можливість прибути до військової частини НОМЕР_1 знехтував своїм обов`язком, що стало причиною нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу в особливий період, службові обов`язки не виконував.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 172-11, ст. 283, ст. 284 Кодексу КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ).(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 545/1916/23
Провадження № 3/545/1000/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Днпродзержинськ, Дніпропетровської області, гр. України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , солдата, стрільця, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, з Військової частини НОМЕР_1 , надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено на території В/Ч НОМЕР_1 , за адресою: м.Полтава, вул. Лесі Українки, 24-А, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

За таких підстав вважаю, що інкриміноване адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до В/Ч НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/1916/23, провадження № 3/545/1000/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для подачі за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 944/3318/23
Провадження №3/944/2416/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

30.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника Яворівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3311/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (№944/3311/23) зі справами за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23), присвоївши даній справі №944/3311/23.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (№944/3311/23) із справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23), присвоївши №944/3311/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 3/344/6020/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2023 року, в період часу з 16-00год. по 18-00 год. не прибув для реєстрації у Івано-Франківське РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківськ, чим порушив встановлені судом обмеження відносно нього.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994135 від 18.08.2023 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за діяння, яке мало місце 16.08.2023 року, тобто на момент розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа №: 706/1297/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , не працює.

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №997021 від 30.10.2023 року в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків передбачених ч. 2. ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своїх малолітніх дітей, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння та залишила дітей без належного погляду, діти бігали голодні та роздягнені на вулиці, санітарний стан будинку незадовільний.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась хоча про час та місце проведення судового засідання, належним чином була повідомлена.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись вищевказаним та ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя - М.П. Орендарчук

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. П. Орендарчук
Номер провадження 3/754/6505/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

07.11.2023 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 6, керуючи автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, при зміні напрямку руху та при перестроюванні не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/932/5354/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови ліквідаційної комісії КП «ДИРЕКЦІЯ ТЕРИТОРІЙ І ОБ`ЄКТІВ РЕКРЕАЦІЇ» ДМР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 року та витягу з акту від 30.10.2023 року, ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії КП «ДИРЕКЦІЯ ТЕРИТОРІЙ І ОБ`ЄКТІВ РЕКРЕАЦІЇ» ДМР, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75, допустив порушення, що виразилося у неповідомленні відомостей про доходи фізичних осіб, а саме: не відображення сум доходів нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб - підприємців за IV квартал 2022 року та за ІІ квартал 2023 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 року та витягом з акту від 30.10.2023 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук