ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/905/23
провадження №3/691/795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Віддлу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичну особу неможливо ідентифікувати, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.07.2023 року близько 01 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , скоїв дрібне хуліганство, а саме: пошкодив віконне скло на будинку ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 06.07.2023 року близько 00 год. 05 хв., по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

03.08.2023 адміністративні протоколи об`єднанні в одне судове провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належно, шляхом направлення судової повістки в електронній формі, підтвердженням є довідка про доставку повідомлення на месенджер.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При цьому, об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджено:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 840843 від 12.07.2023 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 , за матеріалами справи, про те, що 02.07.2023 року, близько 01:35 год. почула в себе вдома різкий звук на даху будинку, а через кілька хвилин невідома особа пошкодила віконне скло, після чого вийшла з будинку, але нікого на місці не було; письмовими поясненнями ОСОБА_1 з матеріалів справи про те, що 02.07.2023 року, близько 01 год. 30 хв. та через сварку з ОСОБА_2 кинув камінець в бік її будинку, але що пошкодив чи ні, невідомо; поясненнями ОСОБА_3 , за матеріалами справи, що 02.07.2023 року о 01 год. 30 хв, почув удар по даху будинку, в якому разом проживає з співмешканкою ОСОБА_2 , вийшовши на вулицю почув голос ОСОБА_1 та побачив його силует, а саме видно було як він втікав від будинку, піся цього було виявлено пошкоджений шифер на даху будинку; рапортом від 02.07.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 231499 від 13.07.2023 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , що 06.07.2023 року близько 00 год. 05 хв. до її дому прийшов ОСОБА_1 , який ображав її нецензурною лексикою, погрожував їй фізичною розправою; пояснення ОСОБА_4 , за матеріалами справи, про те, що 06.07.2023 року близько 00 год. 05 хв., прийшов до будинку, в якому проживає ОСОБА_3 разом з співмешканкою ОСОБА_2 , та почав кидати каміння по вікнах будинку, після цього вийшла ОСОБА_2 , яку він образив нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що 06.07.2023 року близько 00 год. 05 хв. по даху будинку кидав каміння ОСОБА_1 , після чого співмешканка ОСОБА_2 , вийшла на пордвір`я, поговорити з ОСОБА_1 , але той образив її нецензурною лайкою; рапортом від 06.07.2023 року.

Отже, ОСОБА_1 умисно порушив громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

При визначенні розміру стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, та беру до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією статті. Таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно 40-1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 33 - 35, 36, 173, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця