Справа № 459/3467/22 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 33/811/762/23 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргукомандира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2023 року,

встановив:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення терміну виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2022 року стосовно ОСОБА_2 .

На зазначену постанову судді командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання, а виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2022 року стосовно ОСОБА_2 відстрочити строком на один місяць. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи із наступного.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення терміну виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2022 року стосовно ОСОБА_2 .

ПостановоюЧервоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Поряд з цим, вважаю, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 287 КУпАП,постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 єкомандиром військової частини НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_2 проходить строкову військову службу.

Статтею 294 КУпАП визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Командир військової частини, в якій проходить військову службу особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до зазначеного переліку не входить, а тому не має права на подачу апеляційної скарги.

Відтак, вважаю, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, не має права на подачу апеляційної скарги, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.