Справа №: 297/2637/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746377 від 26.07.2023 року: 22 червня 2023 року о 06 годині в с. Батрадь, вул. Сечені, ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, в результаті чого вказана собака спричинила смерть 48 курей, що належать ОСОБА_2 ..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Диспозиція ст. 154 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , свідки правопорушення в такому не вказані, яких-небудь інших доказів вчинення останнім правопорушення також не додано до протоколу.

Крім того, постановою суддів Берегівського районного суду Закарпатської області адміністративний матеріал був неодноразово повернутий на доопрацювання.

В постанові було зазначено, що під час підготовки матеріалу до розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

При цьому, за ч.2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, тому об`єктивна частина адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції частини 2 статті 154 КУпАП.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.154 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 154 ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Іван ІЛЬТЬО