ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 Справа №607/6808/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шевчука В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 09 квітня 2023 року о 21 год. 18 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28 громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», п. 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Також 09 квітня 2023 року о 21 год. 22 хв. в м. Тернополі по вул. Леся Курбаса, 4 громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», п. 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того громадянин ОСОБА_2 09 квітня 2023 року о 21 год. 22 хв. в м. Тернополі по вул. Леся Курбаса, 4 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alсotest 6820» №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 01.12.2023 р.) та в медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР ОСОБА_2 категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Так, вказав, що 09 квітня 2023 року о 21 год. 18 хв. він керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28, допустив зіткнення з іншим автомобілем, після чого злякавшись відповідальності, покинув місце події, однак проїхавши деяку відстань він також допустив зіткнення із припаркованим по вул. Леся Курбаса, 4 м. Тернополя транспортним засобом. Після цього намагаючись уникнути відповідальності за вчинене, він вийшов з автомобіля та направився у двори житлових будинків, де його в подальшому виявили працівники поліції, які прибули на місце події. Окрім того повідомив, що надалі на пропозицію працівників поліції він відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він не був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, водночас повідомив, що 09 квітня 2023 року близько 16.00 год. він залишив свій транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , припаркованим поблизу житлового будинку по вул. Леся Курбаса, 4 в м. Тернопіль. Надалі близько 21.30 год. вказаного дня йому зателефонував сусід та повідомив, що в його транспортний засіб в`їхав інший автомобіль. Коли він підійшов до місця події, то побачив, що з його автомобілем зіткнувся транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , врезультаті чого було пошкоджено задню частину його автомобіля. Також повідомив, що в той час на місці пригоди не було водія автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак надалі працівниками поліції було встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_2 та в подальшому він був свідком того як останній на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.О. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому просить визнати ОСОБА_2 винним у їх вчиненні та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в:

- протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №039652 та ААД № 039653 від 09.04.2023 року за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди 09 квітня 2023 року о 21 год. 18 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28 та залишення місця події;

- протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №388284 та ААД № 388285 від 09.04.2023 року за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди 09 квітня 2023 року о 21 год. 22 хв. в м. Тернополі по вул. Леся Курбаса, 4 та залишення місця події;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039038 від 09.04.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- аудіовізуальних дисках, на яких міститься відеозапис розгляду справи суб`єктом владних повноважень в справі про адміністративне правопорушення;

- схемі місця ДТП, яка сталася 09.04.2023 року о 21.18 год. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28 та схемі місця ДТП, яка сталася 09.04.2023 року о 21.22 год. в м. Тернополі по вул. Л. Курбаса, 4;

- протоколі огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 від 09.04.2023 р.;

- письмових поясненнях ОСОБА_3 від 09.04.2023 р., у яких останній вказав, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вчинив дорожньо-транспортну пригоду 09 квітня 2023 року о 21 год. 18 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28, зіткнувшись із його автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 . Також зазначив, що після зіткнення транспортних засобів він підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому знаходився ОСОБА_2 , останній сказав йому нікуди не телефонувати, після чого закрив двері свого автомобіля та поїхав з місця події;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09.04.2023 р., які є аналогічними поясненням останнього, наданими в судовому засіданні;

- акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 від 10.04.2023 р.;

- витягах з ІПНП України;

- рапортах інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гайдамаки О. та інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Колодій В. від 09.04.2023 р.;

- копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51 QM 1664 083 22 від 01.12.2022 р., чинне до 01.12.2023 р.;

- направленні на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_2 ) в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.04.2023 р.;

- довідці УПП в Тернопільській області ДПП від 10.04.2023 р. про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених правопорушень, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 36, 122-4, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо