3/441/349/2023 441/1633/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173432 від 02.11.2022, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він 02.11.2022 о 19 год. 30 хв., по вул. Городоцька в м. Комарно Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nubia», р.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Hilux», р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Городоцька, 79. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 02.11.2022 поліцейським СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Кость Р.М. кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п. 14.6 чинних Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ознаками ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Оглянувши та дослідивши матеріали даної справи, справ № 441/939/23 (провадження № 3/441/488/2023), № 441/1632/22 (провадження № 3/441/13/2023), всебічно та повно з`ясувавши обставини такої, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173432 від 02.11.2022 вбачається, що такий складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2022 скасовано постанову серії ЕАР № 6114897 від 02.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським ВП № 1 (м. Городок) ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Фостяком Р.І. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Як вбачається з постанови Городоцького районного суду Львівської області від 16.05.2023, за дане адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст.. 124 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою для закриття провадження у справі.

За наведеного, приходжу переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке йому інкриміновано, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому згідно ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.