КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року

справа № 759/8667/22

провадження № 33/824/2322/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Федоренка Олександра Михайловича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладено адміністративне у виді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн 00 коп.

Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи. Та зазначає, що посилання суду на заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі не відповідає дійсності. Стверджує, що ОСОБА_1 до суду із заявою щодо розгляду справи без його участі не звертався та будь-яких осіб не уповноважував.

Протокол про адміністративне судочинство не містить інформації про те, яким судом буде здійснено розгляд складеного протоколу.

Крім того, вказує, що 27.07.2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 вибув із м. Києва до зони бойових дій на сході України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає формі протоколу, затвердженій наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329. До матеріалів справи долучено тест, з якого неможливо встановити його як такого, що стосується саме ОСОБА_1 , перевірити інші фактичні дані та обставини справи, які наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначає, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення порядок огляду військовослужбовців під час проходження ними військової служби законодавством врегульовано не було, а тому вважає, що при виявленні стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у військовослужбовців необхідно застосовувати Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції . Відповідно до вказаної інструкції огляд на виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я та є обов`язковим проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу.

Також апелянт вказує, постановою суду вирішено стягнути із ОСОБА_1 судовий збір, що суперечить п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно із яким від сплати судового збору звільняються, зокрема військовослужбовці.

В судовому засіданні захисник Міщенка С.М надав до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАПвстановлено , що провадження у справі підлягає закриттю у разі смертіособи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 - Федоренку Олександру Михайловичу строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Федоренка Олександра Михайловича задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя