СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8713/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої начальником Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3/14, за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 01.08.2023 року адвокат Гурай-Рацун О.В. звернулась з адвокатським запитом до Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Листом від 06.09.2023 року № 29-10-0.223-8182/2-23 за підписом начальника Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Черненко Н.М. в наданні інформації на адвокатський запит було фактично відмовлено, не надано відповіді на питання, поставлені в адвокатському запиті. Адвокат Гурай-Рацун О.В. вважає таку відмову неправомірною, у зв`язку із порушенням ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка є імперативною і встановлює обов`язок для посадових, службових осіб та керівників підприємств, установ, організації, яким направлено адвокатський запит, не пізніше п`яти робочих днів з отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Оскільки начальник Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит, то Рада адвокатів Київської області вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмові пояснення, в яких заперечувала проти протоколу та просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. Своє клопотання обґрунтувала тим, що у наданні інформації на запит не було відмовлено, а було повідомлено встановлений чинним законодавством порядок отримання такої інформації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані заперечення, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до копії відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 06.09.2023 року № 29-10-0.223-8182/2-23, доданої до матеріалів справи, адвокату ОСОБА_2 було повідомлено про внесення відомостей (здійснення реєстрації) про земельні ділянки із запитуваними кадастровими номерами, а також проінформовано про порядок надання відомостей з Державного земельного кадастру, у тому числі у формі копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру, які відносяться до переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через Центри надання адміністративних послуг.

Відповідно до ч.8 ст.12 ЗУ «Про адміністративні послуги», якщо адміністративні послуги надаються у центрах надання адміністративних послуг, суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернення оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг) поза зазначеними центрами, їх територіальними підрозділами та віддаленими (у тому числі пересувними) робочими місцями адміністраторів, крім випадків подання заяв з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг.

Надання відомостей з Державного земельного кадастру, в тому числі у формі копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру, є адміністративними послугами, надання яких з 01.01.2015 здійснюється виключно через центри надання адміністративних послуг, відповідно до п. 162,163 Переліку, затвердженого Постановою КМУ «Деякі питання надання адміністративних послуг через центри надання адміністративних послуг».

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали провадження не містять доказів того, що ОСОБА_1 неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит, ці обставини не встановлені і судом, отже вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.5 ст.212-3, ст.ст. 221, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , начальника Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, адреса місця роботи: м. Київ, вул. Серпова, 3/14) до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : К.О. Васильєва