ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1096/23 Справа № 202/5396/23 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: особи, яку притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на один рік і стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_1 11 березня 2023 року о 18 годині 45 хвилин, у місті Дніпрі по пр-ту Слобожанському, 113 керуючи транспортним засобом SKODA FABIA д.н. НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду та накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки вважає рішення суворим, без врахування визнання винуватості і щирого каяття, що є пом`якшуючою обставиною. При цьому вказує, що його автомобіль застрахований та потерпілий отримає відшкодування. Також ОСОБА_1 вказує, що він одружений, має на утримані неповнолітню дитину. Планує влаштуватися на роботу із використанням автомобіля.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП підтверджуються дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

В той же час, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що при призначені виду адміністративного стягнення судом І інстанції не було враховано, що ОСОБА_3 визнав вину з моменту складання матеріалів справи, що видно з його письмових пояснень(а.с.3), те що правопорушення не є грубим, відсутня суспільна небезпека. При цьому, апеляційний суд враховує, що автомобіль, яким керував ОСОБА_3 застрахований, тому спричинена потерпілому шкода буде відшкодована, що потерпіла сторона, не має претензій до правопорушника.

Крім цього районний суд не обґрунтував належним чином прийняття рішення щодо накладення найсуворішого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на максимальний строк один рік.

Бере до уваги апеляційний суд і наявність родини в ОСОБА_1 , а саме дружини і на утримані малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову районного суду необхідно змінити та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, буде відповідати вимогам статті 7 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький