Справа № 502/726/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дунайського біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого рибалкою в ПМП «Корсар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 302 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП України.

Згідно з протоколом, 10.04.2023 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на р. Дунай, в районі Очаківського гирла, територія Д.Б.З., здійснював рибний промисел без відповідної перепустки

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, тобто здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поясненнях до протоколу власноруч зазначив, що зі змістом протоколу згоден та просить суд розглянути протокол без його участі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 91 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом № 302 від 10.04.2023 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП;

- договором № 1 про співпрацю в раціональному використанні рибних ресурсів на території Дунайського біосферного заповідника від 25.01.2023 року;

- договором № 3 про співпрацю в раціональному використанні рибних ресурсів на території Дунайського біосферного заповідника від 25.01.2023 року;

- лімітом № 377/2023 від 25.01.2023 року;

- положеннями про Дунайський біосферний заповідник, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 24 червня 2016 року № 229 (у редакції наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 23.02.2017 року № 89).

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП суддею не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 91 КУпАП - порушення інших вимог режиму природно-заповідного фонду,- вірною.

Відповідно до статті 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 91, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.02.2002 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.02.2002 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан