КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/293/23
Провадження № 3/534/115/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

15.02.2023 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, саме: кричала, висловлювалась нецензурною лайкою та вдарила дитину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що вона лише накричала на свого сина ОСОБА_3 , ударів сину не завдавала.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав суду, що ОСОБА_1 є його матір`ю і 15.02.2023 вона на нього кричала, а потім вдарила, а баба викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що ОСОБА_1 є її донькою, яка часто кривдить своїх дітей, може застосовувати фізичну силу, виганяє з квартири, тому вона викликає поліцію.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а самея6 протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, довідку про результати розгляду звернення, письмові поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , показання свідка ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , в судовому засіданні , які спростовують показання ОСОБА_1 , про те, що вона не наносила удару рукою своєму сину ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу поршника, її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню них нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,40-1,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц