ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бородавки І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції в Рівненської області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу заввідділення СМ і Монології, РНОКПП_______________,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951192 від 01 листопада 2023 року зазначено, що 22 жовтня 2023 року о 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 2010 року народження, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 разом зі своїми друзями на протязі дня виносили товар із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за межі каси не розрахувавшись за нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що її син не вчиняв жодної крадіжки, а крадіжку вчинили інші хлопці, про що її сину не було відомо.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бородавка І.Г. пояснив суду, що є відеозапис з камер на якому не зафіксовано, що син ОСОБА_1 вчинив крадіжку. Викраденого медведика повернув до магазину інший хлопець. Чому склали на сина ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не зрозуміло. Просив суд, закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Бородавки І.Г., дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В статті 62 КУ зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив крадіжку в магазині «Watari Shop», однак, з пояснень ОСОБА_1 та захисника Бородавки І.Г. вбачається те, що даної крадіжки неповнолітній ОСОБА_2 не вчиняв та доказів даної крадіжки ОСОБА_2 працівниками патрульної поліції суду не недано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій