ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 574744 від 28.10.2023 року, ОСОБА_1 28.10.2023 року о 11 годині за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги, 65, на нерегульованому перехресті, керуючи автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , та повертаючи ліворуч, не надала переваги у русі автомобілю ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинила створення аварійної обстав ноки, а саме: примусила водія автомобіля ВАЗ 21013 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушила п. 16.6 та 2.3 «Д» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Частина 5 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 5 ст. 122 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа відносно якої складено протокол, порушила правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказує, що на перехресті виконала вимогу дорожнього знаку «Надати дорогу», увімкнула поворот ліворуч, впевнилась у безпеці свого маневру та повернула, а через 20 метрів в дзеркало заднього виду побачила автомобіль, який рухався з великою швидкістю та почула звук від удару, зазначає, що порушень ПДР не допускала; пояснення ОСОБА_3 (пасажир автомобіля Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 та донька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), в яких вказано, що порушень ПДР допущено не було, а проїзд перехрестя було здійснено аналогічно поясненням ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_4 , який вказав, що знаходився біля СТО по вул. Перемоги, 65, бачив автомобіль Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 з двома дівчинками, потім почув стук, пішов подивитися та побачив дорожньо-транспортну пригоду; довідка начальника СРПП відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія, а також фотокопія цього посвідчення водія та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу (Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 ).

Отже, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів того, що остання спровокувала чи створила дану аварійну ситуацію, порушивши Правила дорожнього руху, судом здобуто не було. Більш того, в матеріалах справи відсутнє пояснення іншого водія (ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ) щодо його версії подія, а викликали його суд позбавлений можливості, оскільки тільки у фабулі протоколу вказані його прізвище, ім`я та по батькові, без зазначення адреси.

В постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Відповідно до частини другої статті 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складені протоколи про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що в свою чергу безумовно не може надати змоги як суду, так і сторонньому спостерігачу безальтернативно визнати, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є склад правопорушення й вона винна в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.