Справа № 594/1464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Данильчука Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року о 17.44 год. в смт Скала-Подільська по вул.Купчинського Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом- автомобілем марки «BMW 520 і », номерний знак НОМЕР_1 , з ознакою наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 23 жовтня 2023 року погодився на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Борщівська міська лікарня», однак коли в лікарні йому повідомили, що у них немає сертифікованих лікарів на проведення цього огляду і вони відберуть у нього сечу та відправлять на дослідження в Тернопіль, то він відмовився, бо побоявся, що можуть підмінити відібрані взірці в лікарні або ж поліцейські.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Данильчук Н.Б. просить закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 був направлений поліцейськими для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Борщівська міська лікарня», однак черговий лікар повідомила, що в лікарні немає можливості провести огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відповідно до Інструкції, яка передбачає цей огляд. Зазначив, що огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння мав проводитися саме в КНП «Борщівська міська лікарня», відібрані взірці не мали передаватися в інший заклад.. ОСОБА_1 фактично не відмовлявся від проходження огляду, а тільки відмовився від того, щоб здати сечу, яку мали направити в м.Тернопіль для дослідження. Крім того, ОСОБА_1 на місці події стверджував, що не вживав наркотичних речовин та засобів, керування транспортним засобом на відеозаписі не зафіксовано, окрім того цей відеозапис не є безперервним.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162876 від 23 жовтня 2023 року, який сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також долученими до протоколу відеозаписами з нагрудної камери поліцейського NС 200800 та автомобільного відеореєстратора «70mai», які узгоджуються з матеріалами справи.

З відеозапису, здійсненого поліцейським та долученого до матеріалів справи, який оглянуто під час розгляду справи, встановлено, що поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 причину зупинки, а саме, через те, що в автомобілі відсутній бампер, а також з`ясовує у нього, чи не вживав він наркотичних засобів, оскільки в нього блідий колір шкіри обличчя, та пропонує подивитися, чи реагуватимуть зіниці очей на світло. Потім поліцейський наголосив на тому, що в ОСОБА_1 присутні ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Борщівська міська лікарня». З відеозапису, проведеного в КНП «Борщівська міська лікарня», встановлено, що черговий працівник лікарні посилається на те, що в закладі немає лікарів, які б могли провести огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. Лікар повідомляє, що не має відповідного сертифіката і пропонує ОСОБА_1 здійснити відбір сечі, а потім ці біоматеріали доставлять у лабораторію, яка проводить дослідження. Після цього ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, про що оформлено відповідну заяву.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Огляд у медзакладі не проводився, оскільки водій відмовився, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно долученої до протоколу про адміністративне правопорушення власноруч заповненої заяви від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 відмовився від надання згоди на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що розписався.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАТ №8000703 від 23 жовтня 2023 року, постановленої поліцейським відділення поліції №1 (м.Борщів), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а саме за те, що 23 жовтня 2023 року о 17.44 год. в смт Скала-Подільська по вул.Купчинського Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 520 і », номерний знак НОМЕР_1 , в якого відсутній задній захисний пристрій (бампер), передбачений конструкцією транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.4.7 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за дане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння працівниками поліції зроблена у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція), однак ОСОБА_1 , хоча спочатку й погоджувався на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак згодом відмовився від проходження огляду у медичному закладі, що підтверджується наведеними вище доказами.

Відповідно до п.п.7-8 розділу III «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.10 Інструкції). За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища (п.11 Інструкції). Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12 Інструкції). Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.13 Інструкції). За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 Інструкції).

Посилання ОСОБА_1 на те, що він погодився на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Борщівська міська лікарня», однак коли в лікарні йому повідомили, що у них немає сертифікованих лікарів на проведення цього огляду і вони відберуть у нього сечу та відправлять на дослідження в Тернопіль, то вже тоді він відмовився, бо побоявся, що можуть підмінити відібрані взірці в лікарні або ж поліцейські, не заслуговують на увагу, оскільки відмова від проведення огляду є беззастережною і фактично ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Не заслуговують на увагу також твердження сторони захисту про те, що відеозапис, проведений поліцейськими, не є безперервним, оскільки відеоматеріали відображають обставини, які мають значення для справи, тому є допустимими доказами та оцінюються судом у сукупності з іншими доказами, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також узгоджуються з іншими доказами по справі.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя