Справа № 444/3411/23
Провадження № 3/444/1772/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 23.12.2007р., -

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.09.2023 р. близько 20.23 год. по АДРЕСА_3 , тобто в громадському місці перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння застосував електрошокер до малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження . А відтак ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо створення належних умов для життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , що проявилось у тому, що 17.09.2023р. неповнолітній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.178 КпАП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, щозначила, що докладає всіх зусиль, щоб належним чином виховувати сина і що їй дуже прикро з приводу даної ситуації, розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 952428, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 3 КУпАП України, так як її неповнолітній син віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 178,183 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушниці ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 184 ч. 3 КУпАП України, передбачає стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням вище перелічених обставин, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 536,80 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 184 ч.3, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Мікула В. Є.