Справа №: 343/2315/23
Провадження №: 3/0343/1002/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 вересня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області повторно надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252984 від 12.09.2023 року, складеного ІСРПП старшим лейтенантом поліції Сачеком В.Е., ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 12 вересня 2023 року близько 00:08 год. в с.Старий Мізунь по вул. Січових Стрільців Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. До матеріалів справи працівниками поліції долучено тільки постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2022 року, що набрала законної сили 27.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення. Доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не надано, в зв`язку з чим постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення, так як згідно з практикою Європейського суду з прав людини формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі і суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, перекваліфіковувати її дії, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно - правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Однак, непоодинокими є випадки, коли поліцейськими відділення поліції № 1 (м.Долина) під час складання протоколу про адміністративне правопорушення невірно зазначається суть правопорушення, не розкривається його об`єктивна сторона, що позбавляє суд можливості встановити обставини правопорушення, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішити питання про доведеність вини правопорушника, оскільки розгляд справи відбувається тільки в межах висунутого звинувачення та дозволяє винним особам уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.
Отже, в даній справі судом встановлено, що неправильна кваліфікація дій ОСОБА_1 , не встановлення того, скільки разів протягом року він піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції чи за відмову від проходження у встановленому порядку такого огляду, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності та дозволило останньому уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
За таких обставин, з метою усунення повторення подібних порушень Закону, суд вважає за необхідне про вищевикладені факти проінформувати начальника відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для реагування в межах його повноважень шляхом постановлення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали, враховуючи при цьому також позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену в постанові від 14 червня 2021 року по справі справа № 686/9636/18, провадження № 51-6276 кмо 19, щодо права суду постановляти окремі ухвали в кримінальному провадженні, не дивлячись на відсутність прямої норми в чинному КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,245,256,268,283,284 КУпАП, суд
Обставини, викладені в даній окремій ухвалі, довести до відома начальника відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для реагування в межах повноважень, направивши йому копію даної ухвали.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала в справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням суду за результатами такого оскарження.
Суддя: