Справа № 606/2259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №981068 від 17.11.2023 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Як вбачається із даного протоколу, складеного інспектором СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Василишиним Г.В., що 17.11.2023 року приблизно о 12.50 год., під час поверхневого огляду транспортного засобу марки «FORD TRANZIT», н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що водій ОСОБА_1 зберігав у вказаному автомобілі тютюнові вироби іноземного виробника та алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушив п.226.4 ст.126 Податкового кодексу України та ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він купив цигарки та алкоголь в м.Тернополі у незнайомої йому особи для власного споживання та не знав, що вони без акцизного збору. Пізніше вказаний товар помістив в автомобіль, яким керував 17.11.2023 року, рухаючись в напрямку до свого місця проживання. Просив закрити провадження у справі, оскільки він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Разом із тим ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю перевезення (зберігання) тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, перевезення, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що працівники поліції уваги не звернули.

Крім того, із вказаних у протоколі обставин правопорушення дії ОСОБА_1 полягають у зберіганні та транспортуванні тютюнових виробів, алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного збору, такі дії не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, алкогольні напої містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 981068 ОСОБА_1 є пенсіонером, відомості про його заняття відсутні, відомості про походження та/або подальше призначення виявленої продукції не здобуті. Згідно з дослідженими матеріалами справи ОСОБА_1 не працює, відомості про те, що останній є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, чи продавцем таких товарів у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_2 , а тому у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 247 КУпА, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Вилучені відповідно до протоколу вилучення для тимчасового зберігання речей поліцейським СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Замойським В.М. від 17.11.2023 року, у ОСОБА_2 сигарети та алкогольні напої, підлягають поверненню ОСОБА_2 .

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 221, 247, 276-280, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання тютюнові вироби та алкогольні напої, які зберігаються у ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно із протоколом вилучення для тимчасового зберігання речей від 17.11.2023 року, квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 17.11.2023 року №67, - повернути останньому.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя