Справа № 496/5922/23
Провадження № 3-в/496/23/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2023 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній постанові, та просить вказати вірну частину ст. 122 КУпАП, а саме ст. 122 ч.2 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, не встановив, що судом при ухваленні постанови допущено описку, про яку заявник зазначив в своїй заяві.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170439 від 08.08.2023 року, ОСОБА_2 вчинив порушення, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП, тому відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 122 КУпАП, що передбачає створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Заявник посилається у заяві на ч. 2 ст.122 КУпАП, що передбачає порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Таким чином, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суддя не знаходить підстав для виправлення описки в постанові суду, оскільки судом не було допущено описки при ухваленні зазначеної постанови суду від 30.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 30.08.2023 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв