ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: захисника Сидоренка О.Г., переглянувши апеляційну скаргу захисника, на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, і стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Районним судом встановлено, що 18 вересня 2023 року о 13 годині 25 хвилин в м. Дніпро на проспекті Слобожанському в районі електроопори № 500, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та з місця події поїхав та до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити накладене стягнення на штраф ОСОБА_1 , так як постанова в цій частині не мотивована і не враховано, що транспортні засоби отримали незначні пошкодження та відсутні постраждалі. При цьому ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, в суді І інстанції визнав вину, має дохід, а право керування необхідне для догляду за літніми батьками. Відсутній обставини, які обтяжують покарання.

В апеляційному суді захисник підтримав вимоги апеляційної скарги.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджуються дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про вид накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , то апеляційний суд не встановив підстав для призначення штрафу.

Призначене адміністративне стягнення ОСОБА_1 , відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також його наслідкам, які виразилися у здійсненні ДТП в умовах здійснення руху на дорозі. При цьому, з письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що він не визнавав себе винним у вчиненні правопорушення та зазначав, що пошкодження на його автомобілі були виявлені 16 вересня 2023 року, тобто за два дні після ДТП. Тобто ОСОБА_1 намагався уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

На переконання апеляційного суду доводи апеляційної скарги, в даному випадку не дає підстав для зміни йому адміністративного стягнення, враховуючи зазначені обставини.

Разом з цим, відсутні дані, що було відшкодовано спричинену потерпілому шкоду.

Отже, під час апеляційного перегляду не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки це не відповідатиме меті адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, про що зазначено в ст. 23 КУпАП.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Сидоренка О.Г. залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, і стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький