Справа № 766/6216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Скрипніка Л.А., за участю секретаря Оніщенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Херсонській області ХРУП ВП № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , зі слів офіційно не працевлаштованого

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

за участю сторін:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Петренко К.Д. (в режимі відеоконференції)

дільничного офіцера поліції ВП № 1

Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області - Дуркіна В.А.,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 979041 від 07.09.2023 року , складеного ДОП ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Дуркіним В.А.: « гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні у мікрорайоні «Острів» систематично, а саме в період часу з 05.09.2023 р. по 07.09.23 р. здійснював господарську діяльність з метою отримання прибутку, тобто оплатне перевезення пасажирів на автомобілі ЗАЗ д/н НОМЕР_1 червоного кольору (таксуваня), без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив Розділ IV ПКМ 176 від 18.02.1997 року «Про затвердження правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», через що інспектор вважав, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні інспектор вважав за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за наслідками дослідження складеного ним протоколу по справі про адміністративні правопорушення та доданих до нього матеріалів а також допиту в суді свідка.

ОСОБА_1 та його захисник просили закрити справу за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення. Захисник зазначала, що факт правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не підтверджується жодними належними доказами по справі. Крім того вказувала про те, що у протоколі не зазначено які саме норми порушив її підзахисний, які б вказували на наявність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши позицію сторін по справі, допитавши свідка, дослідивши протокол а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб`єкт адміністративного правопорушення за ч. ч. 1, 2 цієї статті - загальний, за ч. 3 цієї статті - спеціальний.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України), під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємство» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Розділ IV постанови КМУ № 176 від 18.02.1997 року який має назву «Перевезення на таксі та легковими автомобілями на замовлення», та порушення якого закидають ОСОБА_1 , визначає загальні вимоги саме щодо прядку надання перевізниками послуг таксі, при цьому щодо дозвільних документів (ліцензій) відсилає до інших нормативних актів, щодо порушення яких не йде жодної мови у протоколі.

Також до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких відсутня дата відібрання пояснень, та з яких неможливо встановити систематичності здійснення ОСОБА_1 послуг із перевезення пасажирів та отримання прибутку від здійснення таких послуг. При цьому допитана в суді ОСОБА_3 вказала, що дійсно декілька разів користувалася послугами перевезення з боку ОСОБА_1 , якого вона знає по району, проте час та дату таких послуг, не змогла вказати в засіданні, а щодо розрахунку за послуги перевезення зазначила, що останній брав з неї гроші лише за витрачене пальне.

Наявні в матеріалах справи друковані пояснення ОСОБА_1 без дати та часу відібрання таких пояснень та написані власноруч його пояснення від 07.09.2023 року а також пояснення гр. ОСОБА_4 від 07.09.2023 року надані ним заступнику начальника СКП ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області А. Цуркан, суд не приймає до уваги як докази по даній справі, оскільки вказані пояснення, як вбачається з їх дослідження надані взагалі щодо інших обставин, які в рамках вказаної справи судом не досліджуються.

Додані до справи ксерокопії фото на семи аркушах, на трьох з яких зображено транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 із шашечкою таксі, який стоїть на узбіччі, а на чотирьох відображені технічний паспорт вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 а також паспорт останнього, також не є прямими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за вказаними у протоколі обставинами. При цьому, ксерокопії вказаних фотографій не посвідчені належним чином та не мають дати та часу їх отримання.

Інші доказів, які б могли вказувати на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за викладеними у протоколі обставинами в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши усі додані до протоколу по справі про адміністративне правопорушення матеріали, які особа, що його склала вважала такими, що підтверджують викладені у протоколі обставини, та вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до переконання про недоведеність належними та допустимими в розумінні КУпАП доказами наявності складу в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

При цьому сам по собі протокол по справі про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом винуватості особи, при цьому досліджений судом протокол, який має містити виклад вчиненого правопорушення, що в розумінні ЄСПЛ є фактично пред`явленим особі обвинуваченням, з огляду на відсутність в ньому посилання на конкретні норми що регулюють провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на особистому транспорті, тобто надання послуг таксі, також не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в рамках розглядуваної справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Л.А. Скрипнік