Справа 682/1269/23
Провадження № 3/682/590/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Церсаніт» (м. Новоград-Волинський), неодруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 13.04.2023 року близько 13 год. 30 хв. на р. Корчик поблизу с. Берездів (Берездівська ОТГ, Шепетівський район, Хмельницька область) гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів) забороненим знаряддям лову сіткою хваткою в кількості 1 шт. (риби не зловив). Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п.п. 3,4, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009862 від 14.04.2023; квитанцією про отримання речей і документів № 62 від 14.04.2023 та описом-оцінкою знарядь лову, згідно із якою у ОСОБА_1 вилучено сітку хватку в кількості 1 шт. довжиною 2 м., вічко 20 мм.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованх мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, сітки довжиною 2 м., вічко 20 мм в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.