Справа № 703/1999/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сміла клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

26 травня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП до звільнення його з військової служби, оскільки на даний час він призваний на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України, і проходить військову службу, що підтверджується копією Витягу з наказу командира ВЧ № НОМЕР_1 . Зазначив, що він має бажання брати участь у судовому розгляді справи та заперечує проти розгляду справи без його участі, вважає, що справу неможливо розглянути у його відсутність. Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Відповідно до ст. 355 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Просив зупинити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вважає помилковим твердження ОСОБА_1 , що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки положення ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків тільки справ про адміністративне корупційне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі в розгляді справи шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Керуючисьст.ст.1, 7,245-246,276-278,283,284 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива