Справа № 135/579/23
Провадження № 3/135/246/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД №136239 від 06 травня 2023 року), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2023 року о 7 годині 15 хвилин в м. Ладижин по вул. Наконечного, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження огляду на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 06 травня 2023 року, рухався на автомобілі ВАЗ 21104, по вул. Наконечного в м. Ладижин, де його зупинили поліцейські за порушення ПДР. В ході його спілкування з поліцейським, останній зазначив, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер. На пропозицію поліцейського він відмовився. Після чого поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, на що він погодився. Після цього разом з поліцейськими на службовому автомобілі проїхали до лікарні, де йому знов запропонували продути в трубку приладу Драгер. Оскільки він не довіряє результатам огляду за допомогою технічних засобів, без проведення лабораторних досліджень, він відмовився і просив взяти у нього біологічні зразки для проведення лабораторного дослідження. Таким чином, він не відмовлявся проходити медичний огляд на стан сп`яніння, а медичний огляд провести за допомогою лабораторних досліджень.

Захисник адвокат Бодачевський Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, мотивоване тим, що в приміщенні закладу охорони здоров`я працівник поліції примушував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер, проте ОСОБА_1 від застосування приладу Драгер відмовився, оскільки цьому засобу не довіряє, проте він не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння медичним працівником. Всупереч встановленій Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння №1452 від 09.11.2015 року процедурі огляду на стан сп`яніння, працівник поліції в медичному закладі примушував

ОСОБА_1 продути в Драгер, інші дії щодо огляду на стан сп`яніння до ОСОБА_1 медичними працівниками не застосовувалися.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами.

Так, частиною другою вказаної статті встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дана норма кореспондується з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за №1413/27858 (надалі Інструкція).

Відповідно до цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду - лікарем найближчого закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №136239 від 06 травня 2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу швидкості реакції від 06.05.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №233517 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КупАП; довідкою інспектора СРПП ВП №3 Брудницького Я. від 06.05.2023; DVD-R диск з відеозаписами з відеореєстратора і боді-камери поліцейського, на яких зафіксовано відмову в КП «Ладижинська міська лікарня» від проходження медичного огляду.

Як вбачається з відеозапису з бодікамери поліцейського, після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 не погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, проте погодився на медичний огляд на стан сп`яніння в Ладижинській міській лікарні. В подальшому, після доставки ОСОБА_1 в медичний заклад, на пропозицію лікаря пройти огляд з застосування технічного приладу Драгер від подальшого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Досліджені судом відеозаписи мають достатньо високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, в достатній мірі відтворюють порядок подій, що дає суду можливість ретельно та уважно дослідити вищевказаний доказ у сукупності із іншими доказами по справі.

Оскільки водій ОСОБА_1 за наявності візуальних ознак алкогольного сп`яніння, як особа яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано, доводи захисника щодо порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 допущені працівниками поліції і працівниками медичного закладу, згідно дослідженого відеозапису не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що у клопотанні захисника про закриття провадження, слід відмовити.

Суд відхиляє доводи захисника щодо порушення порядку проведення медичним закладом огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки при проведенні огляду лікар користується спеціальними знаннями, проводить медичний огляд обстежуваної особи та застосовує різні методи дослідження з метою виявлення стану сп`яніння і на підставі сукупності отриманих даних, оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, та несе правову відповідальність за правильність свого висновку.

За змістом п. 9 Розділу ІІІ Інструкції, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З дослідженого відеозапису вбачається, що в ході проведення в КП «Ладижинська міська лікарня» огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікарем повідомлено про використання під час огляду для визначення наявності етилового спирту у видихуваному повітрі технічного засобу Драгер, після чого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. При цьому, на пропозицію працівника медичного закладу ознайомитися з відповідним сертифікатом відповідності на технічний засіб, ОСОБА_1 відмовився.

Згідно пункту 15 Розділу ІІІ Інструкції, діагноз, який вноситься до акта медичного огляду за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями.

Отже, послідовність огляду лікарем на стан сп`яніння і внесення отриманих під час огляду даних до акту огляду жодним чином не впливає на результат (діагноз), який лікар робить із сукупності отриманих під час медичного огляду даних.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: Отримувач ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача-Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002916, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова