26.05.2023 Справа № 756/5947/23
Справа № 756/5947/23
Провадження № 3/756/3489/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, паспорт № НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року о 10:10 в м. Києві, по вул. Автозаводська 89, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло; тремтіння пальців рук; неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Зазначена відмова зафіксована на відеозапис, оскільки при цьому здійснювалась відеофіксація. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується такими дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 023919 від 28.04.2023 року, в якому викладені суть і обставини правопорушення;

- направленням на проходження огляду для визначення стану сп`яніння від 28.04.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , у якому відомості про проходження огляду відсутні;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6902315 від 28.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування.

- довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до якої, вчинене ОСОБА_1 28.04.2023 о 10 год. 10 хв. адміністративне правопорушення слід розглядати за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №7 батальону №1 полку №1 (з ОПБ) УПП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Зайцева А. від 28.04.2023 року;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, де дійсно зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також зафіксовано, те, що ОСОБА_1 був повідомлений працівником поліції про наслідки відмови від проходження огляду у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 не заперечував, щодо складання на нього протоколу на місці зупинки.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме - як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як автомобіль не належить ОСОБА_1

На підставі абзацу 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Тому, остаточно слід визначити стягнення у виді позбавлення права керування з урахуванням строку раніше призначеного стягнення і відбутої його частини.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

При вищевикладеному, керуючись 33-35, 130 ч.2, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки і 8 (вісім) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко