Справа № 750/3631/23 Головуючий у 1 інстанції Крапивний Б. В.
Провадження № 33/4823/405/23
Категорія - ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Бульби Р. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий водієм в/ч НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Як установив суд, 14 березня 2023 року, близько 19 години, солдат ОСОБА_1 виконував службові обов`язки на території військового об`єкта (м. Чернігів, Деснянський район) у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою № 529 від 14.03.2023. Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 на території України діють умови особливого стану.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Бульба Р. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови він отримав лише 29 квітня 2023 року, постанову суду скасувати, а провадження щодо ОСОБА_1 закрити.

Мотивує тим, що постанова суду першої інстанції всупереч ст.ст. 245, 280 КУпАП винесена без всебічного вивчення матеріалів справи, без повного дослідження обставин події, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим є такою, що суперечить законодавству України.

Також звертає увагу щодо правомірності складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та порушення порядку огляду особи на стан сп`яніння.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бульба Р. В. не прибули, прислали заяву про проведення апеляційного розгляду без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судове засідання 25 квітня 2023 року у місцевому суді відбувалося за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, копію постанови останній отримав лише 29 квітня 2023 року, що підтверджується відповідними документами, а тому наявні підстави для поновлення захиснику строку на оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, 14 березня 2023 року, близько 19 години, солдат ОСОБА_1 виконував службові обов`язки на території військового об`єкта у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою № 529 від 14.03.2023, про що був складений протокол серії НГУ № 425022 від 16.03.2023 в присутності двох свідків, відомості про яких зазначені в протоколі. ОСОБА_1 погодився з даними протоколу, про що свідчить його підпис. Результат тестування з використанням технічного приладу Драгер 5820 показав стан сп`яніння 1, 49 проміле.

Посилання захисника на те, що подія адміністративного правопорушення сталася 14.03.2023, а протокол був складений тільки 16.03.2023, у даному випадку, є слушними. Разом з тим, порушення зазначеного процесуального строку не впливає на правильність відображених у протоколі даних та не є підставою для висновку про відсутність у зв`язку з цим події та складу адміністративного правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 особисто в протоколі зазначив, що з протоколом згоден, другий примірник протоколу отримав.

Проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі без проведення огляду на місці чи відмови від пропозиції такого огляду на місці не порушує процедуру огляду, визначену законом. Навпаки, огляд у закладі охорони здоров`я - в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, слугує гарантією правильності встановленого ОСОБА_1 діагнозу.

Зокрема, під час проведення огляду лікарем-наркологом були встановлені як клінічні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , так і проведено тестування за допомогою приладу «Драгер», згідно якого виявлено 1,49 ‰ алкоголю в повітрі, яке обстежуваний видихав. Тому, місцевий суд вірно прийняв до уваги як належний і допустимий доказ виписку № 529 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_1 від 14.03.2023, відповідно до якої останньому встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння.

За диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає, крім іншого, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Винуватість солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Бульби Р. В. залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець