ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Справа № 596/1373/23

Провадження № 3/596/955/2023

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Чернецького В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.08.2023 року о 22 годин 30 хвилин в смт. Гусятині, по вулиці Б.Лепкого, Чортківського району Тернопільської області, керувала транспортним засобом автомобілем марки «PEUGEOT 207» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alcotest 6820» та в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.11.2023 року не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи. В судовому засіданні 12.10.2023 року пояснила, що вини своєї не визнає, оскільки вважає, що зупинка була незаконною, правил дорожнього руху вона не порушувала. Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі на пропозицію поліцейського не заперечує. Не хотіла проходити огляд на стан сп`яніння з своїх принципів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чернецький В.І. в судовому засіданні 29.11.2023 року просить закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав наведених в письмовому клопотанні про закриття провадження.

Із змісту клопотання про закриття провадження представника ОСОБА_1 адвоката Чернецького В.І. від 03.11.2023 року слідує, що сторона посилається на те, що зупинка водія ОСОБА_1 була без жодних законних підстав як цього вимагає ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», що дає підстави подальші вимоги працівників поліції, вважати незаконними. Вказує на те, що в ході спілкування з поліцейськими по названому телефонному номеру анонімного дзвінка їй стало відомо, що даний номер належить поліцейському СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області рядовому поліції ОСОБА_2 , тому вважає, що підстави для зупинки автомобіля марки «PEUGEOT 207» були створені штучно. З цих підстав водій ОСОБА_1 , вважаючи дії поліцейських неправомірними, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, поліцейські не назвали наявності у ОСОБА_1 жодної ознаки алкогольного сп`яніння, що передбачені п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, інформація про відсторонення водія від керування автомобілем, як того вимагає ст.266 КУпАП в матеріалах справи відсутня.

Суд, вислухавши захисника Чернецького В.І., дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735 від 9 листопада 2015 року) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, її винуватість підтверджується:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005063 від 19.08.2023 року, із якого вбачається, що « ОСОБА_1 , 19.08.2023 року о 22 годин 30 хвилин в смт. Гусятині, по вулиці Б.Лепкого, Чортківського району Тернопільської області, керувала транспортним засобом автомобілем марки «PEUGEOT 207» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alcotest 6820» та в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України»;

- рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Польового Н.В. від 20.08.2023 року, зі змісту якого слідує, що 19.08.2023 року о 22:35 у ВП надійшло анонімне повідомлення з м.т. , про те, що в смт. Гусятин, по вулиці Б.Лепкого, водій автомобіля «Пежо 207» д.н.з НОМЕР_1 , рухався з порушенням ПДР, а саме в нетверезому стані. В ході реагування на дане повідомлення в смт.Гусятин, було зупинено вищевказаний т/з під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від прохїодження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, остання відмовилася. Відносно ОСОБА_1 винесено адміністративний протокол серії ААБ №005063 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2023 року, від проходження якого ОСОБА_1 відмовилась;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2023 року в КНП «Гусятинська комунальна районна лікарня», від проходження якого ОСОБА_1 відмовилась;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані зупинка т/з марки «PEUGEOT 207» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водієм ОСОБА_1 , відмова останньої на пропозицію працівника поліції у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» на місці зупинки та в медичному закладі. Також зафіксовано порядок складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Наведене не заперечила в судовому засіданні і сама ОСОБА_1 .

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останньої, матеріали справи не містять.

Доводи захисника адвоката Чернецького В.І. про те, що зупинка водія ОСОБА_1 була без законних на те підстав суд оцінює критично, оскільки із досліджених в судовому засіданні відеозаписів зафіксовано, що поліцейський повідомляє водія про те, що причиною зупинки є перевірка анонімного повідомлення яке надійшло в ВП про керування водієм автомобіля «Пежо 207» д.н.з НОМЕР_1 в нетверезому стані.

Наведене підтверджується рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Польового Н.В. від 20.08.2023 року.

Посилання адвоката на те, що поліцейськими не було названо водієві жодних ознак алкогольного сп`яніння також спростовується відеозаписами, на яких зафіксовано що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , поліцейськими вказуються такі ознаки сп`яніння як тремтіння пальців рук водія (що не заперечувалось останньою), запах алкоголю.

Належних та допустимих доказів твердження сторони, що підстави для зупинки автомобіля марки «PEUGEOT 207» д.н.з НОМЕР_1 були створені самими ж поліцейськими, в матеріалах справи не міститься.

Відсутність даних про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не впливають на встановлені обставини та не скасовують відповідальність водія за порушення вимог п.2.5 ПДР України та вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 04 грудня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК