КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1367/23
Провадження № 3/552/836/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 433407 від 07.03.2023, складено інспектором УПП в Полтавській області, 07.03.2023 о 10.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKAWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дослідна,5 в м. Полтава на перехресті рівнозначних доріг вул. Дослідна та вул. Квітуча не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно зазначеного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 16.12 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.03.2023 рухався в м. Полтава по вул. Дослідна, що відповідно до дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога» встановленого на вул. Дослідній,17 є головною дорогою, що надавало йому право першочергового проїзду перехрестя з вул. Квітуча, а тому провадження по справі просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААД № 433407 від 07.03.2023 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.3,4), письмове пояснення ОСОБА_1 ( а.с.8-19), матеріали відеореєстратора, з яких вбачається, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі і до моменту зіткнення, знаків «Кінець головної дороги» або «Дати дорогу» на вул. Дослідна не встановлено ( а.с.19), приходжу до наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв`язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Однак, як вбачається з матеріалів справи та повністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні записом відео реєстратора, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, що надавало йому право першочергового проїзду перехрестя з вул. Квітуча в м. Полтава, а тому порушень п. 16.12 ПДР в діях ОСОБА_1 в даному випадку не вбачається.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько