Справа № 950/2479/23
Номер провадження 3/950/1157/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області 28.07.2023 року складено протокол серії ААД № 008151 про те, що ОСОБА_1 о 15 год. 05 хв. 28 липня 2023 року на вул. Миру в с. Боброве Сумського району Сумської області керував автомобілем Богдан 211120, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, з тих підстав, що хоча вранці 28.07.2023 року дома дійсно і вживав спиртні напої, проте по дорозі до с. Боброве автомобілем «Богдан 211120» державний номерний знак НОМЕР_2 управляв цього дня не він, а інша особа, яка покинула місце події після зупинки транспортного засобу, до прибуття на місце події інших осіб.

Адвокат притягнутого послався на ті обставини, що ОСОБА_1 28.07.2023 року не був водієм транспортного засобу і не повинен нести відповідальність за порушення ст. 130 КпАП України; що з наданих суду матеріалів не вбачається хто саме управляв його автомобілем під час руху і ця обставина не була з`ясована під час приїзду на місце зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення позивача і показала суду, що саме вона 28.07.2023 року в першій половині для по дорозі до с. Боброве управляла автомобілем НОМЕР_2 , двигун якого вийшов з ладу під час руху і пішла з місця його зупинки, так як не змогла його завести.

Позивач теж їхав з нею пасажиром і залишився стерегти машину, але не управляв автомобілем, так як вжив з ранку спиртні напої і перебував у стані сп`яніння. Тому ключі від замка запалювання автомобіля вона залишила на задньому сидінні машини непомітно для ОСОБА_1 .

З протоколу серії ААД № 008151 від 28.07.2023 року (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 15 год. 05 хв. 28 липня 2023 року на вул. Миру в с. Боброво, Сумського району, Сумської області керував автомобілем Богдан 211120, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

До протоколу додано відеозапис, пояснення притягнутого і його підписи до протоколу не внесені.

З рапорта та пояснень (а.с. 5 - 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28.07.2023 року працівники Лубенського РВУПО в Полтавській області розминулися на околиці с. Боборове Лебединського району з автомобілем Богдан 211120, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався не впевнено, а коли розвернули свій транспортний засіб і наблизились до цього автомобіля, він був зупинений і на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1 у нетверезому стані.

З акту та свідоцтва (а.с. 9 - 10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що притягнутий відмовився продувати газоаналізатор, свідоцтво про повірку якого чинне до 06.07.2024 року.

З відеодиску (а.с. 12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він містить відеофайл на якому відображено припаркований на грунтовій дорозі автомобіль Богдан 211120, д.н.з. НОМЕР_1 з ОСОБА_1 на сидінні пасажира, який не заперечує факту вживання спиртних напоїв, проте стверджує, що не управляв автомобілем.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005р. №14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У зв`язку з цим, суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Вислухавши притягнутого, адвоката та свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 15 год. 05 хв. 28 липня 2023 року на вул. Миру в с. Боброво Сумського району Сумської області керував автомобілем Богдан 211120, д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, суд враховує, що співробітниками поліції не було доведено у встановленому порядку, в тому числі шляхом залучення свідків, чи за допомогою відеофіксації факту управління ОСОБА_1 транспортним засобом під час руху 28.07.2023 року на на вул. Миру в с. Боброве, що на думку суду не дає можливості стверджувати, що він був водієм, а не пасажиром.

Крім того, суд бере до уваги і покази свідка ОСОБА_2 в тій частині, що саме остання вдень 28.07.2023 року управляла автомобілем ОСОБА_1 і залишила його до приїзду працівників поліції, так як ці покази не були спростовані в судовому засіданні доказами, наданим разом з адміністративним протоколом, в тому числі відеозаписом події.

За таких обставин притягнутий не може вважатися водієм, тобто особою, яка керувала транспортним засобом і відповідно суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому на нього не могли поширюватися вимоги п. 2.9а ПДР України, які покладають на водія обов`язок не перебувати в стані алкогольного сп`яніння під час управління транспортним засобом.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ААД № 008151 від 28.07.2023 року та додані до нього документи і відеозапис в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повна постанова складена 04.12.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО