№ 336/3334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року о 23 год. 14 хв. в м. Запоріжжя, вул. Суліми, біля будинку 26, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , та розбив вікно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що він в той час спав. Хтось в цей час розбив вікно потерпілого, він заперечує свою причетність до цього. Потім до нього прийшов потерпілий, з яким стався словесний конфлікт. Співмешканка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , викликала наряд поліції, який не приїхав. Однак приїхали поліцейські, яких перед цим викликав потерпілий. Зазначив, що із потерпілим він має тривалий конфлікт з приводу користування прибудинковою територією, яка поділена три родини користувачів.

Захисник адвокат Шлецер А.А. заявив усне клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що протокол складений 30.03.2023 за подіями, що сталися ввечері 24.03.2023, крім того з часу подій минуло два місяці.

Будь-яких інших клопотань, у тому числі про виклик і допит свідків, долучення доказів тощо, сторона захисту не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив про наявність тривалого конфлікту із ОСОБА_1 . Напередодні ОСОБА_2 написав заяву до поліції про те, що ОСОБА_1 перешкоджає доступу до будинку потерпілого. Увечері 24.03.2023 прийшов ОСОБА_1 до його будинку, зламав замок на калитці, кинув камінь у вікно. Коли ОСОБА_2 вийшов, ОСОБА_1 погрожував йому фізичною розправою та пішов до свого будинку. Дружина потерпілого викликала поліцію, та він направився до будинку ОСОБА_1 , де конфлікт продовжився.

Представник потерпілого адвокат Петров Г.А. наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинення вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254064 від 30.03.2024;

- відомостями, що містяться у рапорті чергового відділу поліції № 3 щодо викликів поліції 24.03.2023: о 23.19 год. за заявою ОСОБА_4 про побиття сусідом ОСОБА_1 вікон в будинку; о 23.25 год. за заявою ОСОБА_3 ;

- заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 24.03.2023, 29.03.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 29.03.2023;

- фотознимками, якими зафіксовано пошкодження замка калитки та вікон тощо.

Доводи ОСОБА_1 про його непричетність спростовуються сукупністю пояснень ОСОБА_2 (як письмових, так і в залі суду) та письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 29.03.2023, які прямо вказували на ОСОБА_1 , як на особу, що вчинила хуліганські дії.

Доводи захисника щодо складення протоколу 30.03.2023, в той час як правопоорушення вчинено 24.03.2023, суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи свідчать, що виклик поліції на місце події було здійснено обома сторонами конфлікту. В ході перевірки обставин події було допитано потерпілого, свідків (29.03.2023), самого ОСОБА_1 (30.03.2023), зібрані інші докази, у тому числі схема фактичного землекористування (а.с. 11). Враховуючи, що показання свідків, які викривають ОСОБА_1 , надані 29.03.2023, складення протоколу наступного дня не суперечить вимогам ст. 254 КУАП.

На день розгляду справи не сплив і строк накладення адміністративного стягнення, адже відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При визначені виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суддя керується правилами ст.ст.33-35 КпАП України і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться у матеріалах справи, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КпАП України.

Як передбачено ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

(Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет); Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) в дохід держави.

(Стягувач: Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Боєв Є.С.

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік