№ 336/3378/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2023 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2023 серії ВАВ № 053337, 08.04.2023 о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 64, в палатці зеленого кольору «Ярмарок», ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме м`ясними та ковбасними виробами у невстановленому місці, чим вчиним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що працює на ФОП ОСОБА_2 та дійсно здійснював торгівлю м`ясними та ковбасними виробами у палатці за вказаною у протоколі адресою. Поліцейським він надав усі запитувані останніми документи. Тих документів, що в нього не було, підвіз ОСОБА_2 . Однак поліцейські все одно склали протокол. ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він, як і ОСОБА_1 , є тимчасово переміщеною особою. Він є фізичною особою-підприємцем та намагається надавати роботу тимчасово переміщеним особам. ОСОБА_1 працює у нього на підставі трудового договору. Розміщення торгівельної точки за вищезгаданою адресою погоджено із Держпродслужбою. Крім того, він має усі документи із постачальниками продукції. Того дня свідок прибув на місце складення протоколу про адміністративне правопорушення, надав поліцейським усі можливі документи, однак все одно було складено протокол на продавця.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях визнається адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері торговельної діяльності й захисту прав споживачів.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів оператори ринку, які провадять діяльність, що не вимагає отримання експлуатаційного дозволу, зобов`язані зареєструвати потужності, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів.

До визначення «потужності» згідно із ст. 1 Закону відносять споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Матеріали справи містять відомості, що потужності, за адресою торгівлі відповідно до протоколу, є зареєстрованими у передбаченому законом порядку із реєстраційним номером r-UA-08-22-7478, вид діяльності: роздрібна торгівля харчовими продуктам, оператор ринку: ОСОБА_2 (а.с. 5).

За наведеного суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 , який є найманим працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.С. Боєв