overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3378/23
провадження у справі 3/0285/2585/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року неодноразово накладалось стягнення за ст. 187 КУпАП (останній раз постановою від 23.02.2023, справа № 285/1137/23) 22.05.2023 о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, продовжені постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2022, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкціїї ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
П О С Т А Н О В А

04.12.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/918/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не зазначено, жителя: АДРЕСА_1 ; гр. України, не працює

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 14.09.2023 року близько 21 год 55 хв в АДРЕСА_2 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме чіплявся та погрожував.

Згідно постанови суду від 01.12.2023 року призначено привід ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи встановив, що в постанові суду від 01.12.2023 року допущена описка в частині дати та часу розгляду справи на яку необхідно привести ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що постанова Оржицького райсуду від 01.12.2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оржицького районного суду Полтавської області від 01.12.2023 року по справі № 543/918/23 відносно ОСОБА_1 за статтею 185 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірною датою та часом на яку необхідно здійснити привід ОСОБА_1 11.12.2023 року о 13 год 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 946/7895/23
Провадження № 3/946/3127/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби у м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представленних матеріалів 05.10.2023 року о 16.40 годині у м. Ізмаїл по просп. Незалежності,129 ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, днз НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого перехрестя по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобі МЕРСЕДЕС БЕНЦ, днз НОМЕР_2 , та допустив з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до завдання матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359319 від 05.10.2023 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1,124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 3/204/6327/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №592333 від 25.08.2023, 25 серпня 2023 року о 10:00, за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, біля буд 178, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук молочною продукцією, а саме молоком, та сиром у невстановленому законом місці, чимпорушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 25.08.2023. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 20.09.2023, 18.10.2023, 16.11.2023 та 30.11.2023. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
Справа № 930/3151/23
Провадження №3/930/1165/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., перевіривши справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницкій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора Комунального закладу «Немирівська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2023 року на розгляд Немирівського районного суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 930/3151/23, провадження номер 3/930/1165/23.

Також, цього дня на розгляд Немирівського районного суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.172-7 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 930/3152/23, провадження номер 3/930/1166/23.

За результатами автоматичного розподілу судових справ усі зазначені справи передано на розгляд судді Войницькій Т.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/930/1165/23, № 3/930/1166/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 930/3151/23, провадження 3/930/1165/23.

Справу призначити до розгляду на 30.11.2023 року на 10год. 45 хв. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6765/23 Провадження № 3/636/3397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

05 грудня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого судді, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області, яка полягає у не направленні їй на електронну пошту, ухвали слідчого судді за результатом розгляду поданою нею скарги по справі № 636/6358/23.

Слідчий суддя дослідив вказану скаргу, і вважає, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити у зв`язку з наступним.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, за яких ця скарга може бути подана.

В даному випадку, питання, які включено скаржником до поданої скарги, не містять вимог, які могли би бути предметом оскарження до слідчого судді, з огляду на вимоги ст. 303 КПК України.

Крім того, згідно наданої інформації канцелярією суду, ОСОБА_1 було направлено на електронну пошту ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2023 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 , щодо бездіяльності прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.03.2023 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою, тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.04.2023 року о 22:23 год. на автодорозі М-21 Виступовичі-Могилів-Подільський під час проведення особистого огляду ОСОБА_1 в кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/7483-НЗПРАП від 27.04.2023 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс, масою 0,10 г, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №836506.

Відповідно до постанови начальника СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Стефановича В. від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження направлено начальнику Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно із ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а сааме: рапортом, постановою, рапортом, рапортом, протоколом огляду місця події, копією ухвали від 20.04.2023, висновком експерта.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.1ст.44 КУпАП, враховуючи, що він вину у вчиненому визнав суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 44, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 736/2313/23
Номер провадження 3/736/923/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2023 року близько 11-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вдарив по обличчю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 415879 від 01.10.2023, рапортом Корюківського РВП № 3774 від 01.10.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 128/576/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312581 від 04.02.2023, ОСОБА_1 04.02.2023 о 00 год. 44 хв. в с. Малі Крушлшинці по вул. Незалежності, Вінницького району Вінницької області керував автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова; від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лещенко С.В. надіслала суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 загинув в м. Краматорськ Донецької області, внаслідок обстрілу, надавши при цьому копію свідоцтва про смерть.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорськ Донецької області, про що складено актовий запис №1801.

Згідно ст. 247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/576/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 496/7315/23
Провадження № 3/496/5065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/7315/23 (провадження № 3/496/5065/23), № 496/7316/23 (провадження № 3/496/5066/23) та № 496/7317/23 (провадження № 3/496/5067/23), за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/7315/23 (провадження № 3/496/5065/23), № 496/7316/23 (провадження № 3/496/5066/23) та № 496/7317/23 (провадження № 3/496/5067/23), за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7315/23, провадження № 3/496/5065/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна