Справа № 203/5982/23
Провадження № 3/0203/3116/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 590269 від 18.08.2023 року ОСОБА_1 18.08.2023 року о 15.00 годині за адресою: м.Дніпро, вул.С.Бандери (Шмідта), 2, у торгівельному павільйоні ринку «Озерка» здійснювала реалізацію тютюнових виробів, на пачках яких відсутні марки акцизного податку, а також було встановлено відсутність ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно зі ст.268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається, зокрема, в роздрібній чи оптовій торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю у діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Тобто притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП можливе лише працівника торгівлі або громадян, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні (порушення правил торгівлі тютюновими виробами), яка підтверджена належними доказами.

Однак, матеріали справи не місять доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності чи офіційно працевлаштована на посаду реалізатора. При цьому в протоколі вказано, що вона не має місця роботи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме торгівлю (оптову чи роздрібну) здійснювала ОСОБА_1 ; в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, хоча в протоколі вказано про їх наявність на окремих аркушах; у протоколі та матеріалах справи в цілому відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку із зазначенням конкретної суми, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 , окрім здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, ставиться за провину здійснення таких дій без наявності ліцензії, однак здійснення торгівлі без наявності ліцензії не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Оцінюючи докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до рапорту 18.08.2023 року до ЧЧ ДРУП надійшло повідомлення про здійснення на території ринку «Озерка» реалізації тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, та відсутні дозвільні документи на даний вид діяльності. Після виходу на місце встановлено ОСОБА_1 . При цьому вказаний доказ не має даних, що отримане повідомлення містило інформацію, що саме вказана особа здійснювала такі дії; не зазначено при яких обставинах, де (конкретне місце) було встановлено ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду та вилучення, проведеного за участю ОСОБА_1 , огляд та вилучення тютюнових виробів проводились за участю понятих, однак у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що поняті не залучались.

До того ж фотознімок, на якому зафіксовано коробки, одна з яких відчинена та в ній знаходяться пачки з тютюновими виробами, не містить підписів учасників огляду та вилучення, з нього неможливо встановити, де саме та коли здійснювалась фотозйомка.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 18.08.2023 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , - повернути за належністю.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова