Справа № 459/1219/23 Провадження № 3/459/502/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Семенюка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 серії ААД № 475392 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 05.04.2023, о 09:38, на просп. Шевченка, 17, у м. Червонограді, керував автомобілем «Kia Sorento» р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення додано такі документи: тестування на алкоголь до протоколу серії ААД № 475392; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №107 від 05.04.2023; рапорт працівника поліції від 05.04.2023, згідно із яким 05.04.2023, близько 09.38, в ході патрулювання території м. Червоноград, було зупинено автомобіль «Kia Sorento» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Водію було запропонувати пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6820», на що він погодився. Результат тесту виявився позитивним 0,40 проміле. Останньому було запропоновано проїхати у КП «ЧЦМЛ» для повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Відповідно до висновку лікаря №107 результати тестування були позитивними; носій інформації з відеозаписом, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcjtest», після продуву якого було виявлено позитивний результат 0,40% проміле, а також проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Проте таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи у суді з огляду на таке.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, даних про визнання ним своєї вини протокол про адміністративне правопорушення не містить. Зазначив, що алкоголю не вживав, на момент, коли до нього підійшли поліцейські, транспортним засобом не керував, знаходився з товаришем в автомобілі. Вказав, що працівники поліції його не зупиняли, а підійшли до автомобіля, який був припаркований.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що 05.04.2023, приблизно о 10:00, він знаходився в автомобілі разом із ОСОБА_1 . Зазначив, що останній транспортним засобом не керував і працівники поліції його не зупиняли.

Незважаючи на вжиті судом заходи, забезпечити присутність працівників поліції у суді з метою їх допиту як свідків не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 чи будь-яким іншим способом самі безпосередньо виявили факт керування останнім автомобілем у зазначеному у протоколі місці та часі.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції, спростовуються відеозаписом реєстратора з автомобіля працівників поліції, на якому не зафіксовано факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Зазначені відеофайли містять лише запис припаркованого автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_1 та до якого під`їхав автомобіль працівників поліції, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у закладі охорони здоров`я.

Крім цього, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , який заперечив керування ОСОБА_1 транспортним засобом та що на момент приїзду на місце події працівників поліції автомобіль перебував у нерухомому стані.

Враховуючи вищенаведене, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про недоведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 05.04.2023, о 09:38, в м. Червонограді на просп. Шевченка, 17, а саме по собі його знаходження в автомобілі на місці водія у стані алкогольного сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння. Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 ААД №475392 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський