overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3331/23
Номер провадження 3/725/1549/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 178 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті надійшли матеріали вище вказаної справи з яких вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.05.2023 року дана справа була повернута судом на доопрацювання, оскільки в порушення вимог відповідно до ст. 260, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками поліції не було вжито заходів з метою забезпечення явки у встановлені законом строки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомлення її про час та місце розгляду справи, а також не зазначено наявність чи відсутність свідків.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, за наслідками доопрацювання працівниками поліції не усунуто недоліків, які були підставою для повернення справи на доопрацювання відповідно до постанови суду від 09.05.2023 року та на протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 до суду не з`явилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, дана справа підлягає повторному повернення УПП в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Справа №607/9470/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/9470/23 (провадження № 3/607/3933/2023) та за ч. 3 ст. 178 КУпАП № 9472/23 (провадження № 3/607/3935/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/9470/23 (провадження № 3/607/3933/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/9470/23 (провадження № 3/607/3933/2023) слід об`єднати з матеріалами за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/9472/23 (провадження № 3/607/3935/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/9470/23 (провадження № 3/607/3933/2023).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП -

в с т а н о в и в :

30.04.2023 року о 17:03 год. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів вул. Кн.Ольги, 100К, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: ковбаски, огірки, перець та сир на загальну суму 257,60 гривень без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №949203 від 03.05.2023 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП визнала повністю та щиро розкаюється. Просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 558/211/23
номер провадження 3/558/135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м Макіївка Донецької області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, якій роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2023 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, а саме не доглядає за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустила те, що в будинку брудно, перебували сторонні люди, сама ОСОБА_1 була в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що сама виховує троє дітей, чоловік нещодавно помер. Діти граються та іноді роблять безлад. Однак вони завжди накормлені, є продукти харчування завжди. До неї зайшла знайома, яка очікувала маршрутку, вони разом пообідали. Однак вона не була в такому стані сп`яніння, що заважав їй доглядати за дітьми. Матеріальне становище не дозволяє зробити ремонт, оскільки будівельні матеріали значно подорожчали. Має намір побілити та привести будинок в порядок. Щиро розкаюється та просить не застосовувати до неї перший раз стягнення. Всі недоліки усуне.

Згідно акту обстеження умов проживання від 05.05.2023, умови проживання в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , незадовольні. /а. с. 7/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а також врахувавши обставини вчиненого, а також те, що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має трьох малолітніх дітей, ніде не працює, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК
Провадження № 3/686/7044/23
ПОСТАНОВА

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітнього,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «11.08.2023 року, близько 14 год. 51 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул.. Проскурівська, 60/1, у магазині «Аврора», таємно з полиці магазину вчинив крадіжку накопичувач твердотільний USB TG 16 gb кількість 2 шт., вартістю 258 грн. 00 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 11.08.2023, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
3/441/1157/2023 441/2790/23
П О С Т А Н О В А

30.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.11.2023 о 09 год. 00 хв., на 22 км + 60 м автодороги М11 «Львів-Шегині», керуючи автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 30.11.2023 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 569565, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_2 від 07.11.2023, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 07.11.2023 о 09 год. 00 хв., на 22 км + 60 м автодороги М11 «Львів-Шегині», внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 та «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 .

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Код суду 233 № 233/2621/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

31 травня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/2621/23), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/2622/23).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 233/2621/23 (провадження 3/233/2231/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу 233/2622/23 (провадження 3/233/2232/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/2621/23, провадження № 3/233/ 2231/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа №751/6998/23
Провадження №3/751/2624/23
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 жовтня 2023 року у справі №751/6998/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

При винесенні постанови суду від 02.10.2023 року допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови допущена описка у статті, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не викликався, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що допущену в постанові описку можливо виправити.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 02.10.2023, у резолютивній частині, допущена описка в написанні статті, а саме зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, проте згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 315415 від 12.08.2023 року, та за змістом постанови суду дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Оскільки вказана описка не змінює змісту постанови та не погіршує становища особи, стосовно якої складено протокол, суд дійшов висновку, що допущену описку можливо виправити . На підставі наведеного, керуючись статтями 280, 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 жовтня 2023 року у справі №751/6998/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: замість «ст.173-2 КУпАП» правильним вважати «ст.173 КУпАП».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Лібстер
Єдиний унікальний номер 725/3794/23
Номер провадження 3/725/1601/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.05.2023 року о 14 год. 00 хв. в м.Чернівці, вул. 219 водій ОСОБА_1 автомобіля Haval Н6 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на опору та автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення не коректо вказано місце вчинення ДТП, а саме не зазначено назву вулиці де відбулось зіткнення автомобіля Haval Н6 д.н.з. НОМЕР_1 , також не зазначено з якою саме опорою відбулось зіткнення, чи відноситься така опора до дорожніх споруд та чи зазнала вона пошкоджень.

Слід також зазначити, що місце вчинення правопорушення має значення для визначення підсудності даної справи саме Першотравневому районному суду м.Чернівці з огляду на вимоги ст. 276 КУпАП щодо альтернативної підсудності даної категорії справ.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 року серії ААД №387180 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна