Справа № 331/3253/23
Провадження № 3/331/1240/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколами серії ВАВ №255617 від 15.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів протоколу серії ВАВ №255617 від 15.05.2023 року, 15.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, 20.03.2023 року адміністративний нагляд продовжено з забороною виходу з місця мешкання у період з 21-00 до 05-00 годин ранку за адресою: АДРЕСА_1 , однак 12.05.2023 року о 22-13 годин при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він не знав, що повинен у нічний період часу перебувати вдома в період часу з 21-00 годин о 05-00 годин ранку, наскільки йому відомо, раніше такого обов`язку щодо нього встановлено не було. Всі інші правила адміністративного нагляду виконує.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 187КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Отже відповідальність за вчинення правопорушення наступає за порушення заборони виходити із будинку (квартири), якщо така заборона передбачена рішенням суду щодо встановлення або продовження адміністративного нагляду щодо особи.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Так, в судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №255617 від 15.05.2023 року, де вказано про невиконання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем мешкання в певний час,

-рапорт помічника чергового Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області О.О. Фатьянова, відповідно до якого 12.05.2023 року о 22-14 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.05.2023 року о 22-13 годин за адресою АДРЕСА_2 при перевірці адреси піднаглядний ОСОБА_1 відсутній за місцем свого мешкання;

-довідка про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом в Відділі поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з положеннями ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП, згідної якої ОСОБА_2 ознайомлений під власний підпис із нормами ст. 395 КК України: «Порушення правил адміністративного нагляду» та ст. 187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду» та про відповідальність яка є за порушення вказаних правил від 18.11.2021 року;

-постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року, справа №331/5864/21, провадження №1-в/331/107/2021, відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із обов`язком з`являтись у 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця з 09-00 до 18-00 годин на реєстрацію до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; заборонити ОСОБА_2 виїзд в особистих справах за межі м. Запоріжжя без дозволу начальника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини, торгові точки, де реалізуються спиртні напої на розлив на території м. Запоріжжя;

-постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року справа №331/3613/22, провадження № 1-в/331/106/2022, згідно якої адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 було продовжено строком на 6 місяців,

-постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 року справа №331/1694/23, провадження № 1-в/331/39/2023, згідно якої адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 було продовжено строком на 1 рік. До вищевказаних заборон, які були покладені на ОСОБА_1 також було доповнено забороною виходу з будинку мешкання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 годин до 05-00 годин ранку,

-постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року справа №331/1668/23, провадження № 3/331/798/2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, стягнено судові витрати,

-довідка про ознайомлення з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 року по справі № 1-в/331/118/2022 з покладеними на нього обов`язками та заборонами, де ОСОБА_1 29.11.2023 року проставив підпис.

Із досліджених матеріалів судом встановлено, що при встановленні адміністративного нагляду постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року на ОСОБА_1 були покладено обов`язки та заборони, в перелік яких не входило заборону перебувати за межами місця свого мешкання в період часу з 21-00 до 05-00 годин ранку. Лише постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 року, продовжуючи термін адміністративного нагляду, було доповнено обмеження у вигляді заборони перебувати за межами місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 до 05-00 годин ранку

Згідно мотивувальної частини постанови від 20.03.2023, ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду цього питання, також не містить копія постанови і відмітки пор ознайомлення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності з її змістом.

Додана до матеріалів справи довідки пр. ознайомлення із постановою суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 датована 29 листопада 2023 року (дата, яка станом на момент розгляду протоколу не наступила). Більш того, вказана довідка містить посилання на ознайомлення із постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 №1-в/331/118/2022, якої матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Тобто, для констатації наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріалами справи повинна бути підтверджена обізнаність особи про встановлення щодо нього заборону покидати у певний час доби місце свого проживання. Матеріали справи не містять таких доказів. Заперечується обізнаність особи щодо наявності такої заборони і його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 277,278,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кольц Д.М.