КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6385/23
Провадження № 3/552/2391/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 адвоката Харченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомо, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505913, 14.10.2023 року о 12 год. 54 хв. в м. Полтава по вул.. Сінна 20 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сінна від вул.. Шевченка в напрямку вул.. Зигіна при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1, 10.3 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_1 в крайній правій полосі, інший учасник пригоди водій автомобіля «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 стояла в лівій крайній смузі руху, перед нею інший автомобіль повертав наліво, тому ОСОБА_2 звернула різко в його смугу руху. З правого боку стояли пішоходи, в нього не було можливості уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася на автомобілі «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Сінна у лівій смузі руху, але автомобіль «BMW Х6» різко виїхав на її смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив суду, що він рухався на автомобілі «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, по вул.. Пушкіна в сторону вул.. Зигіна, стояв на перехресті на світлофорі і побачив коли автомобіль «Subaru Outback» різко звернув вправо, а інший автомобіль «BMW Х6» уникав пригоди, але відбулося зіткнення.

На запитання адвоката Харченка О.В. свідок ОСОБА_3 пояснив, що моменту зіткнення автомобілів він не бачив, автомобілі «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 та «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_1 зупинилися за перехрестям в лівій смузі руху. На прохання ОСОБА_1 він повернувся на місце пригоди хвилин через 10, для того, щоб відвезти його пасажирів до стоматології.

Представник ОСОБА_2 адвокат Харченко О.В. надав суду відеозаписи з місця пригоди для долучення до матеріалів справи, та вважає, що працівники поліції вірно кваліфікували пункти порушень в діях водія автомобіля «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, оскільки для водія автомобіля «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не існувало небезпеки у вигляді бордюру для уникнення зіткнення з яким, він здійснив небезпечний маневр.

Суд, заслухавши пояснення всіх учасників справи, дослідивши в судовому засіданні відеозаписи, надані адвокатом Харченко О.В., приходить до наступного висновку.

Статтею 273 КУпАП встановлено, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

З метою встановлення відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди правилам дорожнього руху, що потребує спеціальних технічних знань та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто техніки, за таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 552/6385/23 (провадження № 3/552/2391/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП України в Полтавській області (36000 м. Полтава, пров. Рибальський 8).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи вбачаються в діях водіїв автомобілів «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (зіткненням транспортних засобів)?

- Чи мали водії автомобілів «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути даної ДТП (зіткненням транспортних засобів)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 552/6385/23 (провадження № 3/552/2391/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У разі не конкретно поставленого питання, суд дозволяє його конкретизувати, не міняючи при цьому суті поставленого питання.

Керуючись частиною 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу», провести дану експертизу за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова