overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976147 від 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , 03 жовтня 2023 року о 13 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , з території домоволодіння здійснювала роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями, чим порушила п. 1 наказу Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16од від 09.07.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не доведено належними та допустимими доказами по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 489/6480/23
Номер провадження 3/489/2302/23
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 14.10.2023 р. о 12.56 год., керуючи транспортним засобом Fiat Stilo номерний знак НОМЕР_2 в середній полосі для руху по вул. Нікольській, 1-в в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не врахував дорожню обстановку та виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Декабристів, не зайняв відповідного крайнього (лівого) положення на проїзній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави р/рUA0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу)сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа № 510/374/23
Провадження 3/510/452/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.. 124 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 03.03.2023р. о 11 год. 20 хвл. в м. Рені по вул. 28 Червня, керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Кіа» д/н НОМЕР_2 , в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 214/8962/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року о 19.40 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , в ході сварки зі співмешканкою громадянкою ОСОБА_3 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив ЗУ №2229- VІІІ від 07.12.2017 року .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 3), заява (а.с. 4), постанова (а.с. 7).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 524/8084/23
Провадження 3/524/3329/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статті 173 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ВАБ № 968122 стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України, протокол серії ВАБ № 968121 стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 524/8084/23 (провадження №3/524/3329/23) стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

справу № 524/8086/23 (провадження №3/524/3330/23) стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 524/8084/23.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 55 хвилин 22 листопада 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Справа№ 718/3912/23
Провадження№ 3/718/1429/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"01" грудня 2023 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 09.01.2007, РНОКПП: НОМЕР_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 16.11.2023 надійшло чотири адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП, з наданням №718/3912/23, №718/3914/23, №718/3915/23 та №718/3916/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали, які складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №718/3912/23, №718/3914/23, №718/3915/23 та №718/3916/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, (по чотирьох епізодах), із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/3912/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа№ 953/3804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка с.Труди Сарненського району Рівненської області, працює: Аптека 9-1-1, завідувач, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

17 травня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні протоколи від 12.04.2023 складені стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

18.05.23р. постановою суду вказані матеріали об`єднані під № 953/3804/23 н/п /953/1693/23, як складені стосовно однієї тієї ж самої особи, - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Втім, при виготовленні тексту постанови в ній допущена технічна описка, яка полягає у зазначенні в резолютивній частині ухвали прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження замість належного: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

З матеріалів справи вбачається, що усі протоколи складені стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про що вказано у в мотивувальній частині постанови.

Таким чином, при виготовленні тексту постанови суду від 07.04.2023р. допущена технічна описка, що полягає у невірному зазначенні прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження особи, замість належної « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано невірно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням викладеного, допущена при виготовленні постанови від 18.05.23р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

В постанові Київського районного суду м. Харкова від 18.05.23р у справі № 953/3804/23 н/п /953/1693/23 прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження особи, стосовно якої об`єднані матеріали замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити належні, - « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 163/1206/23
Провадження № 3/163/523/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 червня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ № 075196 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Справа за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла у Любомльський районний суд 29 травня 2023 року і того ж дня через АСДС розподілена для розгляду судді Чишію С.С.

Після розподілу справи встановлено, що 23 травня 2023 року у суд надійшов, був зареєстрований за № 163/1177/23 і розподілений для розгляду судді Шереметі С.А. ще один протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, для виконання наведених законодавчих приписів справу щодо ОСОБА_1 слід передати раніше визначеному судді для вирішення питання про об`єднання із справою, що перебуває на розгляді щодо тої ж особи.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/1206/23 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати судді Шереметі С.А. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/1177/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

С.С.Чишій
Справа № 191/5393/23
Провадження № 3/191/2159/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

04 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №273865 від 26.11.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 26.11.2023 року о 15:45 годині в м. Синельникове, вул. Локомотивна, біля буд.1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/5392/23 (провадження № 3/191/2158/23) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.11.2023 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/5393/23 (провадження № 3/191/2159/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу № 191/5392/23 (провадження № 3/191/2158/23) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/5392/23 (провадження № 3/191/2158/23).

Номер справи № 191/5393/23 (провадження № 3/191/2159/23) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова