Справа №-613/1765/23 Провадження №-3/613/637/23
П О С Т А Н О В А
4 грудня 2023 року м.Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши клопотання адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Похвалітого А.А. про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №012646, ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року о 22 год. 35 хв. на вул.Захисників України, 6 м.Богодухів Харківської області керував автомобілем FORD Ranger д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоровя КНП «Богодухівська ЦРЛ», чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Похвалітий А.А., надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, до звільнення його з військової служби. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 вих. №1643/4592 від 28.10.2023 перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 з 07.12.2022 по 06.10.2023. Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_3 вих.№2124/1331 від 30.10.2023 майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 з 06.10.2023 по теперішній час. Як зазначає адвокат, на даний час військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_1 , який призваний для проходження військової служби за призовом на особливий період та проходить військову службу, не може приймати участь в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення №613/1765/23.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суддя вважає що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст .7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1ст. 130 КУпАП.
Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст.277 КУпАП.
01.05.2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК Укрїни щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187КУпАП .Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, в даному випадку, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , у разі неможливості явки до Богодухівського районного суду, може подати суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, або надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення їх до суду будь-яким способом, в тому числі на електронну пошту суду.
Також слід зазначити, що в справі приймає участь захисник, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,останній обізнаний про розгляд справи в суді та має змогу через захисника висловити свою позицію та надати відповідні заяви, клопотання та заперечення (в разі їх наявності).
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Похвалітого А.А. слід відмовити. Розгляд справи слід продовжити, оскільки у справі приймає участь захисник - адвокат Похвалітий Анатолій Анатолійович, якому надано обсяг прав, достатній для здійснення ефективного захисту.
Відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Похвалітого А.А. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмовити.
Відкласти судове засідання на 21 грудня 2023 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя