Справа №461/367/23
Провадження №3/461/322/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ЛСТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 15.01.2018, орган, що видав 0512,-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

25.10.2022 в зону митного контролю пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером AB0246IO/AB4598XF з товаром: «Легковий автомобіль, що був у використанні, - 1 шт.: марка - SKODA: модель - ОСТАVIА; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ; дата першої реєстрації: 11.08.2005; календарний рік виготовлення: 2005; модельний рік виготовлення: 2006; тип двигуна: бензиновий; об`єм двигуна: 1598 см3; потужність двигуна: 85 кВт; номер двигуна: не встановлено; тип кузова: НОМЕР_3 ; колісна формула: 4х2; кількість місць для сидiння згідно свідоцтва про реєстрацію: 5; категорія транспортного засобу: М1; призначений для використання по дорогах загального використання; транспортний засіб не містить у своєму складі передавачі або приймачi,- торговельна марка: SKODA; виробник: Skoda Auto a.s.; краiна виробництва: CZ.», який переміщувався в митному режимi iмпорт за попередньою митною декларацією типу IМ ЕЕ № UA401020/2022/048542. Як підставу для переміщення товару, громадянином ОСОБА_2 до митного контролю подано наступні документи:

- рахунок-фактура (UMOWA KUPNA-SPRZEDAZY SAMOCHODU) вiд 24.10.2022 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстрацiйним номером НОМЕР_5 / НОМЕР_6 на адресу « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ) переміщується товар: «Легковий автомобіль, що був у використанні, - 1 шт.: марка - SKODA; модель - ОСТАVIA; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ; дата першої реєстрації: 11.08.2005; календарний рік виготовлення: 2005; модельний рік виготовлення: 2006; тип двигуна: бензиновий; об`єм двигуна: 1598 см3; потужність двигуна: 85 кВт; номер двигуна: не встановлено; тип кузова: НОМЕР_3 ; колісна формула: 4х2; кiлькiсть мiсць для сидiння згідно свідоцтва про реєстрацію: 5; категорія транспортного засобу: М1; призначений для використання по дорогах загального використання; транспортний засіб не містить у своєму складі передавачі або приймачi;- торговельна марка: SKODA; виробник: Skoda Auto a.s.; kpaiна виробництва: CZ.». Продавцем товару зазначений громадянин ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), вартість перемішуваного товару заявлена у рахунку-фактурі (UMOWA KUPNA - SPRZEDAZY SAMOCHODU) вiд 24.10.2022 становить 400,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 14354,64 гривень. Під час митного контролю, на вимогу посадової особи митниці, громадянином ОСОБА_2 надано митну декларацію Республіки Польщі (MRN) 22PL402010Е1813823. Відповідно до виявленоi митної декларації Республіки Польщі (MRN) 22PL402010E1813823, з території Євросоюзу на адресу громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) експортовано товар: «вживаний легковий автомобіль SKODA OCTAVIA кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 1598 см3, тип двигуна бензиновий, рік виготовлення 2005. Відправником та отримувачем вказаного товару зазначено громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( АДРЕСА_3 ), а його вартість становить 9000,00 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 67599,90 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення. Пояснив, що він купив автомобіль. Після чого подзвонив товаришу, який погодився купити автомобіль в нього. Останній не хотів нічого приховати.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.4 та 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1123/20900/22 віл 31.10.2022 року; копіє контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; договір купівлі-продажу автомобіля; копією довіреності; декларацією; описом предметів; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме засобами та способами, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару, яка становить 67599,90 грн.

Автомобіль, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Разом з тим, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути - судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 65105,62 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 67599,90 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1123/20900/22 від 31.10.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 65105,62 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.