СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Завойської Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОНІКС Україна", РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 в зону митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» на територію «ТОВ ТММ Експрес» (вул. Броварська 1, с. Проліски, Бориспільського району, Київської області) на підставі карго-маніфесту №ТММ5162022 та товаротранспортної накладної СМR від 30.11.2022 № 5162022 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 у міжнародному експрес-відправленні було доставлено вантаж, одержувачем якого виступало Товариство з обмеженою відповідальність «СЕА Електронікс Україна» (; вул. Краківська, буд. 13-Б, корпус 2, м. Київ, 02094), далі ТОВ «СЕА Електронікс Україна». Після прибуття транспортного засобу у зону митного контролю (місце прибуття), міжнародні експрес-відправлення було розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «ТММ Експрес».

06.12.2022 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаного вантажу уповноваженою особою декларанта, а саме Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , який діє на підставі Договору-доручення про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 1/CЕА/2013 від 08.05.2013 ( надалі - Договір-доручення), до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40АА» від 06.12.2022, якій присвоєно номер № 22UA51U1.

Декларантом було заявлено наступні відомості про товар: зеркально-лінзовий об`єктив для аналогової камери: арт. CС25005005VNS-1 3шт., не є засобом негласного отримання інформації. Для цивільної промислової електротехніки. Торгова марка - Chromar. Виробник - Chromar Technology, за кодом УКТ ЗЕД 90021100 ; митна вартість 185799,16 грн. (4995,00 доларів США); ставка мита 5%.

07.12.2022 інспектором митного органу прийнято рішення про необхідність пред`явлення товару та транспортного засобу до митного огляду. Про що було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за ЕМД № 22UA51U1.

08.12.2022 митним органом за результатами митного огляду відібрано проби (зразки) товарів, а саме: 1. Об`єктив з маркуванням (СНRОМАR) (С2505005VN #172) - 1 шт. 2. Об`єктив з маркуванням (СНRОМАR) (С2505005VN #174) - 1 шт. 3. Об`єктив з маркуванням (СНRОМАR) (С2505005VN #154) - 1 шт.

У зв`язку з чим було складено акт про взяття проб (зразків) товарів від 08.12.2022, відповідно до якого вищезазначені товари було відібрано для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою ідентифікації та встановлення характеристик, визначальних для віднесення товарів до товарів військового призначення та або подвійного використання.

Того ж дня, 08.12.2022 зразки товару направлено до Спеціалізованої митної лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України (надалі - СЛЕД Держмитслужби).

27.12.2022 Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України складено висновок № -0366, у якому встановлено, що: надані на дослідження предмети ідентифіковано як «катадіоптричні (дзеркально- надані на дослідження предмети ідентифіковано як «катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі С2505005VN, заводські №№ 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Рtу), Південна Африка». В позиції МL15 «Списку товарів військового призначення (Постанова КМ України від 20.11.2003 № 1807 Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного призначення) «Апаратура формування зображення або апаратура протидії, як наведено нижче, спеціально призначена для військового використання та спеціально призначені компоненти та аксесуари до неї, з призначенням, мають надані на дослідження об`єктиви».

10.01.2023 Головним державним інспектором оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської митниці Дейненко О.В. складено Протокол № 0022/10000/23 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» () за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З даного протоколу вбачається, що перебуваючи на посаді керівника підприємства ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» () ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення всі необхідні документи з достовірною та правдивою інформацією, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. А отже, одержувач міжнародного експрес-відправлення ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» () в особі керівника ОСОБА_1 , доручив подати до митного оформлення за МД від 06.12.2022 №22UA51U1 товар «катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі С2505005VN, заводські №№ 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Рtу), Південна Африка», що підлягає державному експортному контролю без надання дозвільних документів, тобто з порушенням митних правил, що в свою чергу відповідає диспозиції ст. 473 МК України, а саме: «пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України» (згідно зі ст. 235 МК України - переміщення товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності).

Додатково, у протоколі зазначено, що тимчасово вилучено 3 шт. одиниць товарів, а саме: Катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі С2505005VN, заводські №№ 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Рtу), Південна Африка . Загальна вартість тимчасово вилученого товару складає 177833,10 грн.

У судовому засіданні представник митниці зазначив, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил заст. 473 МК України. Окремо підкреслив, що експертиза проведена на підставі інформації, отриманої із сайту, де було зазначено, що це товар військового призначення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - адвокат Завойська Т.В. у судовому засіданні заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Наполягала на тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Звернула увагу на ряд грубих процесуальних порушень з боку Київської митниці.

Адвокат звернула увагу суду і на те, що на вилучені Київською митницею товари взагалі не поширюється дія Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» і вилучені товари не є товарами військового та/або подвійного використання (призначення). На спростування адвокат звернула увагу суду на надані докази, а саме: Висновок експерта № 02/23 від 09.01.2023 року, Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару № 414 від 12 січня 2023 р. (Свідоцтво № 002-06/2025 від 02.06.2022 р.) та Лист роз`яснення від 16.01.2023 № 1/01-18, що «Зеркально - лінзовий об`єктив для аналогової камери»: арт.C25005005VN не відноситься до товарів військового призначення та не належить до товарів подвійного використання.

Дослідження були проведені з врахуванням Списку товарів військового призначення, державний експортний контроль щодо яких здійснюється у відповідності до Порядку здійснення державного експортного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого ПКМУ від 20 жовтня 2003 р. № 1807 (у редакції ПКМУ від 09 серпня 2017 р. № 596) та Списку товарів Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 р. № 86. Відтак, не потрібно здійснювати державний контроль за міжнародною передачею (отримувати спеціальні дозволи) при ввезені на митну територію України таких товарів. В даному аспекті представник приділив окрему увагу тому «висновку», який покладений в основу «звинувачень» його клієнта. Так, зокрема, заявив, що спеціаліст, який його проводив не є спеціалізованим експертом з визначення чи є ті чи інші товари товарами військового призначення.

В судовому засідання, за клопотанням адвоката Завойської Т.В. залучено спеціаліста, який є судовим експертом - ОСОБА_4 (Свідоцтво від 24.06.2016 №1808, що видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України Свідоцтво від 24.12.2020 № 2065 видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, відповідно до якого має право на проведення експертиз за спеціалізацією «12.5 - оцінка майна і техніки військового призначення та озброєння»).

ОСОБА_4 надав пояснення щодо характеристик Товару «дзеркально-лінзовий об`єктив, артикул C25005005VNS», вказавши, що він складається із декількох лінз поміщених в пластиковий корпус і не відповідає за своїми технічними та якісними характеристиками жодній позиції ані в Списку товарів військового призначення (ПКМУ від 20 листопада 2003 р. № 1807), зокрема, позиції ML 15, ані в Єдиному списку товарів подвійного використання (Додаток до ПКМУ від 28 січня 2004 р. № 86).

ОСОБА_4 також пояснив, що Висновок СЛЕД Держмитслужби від 27.12.2022 № -0366 про віднесення Товару до позиції ML 15 Списку товарів військового призначення (Постанова КМ України від 20.11.2003 № 1807) є хибним, оскільки не відповідає технічним характеристикам Товару, який досліджувався, а зроблений на підставі інформації, достовірність якої є сумнівною. Крім того, з Висновку СЛЕД Держмитслужби не вбачається наявність та рівень кваліфікації спеціалістів, які проводили дослідження, тому вказаний Висновок може розглядатись лише як припущення.

Також представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Завойська Т.В. наголошувала про порушення митним органом процедури відібрання проб (зразків) товарів (Акт про взяття проб не був наданий уповноваженій особі декларанта ОСОБА_2 ); не надання примірника результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб та зразків товарів (ч. 19 ст. 356 МК України); не забезпечення додержання прав під час вжиття заходів, передбачених ст. 494 МК України (складання протоколу про ПМП за відсутності ОСОБА_1 ); складання висновку СЛЕД ДМС України на підставі неналежних доказів, в порушення ст. ст. 492, 503 МК України; невідповідності висновку СЛЕД ДМС України від 15.12.2022 №-0348 вимогам митного законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, та спеціаліста, який був допитаний під час розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З аналізу положень Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» для міжнародної передачі таких товарів особа має мати відповідний дозвіл, висновок чи міжнародний імпортний сертифікат, для вирішення питання про видачу яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю проводиться експертиза, основним завдання якої є, зокрема, визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Так, міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу військового призначення є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого виробу за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком (п. 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 року № 1807).

Додатком до Порядку є Список товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, до позиції ML15 якого входять: «Апаратура формування зображення або апаратура протидії, як наведено нижче, "спеціально призначена для військового використання", та "спеціально призначені" "компоненти" і "аксесуари" для неї».

Відповідно до ст. 9 Закону Україну «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» найменування та опис товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, вносяться до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю. Списки складаються за відповідними групами товарів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, із залученням заінтересованих центральних органів виконавчої влади. До складання списків можуть також залучатися представники підприємств, наукових установ, організацій, а також їх об`єднань. Списки затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, висновком СЛЕД Держмитслужби від 27.12.2022 № -0366, який митним органом взято за основу при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, не встановлено того факту, що надані на дослідження предмети, які ідентифіковано як «катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви, є саме спеціально призначеними компонентами, або аксесуарами для апаратури формування зображення або апаратури протидії спеціально призначеної для військового використання, зазначених в позиції ML15 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону Україну «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Основними завданнями експертизи в галузі державного експортного контролю є, зокрема, визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю (п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону).

Отже, за змістом вказаної статті експертиза в галузі державного експортного контролю, завданням якої є в тому числі визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, може буди проведено виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

Тобто, СЛЕД Держмитслужби таких повноважень не має, що також вбачається з висновку 27.12.2022 № -0366, в якому вказано, що до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних у ст. 11 Закону України від 20.02.2003 № 549-IV.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суддя бере до уваги надані докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не доведено належними, достатніми та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 473 МК України, слід тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 196, 235, 236, 257, 473, 527-529 МК України, Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженим постановою КМУ від 20.11.2003 року № 1807, ст. ст. 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОНІКС Україна", РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,- закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 10.01.2023 № 0022/10000/23, а саме:

Катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі С2505005VN, заводські №№154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Рtу), Південна Африка , 3 шт. одиниць повернути власнику - ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОНІКС Україна", у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Жовноватюк