ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., з участю: прокурора Британської О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором КЗ «Почапинецький ліцей» Жмеринської міської територіальної громади, за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №№ 250, 251, 252, 253 від 03.05.2023, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Почапинецький ліцей» Жмеринської міської територіальної громади, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення п.п.2,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив про виникнення реального конфлікту інтересів при винесенні та підписанні наказів «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівника» №84-к від 20.12.2021 та «Про преміювання працівників КЗ «Почапинецький ліцей Жмеринської міської ТГ» №89-к від 21.12.2022, якими нарахована винагорода педпрацівникам ліцею, в тому числі його дружині, ОСОБА_2 ( з якою перебуває у шлюбі згідно актового запису про шлюб №10 від 15.08.1987), в розмірі 100% посадового окладу (перший раз), в розмірі 891 грн. (другий раз).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, постановою суду вказані матеріали були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм спільний номеру 130/1156/23.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, просив об`єднати матеріали справи в одне провадження.

Прокурор Британська О.В. в судовому засіданні висловила думку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП. Просила обєднати справи в одне провадження накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

За змістом ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькими особами суб`єкта, на якого поширюється дія цього Закону, є члени його сім`ї, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною першою статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення №№ 250, 251, 252 та 253 від 03.05.2023 та матеріалах, доданих до протоколів, зокрема: статуті Комунального закладу «Почапинецький ліцей» Жмеринської міської територіальної громади, положенням про преміювання педагогічних працівників, копії наказу про укладення строкового трудового договору з ОСОБА_1 від 30.06.2020, копії наказу від 13.07.1999 про призначення ОСОБА_1 директором школи, колективному договорі між адміністрацією та трудовим колективом Почапинецької ЗЗСО І-ІІІ ступенів, переліку питань соціально - економічного і правового характеру, що погоджуються керівниками органів і установ освіти та навчальних закладів радами і комітетами профспілки, положеннями про преміювання працівників, витягом з протоколів загальних зборів, копіях наказів за підписом директора ОСОБА_3 про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Почапинецької ЗЗСО І-ІІІ ст. та копії наказу про преміювання працівників КЗ «Почапинецький ліцей» Жмеринської ТГ за підсумками роботи у 2022 році, копією актового запису про шлюб, письмових поясненнях ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, його матеріальний стан, кількість протоколів складених відносно нього, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ