П О С Т А Н О В А

01 грудня 2023 року м. Київ

Справа № 755/11774/23

Провадження: № 33/824/5594/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Печенкіна Ігоря Віталійович в інтересах ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року, винесену під головуванням судді Бірси О.В.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,-

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Печенкін І.В. в інтересах ОСОБА_1 17 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої адвокатом Печенкіним І.В. в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається із матеріалів справи, адвокат Печенкін І.В. в інтересах ОСОБА_1 вже звертався із апеляційною скаргою на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року, яка була повернута постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року подана повторно адвокатом Печенкіним І.В. в інтересах ОСОБА_1 17 листопада 2023 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, при цьому, клопотань про поновлення цього строку останнім не заявлено.

Варто відмітити, що обставини щодо подачі адвокатом Печенкіним І.В. в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги, яка була повернута апеляційним судом, підлягають оцінці під час вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

В той же час, чинним КУпАП не передбачено можливості поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду, а тому апеляційна скарга адвоката Печенкіна І.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 294 КуПАП.

Також слід відмітити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Печенкіна Ігоря Віталійович в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома