Справа № 395/943/23
Провадження № 3/395/663/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП 23.03.2023 року,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 08.08.2023 року, близько 18 години 31 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП від 23.03.2023 року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 09.08.2023 року, близько 14 години 30 хвилин по вул. Соборності, 54 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП від 23.03.2023 року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 19.08.2023 року, близько 12 години 15 хвилин по вул. Білоглинській, 18 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП від 23.03.2023 року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 30.08.2023 року, близько 18 години 20 хвилин по вул. Є. Присяжного, 47 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП від 23.03.2023 року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_2 12.08.2023 року, близько 18 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання вчинив відносно колишньої співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, та здійснив повторне порушення протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник оповіщений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720776 від 12.08.2023 року, серії ААД №543416 від 30.08.2023 року, серії ААД №543409 від 19.08.2023 року, серії ААД №543451 від 09.08.2023 року, серії ААД №049431 від 08.08.2023 року, та іншими письмовими доказами наявними у матеріалах справ, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, 36, ч. 2 ст. 173-2, ч. 5 ст. 126, ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний