П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2023 р. Справа № 596/1747/23

Провадження № 3/596/1181/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як слідує із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 161621 від 24.10.2023 року, 24.10.2023 о 20.13 год. в с. Увисла Тернопільського району по вулиці Лозівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6820 ARLJ0571, проба позитивна 0,74 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 24.10.2023 о 20.13 год. він не керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 в с. Увисла Чортківського району. Відповідно, його не зупиняли поліцейські, з його участю не складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 161621 від 24.10.2023 року дійсно зазначені його прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження, місце проживання, серія і номер посвідчення водія. Як ним з`ясовано, його рідний брат ОСОБА_2 під час його зупинки працівниками поліції назвав поліцейським його паспортні дані, рік народження, місце проживання.

З врахуванням наведеного, просить закрити провадження відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не порушував приписів ПДР та КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснивши, що 24.10.2023 о 20.13 год. він дійсно був за кермом автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 в с. Увисла Чортківського району, коли його зупинили працівники поліції. Під час встановлення його особи поліцейськими, він не предявив документів останнім і вирішив видати себе за свого брата ОСОБА_1 . При цьому він повідомив працівникам поліції, що його прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Номер та серію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 поліцейські отримали з бази даних. Він на місці події проходив тест на алкоголь та погодився з результатами. Протокол про адміністративне правопорушення складався в його присутності. Графа протоколу «пояснення особи» ним заповнювалась власноручно, в протоколі він проставив свої підписи.

Додатково пояснив, що ці дії він вчинив через те, що боявся, що в нього поліцейські вилучать автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , який йому не належить.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 161621 від 24.10.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, якому ставиться в провину керування автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, 24.10.2023 о 20.13 год. в с. Увисла Тернопільського району по вулиці Лозівка.

До протоколу про адміністративне правопорушення долученотестування на алкоголь №1950, акт огляду та направлення в медичний заклад, а також відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції.

При перегляді відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що на місці події в с. Увисла Чортківського району було зупинено автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_3 ). Саме ця особа тестувалась на алкоголь і в її присутності складався протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 161621 від 24.10.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, за результатами розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не порушував п.2.9а ПДР України і не перебував за кермом в час та місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 161621 від 24.10.2023 року, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Ч.1 ст. 6 Конвенції передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 247 п.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК