Справа № 638/2024/23
Провадження № 3/638/1333/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Смирнов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

22 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин у м.Харків просп. Незалежності, поблизу буд. 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, чим завдав механічних пошкоджень і матеріальних збитків, зіткнувшись з даним транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 22 березня 2023 року не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду, 21 березня 2023 року подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із необхідністю залучення захисника та ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання призначене на 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 також не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Електронною поштою 11 квітня 2023 року подав клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, клопотання про виклик свідків, представника потерпілого та витребування доказів та клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

У судове засідання призначене на 03 травня 2023 року ОСОБА_1 також не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, 02 травня 2023 року через електронну пошту подав клопотання про відкладення судового розгляду, в якому посилався на перебування на військовій службі та 03 травня 2023 року подав клопотання про зупинення провадження до звільнення з військової служби.

У судове засідання призначене на 16 травня 2023 року ОСОБА_1 також не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. через електронну пошту подав клопотання про відкладення судового розгляду, в якому посилався на перебування на військовій службі, клопотання про зупинення провадження до звільнення з військової служби та клопотання про залучення захисника.

Потерпілий, ОСОБА_2 , в судове засідання з`явився, вказав, що 22 лютого 2023 року, приблизно о 13 год. 57 хв. рухався на транспортному засобі Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 по головній дорозі проспектом Незалежності у м.Харкові, на перехресті поблизу буд.8, заздалегідь ввімкнувши покажчик повороту, мав намір здійснити маневр, а саме поворот ліворуч, на вул.Трінклера, як раптом відчув удар у ліву сторону свого транспортного засобу. Вказує, що зіткнення сталося через те, що водій Nissan X-Trail ОСОБА_1 не надав йому перевагу в русі, рухаючись другорядною дорогою по вул. Трінклера. Вказав, що внаслідок дій ОСОБА_1 його робочий автомобіль зазнав механічних ушкоджень, що в свою чергу викликало значні незручності для нього у пересуванні містом, через те що він був вимушений користуватися громадським транспортом, що негативно впливало на його робочий процес, виконання посадових обов`язків та на відносини з керівництвом. Просив суд врахувати, що нез`явлення ОСОБА_1 на судові засідання свідчить про наміри останнього уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. У зв`язку з цим, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху України).

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивПравила дорожнього руху.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху

Обставини вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №455141 від 22 лютого 2023 року, з якого вбачається, що 22 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин у м.Харків просп. Незалежності, поблизу буд. 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, чим завдав механічних пошкоджень і матеріальних збитків, зіткнувшись з даним транспортним засобом (а.с. 1),

-Схемою місця ДТП (а.с.2)

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3)

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказує, що рухався по вул. Трінклера в сторону просп.Незалежності, поблизу перехресят просп. Незалежності та вул.Трінклера повертав ліворуч, не побачивши проти сонця увімкнений покажчик поворота Renault Logan і виконуючи поворот ліворуч, вїхав в ліву сторону автомобіля Renault Logan (а.с.4)

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 через електронну пошту подав клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що ОСОБА_1 не обґрунтовано доцільність проведення експертизи в даній справі, оскільки питання, які виносяться на розгляд експерта не потребують спеціальних знань та суд не позбавлений можливості надати за результатами розгляду справи відповідну оцінку дослідженим ним доказам.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, розгляд даної справи обумовлений певними строками, в межах яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в разі визнання її винуватості.

Оскільки проведення експертних досліджень носить затяжний характер, потреба в спеціальних знаннях відсутня, то клопотання про призначення експертизи до задоволенню не підлягає.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов