Справа № 524/6078/19
Номер провадження 3-в/524/93/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Вобліковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постанова відносно громадянина ОСОБА_1 надійшла до Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та була прийнята до виконання 14.11.2019 року.

Цього ж, дня Автозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області було направлено виклик за адресою проживання порушника, яка зазначена в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 на 20.11.2019 року, для роз`яснення порядку та умов виконання |адміністративного стягнення та видачі направлення, для розподілення на суспільно корисні роботи. В зазначений день правопорушник не з`явився, тому відповідно до п. 13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 21.11.2019 року було направлено повторний виклик на 29.11.2019 року, на який правопорушник також не з`явився.

Після чого 04.12.2019 року на підставі п. 13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою і з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно відповідей виконавчого комітету Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області та Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління МЮУ (м. Суми) станом на 22.01.2020 року порушник значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 та проживає за вказаною адресою.

22.01.2020 року порушнику було направлено черговий виклик на 24.01.2020 року. У призначений строк не з`явився. В ході виходу за місцем проживання ОСОБА_1 було проведено розмову із громадянином ОСОБА_2 , проживаючим в кв. АДРЕСА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_3 , але з`являється дуже рідко, теперішнє місце його знаходження невідомо.

В подальшому за викликами на 16.03.2020 року, 25.03.2020 року, 06.04.2020 року, 16.04.2020 року, 05.05.2020 року, 18.05.2020 року, 26.05.2020 року, 03.06.2020 року та 23.06.2020 року порушник до відділу пробації не прибув.

За результатом отриманої інформації КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», комунального підприємства «Полтавський обласний наркологічний диспансер»: за обліками не значиться, згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 .

На підставі ст.304 КУпАП до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт 08.07.2020 року направлялось подання та повідомлення до Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці в зв`язку з відсутністю даних про місце перебування правопорушника та неможливістю встановити його за допомогою відповідних норм законодавства.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2020 року в задоволенні подання відмовлено, а матеріали 31.07.2020 року повернуто за належністю. Територіальним ВДВС здійснювалась перевірка місця проживання особи та 01.09.2020 року направлено подання про розшук боржника на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою Автозаводського районного суд м. Кременчука від 03.09.2020 року у задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1 відмовлено.

В подальшому за результатом здійсненої перевірки з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання встановити його не видалось можливим. Місце перебування його невідомо.

09.12.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання, щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Автозаводського районного суду від 18.12.2020 року в задоволенні подання було відмовлено.

За викликами на 20.01.2021 року та 02.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

03.02.2021 року до Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно- Східного міжрегіонального управління МЮУ (м. Суми), Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області були направлені запити з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання та реєстрації.

22.02.2021 року інспектором був здійснений вихід за адресою проживання порушника, яка вказана у постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.10.2019 року. Встановити факт проживання ОСОБА_1 не виявилось можливим. Місце перебування останнього невідомо.

23.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання, щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.05.2021 року в задоволенні подання було відмовлено.

За викликами направленими оператором національного зв`язку «Укрпошта» на 09.06.2021 року, 17.06.2021 року порушник не з`явився.

29.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання, щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Автозаводського районного суду від 15.07.2021 року в задоволенні подання було відмовлено.

За викликами направленими на 14.09.2021 року, 23.09.2021 року, 22.11.2021 року, 10.02.2022 року, 28.02.2022 року, 10.05.2022 року, 19.05.2022 року, 27.05.2022 року та 05.07.2022 року порушник не з`явився.

29.12.2021 року, 31.03.2022 року, 30.05.2022 року, та 09.06.2022 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надсилались подання для вирішення питання про давність виконання судового рішення. Постановами Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.01.2022 року, від 29.04.2022 року, 09.06.2022 року та 21.09.2022 року в задоволенні подань було відмовлено за відсутності наслідків ухилення передбаченого статтею 325-4 КУпАП.

31.10.2022 року та 13.02.2023 року порушник за викликами не з`явився. Інформації від територіального органу Національної поліції не надходило. Згідно відомостей Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 значиться зареєстрованим та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інше місце його перебування не встановлено.

Інформації не надходило про притягнення порушника до кримінальної відповідальності з моменту набрання чинності постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.10.2019 року.

20.01.2023 року встановлено інформацію про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу через ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.05.2023 року отримано витяг з наказу № 32 від 26.02.2022 року про зарахування до особового складу та призначення на посаду сержанта ОСОБА_1 техніком з стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

05.05.2023 року та 26.06.2023 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука направлялось подання в порядку ст. 304 КУпАП, для вирішення питання пов`язаного з виконанням судового рішення. 30.05.2023 року та 19.07.2023 року постановами Автозаводського районного суду м.Кременчука у задоволенні подання відмовлено.

За результатом направлених викликів за адресою проживання, згідно п.13.9 Наказу №474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», порушник до відділу пробації не з`явився.

Згідно направлених запитів в порядку п.13.10 Наказу № 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органів поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаними у постанові суду місцем проживання, порушник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 . Інформації про відрахування порушника з військової служби, до відділу пробації не надходило. Згідно Наказу № 32 від 26.02.2022 року, ОСОБА_1 зарахований до особового складу та призначений на посаду техніком стрілецької роти у військовій частині № НОМЕР_1 .

Чинним законодавством не врегульований сам подальший порядок відбування правопорушником стягнення у виді суспільно-корисних робіт за умови проходження ним військової служби.

Відповідно до п.13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішується судом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. просить суд вирішити питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Представник Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Коноваленко І.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука надала заяву, в якій подання підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі.

ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (надалі - Закон), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У п.11.1. Розділу ХІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 зазначено, що виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Із матеріалів особової справи на ім`я ОСОБА_1 (№44/2019) не вбачається, що уповноваженим органом з питань пробації, були вжиті заходи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністратиної чи кримінальної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки уповноваженим органом з питань пробації не були виконані вимоги ст. 325-4 КУпАП, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305, 321-1 ч.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА