пров. № 3/336/6522/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2023 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Деповська, 126, здійснив крадіжку товарів, тобто своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення СМС-повідомлення, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, що не зашкодить реалізації цілей адміністративного стягнення.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (Отримувач - ГУК у Запорізькій області/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф), а також судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати ним штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.

Суддя О.В. Щаслива