ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8300/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв., під час позапланової перевірки додержання ліцензіатом ТОВ "Союз-Авто" (фактичне місцезнаходження: вул. Колекторна, 17, м. Київ) ліцензійних умов, було виявлено, що ліцензіат ОСОБА_1 не повідомив про зміни даних, зазначених у документах, у письмовій або електронній формі, протягом не пізніше одного місяця з дня настання таких змін, а саме про звільнення працівника, що перевіряє технічний стан транспортних засобів, наявність транспортних засобів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , чим порушив пп. 2 п. 16 Ліцензійних умов, затверджених ПКМУ від 02.12.2015 № 1001 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, це зокрема дані які відоборажено у протоколі про адміністративне правопрушення, розпорядженні, акті, наказі, суд приходять до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у вину виходячи із наступного.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: