Провадження № 3/537/1809/2023
Справа № 537/4776/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Завод Стеко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 о 17 год. 56 хв. в м. Кременчуці по вул. Салганній, 14 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN 18/410», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб «DAF XF 460», д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом «Everlast», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що з протоколом про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згоден, у скоєному щиро розкаюється та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представники потерплих ТОВ «Стандарт ОІЛ 1», ТОВ «Завод Стеко» та ТОВ «П.С.В. Інвест Амур Нижньоднпіровський» у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нею подано клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 13.1 ПДР встановлено , що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В письмовій заяві, наданої суду, ОСОБА_1 вини у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не заперечував. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 434320 від 17.10.2023; схемою місця ДТП від 17.10.2023 , щодо якої ОСОБА_1 не висловив заперечень та в якій зазначені, в тому числі місце розташування транспортних засобів у момент зіткнення, механічні пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що він припаркував транспортний засіб «DAF XF 460», д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом «Everlast», д.н.з. НОМЕР_5 , і ОСОБА_1 , здійснюючи маневр, допустив зіткнення; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп., судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна