Справа № 453/1718/23
№ провадження 3/453/997/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП уЛьвівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована в АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 11 жовтня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897358 від 10 жовтня 2023 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що 05 вересня 2023 року близько 09 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи пішоходом порушив п. Розділу 4 п.п.4.7 Правил дорожнього руху, що призвело до виникнення ДТП, а саме: переходив проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу на автодорозі Київ-Чоп в с. Козьова Стрийського району Львівської області, ч. 1 ст. 127 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його мама ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

До вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 не досяг 16 років, тобто віку, з якого відповідно до КК України, може наставати кримінальна відповідальність, відтак, необхідно вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності батьків ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вказана вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України скасована прокурором Стрийської окружної прокуратури, відтак просить закрити провадження у справі.

Суддею встановлено, що прокурором Стрийської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000214 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 24 жовтня 2023 року скасовано постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, досудове розслідування відновлено.

Частиною 3 ст. 184 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

Наявність незакритого кримінального провадження по факту ДТП за участю неповнолітнього ОСОБА_2 виключає можливість здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому провадження у справі про притягнення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України належить закрити.

Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При цьому суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що у даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому протокол про адміністративне правопорушення сам по собі достатнім доказом вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяння не є, а відтак провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Наявність незакритого кримінального провадження по факту ДТП за участю неповнолітнього ОСОБА_2 виключає можливість здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому, згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 7, 9, 245, 247, 251-253, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька