Справа № 674/763/23
Провадження № 3/674/257/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , заміжньої, фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 травня 2023 року ОСОБА_2 піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

І знову, ФОП ОСОБА_2 , повторно порушила вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки 01 квітня 2023 року (при граничному строку 10 травня 2023 року) несвоєчасно подала державній податковій інспекції відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за ІV квартал 2022 року.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-4 КУпАП - "несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за те ж порушення ".

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлялась належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

15 травня 2023 року заступник начальника Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного Управління ДПС у Хмельницькій області Новіцька О.М. склала протокол № 2513/10/22-01-24-09 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

В протоколі вказано, що 08 травня 2023 року ОСОБА_2 піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. І знову, ФОП ОСОБА_2 , повторно порушила вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки 01 квітня 2023 року (при граничному строку 10 травня 2023 року) несвоєчасно подала державній податковій інспекції відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за ІV квартал 2022 року.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 163-4 КУпАП встановлена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Частиною другою статті 163-4 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП, протягом року після того, як її було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 2513/10/22-01-24-09 від 15 травня 2023 року вказано, що ОСОБА_2 вчинила нове правопорушення після того, як 08 травня 2023 року її було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Проте, постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року (справа № 674/679/23, провадження № 3/674/231/23) провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Отже, 08 травня 2023 року ОСОБА_2 не було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суд не має права самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка (по суті) становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.2 ст.163-4, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.