overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/5815/23
Провадження № 3/309/1854/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/5815/23 провадження 3/309/1854/23 та № 309/5816/23 провадження 3/309/1855/23.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/5815/23 провадження 3/309/1854/23 та № 309/5816/23 провадження 3/309/1855/23, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/5815/23 провадження 3/309/1854/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 3/761/8967/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , всупереч ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 (в пункті тимчасової дислокації - АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає направленню до в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так в судовому засіданні зі змісту протоколу встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є Ізюмський р-н Харківської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Більше того, і сам протокол містить позначку, що він має розглядатись Дзержинським районним судом м. Харкова.

Крім того, згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до наявних даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, зміст якого викладений у даному протоколі (судова справа №638/16800/23).

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до в/ч НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити до в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Номер провадження 3/404/3795/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.11.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/10362/23, номер провадження 3/404/3795/23, №404/10361/23, номер провадження 3/404/3794/23, №404/10350/23, номер провадження 3/404/3787/23 та №404/10348/23, номер провадження 3/404/3786/23 в одне провадження та присвоїти справі №404/10348/23, номер провадження 3/404/3786/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1302/23

Провадження № 33/4820/667/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Казарець Анатолія Григоровича, в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год. 50 хв. 04 грудня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/469/23 Подус Г.С.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Гавриш І.О.,

представника потерпілого - Ніколаєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва Володимира Олександровича на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілому на його прохання.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва Володимира Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату Ніколаєву Володимиру Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва Володимира Олександровича задовольнити.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 164/669/23
П О С Т А Н О В А

01 червня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527958 від 08 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , 08 квітня 2023 року, біля 00 год. 55 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , здійснила дзвінок на лінію 102 з моб.тел. НОМЕР_1 та не цензурно висловлювалась під час розмови із оператором лінії 102, поведінка була агресивна, чим порушила громадській порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 16.05.2023 та 01 червня 2023, ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддею 16.05.2023 було ухвалено постанову про привід ОСОБА_2 для розгляду справи на 01.06.2023, про те вказана постанова не виконана і на адресу суду ненадано інформації про неможливість виконання приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід у приміщення Маневицького районного суду Волинської області на 16 год. 00 хвилин 12 червня 2023 року в зал судових засідань, для розгляду справи за ст.173 КУпАП,

Привід не застосовувати, якщо ОСОБА_1 являється вагітною, особою з інвалідністю першої або другої груп, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю. В такому разі повідомити останню про необхідність прибути на судове засідання.

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2080/23
Провадження № 3/723/2776/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 10.09.1991 року, не працюючого за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2023 року близько 07 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 18.05.2023 року серії ВАВ №182796, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту, похилий вік ОСОБА_1 , відсутність завданої шкоди вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 36, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 716/2292/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягався,

зач.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №946075 від 28.11.2023, серії ВАВ №946076 від 28.11.2023, серії ВАВ №946074 від 28.11.2023, серії ВАВ №946077 від 28.11.2023, серії ВАВ №946108 від 28.11.2023, серії ВАВ №946107 від 28.11.2023, серії ВАВ №946106 від 28.11.2023.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Вайновській О.Є.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2292/23, провадження №3/716/774/2023, справу про адміністративне правопорушення №716/2293/23, провадження №3/716/775/2023, справу про адміністративне правопорушення №716/2294/23, провадження №3/716/776/2023, справу про адміністративне правопорушення №716/2295/23, провадження №3/716/777/2023, справу про адміністративне правопорушення №716/2296/23, провадження №3/716/778/2023, справу про адміністративне правопорушення №716/2297/23, провадження №3/716/779/2023, справу про адміністративне правопорушення №716/2298/23, провадження №3/716/780/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/2292/23.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/825/23
ПОСТАНОВА

04 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області Вінярського В. про визначення порядку виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова набрала законної сили 18.04.2023.

01.12.2023 представник органу з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про порядок подальшого виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, встановити його місцеперебування неможливо, у зв"язку з чим виконати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт не представляється за можливе.

В той же час, в поданні не конкретизовано, що саме, на думку представника органу з питань пробації, слід зробити для виконання судового рішення.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно зі ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області Вінярського В. про визначення порядку виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 повернути до Хмельницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 510/857/23
Провадження № 3/510/734/23

ПОСТАНОВА

31 травня 2023 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «ОТП Лізинг» - водієм,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 10.30 год. 22.06.2023р.
У нинішній час до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Горобця Дмитра Григоровича надійшло клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою по даній справі та залучення її до участі у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона є власником автомобіля MAN TGX 18.440 із державним номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричіпу Schmitz Ski24 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , які були пошкоджені внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 11.05.2023р.
Дослідивши надані матеріали адмінсправи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 потерпілою.
Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 від 25.03.2021р.) на напівпричіпу (серія СХВ №678647 від 25.03.2021р.) ОСОБА_2 є власником автомобіля MAN TGX 18.440 із державним номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричіпу Schmitz Ski24 із державним номерним знаком НОМЕР_2 .
За таких підстав суд, вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Горобця Д.Г. необхідно задовольнити, визнавши ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу, потерпілою по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 269 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Горобця Дмитра Григоровича задовольнити.
Визнати по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП потерпілою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та залучити її до участі у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження 3-в/521/75/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

30.05.2023 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву адвоката Свіщенко Ірини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

10.05.2022 року адвокат Свіщенко І.П. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення, допущеної в означеній постанові, описки.

Судом встановлено, що в постанові суду було допущено описку, а саме у абзаці другому резолютивної частині постанови Малиновського районного суду від 18 січня 2022 року, при написанні розміру валюти словами у фразі: «(одна тисяча чотириста сорок чотири) євро», замість вірної: «(одна тисяча чотириста сороко) євро».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описко не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 471 МК України, а саме: розмір валюти словами фрази у другому абзаці резолютивної частині постанови, вважати вірним: (одна тисяча чотириста сорок) євро.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.