overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/388/23
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

29 травня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 05 червня 2023 року о 08:30.

Доручити виконання приводу Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин невиконання.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 168/948/23
Провадження № 3/168/550/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши клопотання захисника Назарук Юлії Володимирівни про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.17220 КУпАП.

28.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Назарук Юлії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку із значною відстанню між населеними пунктами Нововолинськ та Стара Вижівка.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, повноти та всебічності розгляду справи, необхідно призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Назарук Юлії Володимирівни про призначення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене о 15 год. 40 хв. 28 листопада 2023 року провести в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сухоручко
Справа №: 307/1815/23
Провадження № 3/307/656/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/1815/23, провадження № 3/307/656/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №307/1812/23 (провадження №3/307/654/23).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/1815/23 (провадження №3/307/656/23) та №307/1812/23 (провадження №3/307/654/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/1812/23 (провадження №3/307/654/23).

Суддя: М.Д.Стецюк
24.05.2023 Справа № 756/6431/23
Унікальний № 756/6431/23
Провадження № 3/756/3735/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №262307 від 24.05.2023 року, 02.05.2023 року гр. ОСОБА_1 протягом дня на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП в м.Києві по вул.Героїв полку «Азов», буд.2-а, м.Києва, не з`являвся, про причину неявки не повідомив, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд доходить наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №262307 від 24.05.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями, довідкою про звільнення.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 187 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1677/23

Провадження №3/943/838/2023

30 листопада 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про об`єднання про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

08.09.2023 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП., постановою судді від 08.09.2023 року на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

28.11.2023 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Однак, при виготовленні вказаної постанови була допущена описка в мотивувальній частині, а саме в абзаці чотирнадцятому помилково вказано прізвище особи,яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а дана описка є очевидною і технічною, приходжу до висновку про необхідість виправлення вищевказаних описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини постанови, де вважати вірним " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/686/4350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 травня 2023 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 30.05.2023 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн.80 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 462/3680/23
ПОСТАНОВА

29 травня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн та стягнуто на користь держави 536,80 грн судового збору.

Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, при винесенні вищевказаної постанови суду у її вступній частині допущено описку щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, а саме місце проживання ОСОБА_1 помилково вказано як с. Оленичі, Стрийського району, Львівської області замість правильного «с. Олексичі, Стрийський район, Львівська область.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За наведеного, беручи до уваги, що допущена описка є технічною, не змінює змісту остаточно прийнятого суддею процесуального рішення у справі, лише усуває неточність, яка впливає на можливість подальшої реалізації такого судового рішення, приходжу до висновку, що в постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2023 року слід внести відповідне виправлення, вказавши у вступній частині постанови правильно адресу місця проживання ОСОБА_1 : «Львівська область, Стрийський район, с. Олексичі».

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Внести виправлення у вступній частині постановиЗалізничного районного суду м. Львова

№ 462/3680/23 від 17 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вказати правильно його адресу проживання, а саме:«Львівська область, Стрийський район, с. Олексичі».

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/3680/23.

Суддя Б. М. Гедз
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5102/23
Провадження №: 3/332/3682/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі),

- за ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 342153 від 22.08.2023 вбачається, що 22.08.2023 о 18-50 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушила благоустрій населених пунктів, а саме здійснила підписи фарбою на фасаді будинку АДРЕСА_3 , біля третього під`їзду, чим порушила п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 152 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Тобто, ця стаття визначає підвідомчість справ районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам, однак вказана стаття не містить вказівки про те, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

У свою чергу, відповідно до положень ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

З огляду на те, що вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не підвідомчий Заводському районному суду м. Запоріжжя, він підлягає поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП для направлення його до належного органу.

Керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 676/3745/23
Провадження № 3/676/1164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв. 19 травня 2023 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, відмовився, про що було складено акт від 19.05.2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ/К № 84 від 19.05.2023 року, акт відмовити від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 19.05.2023 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року о 13 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «BOX Market», що за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 9, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме снек «Рибний лікар» ваговий, загальною вартістю 82 грн. 47 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень до справи не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про зберігання товару, акт про вартість товару, заяву про викрадення майна, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська