Справа № 467/1264/23
Провадження № 3/467/607/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124, ч.5 ст. 126 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року близько 12:01 години на автодорозі Благовіщенське-Миколаїв 91 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції з автомобілем RENO MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та в подальшому допустив зіткнення з даним автомобілем із задньою частиною, після чого, продовживши рух, допустив ще одне зіткнення із ще одним автомобілем RENO TRAFIK д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, 13 жовтня 2023 року близько 12:01 години на автодорозі Благовіщенське-Миколаїв 91 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, після чого вживав алкоголь(REVO). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, 13 жовтня 2023 року близько 12:01 години на автодорозі Благовіщенське-Миколаїв 91 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи прав керування транспортними засобами та будучи 27.01.2023 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 30 листопада 2023 року відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП об`єднанні в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання в день, час та місце, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення 19 жовтня 2023 року о 09 годині, не з`явився, будучи належним чином повідомлений під відеозапис. Крім того, в судові засідання, призначені на 07 листопада 2023 року та 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений за місцем проживання, вказаним при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Арбузинського районного суду Миколаївської області (http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому він клопотання про відкладення судових засідань не подав, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.1 «А» Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності з п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Невиконання вимог п. 2.10 «є» Правил утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Частина 4 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція №1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови (пункт 3 Інструкції №1452).

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 Інструкції №1452).

У відповідності до положень частини 2 статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи наявний рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Чуприна Т.О. від 13 жовтня 2023 року щодо реєстрації заяви о 12 годині 16 хвилини про те, що 13.10.2023 року о 12:16 на трасі поблизу с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області сталося ДТП за участю трьох автомобілів. Тобто, з вказаного документу вбачається, що за повідомленням працівники поліції прибули на місце, вказане у телефонному повідомленні.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 481929 від 13 жовтня 2023 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування транспортних засобів: ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , RENO MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , RENO TRAFIK д.н.з. НОМЕР_3 після ДТП, відстань від місць розташувань транспортних засобів до границь проїжджої частини. Схема підписана усіма учасниками ДТП без зауважень, в якій також зафіксовані пошкодження транспортних засобів: ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 : видимі механічні пошкодження: передній бампер, зім`ятий капот, ліве крило, задня ліва сторона багажника, розбита передня фара та пошкоджене переднє лобове скло; RENO TRAFIK д.н.з. НОМЕР_3 : видимі механічні пошкодження: права сторона кришки заднього багажника та задній бампер; RENO MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 видимі механічні пошкодження:задня частина бампера, заднє праве крило, кришка заднього багажника праве заднє крило, розбите бокове праве заднє скло.

Крім того, з пояснень учасника ДТП ОСОБА_3 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 13 жовтня 2023 року він їхав на автомобілі RENO TRAFIK д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Благовіщенське-Миколаїв 91 км поблизу с. Благодатне Первомайського району, під`їжджаючи до магазину, помітив, як сідловий тягач(фура) увімкнув правий покажчик повороту та почав виконувати маневр правого повороту та з`їжджати до магазину. Помітивши це, дотримуючись безпечної дистанції, він рухався позаду даного автомобіля зі швидкістю приблизьмо 20 км на годину. В цей час він відчув удар в задню частину свого автомобіля та зупинився. Він побачив, що автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з задньою частиною його автомобіля. З даного автомобіля вийшов водій і в руках тримав пляшку алкогольного напою РЕВО та пив його. Він викликав працівників поліції. В його присутності працівники поліції запропонували даному водію пройти тест на стан сп`яніння, той відмовився.

З пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 13 жовтня 2023 року він керував автомобілем RENO MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Благовіщенське-Миколаїв 91 км поблизу с. Благодатне Первомайського району біля торгівельних павільйонів Перед ним рухався автомобіль RENO TRAFIK д.н.з. НОМЕР_3 , дотримуючись безпечної дистанції, він рухався зі швидкістю приблизьмо 20 км на годину. В цей час він відчув удар в задню частину свого автомобіля, після чого він різко викрутив кермо та виїхав на зустрічну смугу руху дороги, щоб уникнути зіткнення автомобілем RENO TRAFIK д.н.з. НОМЕР_3 та зупинився на узбіччі зустрічного руху. Зупинившись та вийшовши з автомобілю, він побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль червоного кольору ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 . По прибуттю в його присутності працівники поліції запропонували даному водію пройти тест на стан сп`яніння, той відмовився.

Відповідно до постанови серії ЕАР № 6462748 від 27 січня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом в с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області.

З переглянутого у ході судового засіданні відеозапису події вбачається, що особа, яка вчинила правопорушення, відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі. При цьому працівником поліції йому були роз`яснення у відповідності до ст. 268 КпАП України його права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На наявному в матеріалах справи відеозаписі об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в достатньому обсязі для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів: протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 481930, серії ААД № 481932, серії ААД № 481929 від 13 жовтня 2023 року, схеми ДТП, в якій зафіксовані місця розташування транспортних засобів: ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , RENO MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , RENO TRAFIK д.н.з. НОМЕР_3 після ДТП, відеозапису, рапорту чергового відділення поліції, постанови серії ЕАР № 6462748 від 27 січня 2023 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявних в матеріалах справи, свідчить про доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд, ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику, крім стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, неможливо призначити стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належність транспортного засобу згідно матеріалів справи не встановлено. Також неможливо призначити стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 к.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива