Справа № 189/4315/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.11.2023 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в с. Олексіївка по вул. Шевченка в приміщенні колишньої школи здійснювала продаж алкоголю, а саме, алкогольного пива «Арсенал» та «Tuborg» без відповідної ліцензії на продаж алкоголю та сигарет, та займалася господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання.

Крім того, 24.11.2023 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в с. Олексіївка по вул. Шевченка в приміщенні колишньої школи здійснювала продаж сигарет «Compliment» без акцизу та ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.164, 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суддя вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушниці підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №999842 від 24.11.2023 року, серії ВАВ №999841 від 24.11.2023 року, копією реєстрації повідомлення про вчинені правопорушення від 24.11.2023 року, протоколом огляду місця події, фото таблицею, квитанцією №31 від 24.11.2023 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження ВАВ №999841(42).

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст.164 КУпАП).

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з конфіскацією речових доказів, які були вилучені 24.11.2023 року згідно квитанції №31 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження ВАВ №999841(42).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова