29.05.2023
Справа № 744/289/23
Провадження по справі № 3/744/344/2023
П О С Т А Н О В А

29 травня 2023 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після доопрацювання від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла після доопрацювання вищевказана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038201 від 15 серпня 2022 року особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він «15.08.2022 року о 23 год. 48 хвилин в с. Жадове, по вул. Партизанська, 21, Семенівської ОТГ Н-Сіверського району Чернігівської обл., керував мотоциклом марки «Мінськ-125», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння «Алкофор-505» № 06217, даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 ».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді захиснику адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання захисник Голик Євген Валерійович не з`явився, подав до суду письмове клопотання, згідно відомостей якого просив справу про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання до Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу додаються: «відео з нагрудної камери, постанова про адміністративне правопорушення». Також в матеріалах справи мається довідка інспектора-чергового, згідно даних якої до матеріалів справи додано корінець тестування на алкоголь та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував мотоциклом о 23 год. 48 хв. і протокол складено о 23 год. 48 хв.

В той же час згідно даних корінця огляду на стан алкогольного сп`яніння тестування на алкоголь було проведено о 23 год. 47 хв., тобто за часом ще до керування особою транспортним засобом.

Отже у справі потребує уточнення час керування особою транспортним засобом або час проведення тестування на алкоголь.

Окрім того великий подив викликає те, що корінець тестування на алкоголь та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння були додані до справи чомусь інспектором-черговим, в той час, коли вказані документи створюються за часом раніше складання протоколу про адміністративне правопорушення, і мають долучатися до протоколу поліцейським, який його складає.

Через вищевказані порушення протокол явно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому, на думку захисника, має бути направлений на доопрацювання.

Суд, вивчивши клопотання захисника, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що клопотання захисника про повернення справи на доопрацювання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, поряд з іншим, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував мотоциклом о 23 год. 48 хв. і протокол складено о 23 год. 48 хв.

В той же час згідно даних корінця огляду на стан алкогольного сп`яніння тестування на алкоголь було проведено о 23 год. 47 хв., тобто за часом ще до закінчення керування особою транспортним засобом.

Отже у справі потребує уточнення час керування особою транспортним засобом або час проведення тестування на алкоголь.

З урахуванням вищевказаного недоліку, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага