Справа № 372/1452/23
Провадження № 3-529/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.

при секретарі судового засідання Павлик А.В.,

за участю прокурора Липка Д.О.,

захисника Кулініченка Г.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1458 від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та відповідно до пп. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ про преміювання за вересень 2021 року № 25-ОД від 28.09.2021, яким преміювала працівників управління та себе особисто, встановивши собі премію у розмірі 140 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1462 від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та відповідно до пп. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ про преміювання за листопад 2021 року № 32-ОД від 29.11.2021, яким преміювала працівників управління та себе особисто, встановивши собі премію у розмірі 140 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1464 від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та відповідно до пп. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ про преміювання за грудень 2021 року № 37-ОД від 24.12.2021, яким преміювала працівників управління та себе особисто, встановивши собі премію у розмірі 140 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1468 від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та відповідно до пп. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ про преміювання за лютий 2022 року № 05-ОД від 24.02.2022, яким преміювала працівників управління та себе особисто, встановивши собі премію у розмірі 130 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1470 від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та відповідно до пп. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ про преміювання за березень 2022 року № 07-ОД від 28.03.2022, яким преміювала працівників управління та себе особисто, встановивши собі премію у розмірі 130 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1474 від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та відповідно до пп. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ про преміювання за травень 2022 року № 13-ОД від 31.05.2022, яким преміювала працівників управління та себе особисто, встановивши собі премію у розмірі 130 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1480 від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та відповідно до пп. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ про преміювання за серпень 2022 року № 21-ОД від 29.08.2022, яким преміювала працівників управління та себе особисто, встановивши собі премію у розмірі 130 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1488 від 31 березня 2023 року слідує, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та відповідно до пп. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ про преміювання за грудень 2022 року № 35-ОД від 22.12.2022, яким преміювала працівників управління та себе особисто, встановивши собі премію у розмірі 130 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі № 372/1452/23, з урахуванням постанови Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року про виправлення описки, об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 372/1452/23 (провадження № 3-529/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та №372/1461/23, №372/1464/23, №372/1480/23, №372/1487/23, №372/1492/23, №372/1494/23, №372/1499/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор згідно з наданими поясненнями стверджує про наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кулініченко Г.В., надав заперечення, в яких наголосив на недоведеності складу умисного правопорушення та наявності реального конфлікту інтересів. Також зауважив, що розпорядженнями міського голови затверджено встановлення ОСОБА_1 щомісячної премії у 2021 році в розмірі 200 % та в 2022 році в розмірі 250 %, а відтак в усіх спірних епізодах розмір визначеної у наказах премії не перевищував максимально можливого рівня. До того ж, відповідні накази є похідними від розпоряджень міського голови, якими щомісячно погоджувалася виплата ОСОБА_1 премії. Крім того, протоколи не містить даних, що стали підставою їх складання, не містять доказів їх вручення ОСОБА_1 , та не мають дати вчинення адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не визнала, підтримала надані її представником адвокатом Кулініченко Г.В. заперечення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У частині 2 статті 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 10.03.2011 року №58 «Про призначення ОСОБА_1 начальником фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради», ОСОБА_1 з 10.03.2011 року призначено на посаду начальника фінансового управління, присвоївши їй 10 (десятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах п`ятої категорії посад.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 20.04.2013 року № 80-к «Про присвоєння чергового рангу ОСОБА_1 » відповідно до статей 25 та 26 Закону України «Про державну службу», статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Положення про ранги державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.1996 року №658 ОСОБА_1 з 01.04.2013 року присвоєно черговий 9 (дев`ятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії.

Згідно з Положенням про фінансове управління виконавчого комітету Обухівської міської ради, затвердженого рішенням сесії Обухівської міської ради № 489-55-VII від 26.08.2010, фінансове управління є структурним підрозділом виконкому та підпорядковується Головному фінансовому управлінню Київської обласної державної адміністрації, раді, виконавчому комітету.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою місцевого самоврядування, утвореного відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», тобто суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

06.05.2016 року ОСОБА_1 , під особистий підпис, ознайомлена з Попередженням про обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави, що спрямовані на запобігання корупції.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абзаців 10, 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особи, і кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, слід встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у особи факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення/вчинення чи не вчинення дій; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість, прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Таким чином, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Такий вплив може бути у разі наявності в особи дискреційних повноважень (коли особа може вибирати з декількох варіантів рішень чи дій той, який вважає найбільш прийнятним за відповідних обставин).

Судом установлено, що відповідно до Положення про фінансове управління виконавчого комітету Обухівської міської ради, затвердженого рішенням сесії Обухівської міської ради (далі - Положення про фінансове управління) №489-55-VII від 26.08.2010, управління утримується за рахунок коштів міського бюджету, начальник фінансового управління згідно із своїми повноваженнями: здійснює керівництво діяльністю управління, видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Управління, в установленому порядку призначає на посади працівників Управління; здійснює преміювання працівників Управління в межах запланованого фонду оплати праці, згідно чинного законодавства та згідно Положення про преміювання, що затверджується міським головою.

Розпорядженням Обухівської міської ради від 01.11.2021 № 521 затверджено Положення про умови та порядок преміювання Обухівського міського голови, секретаря Обухівської міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів Обухівської міської ради, керуючого справами, посадових осіб місцевого самоврядування та працівників відділів, управлінь апарату Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та інших структурних підрозділів (далі - Положення про умови та порядок преміювання), яке визначає умови та порядок преміювання Обухівського міського голови, секретаря Обухівської міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів Обухівської міської ради, керуючого справами, старост, начальників та спеціалістів відділів, управлінь та інших структурних підрозділів, службовців, робітників Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області з метою стимулювання сумлінного та якісного виконання ними своїх посадових обов`язків, ініціативного й творчого підходу до вирішення поставлених завдань, забезпечення належного рівня трудової та виконавської дисципліни.

Згідно із розділом 2 Порядок визначення фонду преміювання Положення на преміювання працівників за результатами роботи за місяць можуть бути спрямовані кошти в розмірі місячного фонду заробітної плати за посадовими окладами, а також економії фонду оплати праці. Розділом 3 (Показники преміювання та розмір премії) визначено, що преміювання здійснюється відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи, рівня трудової та виконавської дисципліни, інтенсивності праці. За результатами роботи за місяць для визначення розміру премій враховуються такі показники, як своєчасне та якісне виконання обов`язків, визначених для відповідних категорій працівників у посадових інструкціях, розподілі обов`язків і доручень безпосереднього керівника, дотримання чинного законодавства, трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, дотримання норм етики.

У розділі 4 Порядок преміювання згаданого Положення визначено, що начальникам самостійних структурних підрозділів (управлінь, відділів) виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області премія нараховується за розпорядженням Обухівського міського голови щомісячно за фактично відпрацьований час і виплачується протягом звітного місяця в межах фонду оплати праці у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг, вислугу років та надбавки за виконання особливо важливої роботи. Рішення про виплату премії за відповідний місяць приймається міським головою одноособово. Після розгляду пропозицій (подань) Обухівським міським головою, відділ організаційно-кадрової роботи готує проект розпоряджень про преміювання і передає його на затвердження міському голові. Керівники структурних підрозділів виконавчого комітету Обухівської міської ради, заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів Обухівської міської ради щомісяця до 25 числа вносять Обухівському міському голові подання на преміювання працівників відповідно до розподілу обов`язків.

Підставою для нарахування та виплати премії є підписане та зареєстроване в установленому порядку розпорядження Обухівського міського голови, а у випадку його відсутності - заступника Обухівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Обухівського міської ради, на якого покладені виконання обов`язків.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 21.01.2021 року №27-к «Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області» міський голова встановив начальнику фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради премію на 2021 рік щомісячно у розмірі 200% відповідно до Положення про преміювання працівників управління.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 18.01.2022 року № 09-к «Про деякі питання преміювання начальника фінансового управління та начальника управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області» міський голова встановив начальнику фінансового управління та начальнику управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради премію на 2022 рік щомісячно у розмірі 250 % в межах наявних коштів на оплату праці працівників кожного управління.

Із наданих до суду матеріалів слідує, що 21.09.2021 року начальником управління ОСОБА_1 підписано подання № 110 на преміювання працівників фінансового управління за вересень 2021 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 21.09.2021 року № 374-к «Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області» міський голова преміював начальника управління ОСОБА_1 за вересень 2021 року в розмірі, визначеному в Положенні.

28.09.2021 року ОСОБА_1 , як начальником фінансового управління, видано та підписано наказ № 25-ОД «Про преміювання за листопад 2021 року», яким ОСОБА_1 установила собі премію за вересень 2021 року в розмірі 140 %.

22.11.2021 року начальником управління ОСОБА_1 підписано подання № 138 на преміювання працівників фінансового управління за листопад 2021 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 22.11.2021 року № 444-к «Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області» заступник міського голови преміював начальника управління ОСОБА_1 за листопад 2021 року в розмірі, визначеному в Положенні.

29.11.2021 року ОСОБА_1 , як начальником фінансового управління, видано та підписано наказ № 32-ОД «Про преміювання за листопад 2021 року», яким ОСОБА_1 установила собі премію за листопад 2021 року в розмірі 140 %.

Крім того, 17.12.2021 року начальником управління ОСОБА_1 підписано подання № 152 на преміювання працівників фінансового управління за грудень 2021 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 20.12.2021 року № 476-к «Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області» заступник міського голови преміював начальника управління ОСОБА_1 за грудень 2021 року в розмірі, визначеному в Положенні.

24.12.2021 року ОСОБА_1 , як начальником фінансового управління, видано та підписано наказ № 37-ОД «Про преміювання за грудень 2021 року», яким ОСОБА_1 установила собі премію за грудень 2021 року в сумі 140 %.

Надалі, 18.02.2022 року начальником управління ОСОБА_1 підписано подання № 20 на преміювання працівників фінансового управління за лютий 2022 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 23.02.2022 року № 47-к «Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області» заступник міського голови преміював начальника управління ОСОБА_1 за лютий 2022 року в розмірі, визначеному в Положенні.

24.02.2022 року ОСОБА_1 , як начальником фінансового управління, видано та підписано наказ № 05-ОД «Про преміювання за лютий 2022 року», яким ОСОБА_1 установила собі премію за лютий 2022 року в сумі 130 %.

У подальшому, 18.03.2022 року начальником управління ОСОБА_1 підписано подання № 23 на преміювання працівників фінансового управління за березень 2022 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 25.03.2022 року № 75-к «Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області» міський голова преміював начальника управління ОСОБА_1 за березень 2022 року в розмірі, визначеному в Положенні.

28.03.2022 року ОСОБА_1 , як начальником фінансового управління, видано та підписано наказ № 07-ОД «Про преміювання за березень 2022 року», яким ОСОБА_1 установила собі премію за березень 2022 року в сумі 130 %.

27.05.2022 року начальником управління ОСОБА_1 підписано подання № 30 на преміювання працівників фінансового управління за травень 2022 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 31.05.2022 року № 193-к «Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області» заступник міського голови преміював начальника управління ОСОБА_1 за травень 2022 року в розмірі, визначеному в Положенні.

31.05.2022 року ОСОБА_1 , як начальником фінансового управління, видано та підписано наказ № 13-ОД «Про преміювання за травень 2022 року», яким ОСОБА_1 установила собі премію за травень 2022 року в сумі 130 %.

Надалі, 26.08.2022 року начальником управління ОСОБА_1 підписано подання № 50 на преміювання працівників фінансового управління за серпень 2022 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 26.08.2022 року № 352-к «Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області» міський голова преміював начальника управління ОСОБА_1 за серпень 2022 року в розмірі, визначеному в Положенні.

29.08.2022 року ОСОБА_1 , як начальником фінансового управління, видано та підписано наказ № 21-ОД «Про преміювання за серпень 2022 року», яким ОСОБА_1 установила собі премію за серпень 2022 року в сумі 130 %.

21.12.2022 року начальником управління ОСОБА_1 підписано подання № 81 на преміювання працівників фінансового управління за грудень 2022 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 26.12.2022 року № 571-к «Про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області» секретар ради преміював начальника управління ОСОБА_1 за грудень 2022 року в розмірі, визначеному в Положенні.

22.12.2022 року ОСОБА_1 , як начальником фінансового управління, видано та підписано наказ № 35-ОД «Про преміювання за грудень 2022 року», яким ОСОБА_1 установила собі премію за грудень 2022 року в сумі 130 %.

Водночас, у зазначених поданнях на преміювання працівників фінансового управління від 21.09.2021 року № 110, від 22.11.2021 року № 138, від 17.12.2021 року № 152, від 18.02.2022 року № 20, 18.03.2022 року № 23, від 27.05.2022 року № 30, від 26.08.2022 року № 50, від 21.12.2022 року № 81 не зазначено який саме відсоток премії має бути виплачений начальнику фінансового управління ОСОБА_1 .

Дані відомості щодо розміру відсотку премії начальнику фінансового управління ОСОБА_1 не визначено також і в розпорядженнях міського голови (заступника міського голови, секретаря ради) про преміювання працівників фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 21.09.2021 року № 374-к, від 22.11.2021 року № 444-к, від 20.12.2021 року № 476-к, від 23.02.2022 року № 47-к, від 25.03.2022 року № 75-к, від 31.05.2022 року № 193-к, від 26.08.2022 року № 352-к, від 26.12.2022 року № 571-к.

Судом ураховано, що розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 21.01.2021 року №27-к міський голова встановив начальнику фінансового управління виконавчого комітету Обухівської міської ради премію на 2021 рік щомісячно у розмірі 200% та розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 18.01.2022 року № 09-к щомісячно у розмірі 250 % на 2022 рік у межах наявних коштів на оплату праці працівників кожного управління.

Водночас, при наданні начальником фінансового управління ОСОБА_1 міському голові (заступнику міського голови, секретарю ради) подання на преміювання за вересень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, травень 2022 року, серпень 2022 року, грудень 2022 року ОСОБА_1 не вказувався конкретний розмір відсотків премії, що мав бути їй погоджений.

Такий розмір відсотків премії самостійно визначався ОСОБА_1 під час підписання наказів від 28.09.2021 року № 25-ОД, від 29.11.2021 року № 32-ОД, від 24.12.2021 року № 37-ОД, від 24.02.2022 року № 05-ОД, від 28.03.2022 року № 07-ОД, від 31.05.2022 року № 13-ОД, від 29.08.2022 року № 21-ОД, від 22.12.2022 року № 35-ОД про преміювання працівників фінансового управління, в тому числі самої ОСОБА_1 в розмірах 140 % та 130 %.

Приватним інтересом ОСОБА_1 , а саме особистим майновим інтересом під час підписання наказів від 28.09.2021 року № 25-ОД, від 29.11.2021 року № 32-ОД, від 24.12.2021 року № 37-ОД, від 24.02.2022 року № 05-ОД, від 28.03.2022 року № 07-ОД, від 31.05.2022 року № 13-ОД, від 29.08.2022 року № 21-ОД, від 22.12.2022 року № 35-ОД про встановлення в тому числі собі премії у розмірах 140 % та 130 % є зацікавленість в отриманні матеріальної вигоди у вигляді щомісячної премії, тобто досягнення блага, що належатиме виключно самій особі.

Обов`язковою ознакою реального конфлікту інтересів є вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень.

Такий вплив може існувати за умови наявності в особи дискреційних повноважень, що передбачають можливість/необхідність варіантів юридично допустимих рішень чи дій, які вона вважає найкращими за відповідних обставин.

У той же час, виплата чи не виплата премії та її розмір залежить від прийняття певних дій та рішень осіб, які мають повноваження щодо її формування та виплати.

Відтак, під час реалізації ОСОБА_1 службових повноважень щодо підписання зазначених вище наказів з питань, у тому числі, її преміювання, публічним інтересом ОСОБА_1 було прийняття зваженого рішення щодо матеріального заохочення на основі об`єктивних і прозорих критеріїв та індивідуальних результатів роботи, що є одним із засобів стимулювання у праці.

Тому, під час реалізації ОСОБА_1 цього повноваження у частині, що стосується її як начальника фінансового управління, наведений вище приватний інтерес вступав у суперечність її публічному інтересу, що полягає в зацікавленості особою у сприянні особистим матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень щодо встановлення премій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 як начальника фінансового управління при прийнятті рішень щодо встановлення премій, у тому числі собі особисто, наявний реальний конфлікт інтересів, який полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання поліпшити своє матеріальне становище зіткнувся з її службовими повноваженнями, як начальника, що впливає на об`єктивність під час підписання наказів.

Отже, ОСОБА_1 повинна була утриматися від підписання даних наказів, а також повідомити Обухівську міську раду Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до довідок виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в період з 01.01.2021 року по теперішній час повідомлень про конфлікт інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

ОСОБА_1 мала можливість дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказів від 28.09.2021 року № 25-ОД, від 29.11.2021 року № 32-ОД, від 24.12.2021 року № 37-ОД, від 24.02.2022 року № 05-ОД, від 28.03.2022 року № 07-ОД, від 31.05.2022 року № 13-ОД, від 29.08.2022 року № 21-ОД, від 22.12.2022 року № 35-ОД про преміювання працівників фінансового управління, в тому числі самої ОСОБА_1 в розмірах 140 % та 130 %.

Відтак, судом установлено наявність фактів, які утворюють реальний конфлікт інтересів, а саме: факт приватного інтересу, який полягав у покращені свого фінансового стану; факт суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями, що вплинуло на прийняття наказів на преміювання себе; наявність повноважень для прийняття такого рішення; факту реального впливу суперечностей між приватним і службовим інтересом на об`єктивність та неупередженість рішення, про що свідчить прийняття ОСОБА_1 рішення про своє преміювання.

Наведені обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-7 КупАП.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повністю підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, які об`єктивно узгоджуються між собою і з достатньою повнотою підтверджують факт порушення нею вимог пунктів 1-3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правовими підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення є наявність достатніх даних, які у своїй сукупності вказують на вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є дати підписання наказів від 28.09.2021 року № 25-ОД, від 29.11.2021 року № 32-ОД, від 24.12.2021 року № 37-ОД, від 24.02.2022 року № 05-ОД, від 28.03.2022 року № 07-ОД, від 31.05.2022 року № 13-ОД, від 29.08.2022 року № 21-ОД, від 22.12.2022 року № 35-ОД про преміювання працівників фінансового управління, в тому числі самої ОСОБА_1 .

Фактичним моментом виявлення правопорушення слід вважати час надання інформації на запит органів, що протидіють корупції, тобто цей строк пов`язується з часом повідомлення про певні факти, які у своїй сукупності свідчать про вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення.

Зібравши докази, необхідні для притягнення особи до відповідальності за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, уповноваженою особою складається протокол про вчинення адміністративного правопорушення на підставі зібраних матеріалів перевірки.

Із матеріалів справи слідує, що відповідні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, складені уповноваженою особою 31 березня 2023 року.

За таких обставин, із урахуванням вимог ст. 38 КУпАП, станом на дату винесення постанови 05 травня 2023 року строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплинув.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці та ступінь її вини.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Так, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, її матеріальне становище, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 172-7, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-7 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : Т.Г. Сташків