ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Справа №607/19850/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2023 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Шевченка, 29, м. Тернопіль в магазині «Клауд вейп» на робочому місці, здійснила роздрібну торгівлю електронних сигарет ТМ «Elf Bar» без марок акцизного збору, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказала, що у адміністративних матеріалах відсутні докази на підтвердження факту здійснення нею роздрібної торгівлі зазначених в протоколі електронних нікотиновмісних сигарет ТМ «EIf bar» без марок акцизного збору, а також відсутнє їх відображення саме без акцизного маркування, відео- чи фото- докази.

Із матеріалів справи не зрозуміло, яким чином працівник поліції прийшов до переконання про те, що саме ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю електронних нікотиновмісних сигарет ТМ «Elf bar» без марок акцизного збору ОСОБА_2 .

Із адміністративних матеріалів неможливо встановити в якому закладі ОСОБА_3 нібито придбав електронну сигарету та чи взагалі він її купляв, оскільки в матеріалах справи відсутній будь-який розрахунковий документ, який би підтвердив проведення операції продажу електронної сигарети чи інший допустимий та належний доказ цього.

Обвинувачення в продажі «електронних нікотиновмісних сигарет ТМ «Elf bar» без марок акцизного збору» є некоректним, нечітким та незрозумілим. Не зрозуміло ні продаж чого саме інкримінується ОСОБА_1 , ні у якій кількості. У протоколі не зазначено і те, кому саме здійснювався продаж. У матеріалах справи наявні лише пояснення ОСОБА_3 від 10 жовтня 2023 року, у яких останній зазначив, що придбав «продукцію у кількості одної штуки», що суперечить фабулі протоколу, у якій зазначено об`єкт продажу у множині.

Працівниками поліції було незаконно та з порушеннями процедури вилучено речі, які є особистою власністю ОСОБА_4 та не перебували у володінні ОСОБА_1 .

З наведених мотивів, ОСОБА_1 просила закрити провадження за відсутністю складу правопорушення у її діях.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982056 від 10 жовтня 2023 року додані

рапорт старшого інспектора СЮП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Бабішевича В. від 10 жовтня 2023 року;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 жовтня 2023 року;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 10 жовтня 2023 року;

копія ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах на ім`я ОСОБА_4 ;

копія повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гігконтракту;

копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємці та громадських формувань щодо ОСОБА_4 ;

фотоматеріали;

квитанція № 36 від 11 жовтня 2023 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо рапорту працівника поліції, як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що у ньому викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_3 є неналежними доказами правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вказана особа у судовому засіданні не допитувалася та не попереджалася про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, а тому його покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Приєднані до матеріалів справи фотоматеріали містять зображення електронних сигарет ТМ «Elf Bar», викладених на полиці, однак відсутні будьякі докази того, що ОСОБА_1 їх продавала ОСОБА_3 10 жовтня 2023 року близько 18 год. 20 хв. в магазині «Клауд вейп», за адресою: вул. Шевченка, 29, м. Тернопіль.

Отож, як вбачається з матеріалів справи, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відсутні.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Як вбачається з квитанції № 36 від 11 жовтня 2023 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2023 року вилучено 6 електронних сигарет ТМ «Elf Bar».

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна у т.ч. містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на вищевикладене, речі, а саме 6 електронних сигарет ТМ «Elf Bar», які вилучені згідно квитанції № 36 від 11 жовтня 2023 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, слід повернути володільцеві.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 156, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме 6 електронних сигарет ТМ «Elf Bar», які вилучені згідно квитанції № 36 від 11 жовтня 2023 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, повернути володільцеві.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.