ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Справа №607/20438/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонерка

за ч. 1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2023 близько 10.30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме здійснила продаж розведеного спирту, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 16416 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визначала вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 16416 КУпАП, щиро розкаялася та просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Також пояснила, що вона пенсіонер, похилого віку (71 рік), має поганий стан здоров`я, потрібні кошти на лікування, як її та і її чоловіка.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982193 від 18.10.2023; рапортом від 18.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2023; копією постанови серії ГБВ № 423331 від 18.10.2023 стосовно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.16416 КУпАП тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Разом із тим, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її пенсійний вік та стан здоров`я, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, беручи до уваги ступінь її вини, майновий стан, визнання вини у вчиненому та обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16416 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Речовий доказ прозору речовину невідомого походження у пляшці ємкістю 1,5 л, яка згідно квитанції № 54 від 19.10.2023 здана на зберігання до камери зберігання Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, вважаю слід знищити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 164-16, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16416 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею провадженням закрити.

Речовий доказ прозору речовину невідомого походження у пляшці ємкістю 1,5 л, яка згідно квитанції № 54 від 19.10.2023 здана на зберігання до камери зберігання Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін