Справа № 642/6407/23
Провадження № 3/642/2122/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №642/6407/23 за правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП та №642/6408/23 за правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм загальний номер справи №642/6407/23, провадження №3/642/2122/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№603617 від 18.10.2023, ОСОБА_1 18.10.2023 о 17 годині 12 хвилин за адресою: м. Харків, вул.Мало-Панасівська, буд.35, керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE» « НОМЕР_2 » став учасником ДТП, будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №604004 від 22.10.2023, ОСОБА_1 22.10.2023 о 07 годині 40 хвилин за адресою: м.Харків, вул. Озерянська, 55 керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE» « НОМЕР_2 » не маючи права керувати таким ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання призначені 14.11.2023 року та 01.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зазначеною в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, шляхом направлення SMS-повідомлення, яке згідно довідки про доставку SMS доставлено, про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, хоча йому було достовірно відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Ленінському районному суді м.Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з статтею 268КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №604004 від 22.10.2023, ААД №603617 від 18.10.2023, які складено стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 126 КУпАП, ч. 5ст. 126 КУпАП;

2) постановою лейтенанта поліції Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Бедзіра В.С. серії ЕАС№6609509 від 28.02.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400грн.;

3)рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП, в якому зазначено, що 22.10.2023 за адресою: м.Харків, вул.Озерянська, 55 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE» « НОМЕР_2 », будучи позбавлений права керування транспортними засобами.

4) рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Куценка А., в якому зазначено, що18.10.2023 за адресою: м.Харків, вул. мало-Панасівська, 35 виялевно ДТП, під час перевірки документів учасників ДТП встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, на водія ОСОБА_1 складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП, автомобіль залишено на місці події, без порушень ПДР України.

5) довідкою т.в.о інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції В.Тарасенко, відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 29.04.2017;

6) довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції В.Тарасенко, відповідно якої транспортний засіб ««RENAULT MEGANE» « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_2

7) постановою Московського районного суду м.Харкова від 22.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами;

8)даними відеозаписів, які міститься в матеріалах справи;

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Вимогами п.1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.9ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.5 ст.126 КУпАП, тому судом накладається одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою, четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції В.Тарасенко, підтверджується, що транспортний засіб «RENAULT MEGANE» « НОМЕР_2 », згідно облікової картки № НОМЕР_4 від 16.08.2023 не належить ОСОБА_1 , а належить громадянину ОСОБА_2 .

Відповідно до абзацу 4 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином, адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «RENAULT MEGANE» « НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п?ять років без вилучення транспортного засобу. Вилучення транспортного засобу не застосовується, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не є власником транспортного засобу, яким керувала.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року 2684грн.), що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн., 00коп.) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ)37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходівбюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок)(отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020656, код22030101, ).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА