Справа № 939/2309/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року, об 11 годині 09 хвилин, на 66 км автодороги М07 Київ-Ковель, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень проти протоколу не надав.

На електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, проте вказана заява не підписана електронним цифровим підписом особою, яка її подала, а тому така заява не може бути взята судом до уваги.

Права та законні інтереси ОСОБА_1 були забезпечені його захисником адвокатом Галушкою С.С.

Крім того слід зазначити, що розгляд справи неодноразово відкладався 16 жовтня 2023 року, 30 жовтня 2023 року, 10 листопада 2023 року, 21 листопада 2023 року, 27 листопада 2023 року за клопотаннями ОСОБА_2 , які були подані через електронну пошту суду та підписані електронним цифровим підписом, та клопотаннями захисника адвоката Галушка С.С.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, який, будучи обізнаним про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, місце розгляду справи, за 2 місяці розгляду справи у суді мав можливість, у разі неможливості з`явитися до суду, надати письмові пояснення та надіслати їх до суду засобами електронної пошти, таким же шляхом як він подавав і клопотання про відкладення розгляду справи, проте таким правом ОСОБА_1 не скористався, а тому, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , права та законні інтереси якого були забезпечені його захисником адвокатом Галушкою С.С.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Захисник адвокат Галушка С.С. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 вину не визнає.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів працівниками поліції було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами; зазначені обставини підтвердив і сам ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою т.в.о. начальника ВАП БПП в с. Чайки УПП у Київській області Т. Бложчук, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж року, а саме 03 серпня 2023 року, притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7451683 від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він 03 серпня 2023 року, о 12 годині 35 хвилин, у м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 5, керував автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами за постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2023 року.

За постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він, будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, повторно протягом року.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з копією постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2023 року, яка набрала законної сили 09 березня 2023 року, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2023 року, яка становить 3 місяці і 8 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки докази того, що транспортний засіб «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, то підстав для оплатного вилучення вказаного транспортного засобу в порядку додаткового стягнення, суд не вбачає.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці і 8 (вісім) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко