Провадження №: 3/755/6971/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 441553 від 20.09.2023, ОСОБА_1 03.09.2023 о 13 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Соборності, керував автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі лікарем наркологом, що підтверджується висновком медичного закладу № 004704 від 08.09.2023.

13 листопада 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від захисника ОСОБА_1 - адвоката Панькової С.М. надійшло клопотання про витребування від КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 604704 від 03.09.2023; сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, якими проводилось лабораторне дослідження матеріалу (сечі) ОСОБА_1 та письмового направлення ОСОБА_1 до медичного закладу КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» для проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали справи не містять акту медичного огляду № 604704 від 03.09.2023 на підставі якого складено висновок від 08.09.2023 та письмове направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є порушенням п. 8 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім цього вказує, що матеріали справи не містять сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, якими проводилось лабораторне дослідження матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , що також є порушенням вимог інструкції. В свою чергу, наявність вказаних документів має значення для повного та всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд вважає за необхідне, вирішуючи заявлене клопотання, застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуватися положеннями кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування вищевказаних доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Панькової Світлани Михайлівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» (Відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння) (03039,м. Київ, пров. Деміївський, 5; 02000, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20):

-належним чином завірену копію акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 604704 від 03.09.2023 складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-належним чином завірену копію сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, якими проводилось лабораторне дослідження матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-належним чином завірену копію письмового направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» для проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння щодо події правопорушення, яке мало місце.

У разі неможливості надати документи, які витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання постанови.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) в термін протягом п`яти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дзюба