Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7217/23 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст.174 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2023 року у справі про адміністративного правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 1700 грн. з конфіскацією зброї пневматичної гвинтівки «Norica». Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Адвокат Трофімов А.В. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. Зазначає, що приміщення цеху є закритим для вільного відвідування, тобто не є громадським місцем, перебуває в оренді. Пневматична гвинтівка має калібр 4,5 мм, що не охоплюється диспозицією ст. 174 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Трофімова А.В., приходжу до наступного висновку.

Стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.174 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи, а саме, що 10 липня 2023 близько 20 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. С.Параджанова, №60 в приміщенні цеху ОСОБА_1 здійснив два постріли з пневматичної гвинтівки марки «Norіca», калібр 4,5 мм № НОМЕР_1 .

При цьому висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, суперечить встановленим судом обставинам і не підтверджується наявними у справі доказами. Пневматична гвинтівка марки «Norіca» №5617408 має калібр 4,5 мм, що не підпадає під критерій «калібру понад 4,5 міліметра».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2023 року і закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Микитюк