Справа № 372/5125/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 102200 від 04.10.2023 року ОСОБА_1 30.09.2023 року о 13 год. 25 хв. Київська область м. Обухів, по вул. Київська буд. 119, керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи заїзд на паркову допустив наїзд на транспортний засіб «Lexus LX » д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, тим самим не вибрав безпечного інтервалу під час паркування. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу його причетності до вказаного ДТП. З долученого до матеріалів справи відео файлу не вбачається вчинення ним ДТП, а зафіксовано рух його автомобіля в період паркування автомобіля. Крім того він зазначив, що на його автомобілі не зафіксовано жодних механічних ушкоджень, щоб свідчило про контакт його автомобіля з автомобілем потерпілого..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід направити до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з таких підстав.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд констатує наявні порушення вимогст. 256 КУпАПу згаданому адміністративному матеріалі.

Так, статтею 124 КУпАП, встановлюється адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, за умов спричинення такими порушеннями пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є посилання на порушення ним п. 2.3б, 13.1 ПДР, однак їх зміст у фабулі не рокритий, не конкретизовано сам маневр автомобіля, не вказано очевидців події, не зазначено які ушкодження тримали транспортні засоби.

Крім того, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди є одним із доказів, який, у сукупності з іншими доказами у справі, надає можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Положеннями п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушенняпункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У порушення вищезазначених вимог Інструкції, як вбачається із матеріалів справи, зазначені на схемі місця ДТП координати місця зіткнення транспортних засобів не зазначені, письмове пояснення про них у справі відсутнє, як відсутні й позначення наявності чи відсутності інших слідів та предметів, що стосуються пригоди.

Також, з відеоматеріалів, які долучені до справи про адміністративне правопорушення не можливо ідентифікувати час, дату та місце даних знімків.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота відомостей про обставини згаданої дорожньо-транспортної пригоди не може бути усунута в суді, вважаю за необхідне направити цю справу до компетентного органу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,256,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 372/5125/23 (провадження № 3-1864/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко