Справа № 594/639/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №065845 від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 26 травня 2023 року о 15.20 год перебуваючи у п`яному вигляді за місцем проживання вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, у присутності неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим неналежно виконав свій батьківський обов`язок, а саме не забезпечив належного виховання дітей, чим порушив ст.10 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, з якою він спільно проживав після розірвання шлюбу та з її неповнолітніми дочками від іншого шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 травня 2023 року розізлився через те, що дочок ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було вдома. Коли подзвонив до них щоб спитати де вони, то вони йому пояснили, що перечікують в магазині, щоб закінчився дощ.

Допитана як свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 , з яким вона спільно проживала після розірвання шлюбу. З ними також проживав їхній спільний малолітній син та її неповнолітні дочки від іншого шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 26 травня 2023 року ОСОБА_1 розізлився через те, що її дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було вдома. Коли подзвонив до них щоб спитати де вони, то вони йому пояснили, що перечікують в магазині, щоб закінчився дощ. Молодша дочка ОСОБА_5 почула по телефону сварку і викликала поліцію. Чоловік сварився з нею і вона намагалася залагодити конфлікт. Дітей на час сварки не було вдома. Після цієї сварки з ОСОБА_1 спільно не проживають.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єктом правопорушення є батьки або особи, які їх замінюють.

Однак, згідно долучених до матеріалів справи копій свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , батьком дітей є ОСОБА_4 . Доказів про те, що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батька до матеріалів справи не додано.

Зазначення у протоколі про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до співмешканки у присутності її неповнолітніх дітей, чим він порушив вимоги ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки встановлено, що дітей на час суперечки взагалі не було вдома.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, а також не додано до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя