Справа № 676/8250/23
Номер провадження 3/676/2765/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Федусь Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , непрацюючого, інваліда ІІ групи, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАВ №559099 від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 , відносно якого 30 січня 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, о 18.30 год. 22 листопада 2023 року за місцем проживання в приміщенні по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири в присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, що могло зашкодити потерпілому, а саме психічному та фізичному здоров`ю. Порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що з дружиною перебуває в процесі розлучення, між ними виникають суперечки щодо розподілу майна та виховання дітей. Зокрема близько 18 год. 22 листопада 2023 року по АДРЕСА_1 між ними стався черговий конфлікт. Вказує, що під час даного конфлікту син не був присутній та не чув суперечки, оскільки перебував в своїй кімнаті. Крім того, додає, що 30 січня 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, через малозначність, суд обмежився усним зауваженням. Просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Федусь Л.В., дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №559099 від 22 листопада 2023 року, рапорт від 22 листопада 2023 року, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22 листопада 2023 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 , прийшов до переконання, що провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Докази відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, надані захисником в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу та матеріалів провадження вбачається, що поліцейськими, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікуючою ознакою цієї частини є вчинені особою протиправних дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що позбавляє суд можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності, оскільки самостійно змінювати кваліфікацію дій, суд не вправі.

Відповідно до ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення адміністративного правопорушення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Інші відомості на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали провадження не містять.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 містять протиріччя та суперечності між собою, крім того відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко