Номер провадження 3/754/5977/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Петренко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2023 року о 02 год. 50 хв. керував автомобілем «Volksvagen LT32», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Червоної Калини, 89 в м.Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що не керував транспортним засобом, а лише хотів перепаркувати автомобіль, який заважав руху транспорту.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Петренко Г.В. в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; переглянутим в суді відеозаписом подій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння 15.10.2023 р. та зазначив, що вживав алкогольні напої напередодні, також пояснив, що, керуючи автомобілем, здавав назад для того, щоб припаркувати автомобіль, який міг заважати руху інших транспортних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу; постановоювід 15.10.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Той факт, що, на думку адвоката, на відеозаписі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volksvagen LT32», не може свідчити про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з бесіди ОСОБА_1 з поліцейськими, зафіксованій на дослідженому судом відеозаписі, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухався заднім ходом, що не заперечував останній. Також на відео зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти на пропозицію працівника поліції огляд на стан сп"яніння.

Таким чином, клопотання захисника про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -