overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2128/23
Провадження № 3/723/2836/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25.12.2015 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.ст. 185-10 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2023 року о 17 год. 50 хв. на напрямку 779 прикордонного знаку на відстані 800 метрів до лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території Петровецької територіальної громади, Чернівецького району Чернівецької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню старшого прикордонного наряду, а саме вчинив спробу втечі, внаслідок чого в подальшому був затриманий спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили злісну непокору законному розпорядженню прикордонника. Чим порушив вимоги ст. 185-10 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослiдивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина ОСОБА_1 в злісній непокорі законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України повністю доведена, представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 року серії ЗхРУ №133738 та протоколом адміністративного затримання від 23.03.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 185-10 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25.12.2015 року, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушенння передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що складає сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25.12.2015 року, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 703/4357/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з адміністративним протоколом серії ВАВ №839111 від 05 вересня 2023 року, ОСОБА_1 05 вересня 2023 року близько 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2023 року серії ВАВ №839111, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9055/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2023 року о 00 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, просп. В. Лобановського, буд. 123, повторно протягом року відповідно до постанови ЕАТ №7980857 від 20.10.2023 року, керував транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №641874 від 09.11.2023 року, постановою серії ЕАТ №798857 від 20.10.2023 року та довідкою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності, однак висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне та грубе адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 944/3324/23
Провадження №3/944/2421/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

30.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника Яворівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3311/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (№944/3311/23) зі справами за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23), присвоївши даній справі №944/3311/23.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (№944/3311/23) із справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№944/3318/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3319/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3320/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3321/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3323/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3324/23), ч.1 ст. 172-7 КУпАП (944/3325/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3312/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3313/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3314/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3315/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3316/23), ч.2 ст. 172-7 КУпАП (944/3317/23), присвоївши №944/3311/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер №943/2297/23
Провадження №3/943/1147/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Працівниками ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області 29.09.2023 року о 11.00 год встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнє виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_3 29.09.2023 року, перебуваючи у Олеському ОЗЗСО I-III ступеня в смт. Олесько по вул. Шевченка, 81, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав письмове клопотання про розгляду справи у його відсутності, вину свою у вчиненому визнав та просить обрати йому мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897845 від 23.10.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2023, письмовими поясненнями, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, заявою ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання згідно даної статті у виді попередження, що буде достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень та стягнути суму судового збору в користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.10.2023 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ударив її долонею у груди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №021750 від 29.11.2023 року, рапортом пом. чергового відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області Разуменко Ю. О., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2023 року, протоколом допиту ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком судово-медичного експерта № 444 від 26.10.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 173-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/7158/23
Провадження № 3/0203/3485/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.12.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.11.2023 року, о 11 год 36 хв., м. Дніпро, на перехресті пр. О. Поля та вул. Ульянова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора з додатковою стрілкою зеленого кольору та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався на зелений сигнал світлофору, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №515944 від 17.11.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 149/1441/23
Провадження №3/149/641/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16 липня 2020 року, органом 0537, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року, зокрема 28 квітня 2023 року о 23:15 год., 01 травня 2023 року о 00:50 год., під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 2, 5), рапортами Хмільницького РВП (а.с. 3, 4, 6, 7), копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року (а.с. 9) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчинених правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Провадження № 3/344/7150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2023 року, в м. Івано-Франківську, по вул. Тичини, 7, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Копійочка", загальною вартістю 179 грн 90 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №994162 від 11.10.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 29.08.2023 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ