П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/407/23

Провадження №3/377/190/23

01 червня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії АПР18 № 507314 від 22 травня 2023 року, 13 травня 2023 року, о 20 годині 40 хвилин, в місті Славутичі, біля будинку №10 Добринінського кварталу, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, а саме застосував психологічне насильство до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень (ображав, висловлювався в її бік нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на його абонентський номер телефону, яка знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, утворюють склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У частині 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано:

-рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Кисіля М.В. від 13.05.2023, відповідно до якого 13.05.2023 о 21:00 надійшло повідомленні по телефону до РУ від заявниці ОСОБА_2 про те, що 13.05.2023 її колишній співмешканець ОСОБА_1 вчиняє сварку;

-письмову заяву ОСОБА_2 від 13.05.2013, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її колишнього хлопця ОСОБА_1 , який 13.05.2023, близько 20:00, вчинив з нею сварку біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хапав її за руки та одяг;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2023, відповідно до яких 13.05.2023 близько 20:40, біля будинку АДРЕСА_2 , коли вона разом із подругою ОСОБА_3 вигулювала собаку, до них підійшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 , який вчинив з нею сварку, в ході якої голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, хапав її за руки та одяг;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.05.2023, згідно з якими 13.05.2023, близько 20:40, коли вона підходила до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає її подруга ОСОБА_2 , яка йшла їй назустріч, в цей час біля будинку АДРЕСА_3 проходивколишній співмешканець її подруги ОСОБА_4 , який почав висловлюватися в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапати за одяг, погрожував фізичною розправою;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2023, з яких убачається, що він проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 . 13.05.2023, близько 20:40, проходячи біля будинок АДРЕСА_2 , він побачив свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , з якою проживав близько 2-х років, яка разом з подругою вигулювала собаку. Зрозумівши, що вона не бажає з ним спілкуватися, не стримав емоцій, оскільки досі кохає її та ревнує, вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її;

-копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 30.01.2008 Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області;

-копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 22.04.2015 Славутицьким МС Управління ДМС України в Київській області;

-копію постанови Славутицького міського суду Київської області від 16.08.2023, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Проте, указані матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що зазначені у протоколі серії АПР18 №507314 від 22.05.2023 дії ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, призвели або могли призвести до настання для потерпілої особи наслідків, вказаних у цій статті.

Водночас, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, суд позбавляється статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 62 Конституції України відсутність та неповнота доказів трактується на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У своїй сукупності наведені обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173- 2 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич