ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Справа №607/18199/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року матеріали судової справи №607/18199/23 передано для розгляду судді Дуді О.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 502775 від 19.09.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 12.09.2023 року о 12 год. 35 хв. в місті Тернополі, вул. Шептицького 56, керував транспортним засобом марки «Renault» модель «Megnum АЕ 390», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим, на переконання особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав. Зазначив, що якби відчув, що відбувся контакт транспортних засобів, то залишився би на місці події. Тобто ОСОБА_1 не знав, що став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи із норми ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 502775 від 19.09.2023 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.10 (А) ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 (А) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно із ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є правопорушенням, за яке передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засіданні суд дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 502775 від 19.09.2023 року; схему місця ДТП від 12.09.2023 року, протокол огляду транспортного засобу від 12.09.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.09.2023 року, заяву ОСОБА_2 від 12.09.2023 року, рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП І. Юсилюка від 12.09.2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 19.09.2023 року.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16-ц рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 502774 від 19.09.2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 . Суд не вважає таким, що підтверджує вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не підтверджує суб`єктивну сторону даного правопорушення, а саме умисел ОСОБА_1 покинути місце ДТП.

Окрім цього, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні та зазначив, що не відчув, що відбувся контакт транспортних засобів, а якби почув, то залишився би на місці події.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє до матеріалів справи не долучені.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 122-4, 247, 253, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. О. Дуда