Справа № 462/2427/23
ПОСТАНОВА

30 травня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 783878 від 23.03.2023 року ОСОБА_1 16.03.2023 року о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме обзивала його нецензурними словами та провокувала конфлікт, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 783878 від 23.03.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернуто Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

12.05.2023 року матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто на адресу суду.

В судове засідання, призначене на 30.05.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суддя постановив проводити судове засідання за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з диспозиції цієї норми, вчинення домашнього насильства відноситься до правопорушення із матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є спричинення шкідливих наслідків для потерпілого, у вигляді можливості чи фактичного завдання, шкоди його фізичному чи психічному здоров`ю.

Однак, викладена в протоколі фабула дій ОСОБА_1 не відповідає фабулі ч.1ст. 173-2 КУпАП, за якою складено протокол, оскільки зміст правопорушення, викладений в мотивувальній частині протоколу, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої їй статті 173-2 КУпАП, яка визначає конкретні порушення, однак у протоколі такі не наведені, не конретизовано характер правопорушення, відсутні будь-які відомості про заподіяння потерпілому шкоди.

Згідно із статтею 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Із урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013, та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2023 року матеріали справи скеровувались до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, однак 12.05.2023 року повернуто до суду без виконання.

Отже, з огляду на те, що неповнота складеного протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, для встановлення істини по справі та з метою усунення неточностей, які істотно впливають на прийняття рішення, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для належного доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 783878 від 23.03.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняразом з доданими до нього матеріалами повторно повернути Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2427/23.

Суддя Б.М. Гедз