Справа № 285/5564/23
провадження у справі 3/0285/3861/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, протокол серія: ААБ № 028859 від 02.09.2023, за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол серії ААБ № 028860 від 03.09.2023, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/5564/23, 285/5565/23, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/5564/23.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 02.09.2023 о 23 год. 38 хв. на вул. Житомирський, м. Звягель керував автомобілем ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно показів алкотестеру Драгер рівень сп`яніння становив 0,75 %0, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 02.09.2023 о 23 год. 38 хв. на вул. Житомирський, м. Звягель керував автомобілем ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи раніше позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти вини. Пояснив, що він не керував транспортним засобом. Транспортним засобом керував ОСОБА_2 . На місці зупинки він казав працівнику поліції, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 однак вказане було проігноровано уповноваженою особою.

Особа, яка уповноважена складати протокол інспектор поліції Опанасюк С.В. надав пояснення, з яких випливає, що він зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та, в подальшому запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 на місці зупинки не заперечив проти проходження такого огляду. За результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер рівень сп`яніння становив 0,75 %0. Протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Внаслідок цього він склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, оскільки ОСОБА_1 , будучим позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів, повторно протягом року керував автомобілем то було складено ще протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , про якого зазначено ОСОБА_1 у поясненнях в протоколі, пояснив, що транспортним засобом керував саме він. ОСОБА_1 перший вийшов з автомобіля, оскільки він являється власником транспортного засобу, він знав інспектора поліції ОСОБА_3 та думав, що їх зупинили за порушення комендантської години.

Свідок ОСОБА_4 , яка також була пасажиром вказаного транспортного засобу, пояснила, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського, не містить фрагменту відео з якого можна встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Також, у протоколі у графі пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протоколі ОСОБА_1 оспорює факт керування транспортним засобом та вказує особу, яка керувала транспортним засобом.

З інших доказів, окрім пояснень інспектора поліції Опансюка С.В., не можливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ-21112.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 126, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: О.М. Коцюба