Справа № 755/1388/23
Провадження №: 3/755/1200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєв С.В.,

при секретарі судових засідань Неділько Л.Л.

за участю

прокурора Сказко Р.І.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Задніпряного В.В.

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Задніпряний В.В. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що матеріали справи про адміністративні правопорушення містять ніким не завірені електрофотокопії наказів щодо преміювання. ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні зазначених правопорушень, зазначених у протоколах та заперечує факт підписання нею зазначених наказів. Тому для ідентифікації підписів, що містять у наказах від імені ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просив доручити експертам Київському відділенню львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши думку сторін, достлідивши клопотання, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд вважає клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані є в тому числі висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом /посадовою особою/, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Статтею 71 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділенню ЛНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Задніпряного В.В. - задовольнити.

Призначити у справі № 755/1388/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, адреса: м. Київ вул. Симона Петлюри, 16.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)чи виконано підпис ОСОБА_1 у документах, а саме: Наказах за №92/к від 30.04.2021р. працівників за результатами роботи у квітні 2021 року», № 126/к від 30.06.2021 р. «Про преміювання працівників за результатами роботи у червні 2021 року», № 164/к від 31.08.2021 р. «Про преміювання працівників за результатами роботи у серпні 2021 року», № 22/к від 01.09.2021 р. «Щодо оплати праці за виконану роботу у серпні 2021 року», № 219/к від 30.11.2021 р. «Про преміювання працівників за результатами роботи у листопаді 2021 року», № 84/к від 04.08.2022 р. «Про преміювання працівників за результатами роботи у липні 2022 року», № 238/к від 29.12.2021 р. «Про винагороду працівників до свята Нового року», № 125/к від 26.12.2022 р. «Про виплату грошової винагороди до свята Нового року», № 2/к від 02 січня 2023 р. «Про преміювання працівників за результатами роботи у IV кварталі 2022 року» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказах під впливом збиваючих факторів (природних або штучних) або у хворобливому стані.

Зобов`язати ДП НДІ «Еластик» надати у розпорядження експертів Київського відділенню ЛНДІСЕ оригінали наказів та інших документів зі зразками підписів ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також матеріали справи №755/1388/23 направити до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення №755/1388/23 (номер провадження 3/755/1200/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя