ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

01 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.11.2023р.,

УСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.11.2023р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 174 та ч.1 ст. 191 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення: - за ст. 174 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією зброї «Savage Axis 11 XP» калібр 308 № НОМЕР_1 в дохід держави; - за ч. 1 ст.191 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією зброї «Savage Axis 11 XP» калібр 308 № НОМЕР_1 в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Свої доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, та не брав участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього у суді першої інстанції, при цьому копію постанови отримав 08 листопада 2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, доходжу такого.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ЄУНСС: 715/3404/23

НП:33/822/768/23 Головуючий у І інстанції: Цуркан В.В.

Категорія: ч.1 ст.191, Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

ст.174 КУпАП

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Із постанови районного суду щодо ОСОБА_1 вбачається, що така була винесена судом 01 листопада 2023 року (а.с.18), тобто останнім, десятим, днем на її оскарження було 13 листопада 2023 року (оскільки 10-й день припав на вихідний день).

Разом з тим, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду лише 17.11.2023р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля (а.с.33-конверт), отже поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи у суді першої інстанції був присутній, а тому знав про прийняте рішення щодо нього та про порядок і строки його оскарження, що підтверджується постановою районного суду та спростовує доводи ОСОБА_1 в цій частині.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість оскаржити постанову районного суду щодо нього у передбачений ст. 294 КУпАП 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що отримав копію постанови районного суду 08 листопада 2023 року, однак апеляційний суд звертає увагу на те, що законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання чи ознайомлення особою з її копією.

Отже, апеляційний суд доходить переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.11.2023р. щодо нього за ст.174 КУпАП та ч.1 ст.191 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький