Єдиний унікальний номер 357/8113/22
Апеляційне провадження № 33/824/2311/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №178572 від 01.09.2022 року, 01.09.2022 року о 20 год. 54 хв. на автодорозі ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810», що підтверджує тест № 5505 від 01.09.2022 року, результат огляду становить 1,51 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №178572 01.09.2022 водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в діях складу адміністративного правоворушення.

26.06.2023 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення.

13.07.2023 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відомості щодо калібрування /сервісного обслуговування приладу Drager Alcotest 6810.

21.08.2023 року до Київського апеляційного суду від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшли відомотсі щодо приладу Drager Alcotest 6810.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Свою незгоду з оскаржуваним рішенням апелянт мотивував тим, що огляд на місці зупинки було проведено з порушенням вимог КУпАП та з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки щодо приладу Drager Alcotest 6810, серійний заводський №ARAM - 3606, останні операції: «Сервісне технічне обслуговування», «Градуюання» та «Повірка» були проведені ще 13.10.2010 року. Таким чином, в даному випадку у період з 13.10.2010 року по 23.02.2023 року відбувся несанкціонований доступ до налаштувань вказаного приводу, що було підтверджено інформацією, наданою ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенел» на адвокатський запит апелянта. При проведенні працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та складання за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог застосування приладу Drager Alcotest 6810.

Апеляційний суд погоджується із вищевказаними твердженнями апелянта з огляду на наступне:

З представлених до матеріалів справи документів вбачається, що ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором в Україні концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина), який є виробником газоаналізатора Drager Alcotest 6810. Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» отримала відповідні сертифікати та надає послуги ексклюзивного сертифікованого сервісного центру для висококваліфікованого гарантійного та післягарантійного сервісного технічного обслуговування газоаналізаторів для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6810.

Згідно з положенням п. 4 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС/МОЗ №1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

Експлуатаційним документом на газоаналізатори Drager Alcotest 6810 є його Настанова (інструкція) з експлуатації, якою визначено умови використання зазначеного приладу. Настановою з експлуатації газоаналізатора Drager Alcotest 6810 визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог експлуатації.

За клопотанням сторони захисту від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області було витребувано інформацію щодо калібрування та сервісного обслуговування приладу Drager Alcotest 6810. На вказаний запит управлінням поліції було надано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 23.02.2023 року, а також сервісну книжку конкретного приладу Drager Alcotest 6810.

Відповідно до вказаного свідоцтва, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. В той же час, вказане свідчення чинне лише з 23.02.2023 року по 23.02.2024 року.

Надана до суду Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області сервісна книжка газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6810 містить наступну інформацію: дата постачання приладу та дата його першої державної повірки зазначена як 13.10.2010 року. При цьому період між сервісами, градуюванням та повірками має складати не менше ніж 1 раз на 6 місяців.

З наданих до суду відомосте вбачається, що єдина державна повірка, сервіс та градуювання конкретного газоаналізатора Drager Alcotest 6810, за допомогою якого 01.09.2022 рокубула зроблена перевірка стану водія ОСОБА_1 , за період починаючи з 13.10.2010 року була проведена лише 23.02.2023 року. За таких умов суд має констатувати, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 від 01.09.2022 року було проведено газоаналізатором, який останню перевірку пройшов майже 12 років до цього, хоча період вказаних повірок та калібрування має становити не менше ніж 1 раз на 6 місяців.

На підставі вищевказаного, апеляційний суд не може вважати належними отримані результати такого огляду. Інших доказів керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять. За таких умов, апеляційний суд вважає недоведеною належним чином наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба