КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5358/23
Провадження № 3/552/2128/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL MERIVA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності ,62 в м. Полтава не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований з крайньої правої сторони проїзної частини ( водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначивши, що дійсно зранку припаркувала свій автомобіль біля магазину «Фіш Маркет», а пізніше їй зателефонували з поліції та повідомили про ДТП. Під час паркування вона наїзду на автомобіль VOLKSWAGEN не здійснювала, поштовху чи удару не відчула, хоча цей автомобіль стояв попереду.

Допитана під час розгляду справи водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN ОСОБА_2 пояснила, що зранку 05.09.2023 вона виявила, що на її автомобіль, припаркований ввечері 04.09.2023, здійснив наїзд автомобіль OPEL MERIVA, який пошкодивши задній бампер її автомобіля і в такому стані фактично був припаркований. В судовому засіданні ОСОБА_2 продемонструвала з власного телефону фотофіксацію зіткнення та розташування автомобілів.

Допитаний під час розгляду справи поліцейський БУПП в Полтавській області Коробка Я.А. зазначив, що на моменту виїзду на місце ДТП автомобілі були розташовані окремо, матеріали складались з пояснень учасників.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 505218 від 05.09.2023 ( а.с.1), схему місця ДПТ ( а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 3,4), фотоматеріали фіксації пошкоджень ( а.с.11-13), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а саме порушила правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько