Справа № 503/1242/22
Провадження № 3/503/35/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії ААД №320525 від 22.10.2022 року, ОСОБА_1 22.10.2022 року о 21 годині 40 хв., в м. Кодима на БП ПД010 автодороги Т-1611, керував транспортним засобом «БМВ Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено оглядом на стан сп`яніння, проведеним в Кодимській ЦРЛ, з результатом огляду 1.57 %, тим самим вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В поданому до суду клопотанні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк Ю.М. зазначив, що його довіритель своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав з наступних підстав, зокрема: акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння №11 від 22.10.2022 року та висновок про результати огляду на стан сп`яніння від 22.10.2022 року складені з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, зокрема, під час огляду належним чином не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; огляд проведено без належного направлення посадової особи ГУНП та не лікарем медичної установи, який має відповідну підготовку, а іншою не уповноваженою особою; огляд в часі проведено після складення протоколу про адміністративного правопорушення; відсутній цілісний безперервний відеозапис зупинки транспортного засобу та огляду на стан сп`яніння; в них допущені суттєві розбіжності та невідповідності, які вплинули на їх законність. З цих підстав вважає докази провини неналежними та недопустимими та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпА.

В судовому засіданні адвокат Мартинюк Ю.М. підтримав свою позицію та просив закрити провадження у справі з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ст.ст.245, 252, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.112002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст.266 КпАП України, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У відповідності до пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.6 Розділу 1 Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводитьсяполіцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України (п. 7 Розділу 1 Інструкції №1452/735).

Порядок дій працівників поліції при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення визначений також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція №1395).

Розділом 10 Інструкції №1395 визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КпАП України. У пунктах 4, 6, 7 цього Розділу зазначається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з Розділом 3 Інструкції №1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан алкогольного сп`яніння складається лікарем на підставі акту медичного огляду, форма якого передбачена додатком 3 до цієї Інструкції.

Отже, акт огляду на стан сп`яніння та складений на його підставі висновок про результати огляду на стан сп`яніння є основними доказами перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (додаток 3 до Інструкції №1452/735), лікар повинен: встановити зовнішній вигляд обстежуваної особи: стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо); визначити стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості; визначити стан вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок, очей, язика, спітніння, слинотеча); визначити пульс, артеріальний тиск, ністагм при погляді вбік; визначити рухову сферу, міміку, ходу (поза Ромберга); визначити точні рухи (наприклад підняти монету з підлоги, пальце-носова проба тощо); встановити запах алкоголю з ротової порожнини; використати технічний засіб для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (провести таке обстеження повторно через 20 хвилин).

Судом встановлено, що при проведенні в закладі охорони здоров`я огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 були допущені порушення вимог закону, які вплинули на законність акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння №11 від 22.10.2022 року та висновку про результати огляду на стан сп`яніння від 22.10.2022 року, покладених в основу доказування провини ОСОБА_1 .

Та, в п.3 акту медичного огляду №11 та в п.4 висновку щодо результатів медичного огляду та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №320525 від 22.10.2022 року вказано, що особу ОСОБА_1 під час перевірки встановлено на підставі водійського посвідчення, однак з дослідженого судом фрагменту відеозапису (файл «Зупинка т.з.mp4») вбачається, що на момент зупинки у ОСОБА_1 з собою було відсутнє посвідчення водія, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.126 ч.1 КУпАП (фрагмент відеозапису під назвою «Зупинка т.з.2 mp4»).

Отже, на думку суду, особа водія, відносно якого було розпочато процедуру адміністративного провадження, належним чином встановлена не була.

В п.п.9-15 акту медичного огляду №11 вказано про зовнішній вигляд водія, його поведінку, стан свідомості, його орієнтування, мовну здатність, вегето-судинні реакції, однак з дослідженого судом фрагменту відеозапису (файл «Огляд на стан сп`яніння mp4») видно,що огляду ОСОБА_1 не проводилось, опитування лікарем не проводилось, будь-які експериментальні дії з ним не проводились, тому безпідставним є твердження про виміряний у водія артеріальний тиск (140/90, а пульс 74 уд/хв.)

В п.16-17 акту медичного огляду №11 зазначено, що ОСОБА_1 вжив 0.5 літра пива, тому чутно запах алкоголю, однак фрагмент відеозапису (файл «Огляд на стан сп`яніння mp.4») не містить повідомлень ОСОБА_1 про вживання ним алкоголю.

На фрагменті цього відеозапису не зафіксовано жодних запитань лікаря по вживання водієм спиртних напоїв; не зафіксовано жодних відповідей ОСОБА_1 про вживання спиртних напоїв, не зафіксовано жодних тестів, проведених лікарем, окрім безпосереднього визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного вимірювального пристрою.

У зв`язку з цим, суд визнає безпідставним твердження в п.12 акту медичного огляду №11 про незначно змазану мову ОСОБА_1 , в п.16 акту - відомості про вживання ним спиртних напоїв у вигляді 0.5 літра, а в п.14 акту твердження про неточні рухи ОСОБА_1 .

З фрагменту оглянутого судом відеозапису (файл «Огляд на стан сп`яніння mp.4»)вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводив не лікар ОСОБА_2 зі спеціальною підготовкою, зазначений в акті та висновку, а інша особа, щодо якої відсутні дані про проходження нею відповідної спеціальної підготовки (з відповіді директора КНП «Кодимська лікарня» №235 від 21.06.2023 року, наданої на запит адвоката, вбачається, що особою, яка фактично провела огляд, є медичний брат ОСОБА_3 , який не має відповідних повноважень).

Тобто, відсутні відомості, що саме лікар ОСОБА_2 зі спеціальною підготовкою, на якого покладено обов`язок провести огляд водія у медичній установі, проводив огляд з метою визначення в ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння.

З оглянутого судом відеозапису (файл «Огляд на стан сп`яніння mp.4») вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводився без направлення уповноваженої посадової особи поліції.

Крім цього, долучені до протоколу фрагменти відеозапису не містять у собі цілісного запису з моменту зупинки і до моменту оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а відображають ці події фрагментарно. З огляду на це, суд не приймає як доказ по справі цей відеозапис, враховуючи, що Порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них регулюється Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 №14/1 та п.4.1, 4.2 Розділу ІV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 №100 встановлює, що згідно п.3.5. Інструкції №100 після активації нагрудної камери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно. Крім того, згідно Інструкції №100 працівникам патрульної поліції заборонено, зокрема змінювати, редагувати, видаляти, копіювати, передавати третім особам або іншим чином поширювати відеозаписи, зроблені на нагрудну відеокамеру без дозволу начальника Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті. Згідно п.5.2 Інструкції №100 відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції надаються працівникам Департаменту патрульної поліції та управлінь патрульної поліції у містах з метою виконання ними функціональних обов`язків за погодженням з начальником Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті.

Відсутність безперервного відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, при таких обставинах слід тлумачити на користь особи, що притягається до відповідальності, оскільки в спосіб вибіркової фіксації обставин порушення, є можливість спотворення дійсних подій.

Таким чином процедура огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 дотримана не була, тому відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, сп`яніння та його висновки є недійсними.

Беручи до уваги відсутність інших доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із ві дсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова