overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"29" травня 2023 р. Справа № 596/737/23

Провадження № 3/596/563/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувать матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (Справа №596/737/23, Провадження №3/596/563/2023).

Окрім того, в провадженні суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (Справа №596/733/23, Провадження №3/596/559/2023), матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (Справа №596/734/23, Провадження №3/596/560/2023), матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (Справа №596/735/23, Провадження №3/596/561/2023), матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (Справа №596/736/23, Провадження №3/596/562/2023), матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (Справа №596/738/23, Провадження №3/596/564/2023), матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (Справа №596/739/23, Провадження №3/596/565/2023) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (Справа №596/740/23, Провадження №3/596/566/2023).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, що одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП справу №596/737/23, із справою №596/733/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/733/23.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Провадження № 3/202/8163/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником Донецького зонального відділу ВСП направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/4096 від 15.06.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа №: 452/2212/23
П О С Т А Н О В А
29 травня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
19.05.2023 року близько 16.40год ОСОБА_1 в приміщенні магазину «АТБ» в м. Самборі на пл. Ринок, 15 Львівської області, здійснив дрібне викрадення майна, а саме одну пляшку слабоалкогольного напою Revo на суму 39.80грн., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив про обставини вчиненого.
Крім цього вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом серії ВАВ № 782999 від 19.05.2023 року;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- рапортом інспектора поліції.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/8675/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2023 року серії ВАВ № 263756, неповнолітній ОСОБА_1 28 жовтня 2023 року о 03 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 26-А перебував у громадському місці у п`яному вигляді.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП, настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 263756 від 28 жовтня 2023 року, рапорт старшого інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва Скорика О., пояснення ОСОБА_1 , повідомлення по лінії «102», приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

В той же час, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 , необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 307, 308, 317 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП (протокол серії ВАВ № 263756 від 28 жовтня 2023 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 375/443/23
Провадження № 3/375/432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши дані вказаного матеріалу встановлено, що він підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 230554 від 08.02.2023, місцем вчинення правопорушення є Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Мережна, 7-В, що за територіальною підсудністю відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тому не підлягає розгляду Рокитнянським районним судом Київської області.

За змістом ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

У зв`язку з викладеним вище, суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221,276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Штифорук
Єдиний унікальний номер 725/7157/23
Номер провадження 3/725/3118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №846818 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за фактом подій які мали місце 24.08.2023 року.

ОСОБА_1 до суду не прибув, незважаючи на неодноразові виклики.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду в день надходження протоколу, судом було здійснено неодноразові виклики останнього, однак судові повістки повертались до суду без вручення адресату.

Крім того судові повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення доставлені не були у зв`язку із недоступністю абонента.

Враховуючи те, що на час розгляду справи строк визначений ст. 38 КУпАП закінчився ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 , ст.173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2388/23
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6276/23
Номер провадження 3/523/3612/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з керуванням ним 31.03.2023 року транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинене повторно.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.2) ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до протоколу не долучено постанови Суворовського районного суд від 21.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, а долучені до протоколу матеріали містять відомості про іншу особу.

Наведене порушення закону є істотним, перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунуте в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/843/23

Провадження № 3/571/392/2023

29 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце народження с. Великі Озера, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2023 року, близько 21 год. 00 хв. та 25 травня 2023 року, близько 12 год.00 хв., ОСОБА_1 на території військової частини був із ознаками алкогольного сп`яніння, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 29 травня 2023 року справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення №32 від 28.05.2023 та №30 від 26.05.2023, витягом №65 із журналу реєстрації, згідно якого слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат становить 2,507% та витягом №63 із журналу реєстрації, згідно якого слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат становить 2,243% , іншими матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідності до положень ст.36 КУпАП в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
Справа № 526/4481/23
Провадження № 3/526/1967/2023
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/4481/23).

Також, 29 листопада 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/4482/23) .

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/4481/23), за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа №526/4482/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/4481/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко