Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1353/23
Єдиний унікальний №733/1941/23
Постанова

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль-Дряпко Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Ічнянського аграрного професійного ліцею, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 2, 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

22 листопада 2023 року о 22-08 год ОСОБА_1 на вул. Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом Mustang MT-200-8, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1 а Правил дорожнього руху.

22 листопада 2023 року о 22-08 год ОСОБА_1 на вул. Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом Mustang MT-200-8, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яка була подана проблисковими маячками синього та червоного кольору службового автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.1 а Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Відповідальність за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 та ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, органом поліції надані протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 004105 від 22.11.2023 року та серії ААД № 159389 від 22.11.2023 року, довідка відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія та відеозаписи, з яких убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, який не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яка була подана проблисковими маячками синього та червоного кольору службового автомобіля .

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладене у протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність, оскільки відповідно до ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121-127 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим суд вважає необхідним виключити з фабули правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування, що передбачено п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху, оскільки відповідальність за таке порушення настає у разі порушення ст. 126 ч. 1, а не ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає, що провадження по даних справах слід об`єднати в одне провадження.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 , тому з останнього у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 13, 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2, 122-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 6 800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик