Справа № 953/8701/23
Провадження № 3/953/4241/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557920 від 30 серпня 2023 року, ОСОБА_1 30 серпня 2023 року о 19 годині 34 хвилин за адресою: місто Харків, площа Конституції, 18/2 вживала алкогольний напій пиво та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, хитка хода) у громадському місці, чим образила людську гідність і громадську мораль.

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557920 від 30 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернуто до Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, підставою для повернення вказаного протоколу було те, що він був складений відносно неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо присутності законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 при складанні протоколу, участь якого передбачена ст. 270 КУпАП, а також відомості про її особу, що позбавляє суд можливості викликати таку особу для розгляду адміністративного матеріалу відносно неповнолітньої особи, у строки та порядку, як це передбачено КУпАП.

Однак орган, що склав протокол, не усунувши недоліки, зазначені в постанові судді від 26 вересня 2023 року, тобто фактично не виконавши вказану постанову судді, направив повторно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до суду.

Так, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557920 від 30 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи - є неповнолітньою особою 16 років. Разом з тим, вказаний протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, був складений за відсутності законного представника неповнолітньої особи.

Ст.13 КУпАП містить лише визначення віку неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративне правопорушення та підлягають адміністративній відповідальності із застосуванням заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Ст.270 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Ч.1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, враховуючи, що КУпАП не встановлено особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо неповнолітніх, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку кримінального провадження відносно неповнолітніх.

Згідно ч.2 ст.484 КПК України орган, який здійснює провадження щодо неповнолітнього зобов`язаний здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Положення цього параграфу застосовуються у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку (ч.3 ст.484 КПК України)

Відповідно до ст.489 КПК України неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.

У виняткових випадках, коли участь законного представника може завдати шкоди інтересам неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, суд за його клопотанням, клопотанням прокурора чи за власною ініціативою своєю ухвалою має право обмежити участь законного представника у виконанні окремих процесуальних чи судових дій або усунути його від участі у кримінальному провадженні і залучити замість нього іншого законного представника (ч.3 ст.488 КПК України).

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно дост.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Враховуючи, що складення протоколу про адміністративне правопорушення та допит неповнолітньої ОСОБА_1 здійснено за відсутністю законного представника та захисника, суддя вважає порушеним його право на захист, що свідчить про недопустимість доказу.

Інших доказів, які б свідчили про будь-які порушення, в тому числі складені в порядку ст.487 КПК України, надання яких у справах щодо неповнолітніх є обов`язковим, в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто відсутній його склад, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В.Бобко