Справа № 336/2286/20
Провадження № 3-в/336/67/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Шевченківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся з поданням про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду від 22.05.2020 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Подання мотивовано тим, що 03.06.2020 р. до Шевченківського РВ з питань пробації на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Після отримання постанови суду порушник був викликаний до Шевченківського РВ з питань пробації на 11.06.2020 р. для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, вручення направлення для відбування призначеного стягнення. Однак за викликом до уповноваженого органу з питань пробації порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. 12.06.2020 р. на адресу місця проживання порушника було направлено повторний виклик до Шевченківського РВ з питань пробації з обов`язковою явкою 18.06.2020 р.. Проте, за викликом порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно п. 13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника Шевченківським РВ з питань пробації направлені виклики за місцем проживання порушника, направлені запити до відповідного органу реєстрації, органу ДВС, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним іу постанові суду місцем проживання.

19.06.2020 р. був здійснений вихід за адресою, зазначеною як місце проживання порушника: АДРЕСА_1 , в ході якого була проведена розмова з черговою гуртожитку ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає приблизно півтора-два роки, де він може проживати на даний час їй не відомо.

Крім того, з метою з`ясування можливого факту проживання (перебування) порушника були зроблені запити до відповідних установ.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що порушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої інформації з Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі, в матеріалах виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 його місце проживання АДРЕСА_1 , інших даних щодо місцезнаходження боржника не відомо, відомий телефон боржника НОМЕР_1 .

Після здійснення телефонних дзвінків на зазначений номер телефону встановлено, що ОСОБА_1 цим номером не користується, він належить іншій особі.

Вжитими заходами місце проживання (перебування) порушника не встановлено.

24.04.2020 р. Шевченківським РВ з питань пробації до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено подання про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду. Постановою судді 30.07.2020 р. подання залишено без задоволення.

Продовжуючи здійснювати, в межах чинного законодавства усі заходи з приводу встановлення місцезнаходження порушника, Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області розпочато додаткові заходи з метою отримання додаткової інформації про можливе місце перебування порушника. Направлені запити до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі, до ДРП ЗМР, до Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу ДРАЦС. Одночасно з цим направлені запити до спеціальних установ м. Запоріжжя, закладів охорони здоров`я за місцем проживання правопорушника. Додаткової інформації, яка б сприяла у встановленні місця перебування правопорушника отримана не була.

Вжитими заходами місце проживання (перебування) порушника не встановлено.

Продовжуючи здійснювати контроль за відбуванням стягнення порушника, Шевченківським РВ органом з питань пробації, неодноразово направлялись подання для вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення. Всі подання, які направлялись органом пробації, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя були залишені без задоволення.

Посилаючись на вище викладене, начальник органу пробації просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 р. у відношенні ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.. 9 Конституції України, ст.. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст.. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» установлена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації №R(91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права - принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Таким чином, суд вважає за можливе до даних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені у поданні, встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, ст.. 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Дмитрюк