Провадження №: 3/752/8008/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 528089 від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 20 вересня 2023 року о 20:10, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на Столичному шосе, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo XC 90», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Особа викликалася шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримав.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що керувала автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під час перестроювання не побачила автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямо по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого створила аварійну ситуацію, під час якої автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем Volvo XC 90», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 528089 від 20.09.202321 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також відеозапис обставин події.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що рухався у третій смузі руху і напрямок руху не змінював. ДТП сталося внаслідок дій водія автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався зліва та прямо перед ним почав перестроюватись у його смугу. Він подав звуковий сигнал та почав пригальмовувати, однак водій автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , не реагував. Тому, з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем, ОСОБА_1 змушений був взяти лівіше, де зачепив автомобіль «Volvo XC 90», д.н.з. НОМЕР_2 .

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються дослідженим судом відеозаписом обставин події, а також поясненнями водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дії останнього не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, що мало місце внаслідок дій водія ОСОБА_2 , котра під час керування транспортним засобом, змінюючи напрямок руху, створила аварійну обстановку.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман