Справа № 702/944/23
Провадження № 3/702/532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

01.12.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2023 о 18 год 42 хв по вул. Крохмалівська с. Попудня Уманського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 23.11.2023 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшла заява, відповідно до якої він вину у вчиненні даного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суворо не карати. Щиро розкаюється у вчиненому. Усвідомлює, що його дії є вкрай неприпустимими та запевняє, що він зробив для себе висновки, що така поведінка є неприйнятною. Він не має наміру ухилятися від відповідальності - та просить суд врахувати, що він працює у ФГ «ЛАДІС» на посаді тракториста - машиніста, на даний час, в умовах правового режиму воєнного стану, за браком працівників з відповідними навиками, змушений працювати на кількох видах техніки, щоб забезпечити належний процес обробіку ґрунту, посівної кампанії та збору врожаю. Тому, просить при накладенні адміністративного стягнення не позбавляти його права керування транспортними засобами.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом. Проте, діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права.

Просить призначити основне стягнення, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На адресу суду 23.11.2023 від виконавчого директора ФГ «Ладіс» ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року працює на посаді тракториста-машиніста у ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВІ «ЛАДІС». За роки праці, зарекомендував себе, як висококваліфікований спеціаліст, який немає шкідливих звичок. Цінний та надійний працівник, на 100% знає свою справу та якісно її виконує. За увесь час роботи ОСОБА_1 , жодного разу не притягувався до дисциплінарної та іншої відповідальності, не порушував правил внутрішнього трудового порядку та умов і дисципліни праці.

ФГ «ЛАДІС» здійснює свою господарську діяльність на території Черкаської області Уманського району, в складі Монастирищенської ТГ та займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, наразі, для забезпечення продовольчої безпеки України, виконання мобілізаційного завдання, доведеного розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 12.04.2021 № М-12-р/ДСК, розпорядженням Уманської районної державної адміністрації від 17.05.2021 № М-162-р/ДСК, розпорядженням міського голови від 25.09.2021 № М-1-р/ДСК «Про розподіл мобілізаційного завдання (замовлення) на особливий період в галузі сільського господарства на території Монастирищенської територіальної громади», тому у Господарства є пряма необхідність у використанні працівників в своєму господарському процесі.

Основний видом діяльності Господарства є вирощування сільськогосподарських культур - пшениці, ячменю, соняшника, кукурудзи.

ОСОБА_1 , висококласний спеціаліст, який володіє навиками дефіцитних професій на ринку праці України, зокрема експлуатацією високотехнологічною сільськогосподарською технікою та її обслуговуванням, знаннями технології виробництва сільськогосподарських культур та її дотримання.

З моменту повномасштабного вторгнення російської федерації чимала кількість працівників господарства були мобілізовані до лав ЗСУ, даний працівник знятий з військового обліку, за віком, але безпосередньо задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції, необхідної для забезпечення виконання мобілізаційного завдання, а саме - проведення комплексу весняно/осінньо-польових робіт.

Господарству необхідно здійснити роботи на загальній площі 5584 га, щодо підготовки грунту до посіву урожаю 2024 року, зокрема культивація угідь, підживлення і обробки (внесенням засобів захисту рослин, мінеральних добрив, посіву озимих культур під урожай 2024 року, проведення робіт з обслуговування і ремонту сільськогосподарської техніки, сільськогосподарського інвентарю та обладнання (сівалки, обприскувачі, борони, плуги), вантажні перевезення (в тому числі, для забезпечення реалізації с/г продукції). В даному процесі кожен працівник є ключом та критично не обхідним для ефективного функціонування Господарства.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за подібний проступок, своїми діями не спричинив негативних наслідків, щиро кається просять застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 01.12.2023 на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не є обов"язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобам особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Об`єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню це керування транспортним засобом та перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494179 від 18.11.2023, згідно з яким ОСОБА_1 18.11.2023 о 18 год 42 хв по вул. Крохмалівська с. Попудня Уманського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено (мовою оригіналу): я, ОСОБА_1 випив 30 грам коньяку, з протоколом згідний (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 0,73 %о з даними результатами згідний (а.с. 3);

- відеозаписом події до протоколу ДПР18 № 494179 від 18.11.2023 (а.с. 5);

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 6354 ОСОБА_1 від 18.11.2023 0,73 %о (а.с.1).

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та виконавчого директора ФГ «Ладіс» щодо призначення основного стягнення, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, не можуть бути задоволенні, оскільки не передбачені нормами КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч.1 ст.130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР