Справа №: 398/4582/23
провадження №: 3/398/1655/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" грудня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який протоколупрацює водієм-слюсарем відділення та ремонту бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2023 року серія ВАВ №238301, ОСОБА_1 цього ж дня о 05 год 30 хв висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. Відповідальність за дане адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.09.2023, 04.10.2023, 26.10.2023, 15.11.2023, 04.12.2023 року ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, який було ним зазначено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідками про доставку СМС. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання постановою суді від 26.10.2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області. Згідно рапорту поліцейського офіцера громади сектору зв`язків з громадянами відділу превенції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Я.Руденка, під час виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 було встановлено, що останній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній. Крім того, було здійснено дзвінок на номер телефону, яким користується ОСОБА_1 , під час якого з`ясовано, що останній наразі проходить службу в лавах ЗСУ і коли буде за місцем проживання сказати не може.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

До суду 13.09.2023 року надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених вище положень ст. 268 КУпАП, суддею вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, однак за викликами суду останній не з`являвся. Постанова суду про примусовий привід правопорушника також не виконана у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 наразі проходить службу в лавах ЗСУ.

За таких обставин, враховуючи, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, пояснень з приводу складеного щодо нього протоколу не надав, на сьогодні суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з цим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк