30.05.2023 Справа № 756/5240/23
Унікальний номер 756/5240/23
Номер провадження 3/756/3207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С.,розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 028124 складеного 12 квітня 2023 року, того ж дня, 12 квітня 2023 року о 00.40 год по пр. Степана Бандери, 25 А в м. Києві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання мотивованетим, що у момент зупинки працівниками поліції у ОСОБА_1 жодних ознак наркотичного сп`яніння, які зазначені в протоколі не було виявлено. Крім того, є недопустимим з боку працівників поліції пропонувати особі відмовитися від проходження огляду, оскільки це волевиявлення особи, а такі дії з боку працівників поліції порушують сам порядок огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння. Працівник поліції повідомив водієві, що згідно п. 2.5 ПДР водій має право відмовитися від проведення огляду. Як наслідок, під час всіх цих «рекомендацій» водій відмовився від проведення огляду в медичному закладі. Усі зазначені дії були незаконними і очевидною провокацією. Водій не умисно відмовився від проходження огляду, а вибрав для себе більш зручний варіант з запропонованих, будучи цілком впевненими, що такі його дії не є протиправними й водій діє в рамках закону. У матеріалах справи відсутні докази, які свідчили що ОСОБА_1 свідомо ухилився від проходження медичного огляду у лікаря наркологата мав ознаки наркотичного сп`яніння. В протоколі не вказано, які саме дії вчинив водій з метою ухилення від огляду, тобто об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Сіренка М.Ю., дослідивши письмові докази по справі, оглянувши фрагменти відеозапису, що містяться на диску DVD-R, де зафіксовано, правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_1 від медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння.

Надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність належними та допустимими доказами факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 доводиться наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 028124 від 12 квітня 2023 року, з якого слідує, що того ж дня 12 квітня 2023 року о 00.40 год по пр. Степана Бандери, 25 А в м. Києві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 квітня 2023 року.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери вбачається, що працівники поліції 12 квітня близько 00.40 год. зупинено транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився. Йому розяснені наслідки відмови від проходження медичного огляду. Неодноразово працівниками поліції йому пропонувалось проїхати на медичний огляд, місце розташування медичного закладу та наслідки такої відмови у вигляді притягнення до відповідальності. З дослідженого відеозапису також встановлено, що ОСОБА_1 розумів наслідки відмови. Жодного факту провокації зі сторони працівників міліції судом не встановлено.

Таким чином факт добровільної, свідомої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксовано на відеозаписі, диск міститься у матеріалах справи. Йому працівниками поліції роз`яснено наслідки відмови від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, чи / та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені працівниками поліції 12 квітня 2023 року у ОСОБА_1 в розумінні п. 4 розділу 1, п. 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року, є безпосередніми підставами для пред`явлення працівником поліції вимоги пройти водієм огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини у складі його Великої палати по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізувала своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно норм, встановлених законами держави Україна.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні справи відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , суспільну небезпечність адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху. Тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті, яка не має альтернативного покарання лише у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 30, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 30 травня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик