СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Короля Л.І., адвоката Пилипака Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 статті 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил №0058/10000/23 від 12.01.2023.

З представлених суду матеріалів вбачається, що 30.10.2021, в зоні діяльності Волинської митниці

(п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу

ТОВ «БЕГЕМОТІК» () переміщено товари широкого асортименту, а саме «ароморечовини, матраци, лед лампи, скатеритини, вироби з чорних металів, лампи, части освітлювального обладнання, галантерейні вироби, тканина, освітлювальне обладнання, вузькі тканини, посуд, двигуни, сидіння, змішувачі, частини меблів, фарба, душеві кабіни, плівки, речі домашнього вжитку, вироби з дерева, вироби з кераміки та чорних металів, свічки, ароморечовини тощо», у кількості - 185 місць, загальною вагою брутто - 10 798,40 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 28.10.2021 № UA100000/2021/953069 та на підставі товаросупровідних документів: TIR CARNET XW.84996795, CMR від 28.10.2021 № б/н та інвойсу від 27.10.2021 № 226859, із зазначенням вартості товару - 18 891,410 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари були заявлені за договором про надання послуг митного брокера декларантом ТОВ "ІМПОРТ ЛЕНД" () - гр. ОСОБА_2 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2021 № UA100020/2021/525564, одержувач ТОВ «ІНТЕРКОС», оформлені та випущені у вільний обіг.

Під час митного оформлення вказаного вище вантажу надано договір комісії від 25.02.2021 № INT/BEG-2021 між ТОВ «ІНТЕРКОС» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», одержувачем вантажу в графі 8 митної декларації від 31.10.2021 № UA100020/2021/525564 зазначено ТОВ «ІНТЕРКОС», особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно графи 9 вказаної митної декларації є ТОВ «БЕГЕМОТІК».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 25.05.2021 № BEIJ/BEG/INT, укладений між продавцем - компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room) та покупцем - компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК» () в особі керівника ОСОБА_1 , договір комісії від 25.02.2021 № INT/BEG-2021, TIR CARNET XW.84996795, CMR від 28.10.2021 № б/н та інвойс від 27.10.2021 № 226859, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із інвойсом від 27.10.2021 № 226859 виставленим компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) - продавцем на адресу покупця - компанії ТОВ «БЕГЕМОТІК», вартість товарів становить - 18 891,410 доларів США (USD).

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.

На виконання листа Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 14.12.2021 № 26/26-04/7.8/796, Київською митницею, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України товарів оформлених компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК», листом від 16.12.2021 № 7.8-5/20/4/18379 направлено відповідний проєкт запиту до митних органів Італійської Республіки та Республіки Польща.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 04.05.2022

№ 08-3/26-04/7.8/2278 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 07.02.2022 № 0201-IGM.541.128.2022.2.JC додано витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжками МДП, в тому числі й за TIR Carnet № XW.84996795 та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажів із території Республіки Польща.

Згідно інформації вказаної в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою МДП № НОМЕР_2 у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу одержувача ТОВ «ЕЛІТА», відправником/продавцем компанією «MASCHERONI SRL» (Італія) відправлено консолідований вантаж - товари широкого асортименту, а саме «меблі в асортименті, білизна, освітлювальні прилади та обладнання, двигуни електричні, ламінат, сантехнічні вироби, посуд, тканина, сітка, душові кабіни, піддони, стрічки, полотна, плитка, плити ДВП, крани, свічки, сушки, відра, піддони, каталоги, посуд, косметичні засоби, тощо», що були оформлені в митному режимі «експорт» за митними деклараціями оформленими в різних країнах ЄС, в тому числі і в Республіці Польща за експортною митною декларацією № 21PL445010E1655640, де відповідно графи 2 даної експортної митної декларації відправником/експортером була компанія «MANOOI LTD» (Apostol 13/B Budapest).

Листом митниці від 24.06.2022 № 7.8-2/4/10322 направлено запити до митних органів іноземних держав щодо надання документів митного оформлення в митному режимі «експорт» згідно декларацій інформація зазначених в надісланих витягах ОСОБА_3 .

Листом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 08-3/26-04/7.8/7435 на адресу Київської митниці надійшли копії матеріалів відповіді митних органів Угорщини.

Митними органами Угорщини в додатку до свого листа від 15.10.2022 № надано копію інвойсу від 28.07.2021 № DEV-2021/00092, CMR б/н, пакувальний лист до інвойсу № DEV-2021/00092.

Відповідно до наданого митними органами Угорщини інвойсу від 28.07.2021 № DEV-2021/00092, виставлено компанією продавцем - «MANOOI LTD» (Apostol 13/B Budapest) до «Domio Home Interiors» (4-6 Druzby Narodov blv., Kiev, Ukraine, 1103), вартість товарів «люстри» вагою брутто 140 кг становила 12 607 євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманих матеріалів відповіді митної адміністрації Угорщини, встановлено ланцюг переміщення товарів «люстри» вагою брутто - 140 кг, які відправлені з території Угорщини, оформлено в митному відношенні в Республіці Польща за митну декларацію № 21PL445010E1655640 та в подальшому у складі консолідованого збірного вантажу за TIR Carnet № XW.84996795 в Україну де за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 31.10.2021 № UA100020/2021/525564 випущено у вільний обіг.

При цьому, із отриманих документів встановлено розбіжності щодо вартості цих товарів, їх відправника та одержувача.

Отже, митний орган зробив висновок, що переміщені на митну територію України «люстри» транспортним засобом із р.н.з. НОМЕР_1 у складі консолідованого вантажу за TIR Carnet № XW.84996795, вагою брутто - 140 кг, сумарною вартістю - 12 607 євро (яка зазначена в надісланому митними органами Угорщини інвойсі від 28.07.2021 № DEV-2021/00092), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (30.10.2021) складає - 384 553,84 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником

ТОВ «БЕГЕМОТІК» () була громадянка ОСОБА_1 .

Отже, представник митниці в судовому засіданні стверджував, що в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Просив визнати її винною та застосувати санції, передбачені відповідною статтею.

Адвокат Пилипак Я.С. категорично не погодився із доводами представника митного органу,просив суд закрити справу за відсутністю події і складу порушення митних правил, оскільки за матеріалами представленими суду і договір комісії від 25.05.2021 № ANT/BEG-2021 між ТОВ «АНТЕРІЗ» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», і контракт від 25.05.2021 № BEIJ/BEG/АNT, укладений між продавцем - компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong XiStreet, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room) та покупцем - компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК» () в особі керівника ОСОБА_1 , датовані датою, коли його клієнтка ще не була посадовою особою даного товариства, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Стверджував, що в даному випадку має місце підробка.

Більше того, адвокат додав, що із застосунку "Дія" його клієнтці стало нещодавно відомо про те, що вона нібито є боржником у близько 30 виконавчих провадженнях за аналогічними справами, проте вона не має відношення до даної фірми в період станом на 25 травня 2021 року.

Адвокат також в судовому засіданні надав докази порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення неправомірних дій невстановленими особами, які виразилися у підробленні фінансово-господарських документів на території Київської митниці.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

12.01.2023 головним державним інспектором оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці, ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0058/10000/23.

Протокол складено за відсутності особи, що притягується до відповідальності: громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «Бегемотік» (), адреса реєстрації: 03039, місто Київ, пров. Лужевського Руслана, будинок 14, корпус 7, офіс 32.

Відповідно до Акту №1 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» від 08 червня 2021 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» у розмірі 50% від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копія Акту зареєстровано в реєстрі за № 1641, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В.

Відповідно до Акту №2 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» від 08 червня 2021 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» у розмірі 50% від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копія Акту зареєстровано в реєстрі за № 1644, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В.

Відповідно до Рішення Єдиного учасника 08/06/21 ТОВ «Бегемотік» від 08 червня 2021 року, пункту 8 рішення: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), призначено на посаду Директора ТОВ «Бегемотік» з 09 червня 2021 року. Рішення зареєстровано в реєстрі за № 1647, засвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер 4, 10.06.2021 14:25:55 виданої приватним нотаріусом Микитченко О.В., директором - керівником ТОВ «Бегемотік» зазначено ОСОБА_1 .

До матеріалів протоколу про порушення митних правил №0058/10000/23 від 12 січня 2023 року, долучено товаросупровідні документи, як зазначено у протоколі , - без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме:

попередня митна декларація від 28.10.2021 № UA 100000/2021/953069,

TIR CARNET №ХW.84996795,

CMR від 28.10.2021 №б/н,

інвойс від 27.10.2021 № 226859,

договір комісії від 25.05.2021 № INT/BEG -2021 між ТОВ «ІНТЕРКОС» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», одержувачем зазначено ТОВ «ІНТЕРКОС», особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно графи 9 вказаної митної декларації є ТОВ «БЕГЕМОТІК» (в графі директор зазначено ОСОБА_1 )

контракт від 25.05.2021 № BEIJ/BEG/INT, укладений між продавцем «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» та компанією покупцем ТОВ «БЕГЕМОТІК» (в графі директор зазначено ОСОБА_1 )

Також в протоколі зазначено, що після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари були заявлені за договором про надання послуг митного брокера декларантом ТОВ «Імпорт Ленд» () - гр. ОСОБА_2 , за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2021 №100020/2021/525564, одержувач ТОВ «ІНТЕРКОС», оформлені та випущені у вільний обіг.

Даний договір (IM/BEG-25 від 19.08.21) не долучено до матеріалів протоколу та він відсутній у матеріалах справи, але зазначений у митній декларації від 29.10.2021 № UA 100020/2021/525564, пункті Товар №1 до графи 44: d4207* IM/BEG-25 від 25.05.21

ОСОБА_1 не укладала та не підписувала документи які долучені до протоколу про порушення митних правил №0058/10000/23, а саме - договір комісії від 25.05.2021 № INT/BEG -2021 між ТОВ «ІНТЕРКОС» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», контракт від 25.05.2021 № BEIJ/BEG/INT, укладений між продавцем «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» та компанією покупцем ТОВ «БЕГЕМОТІК», договір про надання послуг митного брокера IM/BEG-25 від 19.08.21 з ТОВ «Імпорт Ленд» та ТОВ «БЕГЕМОТІК».

Дані документи датуються 25.05.2021, та в графі директор вказано ОСОБА_1 , та відображений підпис, та печатка.

В той же час, відповідно до Рішення Єдиного учасника 08/06/21 ТОВ «Бегемотік» від 08 червня 2021 р., ОСОБА_1 призначена директором з 09.06.2021р.

Доводи адвоката про те, що візуально можна помітити, що підписи на даних документах в графі директор ОСОБА_1 ідентичні, печатка ТОВ «Бегемотік» проставлена під одним кутом нахилу, що наявні ознаки масштабування печатки, і це свідчить про виготовлення даних документів за допомогою графічних редакторів, заслуговують на увагу..

Аналогічні документи з ідентичними підписами та печатками містяться в матеріалах справи №760/4069/23, №760/7053/23, № 760/7054/23.

ОСОБА_1 не формувала та не подавала до митних органів такі документи як:

- попередня митна декларація від 28.10.2021 № UA 100000/2021/953069,

- митна декларація від 29.10.2021 № UA 100020/2021/525564

- TIR CARNET №ХW.84996795,

- CMR від 28.10.2021 №б/н,

- договір комісії від 25.05.2021 № INT/BEG -2021 між ТОВ «ІНТЕРКОС» та ТОВ «БЕГЕМОТІК»,

- контракт від 25.05.2021 № BEIJ/BEG/INT, укладений між продавцем «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» та компанією покупцем ТОВ «БЕГЕМОТІК»

- інвойс від 27.10.2021 № 226859 в якому зазначено митну вартість товарів 18891,410 доларів США.

Доказів того, що ОСОБА_1 уповноважувала осіб та/або видавала довіреності на здійснення операцій щодо подання документів до митних органів, спрямованих на ввезення на територію України товарів від імені ТОВ «БЕГЕМОТІК», укладення угод з митними брокерами, суду також не надано.

За фактами зазначеними вище, з відповідною заявою ОСОБА_1 , звернулась до Національної поліції України.

10.05.2023 Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва внесено відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження №0000095, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 358 КК України.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ «Бегемотік» з 09.06.2021, а тому остання не могла 25.05.2021 укладати контракт від № BEIJ/BEG/INT, та договори комісії № INT/BEG-2021, оскільки не перебувала директором ТОВ «Бегемотік» на час укладення даних договорів та не могла діяти в інтересах даного товариства, а тому є обгрунтовані сумніви в достовірності даних документів.

Як було встановлено, після прибуття в зону діяльності Київської митниці, товари були заявлені за договором про надання послуг митного брокера декларантом ТОВ «Логістика ЮА» () - гр. ОСОБА_7 , а тому надання митному органу як підстави для переміщення товарів цих документів відбулося безпосередньо ОСОБА_7 ,

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 , здійснюючи функції митного брокера надала до митного органу лише ті документи, які були отримані нею в рамках виконання обов`язків за договором про надання послуг митного брокера та остання несе відповідальності за автентичність та достовірність наданих їй документів.

Разом із тим, митним органом до суду не надано жодних доказів, що саме ОСОБА_1 були передані митному брокеру ОСОБА_7 , вищезазначені документи.

Також є обгрунтованими доводи адвоката про те, що матеріали справи не містять договору про надання послуг митного брокера, а тому на даний час навіть не можливо встановити кому саме митний брокер надавав послуги декларування та розмитнення даного товару.

Відповідно до митної декларації одержувачем товару не є ТОВ «Бегемотік».

Таким чином встановлено, що матеріалами справи не підтверджено того факту, що одержувачем даного товару було саме ТОВ «Бегемотік», а також ту обставину, що саме ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Бегемотік» було надано митному брокеру вищезазначені документи.

Та обставина, що для розмитнення товару були надані документи за підписами ОСОБА_1 як директора ТОВ «Бегемотік» датовані періодом, коли вона ним не була, не може однозначно свідчити про вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином встановлено, що матеріалами справи не підтверджено того факту, що одержувачем даного товару було саме ТОВ «Бегемотік», а також ту обставину, що саме ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Бегемотік» було надано митному брокеру підроблені документи.

Та обставина, що для розмитнення товару були надані підроблені документи стороною у яких виступає ТОВ «Бегемотік», не може однозначно свідчити про вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянка ОСОБА_1 вчиняла будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 статті 483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил №0044/10000/23 від 12.01.2023), за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.С. Жовноватюк