Справа № 481/2022/23
Провадж.№ 3/481/892/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого торгівельним представником у ФОП « ОСОБА_2 » ,

за вчинення правопорушення передбаченого,

ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2023 року о 12.01 год в м.Новий Буг провулок Софіївський водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д. н. з. НОМЕР_2 , не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, наближаючись до даного перехрещення по вул.Гагаріна та Миколаївській, що призвело до створення аварійної обстановки, чим змусив водія автомобіля Volkswagen Passat різко міняти напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП. За вищевказаним фактом СРПП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 482713 від 06.11.2023 року

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що трохи не розрахував швидкість автомобіля Volkswagen Passat.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.122 ч.5 КУпАП настає у випадку вчинення порушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Ч.2 ст.122 КУпАП серед іншого передбачає відповідальність водіїв за порушення правил проїзду перехресть.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482713 від 06.11.2023 року, відповідно до якого 06.11.2023 року о 12.01 год в м.Новий Буг провулок Софіївський водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д. н. з. НОМЕР_2 , не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, наближаючись до даного перехрещення по вул.Гагаріна та Миколаївській, що призвело до створення аварійної обстановки, чим змусив водія автомобіля Volkswagen Passat різко міняти напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути ДТП;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що трохи не розрахував швидкість автомобіля Volkswagen Passat;

письмовими поясненнями іншого учасника пригоди ОСОБА_3 , відповідно до яких останній керував транспортним засобом Volkswagen Passat по головній дорозі та на перехресті з другорядною дорогою йому не надав переваги у русі автомобіль Daewoo Lanos, внаслідок чого ОСОБА_3 різко змінив напрямок руху та загальмував, щоб уникнути ДТП;

відеозаписом з службового автомобільного «відеореєстратора» № video_2023-11-16_16-43-07 на якому зафіксовано як транспортний засіб Daewoo Lanos не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen Passat який рухався по головній дорозі, наближаючись до даного перехрещення по вул.Гагаріна та Миколаївській, що призвело до створення аварійної обстановки, чим змусив водія автомобіля Volkswagen Passat різко міняти напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути ДТП.

Досліджені матеріали свідчать про те, що 06.11.2023 року о 12.01 год в м.Новий Буг провулок Софіївський водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д. н. з. НОМЕР_2 , не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, наближаючись до даного перехрещення по вул.Гагаріна та Миколаївській, що призвело до створення аварійної обстановки, чим змусив водія автомобіля Volkswagen Passat різко міняти напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 1445,00 гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя