Справа № 162/255/23
Провадження № 3/162/154/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 31.03.2023 о 18 год 24 хв в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_3 , вимагав у неї гроші, словесно погрожував, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У поданій до суду письмовій заяві від 25.04.2023 потерпіла ОСОБА_3 просить розглядати справу у її відсутності. Зазначила, що з ОСОБА_2 вони не примирились, він не просив у неї вибачення, тому просить призначити йому стягнення ближче до максимального, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.20).

ОСОБА_2 у призначене на 10 год 30 хв 01.06.2023 судове засідання повторно не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи (а.с.26).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 , на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735721 від 31.03.2023 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (смт Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Павлючика О.І. від 31.03.2023 (а.с.2); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 222417 від 31.03.2023 (а.с.3); письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 31.03.2023 (а.с.5,6); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.03.2023 (а.с.4); копією постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 30.01.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.19); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві просить призначити йому стягнення ближче до максимального, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, у тому числі й позицію потерпілої щодо міри відповідальності ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в максимальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ