Справа № 493/1491/23
Провадження № 3/493/1249/23
04 грудня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Чесне ХПП», який до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
13.09.2023 року об 11:28 год. в м. Балта на перехресті вулиць Домброва-Тарновська Європейська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху.
13.09.2023 року об 11:28 год. в м. Балта на перехресті вулиць Домброва-Тарновська Європейська водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «SKODA FABIA» д/н НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , який наближався з правого боку, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1, п. 16.12 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_2 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Суд намагався відповідно до вимог ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, призначене на 04.12.2023 року о 09 год., ОСОБА_2 не з`явився, конверт з судовою повісткою про виклик його до суду повернувся на адресу суду з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 124375 від 13.09.2023 року, ААД № 124306 від 13.09.2023 року.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 13.09.2023 року № 3375 про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «SKODA FABIA» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Схемою місця ДТП, яка сталася 13.09.2023 року о 11:28 год. в м. Балта на перехресті вулиць Домброва-Тарновська Європейська, на якій зазначено напрямок руху автомобіля «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «SKODA FABIA» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , місце зіткнення автомобілів, перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП. Схема ДТП складалася поліцейським в присутності водіїв транспортних засобів, про що свідчать їх підписи.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 13.09.2023 року об 11:28 год. він керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , в м. Балта на перехресті вулиць Домброва-Тарновська Європейська сталося зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 13.09.2023 року об 11:28 год. він керував автомобілем «SKODA FABIA» д/н НОМЕР_2 , в м. Балта на перехресті вулиць Домброва-Тарновська Європейська сталося зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 . На його думку винен водій автомобіля «DAEWOO LANOS», оскільки їхав з великою швидкістю та виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вони, будучи учасниками дорожнього руху, порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, вважає необхідним накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави згідно санкції статті 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 536,80 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушниками штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушників подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ