Єдиний унікальний номер: 379/775/23
Провадження № 3/379/401/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, який 09.02.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №975137, складеного 02.05.2023, вбачається, що 22.04.2023 близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , за місцем проживання своєї колишньої дружини, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного характеру, а шарпав останню за верхній одяг та тягав за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 09.02.2023 ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що домашнє насилля відносно ОСОБА_2 не вчиняв, а остання обмовляє його.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, до протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, протокол складено за відсутності свідків, а отже, для підтвердження інформації, що наведена в протоколі, не надано доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення, що є однією з підстав для закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Разгуляєва