Справа № 570/319/23
Номер провадження 3/570/460/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , безробітного, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 травня 2012 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2023 року серії ВАВ № 726293, 13 січня 2023 року об 11 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині "Хатка", власником якого є ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_3 порушила правила торгівлі, а саме: здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме: тютюновий виріб "Compliment blue", також відсутня ліцензія на торгівлю цими товарами.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2023 року серії ВАВ № 726294, 13 січня 2023 року, приблизно об 11 годині 51 хвилині, за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині "Хатка", власником якого є ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_3 здійснила провадження діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та здійснила провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: здійснила продаж, реалізацію алкогольних напоїв в магазині "Хатка", без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила ч.19 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Обидва протоколи про адміністративне правопорушення одночасно надійшли до суду і одночасно розглядаються суддею, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчинені вищевказаних адміністративних правопорушень не визнав з мотивів, зазначених у поданих ним запереченнях на протоколи про адміністративне правопорушення і просив закрити провадження по справах про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративних правоворушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За вимогами ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст.17 даного Закону у разі порушення вимог ст.15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законному порядку.

Відповідно до ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ч.1 ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є отримання прибутку та систематичність її здійснення. Відповідно до вимог чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється протягом календарного року більше трьох разів. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва. При невиконанні цієї вимоги настає відповідальність за ст.164 КУпАП.

З вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП та за ч.1 ст.164 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Дані про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справ відсутні. Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, в графі "місце роботи (навчання), посада" вказано безробітний, хоча ОСОБА_2 мав би бути зазначений як ФОП.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130919781 від 16 липня 2018 року, об`єкт нерухомого майна - магазин з кафетерієм, що по АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_4 .

У технічному паспорті, виготовленому 05 січня 2018 року ФОП ОСОБА_5 , на вищевказаний магазин, власником вказано ОСОБА_4 .

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, серії ААВ № 624579, ОСОБА_4 , з 16 липня 2004 року зареєстрований як фізична особа - підприємець. Місце проживання якого у виписці з реєстру вказане: АДРЕСА_2 .

Яким чином працівники поліції встановили ту обставину, що ОСОБА_2 є власником магазину "Хатка" незрозуміло. Також матеріали справи не місять документів, на підставі яких уповноважена особа, яка складала протоколи, дійшла висновку про наявність в його діях, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на й користь. Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол, суддя ж не вправі збирати такі докази, а тому враховуючи наведені вище обставини та надані докази, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 156 ч.1, 164 ч.1, 247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 570/319/23 (провадження № 3/570/460/2023) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, в одне провадження зі справою № 570/322/23 (провадження № 3/570/461/2023) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 570/319/23 (провадження № 3/570/460/2023).

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.