overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/6620/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2023 року о 15 год. 50 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 253 прикордонного знаку на відстані 100 м. до лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_2 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він вину у вчиненому визнає та просить провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012930 від 23.04.2023, даними схеми затримання від 23.04.2023, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536.8 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 3/522/7461/23
ПОСТАНОВА

02 червня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 883708, про те, що 24.05.2023 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, № 90, біля магазина «АТБ», виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався. З пояснень вбачається, що підтверджує факт скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Провадження №: 3/755/6211/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07 вересня 2023 року (справа № 755/13267/23) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Крім того, 07 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 01 червня 2023 року (справа № 755/13269/23 та справа № 755/13272/23) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи № 755/13267/23 (провадження №3/755/6211/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та матеріали адміністративних справ № 755/13269/23 (провадження № 3/755/6213/23) та справа № 755/13272/23 (провадження № 3/755/6216/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/13267/23 (провадження №3/755/6211/23).

Суддя В.Б. Левко
Справа № 605/561/23
ПОСТАНОВА
"04" грудня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/561/23, 605/562/23, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498100 від 01 грудня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 18 год. 24 хв. в с.Сільце Підгаєцької ОТГ, керував транспортним засобом «Nissan X-Trail» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», результат якого становив 1,74% проміле. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498099 від 01 грудня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 18 год. 24 хв. керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в с.Сільце Підгаєцької ОТГ, не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Touran» державний номерний знак « НОМЕР_2 », внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1. ПДР за що, передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.
Оскільки, вказані адміністративні матеріали справи складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/561/23 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 18 грудня 2023 року о 15 год. 45 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 124, 130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/561/23, 605/562/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/561/23.
Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2023 року о 15 год. 45 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024043 від 06.09.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Суду пояснив, що 12.08.2023 року о 19 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 104, однак громадський порядок жодним чином не порушував.

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2 , однак останній в судове засідання не з`явився.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 12.08.2023 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Провадження № 3/554/3458/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.11.2023 року о 14-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належний медичний догляд дитини, ігноруючи рекомендації лікарів щодо планових обстежень дитини.

ОСОБА_1 вину визнала.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021190 від 20.11.2023, повідомленнями Полтавського міського центру соціальних служб, КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради», письмовими поясненнями, рапортами, копіями акту обстеження житлово-побутових умов, постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2023.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184 ч. 2, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0016719, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Попов
Дата документу 04.12.2023
Провадження № 3/334/3668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа № 334/10331/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, справа надійшла до суду 14 листопада 2023 року.

14 листопада 2023 року в провадження суду надійшли адміністративні справи № 334/10334/23, 334/10338/23, 334/10340/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/10331/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за 334/10338/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами за № 334/10331/23, 334/10334/23, 334/10340/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП під номером № 334/10331/23.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 309/5566/23
Провадження № 3/309/1759/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Олександрівської ЗЗСО, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.ст. 124, 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду 15 листопада 2023 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ, яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, вважаю за необхідне об`єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №309/5565/23, провадження №3/303/1758/23) та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №309/5566/23, провадження №3/309/1759/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 309/5566/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 643/2547/23
Провадження № 3/643/2246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла певної уваги до виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності якої 12.03.2023 о 07:15 за місцем свого мешкання зловживала спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала частково, надала письмові пояснення та пояснила що дійсно в квартирі за місцем її мешкання було забагато непотрібних речей, які хаотично розкидані по житловому приміщенню. Однак на теперішній час ОСОБА_1 поприбиралась в квартирі та повикидала непотрібні речі, навела порядок. Крім того в квартирі був стійкий запах алкоголю через те що брат її чоловіка, який повернувся з бойових дій, мешкає разом з ними і зловживає спиртними напоями, а ОСОБА_1 в присутності дитини спиртне не вживає.

Також ОСОБА_1 повідомила, що її діти завжди знаходяться під наглядом, одягнені в чисту одежу та не голодують. Просила суд закрити провадження по адміністративній справі, оскільки штраф передбачений статтею суттєво погіршить матеріальне становище її сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 розкаялась, зробила для себе висновки та враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд має підстави для визнання правопорушення малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння вказаного адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар