overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1229/23
Провадження № 3/359/912/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1229/23, провадження 3/359/912/2023) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1230/23, провадження 3/359/913/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1229/23, провадження 3/359/912/2023) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1230/23, провадження 3/359/913/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/1229/23, провадження 3/359/912/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/686/4715/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Успенського, поблизу будинку 66, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 , в судові засідання не являвся, привід не виконаний, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 526/1003/23
Провадження № 3/526/482/2023
П О С Т А Н О В А

31 травня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 526/2867/22).

Також, 11 квітня 2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №526/1108/23), ст.124 КУпАП (справа № 526/1109/23) .

29 травня 2023 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про об`єднання адміністративних справ, які розглядаються відносно нього, в одне провадження.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один і той же час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 526/1003/23), за ст. 122-4 КУпАП (справа №526/1108/23) та за ст.124 КУпАП (справа № 526/1109/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1003/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4843/23
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого робітником з благоустрою КП «Овруч», за ст.106-2 та ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 106-2 та ч.1 ст.44 КУпАП справи №286/4843/23 (провадження №3/286/2917/23), №286/4845/23 (провадження №3/286/2918/23).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 23.11.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/4843/23 (провадження №3/286/2917/23), №286/4845/23 (провадження №3/286/2918/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 та ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/4843/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/4843/23 (провадження №3/286/2917/23), №286/4845/23 (провадження №3/286/2918/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 та ч.1 ст.44 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/4843/23 та номер провадження 3/286/2917/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 487/5509/23
Провадження № 3/487/1958/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року

Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Миколаїв громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року біля 20-00 хв. ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої, словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Крім того, 02.08.2023 року приблизно о 17-10 год в м. Миколаєві за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 04.08.2023 року приблизно о 17-00 год в м. Миколаєві за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05.08.2023 року приблизно о 17-10 год в м. Миколаєві за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 06.08.2023 року приблизно о 17-00 год в м. Миколаєві за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 07.08.2023 року приблизно о 17-15 год в м. Миколаєві за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08.08.2023 року приблизно о 17-05 год в м. Миколаєві за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 03.08.2023 року приблизно о 17-00 год в м. Миколаєві за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, просив розглядати справу за його відсутності вину визнав.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892357 від 09.08.2023 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37348/23

Провадження № 3/947/9367/23

01.12.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАД № 010062 від 11.11.2023року)

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 року о 12:30 год., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), знаходився в закладі, в якому здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження №3/756/7193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року о 09 год. 45 хв. по вул. Дніпровська-1, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не надав дорогу транспортному засобу «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 694/1149/23
Провадження № 3/694/466/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу «ЦППРК», жителя: АДРЕСА_1 , неповнолітнього

за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 10.05.2023 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/1149/23, провадження 3/694/466/23, № 694/1015/23, провадження 3/694/427/23, № 694/1017/23 провадження 3/694/428/23, № 694/1150/23 провадження 3/694/467/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення ( Справа № 694/1149/23, провадження 3/694/466/23, №694/1150/23 провадження 3/694/467/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1149/23 (провадження 3/694/466/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Справа № 694/1149/23, провадження 3/694/466/23, №694/1150/23 провадження 3/694/467/23) за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1149/23 (провадження 3/694/466/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 509/2924/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 44-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року, гр. ОСОБА_1 , відмовився від медичного обстеження в якого 10.03.2023 року біля 20:30 год., ОСОБА_1 знаходився в смт Великодолинське по вулиці Ентузіастів, біля буд. 2, зберігав паперовий згорток з речовиною зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-23/6025-НЗПРАП від 21.04.2023 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,71 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив: «Прошу розглянути без моєї участі, вину визнаю».

Диспозиція ч. 2 ст.44-1 КУпАП України передбачає відповідальність за ухилення особи, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами, від медичного обстеження .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 88266 від 19.05.2023 року, та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визначеного ч.2 ст. 44-2 КУпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-1 КУпАП України, суддя керується правилами ст. ст. 33-35 КУпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 44-1 КУпАП України.

Як передбачено ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,44-1 ч.2,283-285 КУпАП, та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров