Справа № 559/1602/23
Провадження № 3/559/930/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП НПУ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.02.1996, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені)

встановив:

10.05.2023 о 18:23 на а/д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче, 234 км + 850 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав в с. Миколаївка, мав заїждати до себе у двір, включив поворот, позаду їхала колона машин, на зустріч їхала вантажівка, яку він пропустив, прижався до лівої смуги. здійснив виїзд на зустрічну смугу руху. для з`їду у свій двір і вже на обочині відчув удар. Вину у вчиненому не визнає, бо все зробив згідно правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що того дня, рухаючись в напрямку м. Кремнець у с.Миколаївка, виїхав на зустрічну смугу руху з метою виконання обгону автомобілів які рухалися попереду, їх було декілька, тому не з`їжджаючи з зустрічної смуги, бажав здійснити обгін усіх автомобілів. Однак, зрівнявшись із першим автомобілем, якого обгонив, другий попереду автомобіль різко почав повертати лівору і виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до вимушеного маневру ліворуч і його, однак запобігти ДТП не зміг. Вважає, що винуватий саме ОСОБА_1 , так як той виїхав перед ним, коли він ще не закінчив обгін автомобілів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ААД № 080798 від 10.05.2023 (а.с. 1) схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких він рухався в напрямку м. Кременець, почав здійснювати обгін з дотриманням ПДР, здійснюючи маневр обгону автомобіля помітив, що попереду виїжджає автомобіль марки Ford. Після чого, він прийняв різко вліво і почав гальмувати, зіткнення відбулося, оскільки водій повернув на зустрічну смугу руху для з`їду в прилеглу територію, не переконавшись в безпеці свого маневру (а.с. 5).

Згідно п. 2.3 б, 10.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, вказані правила були порушені ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як останній допустив своїм маневром ДТП, що вказують як матеріали справи, так і пояснення ОСОБА_2 , які між собою узгоджуються і є достатніми, допустимими та належними.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук