Номер провадження: 33/813/1001/23
Справа № 359/812/23
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеський апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Родіонова Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ширяєвського районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ширяєвського районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,0 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (а.с. 30).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Родіонов Артем Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ширяєвського районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року та провадження у справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, ухвалена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Разом з тим, апелянт зазначає, що долучений до матеріалів справи відеозапис події скоєння правопорушення не відображає момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також момент його зупинки працівниками поліції. Окрім того, скаржник наголошує на тому, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щ знижують увагу водія під час керування транспортним засобом, оскільки до матеріалів справи не було додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спецзасобів та не долучено рапорт поліцейського (а.с. 35-41).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 17.04.2023 року, апеляційну скаргу направлено на адресу суд засобами поштивого зв`язку 27.04.2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Родіонова Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ширяєвського районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк