Справа № 214/2148/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком на СТО, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12.03.2023 року о 08-36 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вулиці Виноградна в районі будинку 4-14 водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук , підвищена жвавість та рухливість ходи і мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП «КБЛПНД» відмовився. Факт керування транспортним засобом зафіксовано на відеореєстратор № 475135, 475144. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину не визнає, відмовся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння через недовіру працівникам патрульної поліції і лікарям . Коли він побачив, що відносно нього працівники патрульної поліції складають протокол про притягнення до адміністративної відповідальної за ст. 130 КУпАП він самостійно поїхав до ПНД та здав біологічний матеріал сечу та пройшов тест на Алкотест Драгер. Огляд проходив самостійно, без присутності працівників патрульної поліції.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Пшиченко Ю.В. просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначав, що працівниками патрульної поліції було безпідставно зупинено ОСОБА_1 . Відносно ОСОБА_1 18 червня, 20 липня та 05 жовтня 2022 року поліцейськими було складено протоколи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

По всіх трьох протоколах провадження у справах судом було закрито. З урахуванням того, що по інтегрованій інформаційно-пошуковій системі МВС України «Армор» значилась інформація про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, на його думку, підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 був п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». В свою чергу ОСОБА_1 не порушував жодних вимог ПДР України. Таким чином, зупинка водія ОСОБА_1 була безпідставною.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ААД № 038106 від 12.03.2023 року вбачається, що 12.03.2023 року о 08-36 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вулиці Виноградна в районі будинку 4-14 водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук , підвищена жвавість та рухливість ходи і мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП «КБЛПНД» відмовився. Факт керування транспортним засобом зафіксовано на відео реєстратор № 475135, 475144.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 12.03.2023 року о 08-48 хв. із зазначенням результатів огляду - відмови водія, яку зафіксовано на відео реєстратор;

-рапорт інспектора Кузменка П від 12.09.2023 року;

-довідка інспектора з АП Стукаленко Д. про наявність у ОСОБА_1 порсвідчення водія на право керування ТЗ;

-DVD диск на якому містяться відеозаписи з обставинами справи, які мали місце 12.03.2023 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився на законну вимогу поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також в судовому засіданні суд дослідив долучений захисником Пшиченко Ю.В. акт медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції руху № 668 від 12.03.2023 року, висновком якого встановлено, що на момент огляду 10-00 12.03.2023 року ОСОБА_1 тверезий.

Суд не приймає до уваги даний висновок, оскільки під час зупинки водія ОСОБА_1 інспектором патрульної полії вбачались у водія ознаки наркотичного сп`яніння, в той час ОСОБА_1 пройшов огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, останній огляд був проведений в лікарні не в присутності працівника поліції та після того, як в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 12.03.2023 року о 08-48 хв. було визначено його результат огляду - відмову водія.

Суд не вважає реабілітуючою обставиною добровільне проходження огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 оскільки інспектором патрульної поліції складено на нього протокол про адміністративне правопорушення саме за порушення п. 2.5 ПДР України ( відмову від проходження огляду на стан виявлення сп`яніння ), а не за порушення п. 2.9а ПДР України ( керування водієм транспортним засобом в стані сп`яніння ).

Матеріалами справи доведені дві обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому підстав для закриття провадження апеляційний суд не вбачає.

Доводи захисника щодо безпідставності зупинки автомобіля працівниками поліції, суд також оцінює критично, оскільки як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 зупинявся за вказаних обставин, а також існувала інформація про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника, що з матеріалів справи не вбачається, що у працівників поліції були законні підстави для зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», до матеріалів справи не долучено доказів порушення ОСОБА_1 ПДР України із зазначенням конкретної причини зупинки, є безпідставними, оскільки відповідно до відеозапису працівник поліції повідомив водія про підстави його зупинки, а необхідність додавати до матеріалів справи письмове підтвердження законності зупинки транспортного засобу вимогами діючого законодавства не передбачена.

Щодо аргументів захисника про випадки закриття судами різних районів міста адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 КУпАП, судом звертається увага захисника на існування принципу індивідуалізації покарання.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська