Справа № 442/8121/23
Провадження №3/442/2889/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №899202 від 07.08.2023, ОСОБА_1 , 28.07.2023 близько 23.40 год, перебуваючи у АДРЕСА_2 , виражався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся та розбив вікно її будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки,хоча належним чином був повідомлений шляхом направлення судової повстки за місцем її фактичного проживання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2023 серії ВАВ899202, правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце 28.07.2023.

При цьому, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.11.2023, розгляд справи було призначено на 30.11.2023 і в судове засідання правопорушник не з`явився.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і на час її розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.