Справа№ 953/4523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Демченко С. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Дворницького В. В.,

секретар судового засідання - Кошова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

19 травня 2023 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Чернишевській, 96, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком № 1141 від 22 травня 2023 року, що зафіксовано на бодікамери № 475012, 470125, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечував, пояснив, що того дня дійсно керував автомобілем та став учасником ДТП, внаслідок чого отримав травми, у тому числі травму голови. Зауважив на тому, що 19 травня 2023 року він не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, про що неодноразово повідомляв працівників поліції. Зазначив, що після ДТП, яка сталася 19 травня 2023 року, співробітники поліції відвезли його до лікарні для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що він перебуває у стані наркотичного спяніння. Зазначив, що того ж дня він звернувся до судового експерта з метою проведення повторного оляду на стан спяніння. За результатами огляду вставновлено, що у нього не виявлені барбітурати, морфіни, кодеїн, папаверин, опій, кокаїн, ефедрон, промедол. Крім того, пояснив, що 19 травня 2023 року через погане самопочуття, що є наслідком ДТП, він звернувся до КНП Міська клінічна лікарня щшвидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О. І. Мещанікова, де зокрема скаржився лікарям на погане самопочуття, у тому числі на головний біль та запаморочення, у ході огляду лікарем-нейрохірургом йому був встановлений діагноз струс головного мозку. На переконання ОСОБА_1 , працівники поліції дійшли помилкового висновку про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, оскільки після перенесеного струсу головного мозку у нього виникає комплекс симптомів, які дуже схожі на ознаки наркотичного сп`яніння. Зазначив, що він звертався до прокуратури зі скаргами на дії співробітників поліції, але йому було відмовлено.

Захисник адвокат Дворницький В. В., у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання вказав, що 19 травня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом у м. Харкові став учасником ДТП, внаслідок чого отримав струс головного мозку. Зауважив на тому, що симптоми, які виникли у ОСОБА_1 після отриманих в результаті ДТП травм, дуже схожі на деякі ознаки наркотичного сп`яніння, а тому працівники поліції дійшли хибного висновку про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння. Зазначив, що того ж дня після проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у присутності співробітників поліції ОСОБА_1 звернувся до фахівця з питань судово-медичної токсикології з метою проведення повторного огляду на стан сп`яніння. За результатами вказаного огляду судовий експерт встановив, що у відібраному у ОСОБА_1 експертному матеріалі барбітурати, морфін, кодеїн, папаверин, опій, кокаїн, ефедрон, промедол не виявлені. На переконання сторони захисту, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1141 від 22 травня 2023 року є помилковим, а тому не повинен братися судом до уваги. За таких обставин, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування 19 травня 2023 року ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, матеріали долучені до протоколу не містять.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 224196 від 26 травня 2023 року та додані до нього матеріали, відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9 а ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями п. 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння, зокрема проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) та лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тобто поліцейським встановлено порушення водієм вимог п.2.9а ПДР України.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224196 від 26 травня 2023 року, який складений щодо ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.9 а ПДР України;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1141 від 22 травня 2023 року складеного КНП ХОР «ОНД», яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, зроблених під час огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 які зафіксовані на DVD-R дисках;

- рапортами командира взводу 2 роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП Яненко Д., відповідно до якого 19 травня 2023 року під час складання адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 96, у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у КНП ХОР «ОНД». Результат огляду позитивний;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Тарабари І., зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 18 серпня 2010 року.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Так, у судовому засіданні за участю учасників процесу був досліджений відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому безсторонньо зафіксовані: процес проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР «ОНД», за результатами якого встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису суд встановив, що на ньому відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки відеозапис розпочинається вже з процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР «ОНД».

Разом з тим факт керування ОСОБА_1 19 травня 2023 року транспортним засобом підтверджується дослідженими у судовому засідання матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які були витребувані з Київського районного суду м. Харкова на підставі постанови від 09 листопада 2023 року.

Зі змісту постанови Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року, яка міститься в матеріалах справи № 953/4188/23 слідує, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 19 травня 2023 року о 09 годині 20 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 96.

Крім того, як слідує зі змісту вказаної постанови, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні під час розгляду вказаної справи та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім того, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 у судовому засіданні, заперечуючи вину в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не виразив жодних заперечень щодо факту керування 19 травня 2023 року автомобілем.

Доводи захисника Дворницького В. В. про те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1141 від 22 травня 2023 року є хибним, суд вважає безпідставними, оскільки доказів, які б підтверджували їх фальсифікацію матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , у процесі спілкування з ОСОБА_1 у поліцейського виникла підозра щодо перебування водія в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, посилаючись на наявність у нього відповідних ознак такого стану, на що водій, хоча і заперечував факт вживання наркотичних засобів або інших речовин, погодився та пройшов огляд у медичному закладі.

З відеозапису слідує, що перебуваючи в медичному закладі, лікар-нарколог провів огляд ОСОБА_1 , , після чого ОСОБА_1 здав зразки біологічного середовища (сечу) для проведення лабораторних досліджень на наявність наркотичних засобів.

Досліджені судом відеозаписи в достатній мірі дають можливість суду дійти висновку, що огляд на стан наркотичного сп`яніння був проведений відповідно до вимог Інструкції, тому працівники поліції правомірно склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим судне бере до уваги наданий стороною захисту висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи, проведений лікарем судово-медичним експертом відділу судової-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ХОБСМЕ ОСОБА_2 № 275-2023 від 19 травня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що у відібраному у ОСОБА_1 експертному матеріалі барбітурати, морфін, кодеїн, папаверин, опій, кокаїн, ефедрон, промедол не виявлені.

Так, згідно із ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 9 Розділу II Інструкції №1452/735 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з долученого стороною захисту висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи, № 275-2023 від 19 травня 2023 року, дослідження було проведено 19 травня 2023 року у період часу з 15 години 30 хвилин до 15 години 50 хвилин, тобто з порушенням строку, передбаченого «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та за відсутності працівників поліції.

Пунктом 22 розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на викладене, суд вважає наданий стороною захисту висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи, № 275-2023 від 19 травня 2023 року недійсним, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений в ХОБСМЕ, слід вважати таким, що проведенй з порушенням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Інші доводи сторони захисту суд до уваги не бере та вважає їх такими, що викладені з метою ухилення водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 оскаржував дії працівників поліції щодо складання стосовно нього протоколу. Доказів неправомірної поведінки працівників поліції чи інших доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, матеріали справи не містять, хоча у судовому засіданні ОСОБА_1 вказував на те, що він звертався зі скаргами на дії поліцейських, проте такі твердження жодними доказами не підтверджені.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху

З урахуванням викладеного, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою, складеною інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП Тарабарою І., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко