Справа 229/7998/23
Номер провадження 3/229/4150/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина Латвійської республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу: військова частина НОМЕР_1 , солдат, снайпер, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року о 10 год. 15 хв. в с. Осикове, Донецької області, вул. Південна, 1, водій ОСОБА_2 керував Volvo V70 JE 4208, не обрав безпечну швидкість руху, не переконався в тому, що водій Renault Sandero НОМЕР_2 , який рухався по переду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір перестроювання ліворуч, почав здійснювати обгін та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 14.2 б Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає винним у дорожно-транспортній події водія Renault Sandero НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Пояснив, що 07.11.2023 р. о 10:15 годині рухаючись за кермом автомобіля Volvo V70, попереду нього в тому ж напрямку рухались інші автомобілі, в місці, де не заборонений обгін, він почав здійснювати обгін, проїхав перший автомобіль, продовжив рух далі, обгоняючи другий автомобіль Renault Sandero НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_3 , який не переконавшись в безпечності, не подав сигнал про намір перестроювання, виїхав перед ним та скоїв зіткнення з його автомобілем. Вважає, що матеріали адмінсправи свідчать про порушення саме водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної події та пошкодження транспортних засобів. Він намагався уникнути зіткнення з автомобілем Renault Sandero НОМЕР_2 , об`їзжаючи його ліворуч, але зіткнувся з бардюром, після чого його штовхнуло в бік Renault Sandero, що і призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Просив суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2023 р. о 10:15 годині рухався за кермом автомобіля Renault Sandero НОМЕР_2 в населеному пункті Осикове по вул. Південна в напрямку м. Дружківка. Попереду від нього рухався автомобіль ГАЗ 66 на дуже низькій швидкості, він, переконавшись в можливості здійснити обгін вказаного транспортного засобу, включив лівий поворот, та виїхав на зустрічну смугу для здійснення обгону, швидкість з якою він рухався була близько 70 км/год. Майже завершуючи маневр, він відчув удав в ліву сторону автомобіля, утримавши кермо, щоб не попасти під ГАЗ 66, він побачив, як автомобіль Volvo V70, який здійснив із ним зіткнення виїхав на узбіччя автошляху та його розвернуло. Він зупинив автомобіль на узбіччі дороги. Разом з ним в автомобілі перебували пасажири. Ніхто ушкоджень не отримав. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Удар прийшовся в ліве заднє колесо його автомобіля. Вважає, що в його діях немає складу правопорушення. Просить притягнути водія Зав"ялова до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_3 . Берзінь С. Л. надав клопотання в якому просив суд розглянути справу без його участі та притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвійської республіки до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 14.2б ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються даними протоколу ААД № 575715 від 07.11.2023 року, схемою місця ДТП від 07.11.2023 року зафіксованому на автошляху с. Осикове, вул. Південна, з якої вбачається, що автомобіль Volvo V70 в результаті дорожно-транспортної події перебуває за межами автошляху на відстані 4,4 метри та розвернуло в протилежний бік руху, поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 , поясненнями свідка події ОСОБА_4 , та фотографіями з місця ДТП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 07.11.2023 р. о 10:15 годині були пасажирами автомобіля Renault Sandero, за кермом якого був ОСОБА_3 . Рухаючись в с. Осиково, ОСОБА_3 переконавшись, що має можливість здійснити маневр обгону автомобіля ГАЗ 66, що рухався попереду, увімкнувши показчик лівого повороту, виїхав на зустрічну смугу та почав здійснювати обгін. В той час коли Renault Sandero виконав обгін автомобіля ГАЗ 66, та почав ставати в правий ряд, вони відчули удар в лівий бік автомобіля. Побачили Volvo V70, який проїхав, на великій швидкості та виїхав на праве узбіччя автошляху, де його розвернуло.

Пояснення свідків узгоджуються з матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень правопорушника ОСОБА_1 , вважає їх спотвореними та такими, що не узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього за ст. 124 КУпАП та долученою до матеріалів справи схемою місця ДТП від 07.11.2023 року зафіксованому на автошляху с. Осикове, вул. Південна і фотоматеріалами.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи його майновий стан, визнання вини, суд вважає за необхідне притягнуту ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, на підставі п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA0005001 отримувач: Донецьке ГУК/Дон. обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова