Справа № 339/511/23 305
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, учасника бойових дій,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2023 року о 19 год 30 хв ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.І.Франка, 17А в с.Сукіль Калуського району Івано-Франківської області, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся до неї, погрожував фізичною розправою, розбив належний їй телефон марки Самсунг, намагався душити, внаслідок чого порушував громадський спокій та спокій громадян.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаюється у вчиненому, матеріальні збитки потерпілій відшкодував, що виклав у письмовій заяві.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи та не подала заяви про розгляд справи без її участі.
Дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , винність у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2023 року ВАВ №994276 (а.с.1-2);
- рапортом працівника поліції Кутянського Р.Г., з якого вбачається, що 14 вересня 2023 року о 19 год 36 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 (а.с.10);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 вересня 2023 року, де значиться про те, що ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за те, що він 14 вересня 2023 року зайшов в магазин в якому вона працює, почав висловлюватися нецензурною лайкою в її сторону, кричав, погрожував фізичною розправою, наніс тілесні ушкодження та розбив навмисно телефон, пошкодив товар, шарпав за руки та ловив за шию. Вказана заява зареєстрована в ЄРДР за ч.1 ст. 126 КК України (а.с.11, 7-8);
- постановою від 14 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку. (а.с.4-6, 9);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 14 вересня 2023 року близько 19 год 30 хв по АДРЕСА_2 перебувала в приміщенні магазину, куди зайшов односельчанин ОСОБА_1 і став вияснювати чому вона в день викликала поліцію на нього, розкидав товар, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, розбив її телефон марки Самсунг, вартістю о 3000 грн, повалив її на підлогу і намагався душити, але в приміщення зайшов дідусь ОСОБА_3 та став на її захист. ОСОБА_1 штовхнув дідуся до холодильника та покинув приміщення магазину (а.с.12);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 14 вересня 2023 року близько 19 год 30 хв в АДРЕСА_2 перебував біля магазину, в якому працює його онука ОСОБА_2 , де через вікно побачив, що в магазині перебуває односельчанин ОСОБА_1 . Коли він зайшов в приміщення магазину, то побачив, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт з його онукою, в ході якого ображав її, шарпав її за одяг, звалив на підлогу та намагався душити, він йому завадив. Також ОСОБА_1 розбив телефон онуки, поштурхав його, після чого взяв морозиво з морозілки та покинув приміщення магазину. (а.с.13).
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається , що 14 вересня 2023 року зранку він зайшов в магазин по АДРЕСА_2 , щоб придбати коньяк, в подальшому сидів і випивав. Випивши першу пляшку, пішов ще за однією, випивши її, вирішив придбати ще одну, але продавець ОСОБА_2 повідомила, що більше випивку йому не продасть, після чого він кинув тарілку, яка попала у вітрину та розбила її, а також перевернув ваги та вийшов з магазину. В подальшому вона викликала поліцію.
Через деякий час приблизно о 19 год 30 хв повернувся до магазину та запитав продавця для чого вона викликала поліцію і з цього приводу розпочався конфлікт, в ході якого він забрав в неї телефон та кинув на землю. В той час в приміщення магазину зайшов її дідо і став кричати, тоді він вийшов з магазину. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому деяких обставин не пам`ятає (а.с.14);
Згідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Іншими словами, дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінально караного хуліганства.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив хуліганські дії у громадському місці - магазині, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є учасником бойових дій, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття, відшкодування збитків, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536.80 грн.
На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.