Справа № 171/2166/23
Провадження № 3/177/1281/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

офіційно не працевлаштованого

який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року о 16:05 год., по вул. Калініна в с. Грушівка Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - скутером марки LEDER без державного номерного знаку, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії та будучи особою, яка взагалі не отримувала посвідчення водія. Вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова БАБ 182729 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП 23.08.2023).

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Судом вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відносно нього оголошувалися приводи, але постанови про привід не виконані, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена. Матеріали справи не містять контактного номеру телефону з метою повідомлення ОСОБА_1 щодо виклику до суду засобами телефонного зв`язку, а здійснення виклику засобами поштового зв`язку тривалий час було неможливо з об`єктивних причин. За відсутності належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду, суд був позбавлений можливості розглянути справу у розумний строк.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 серії ААД № 342646 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 , який зобов`язався з`явитися до суду за викликом, а також містить письмову згоду останнього із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією постанови серії БАБ № 182729 від 23.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП;

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на дату розгляду справи судом сплили строки для накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 126 ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк