Справа № 173/1348/23
Провадження № 3/173/460/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 608667 від 03.05.2023 року вбачається, що 03.05.2023 р. о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 , яка є ФОП, знаходячись у приміщенні торгівельного кіоску 21м2 по вул. Троїцькій 1-А м. Верхівцеве Кам`янського району, здійснила роздрібну торгівлю горілкою, коньяком та тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Дії гр. ОСОБА_1 , особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась. Також зазначила, що тяжких наслідків від її вчинку не настало, тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП наступає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються у електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 608667 від 03.05.2023 року вбачається, що 03.05.2023 р. о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 , яка є ФОП, знаходячись у приміщенні торгівельного кіоску 21м2 по вул. Троїцькій 1-А м. Верхівцеве Кам`янського району, здійснила роздрібну торгівлю горілкою, коньяком та тютюновими виробами без марок акцизного збору (а.с.1);

- рапортом працівника поліції, згідно якого під час відпрацювання було виявлено фак. Роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без марок акцизного збору ФОП гр. ОСОБА_1 у торгівельному кіоску 21 м. кВ. В присутності понятих добровільно видала для огляду та вилучено предмети торгівлі, які передано на зберігання до вирішення справи по суті до кімнати зберігання речових доказів ВП№ 3 (а.с.4);

- протоколом огляду речей від 03.05.2023 року, згідно якого предметом огляду є тютюнові вироби та алкогольна продукція, а саме 6 (шість) пластикових пляшок з етикеткою «Петриківська», об`ємом 6 л, , 26 (двадцять шість) пластикових пляшок об`ємом 0,5 л, заповнених рідиною білого кольору та запахом спирту. Також, 3 (три) пластикові пляшки об`ємом 6 л з рідиною темного кольору та етикеткою « Коньяк Наполеон» 40,2 %. Загальна кількість 67 (шістдесят сім) літрів. Тютюнові вироби у кількості 10 (десять) пачок «REGINA», 10 (десять) пачок « MARBLE», 10 (десять) пачок « LM», 10 (десять) пачок «LIFA», 8 (вісім) пачок «Комплімент синій» 4 (чотири) пачки «Комплімент червоний», 1 (одна) пачка «Комплімент жовтий», 6 (шість) пачок «Маршал червоний», 1 (одна) пачка «REGINA синя», 7 (сім) пачок «КЕНО», 4 (чотири) пачки «BRUT чорний», 1 (одна) пачка «D&B», 1 (одна) пачка «ASHIMA», 1 (одна) пачка «Маршал чорний», 1 (одна) пачка «LIFA красна», 1 (одна) пачка «FLOUD», 2 (дві) пачки «Київ» та 1 (одна) пачка «BRUT ROYAL». Загальна кількість 79 (сімдесят дев`ять) пачок (а.с.5,6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , яка підтвердила торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного збору у приміщенні торгівельного кіоску (а.с.7);

- фото таблицями з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с.9-11).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч. 1 ст. 156 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винної.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан