Справа № 159/6033/23
Провадження № 3/159/2782/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює: ФОП « ОСОБА_2 »- водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.124, ст.139 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Ковель по вул.В.Кияна,110А керуючи транспортним засобом DAF FT95XF430 ном.зн. АС2700АM з напівпричіпом KRONE SDP 27 ном.зн. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3 «б», 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 жовтня 2023 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Ковель по вул.В.Кияна,110А керуючи транспортним засобом DAF FT95XF430 ном.зн. АС2700АM з напівпричіпом KRONE SDP 27 ном.зн. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, чим допустив її пошкодження при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.1.5, 8.12 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами погодився, пояснив, що дійсно під час керування транспортним засобом не був уважним здійснив зіткнення з електроопорою, вину визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без його участі, зазначає що учасником ДТП він не був.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.124, ст.139 ч.2 КУпроАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, оскільки відповідно до п.п1.5, 2.3 «б», 8.12, 12.1, 13.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 36, 124, 139 ч.2, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.139 ч.2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва