Справа № 456/2468/23
Провадження № 3/456/1326/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2023 близько 17:00 год. в приміщенні розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка залишилися без нагляду, впала та отримала тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи на 31.05.2023, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 23.05.2023 з відмуткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951107 від 04.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2023 близько 17:00 год. в приміщенні розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка залишилися без нагляду, впала та отримала тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;

- рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрицького М.М. від 22.04.2023, з якого вбачається, що 22.04.2023 о 19:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.04.2023 о 19:06 год. в приміщенні розважального комплексу «Вандерленд» по вул. Шевченка, 5 в м. Стрий Львівської області дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дитячій кімнаті впала з качелі /а.с.3/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 04.05.2023, з яких вбачається, що 22.04.2023 близько 15:00 год. вона разом з чоловіком та дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли в розважальний комплекс «Вандерленд», що знаходиться по вул. Шевченка, 5 в м. Стрий Львівської області. Вона з чоловіком сиділа за столом на 1 поверсі, а діти гралися на 2 поверсі на м`якому дитячому майданчику. Біля 17:00 год. її донька, знаходячись в дитячій кімнаті на другому поверсі, впала та отримала травму. Зазначила, що претензій до розважального комплексу немає, оскільки дочка впала з власної необережності /а.с. 4-5/;

- копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 21.10.2015, згідно з яким ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 /а.с. 9/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_5 від 22.04.2023, з яких вбачається, що він працює лікарем-травматологом в КНП «Стрийська центральна районна лікарня». 22.04.2023 під час добового чергування в приймальне відділення звернулася сім`я, яка привезла дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в розважальному комплексі «Вандерленд» впала в ігровій кімнаті та вдарилася ліктем об підлогу. При огляді дитині було встановлено діагноз забій лівого суглоба. Надалі батьків з дитиною ОСОБА_2 було скеровано в лікарню «Охмадит» в м. Львів /а.с.10/;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська