П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Справа № 596/191/23

Провадження № 3/596/241/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181720 від 19.01.2023 року, складеного поліцейським Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Страпій Р.М., вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2023 року о 11:40 год. в м. Копичинці по вул. Шевченка, Чортківського району керував автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з автомобіля), на місці скоєння правопорушення продути алкотестер «Драгер 6810» водій відмовився, а також проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння водій також відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

20 лютого 2023 року представник особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме: постанови суду від 01.07.2022 року про закриття справи щодо ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП; постанови суду від 15.07.2022 року про закриття справи щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; повідомлення про результати розгляду скарги на дії працівників поліції від 09.05.2022 року; копію адвокатського запиту та відповідь на нього щодо надання медичної допомоги ОСОБА_1 19.01.2023 року; лікарський висновок щодо результатів медичного обстеження від 19.01.2023 року; копія довідки до акту МСЕК; копія виписки із амбулаторної карти хворого ОСОБА_1 ..

У клопотанні також зазначив, що 19 січня 2023 року близько 11 год.40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 і рухався по вул. Шевченка в м. Копичинці у напрямку міської лікарні. Під час руху ОСОБА_1 побачив як по зустрічній смузі руху проїхав службовий автомобіль поліції, а через декілька хвилин той же автомобіль його наздогнав і працівники поліції, які були у автомобілі наказали зупинити транспортний засіб.

Оскільки відносно ОСОБА_1 раніше, у березні 2022 року працівниками Чортківського районного відділу поліції були складені протоколи за ст.ст. 185, 130 КУпАП з якими він не погоджувався, він одразу після зупинки поставив поліцейському законну вимогу пояснити причину зупинки його автомобіля.

Працівник поліції спочатку повідомив що причиною стало те, що ніби то ОСОБА_1 не був пристебнутий ременем безпеки, під час подальшої розмови причиною зупинки назвав перевищення швидкості, після цього ствердив, що із автомобіля чути запах алкоголю, а у ОСОБА_1 він побачив почервоніння обличчя та тремтіння рук.

Обговорюючи вголос питання щодо причини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , обидва поліцейських домовились що напишуть рапорти про те, що ОСОБА_1 вів автомобіль «неадекватно», а саме по всій дорозі, через що вони його зупинили.

На подальші вимоги ОСОБА_1 повідомити йому причину зупинки, один із поліцейських ствердив, що пішоходи, які йшли попри дорогу звернули їм увагу на те, що ОСОБА_1 швидко їхав, після чого ними було вирішено автомобіль зупинити.

Оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння і розцінював дії працівників поліції винятково як зловживання ними службовим становищем з метою помсти за те, що той оскаржував дії поліції з приводу попереднього затримання та притягнення до відповідальності, він відмовився проходити медичне освідчення і маючи такі ж підозри у тому, що працівники поліції перебувають у нетверезому стані, запропонував щоб працівники поліції перші собі провели тест на вживання алкоголю, а він після них.

Працівником поліції щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в якому зазначив, що той керував автомобілем із ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у почервонінні обличчя, тремтіння рук, різкого запаху алкоголю із автомобіля.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції не зазначено підставу зупинення транспортного засобу, а тому неможливо встановити чи співпадає вона із причинами зупинки, про які поліцейський повідомляв ОСОБА_1 .. У відеозаписах, які долучені до адміністративних матеріалів відсутні докази порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , які б стали підставою для зупинки його автомобіля.

Після складання адміністративного протоколу працівники поліції не перешкоджали ОСОБА_1 керувати своїм автомобілем, і той поїхав до Копичинської міської лікарні, де йому було надано медичну допомогу з приводу неускладненого гіпертонічного кризу та проведено обстеження на предмет алкогольного сп`яніння та встановлено той факт, що він спиртного не вживав.

В судове засідання 03.05.2023 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Печінка П.В. не з`явилися, проте, представник подав до суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділів 1,2 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно п.10, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 19.01.2023 року о 11:40 год. в м. Копичинці по вул. Шевченка, Чортківського району керував автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з автомобіля), на місці скоєння правопорушення продути алкотестер «Драгер 6810» водій відмовився, а також проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння водій також відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона вказаного складу адмінправопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є водій транспортного засобу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181720 від 19.01.2023 року, складеного поліцейським Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Страпій Р.М., ОСОБА_1 19.01.2023 року о 11:40 год. в м. Копичинці по вул. Шевченка, Чортківського району керував автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з автомобіля), на місці скоєння правопорушення продути алкотестер «Драгер 6810» водій відмовився, а також проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння водій також відмовився.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.03.2019 року по справі № 686/11314/17 працівником поліції повинно бути задокументовано та доведено факт порушення водієм ПДР України, а саме повинен бути складений протокол про притягнення водія до відповідальності за порушення ПДР України, що є причиною зупинки транспортного засобу, перед прийняттям постанови або притягненням до відповідальності за вчинення іншого правопорушення.

Проте, до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Як встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ..

Суд зазначає, що з матеріалів справи, зокрема з відеозаписів не вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його варто було зупинити. У зв`язку із чим усі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати. А всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 15.03.2019 року № 686/11314/17.

Із наведеного слідує, що умовою для виконання водієм вимог працівника поліції є передусім законність дій самого поліцейського.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника ОСОБА_1 адвоката Печінки П.В. про те, що відеозаписи долучені до матеріалів справи, підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що поліцейськими не озвучувалась чітко причина зупинки, ними називались щоразу різні причини, які жодним чином не задокументовані.

Також, судом витребовувалась у Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області інформація чи було будь-яке звернення осіб (на лінію «102») з приводу керування транспортним засобом марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 19 січня 2023 року в м. Копичинці, Чортківського району, Тернопільської області. Згідно одержаної відповіді, 19.01.2023 року о 11.55 год. від старшого сержанта поліції Оліярника Я. надійшло повідомлення, що 19.01.2023 року о 11:53 год. під час патрулювання центральної вулиці м. Копичинці зупинено автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого відмовляється відкрити багажне відділення автомобіля.

Проте, на переконання суду вказане повідомлення не є належною підставою, яка б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давала право працівникам поліції здійснити зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ..

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності ознак алкогольного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.01.2023 року. Проте, в письмових поясненнях ОСОБА_2 немає даних хто відмовився пройти огляд на стан сп`яніння і в якій годині.

Як видно із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2023 року КНП «Копичинецька КЛ», який долучений до матеріалів справи адвокатом Печінкою П.В., 19.01.2023 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 проведено обстеження на предмет алкогольного сп`яніння та встановлено той факт, що він спиртного не вживав.

Твердження адвоката Печінки П.В. про те, що упереджене ставлення працівників поліції до водія ОСОБА_1 підтверджується постановами Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.07.2022 року та від 01.07.2022 року, якими закрито провадження по справах відносно ОСОБА_1 за ст.185 та ст.130 КУпАП, які він долучив до матеріалів справи, суд не приймає до уваги, оскільки вони не мають правового значення. Крім того, як вбачається із вказаних постанов, протоколи відносно ОСОБА_1 складали поліцейські відділеня поліції №3 (м. Гусятин), а не поліцейські Чортківського районного відділу поліції.

Твердження адвоката Печінки П.В. про те, що ОСОБА_1 після складання відносно нього протоколу 19.01.2023 року за власним бажанням пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Копичинецька КЛ», суд не приймає до уваги, оскільки воно також не має правового значення, оскільки згідно п.п. 6,7 розділів 1,2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, визначений чіткий порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 29 травня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна