Справа № 724/2424/23
Провадження № 3/724/1294/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року о 07:49 год. на ринку у АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснював роздрібну торгівлю подрібненого тютюну без марок акцизного податку, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п.226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Він же, 15 жовтня 2023 року о 07:49 год на ринку у с.Клішківці по вул.Дружби Народів,62, Дністровського району, Чернівецької області, здійснював реалізацію подрібненого тютюну із самовільно встановленого столику, у необладнаному для реалізації тютюнових виробів місці, чим порушив вимоги п.10,11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 року було об`єднано в одне провадження справу № 724/2424/23 за ч.3 ст.156 КУпАП та справу №724/2426/23 за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоєно об`єднаному провадженню загальний номер 724/2424/23 (провадження №3/724/1294/23).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки був не обізнаний про вказані положення закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною третьою ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрований 18.11.2021 року як фізична особа-підприємець, займається роздрібною торгівлею з лотків і на ринках товарами (а.с.31).

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117629 від 15.10.2023 року та серії ВАВ №117628 від 15.10.2023 року, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року о 07:49 год. на ринку у АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснював роздрібну торгівлю подрібненого тютюну без марок акцизного податку, із самовільно встановленого столику, у необладнаному для реалізації тютюнових виробів місці, чим порушив ст.15, п.10,11 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п.226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 з протоколами ознайомився, підписав, надав письмові пояснення згідно яких 15.10.2023 року о 07:44 год. в с. Клішківці на ринку він здійснював реалізацію тютюнових виробів, а саме тютюну з рук, реалізовував залишки тютюну. Він є підприємцем, платить єдиний податок, має довідку з сільської ради, що вирощує тютюн на своїй земельній ділянці, при цьому ліцензії не має, оскільки не вирощує тютюн у великих об`ємах (а.с.5).

Рапортом поліцейського СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Онуфрійчук А. від 15.10.2023 року, з якого вбачається, що 15.10.2023 під час відпрацювання ринку у с. Клішківці Дністровського району було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи підприємцем, здійснював реалізацію подрібненого тютюну без марок акцизного збору із самовільно встановленого столику у необладнаному для реалізації тютюнових виробів місці (а.с.2).

Заявою ОСОБА_1 від 15.10.2023 року, відповідно до якої, він добровільно видав працівникам поліції на тимчасове зберігання дві сумки з подрібненим тютюном вагою2 кг 445 г та 3 кг 780 г (а.с.6).

Постановою про визнання та прилучення до матеріалів адміністративного правопорушення речових доказів від 15.10.2023 року, згідно якої визнано як речовий доказ 6 кг 225 г висушеного подрібненого тютюну. Речовий доказ поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.4).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою з інвалідністю ІІІ групи, у скоєному розкаявся, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинені останнім правопорушення малозначними та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.3 ст.156 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1, ч.3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Предмет торгівлі висушений подрібнений тютюн в кількості 6 (шість) кілограм 225 (двісті двадцять п`ять) грам, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук