ЄУН № 336/4849/23
пр. № 3/336/2887/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, старший солдат ОСОБА_1 22 травня 2023 року приблизно о 13.00 годині перебував в районі тимчасового розташування підрозділу в с. Новоіванівка Пологівського району Запорізької області на військовій службі в службовий час в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків під час дії воєнного стану. Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується поясненням свідків.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП передбачена за:

розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,

участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів,

вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вказує ч. 3 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у разі вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) кількох окремих військових адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено два різних склади скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме дії ОСОБА_1 кваліфіковані як перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та як відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення не вдається можливим встановити за які саме дії ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а саме за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані або за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП та викладення вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до диспозиції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом викладення вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до диспозиції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк