справа № 489/2102/23
провадження № 3/489/1060/23
П О С Т А Н О В А
01 червня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, заступника начальника оперативного відділу штабу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2023 близько 13:30 підполковник ОСОБА_1 недбало віднісся до виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (воєнного стану), а саме: після виконання команди "Повітряна тривога" останній безпідставно не прибув до місця служби; службові та посадові обов`язки не виконував, чим підірвав боєздатність НОМЕР_1 прикордонного загону під час дії воєнного стану на території України, в місці тимчасової дислокації управління НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) в АДРЕСА_2 , недбало віднісся до виконання своїх службових обов`язків за посадою, в порушення вимог чинного законодавства України вживав спиртні напої, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 протягом робочого часу, визначеного розпорядком дня, не здійснив жодних заходів щодо піклування за своє здоров`я та не утримався від шкідливих для здоров`я звичок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 233, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 1, 2, 3 ч.3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", ст. 1 Закону України "Про оборону України", п.п. 20.1 п. 20 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, АДПСУ, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в нього була усна домовленість з керівництвом про надання дозволу на відсутність у той день на службі, оскільки він звільняв орендовану квартиру, яку винаймав у м. Миколаєві, проте, через конфлікт з керівництвом, було проведено службове розслідування та зафіксовано факт його відсутності на місці служби.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Так, судом встановлено, що на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення: ПдРУ № 271208 від 04.05.2023. Наявний в суді на розгляді протокол містить виправлення з ч.3 ст. 172-20 КУпАП на ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Виправлення в протоколі скріплено підписом особи, яку неможливо ідентифікувати, оскільки не зазначено її прізвище та ініціали.
Надана ОСОБА_1 копія протоколу ПдРУ № 271208 від 04.05.2023 вказаних виправлень не містить та згідно із цієї копії протоколу, його дії кваліфіковано саме за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.3 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.
Як вбачається з другого екземпляра протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 271208 від 04.05.2023, який було надано в судовому засіданні ОСОБА_1 , даний протокол було складено за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та виправлень не містить, з чого можна зробити висновок, що протокол, який перебуває на розгляді суду було виправлено вже після підписання його особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Стаття 172-20 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 було надано протокол про адміністративні правопорушення: ПдРУ № 271201 від 29.04.2023 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, який було складено щодо подій, які відбулись 28.04.2023 близько 13:30 (щодо виявлення військовослужбовця у нетверезому стані). За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП суддею Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2023 провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, обставини викладені в протоколі ПдРУ № 271208 від 04.05.2023 (щодо виявлення військовослужбовця у нетверезому стані) вже були предметом розгляду суду, а тому особа не може бути двічі притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення того ж самого діяння.
Також, фактичні обставини про те, що після виконання команди "Повітряна тривога" останній безпідставно не прибув до місця служби; службові та посадові обов`язки не виконував, чим підірвав боєздатність НОМЕР_1 прикордонного загону під час дії воєнного стану на території України, в місці тимчасової дислокації управління НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) в АДРЕСА_2 , недбало віднісся до виконання своїх службових обов`язків за посадою не можуть утворювати складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол ПдРУ № 271208 від 04.05.2023, з урахуванням наданої копії протоколу було складено саме за вказаною статтею КУпАП).
Враховуючи викладене, враховуючи суттєві недоліки, які було допущено при складанні протоколу та направленні його до суду, а саме його виправлення в порушення вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена належними доказами, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя