Справа № 635/3451/23
Провадження №3/635/1387/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №010175 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 16.04.2023 року о 10 год.35 хв. в Харківській області Харківському районі м.Мерефа, вул.Дніпровська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, і правопорушення було вчинене повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Як зазначено у протоколі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП повторно.

При цьому до матеріалів справи працівниками поліції не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 ст. 126 КУпАП за частинами другою - четвертою цієї статті, яка набрала законної сили.

Довідка інспектора СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Дудка І., складена відповідно наявних облікових, не є рішенням уповноваженого органу, а отже не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення, при цьому в ній зазначено, що постановою БАВ 082713 від 10.12.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що особа вважається притягнутою до будь якої відповідальності з моменту набрання рішенням законної сили, тобто після закінчення строку на її оскарження, а кваліфікація правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого частинами другою- четвертою статті 126 КУпАП, відсутність постанови БАВ 082713 від 10.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили, є суттєвим недоліком матеріалів.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126, 245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко