overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/3316/23
Провадження № 3/601/1562/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093920, 18 листопада 2023 року о 21 годині 33 хвилин в місті Кременець по вулиці Козубського, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Кременецька опорна лікарня» черговим лікарем та підтверджується висновком № 72 від 18.11.2023, результат огляду 2.58 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду, виявлено, що диск, який знаходиться в матеріалах справи, з відеозаписом, що має відображати чи була правильною послідовність складання протоколу та містити докази вини чи невинуватості ОСОБА_1 пошкоджений, та читається частково.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даного правопорушення, а тому вважаю за необхідне направити адміністративну справу на дооформлення до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Кременецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 о 23.25 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу за адресою:вул. Нова,7/77, м.Павлоград, в громадському місці, голосно слухав музику в нічний час доби, чим порушив спокій громадян та громадський порядок, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

У відповідності зі ч.2 ст.182 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення вимог законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вина правопорушника підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення; заявою потерпілих; поясненнями потерпілих; рапортом, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 396/401/23
Провадження № 3/396/300/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Укрпошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 25.04.2023 року призначено по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6. та зупинено провадження у справі.

26.05.2023 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз через канцелярію суду подано клопотання експертів, відповідно до якого повідомляють, про відсутність у штаті КНДІСЕ атестованого експерта з дорожньо-технічних досліджень, у зв`язку з чим не можливо виконати вимоги постанови суду від 25.04.2023 року, зокрема, пункти 1-4. Разом з тим, просили повідомити щодо необхідності проведення призначеної експертизи в межах автотехнічної експертизи. Також зазначили, що проведення призначеної експертизи у визначенні законодавством строки не вбачається за можливе, у зв`язку з поточною завантаженістю експерта, просили погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відновити.

Призначити розгляд справи на 01 червня 2023 року о 14.00 год..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Провадження № 3/127/8976/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772062 від 23.10.2023, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 25.09.2023 близько 13.00 год. останній вчинив хуліганські протиправні дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав та погрожував газовим пістолетом.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №772062 від 23.10.2023, протоколом заяви, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суд дійшов висновку, що з метою запобігання вчинення нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/488/23
Провадження № 3/483/257/2023
ПОСТАНОВА

02 червня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

01 травня 2023 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 819261 від 19 квітня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 19 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці по вул. Гетьманській, 15 в м. Очакові Миколаївської області, цинічно висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян та на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликався до суду на 13 год. 20 хв. 17 травня 2023 року, на 09 год. 15 хв. 02 червня 2023 року, однак на вказаний час до суду не з`явився з невідомих причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, ч. 3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 1857, 187 цього Кодекс, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 25 хв. 06 червня 2023 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Щодо результатів виконання постанови про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомити Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області до 10 год. 00 хв. 06 червня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2800/23
Справа №754/6593/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.05.2023 року об 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Електротехнічній (світлова електроопора № 45) в м. Києві, порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 309/4505/21
Провадження № 3/309/1550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши протокол №313 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться протокол №313 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

В судове засідання 27 січня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відкласти на 15 год. 30 хв. 30 березня 2023 року.

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, №18, призначене на 15 годину 30 хвилин 30 березня 2023 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 183/6368/23
№ 3/183/4594/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1632 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АССТРОЙ ДНІПРО», проживаючої АДРЕСА_1 , -

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АССТРОЙ ДНІПРО», несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток по терміну сплати 13.03.2023 року, чим порушено п. 57.1, статті 57, пункт 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та частину 1 статті 1632 КУпАП про адміністративні правопорушення від 12.01.2005 №2322-IV зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис особи про отримання копії протоколу або відмітка про відмову від його отримання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.
Справа № 344/7902/23
Провадження № 3/344/3348/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.01.2023 року в м.Івано-Франківську по вул. Довженка, 1, в магазині Продукти було виявлено факт торгівлі алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку, а саме: коньяк Довбуш, вино Asti біле, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання 01.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК