ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2529/23 Справа № 210/3596/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - захисника Останіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року, 03 липня 2023 року о 14:03 годині в м. Кривий Ріг, в Металургійному районі, по вул. Героїв АТО, біля буд. 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 350, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КП «КБЛНПД» ДОР відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що відеозапис не є безперервним. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений на іншу особу, оскільки його прізвище « ОСОБА_2 », а протокол складений на прізвище « ОСОБА_3 ». Зазначає, що направлення на огляд на стан сп`яніння в медичний заклад також було виписано на прізвище « ОСОБА_3 ». Вважає, що матеріали справи не містять причину зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - захисник Останін С.В. підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив, що саме він керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 350, д.н.з. НОМЕР_1 03 липня 2023 року о 14:03 годині в м. Кривий Ріг, в Металургійному районі, по вул. Героїв АТО, біля буд. 59.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 261850 від 03.07.2023 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; направленням водія ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2023 року, відповідно до якого огляд не проведено, у зв`язку з його відмовою; рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; відеозаписом з місця події.

З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, причину зупинки. ОСОБА_1 продув спеціальний технічний засіб Драгер, результат 2,29 проміле, з результати не погодився, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду І інстанції, що твердження ОСОБА_1 та його захисника (фахівця у галузі права) - Останіна С.В. про те, що протокол про адміністративне правопорушення, чек з результатами огляду за допомогою Драгера та направлення на огляд на стан сп`яніння в медичний заклад складено на іншу фізичну особу не є слушними, оскільки, як судом І інстанції, так і під час апеляційного розгляду було встановлено особу ОСОБА_1 в судовому засіданні. Крім того, останній підтвердив, що саме він керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 350, д.н.з. НОМЕР_1 03 липня 2023 року о 14:03 годині в м. Кривий Ріг, в Металургійному районі, по вул. Героїв АТО, біля буд. 59, що також підтверджується відеозаписом з місця події.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що відеозапис, нібито, не є безперервним, не відповідають дійсності, оскільки після перегляду відеозапису апеляційним судом, встановлено, що він є безперервним та послідовним, на якому повно зафіксовано обставини вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що у працівників поліції, нібито, не було підстав для зупинення його автомобіля, не є слушними та спростовуються відеозаписом з місяці події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялося, що до ПП надійшло повідомлення, що водій ТЗ MERCEDES-BENZ S 350, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо вищевказаного ТЗ та поїхав. Крім того, з відеозапису видно, що заявники (свідки, які бачили ОСОБА_1 ) підійшли до місця зупинки ТЗ патрульними поліцейськими та пояснили, що це вони викликали патрульну поліцію, оскільки бачили, що ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Сільпо» в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо та поїхав.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус