Справа № 644/3144/23
Провадження № 3/644/1075/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 року серія ВАВ №874623, 04.04.2023 року о 12-38 год. ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, вул. Бекетова,21, перебуваючи в магазині «Червоний Маркет» таємно викрав з полиці магазину капсули для прання «Persil duo color» 14/13 шт. у кількості 1 упаковка, вартістю 159 грн. 92 коп., чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 року серія ВАВ №874623, довідкою від 02.05.2023 року про результати розгляду ЄО №4493 від 13.04.2023 року, копією рапорту від 13.04.2023 року, копією заяви ОСОБА_2 від 13.04.2023 року, копією пояснень ОСОБА_2 від 13.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , копією виписки з ЄДРЮО, копією довідки №2023-04/04 від 04.04.2023 року про вартість викраденого майна, к. довіреності, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст. ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції М. Шемраєва від 02.05.2023 року, вимогою щодо ОСОБА_1 , копією постанови Київського райсуду м. Харкова від 13.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 51 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП і враховуючі дані про особуправопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.2 ст.51, ст.276, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Саркісян О. А.