Справа № 296/2127/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392471, ОСОБА_1 02.03.2023 о 00 год 05 хв в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 14-В керував транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 13.03.2023, 25.04.2023. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи останній не подавав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2023, рапорт поліцейського БУПП в Житомирській області Патинського М.Ю. від 02.03.2023, копію постанови від 02.03.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2023, де останній вказує, що коли він керував транспортним засобом його зупинили поліцейські, які сказали, що він має запах спиртного і все це відбувалось без свідків.

Також суд дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується доказами у справі, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов