КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/1840/23 Головуючий у І інстанції - Мозолевська О.М.
апеляційне провадження №33/824/2230/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Миропольця Дениса Олександровича , прокурора Рубана Дмитра Вадимовича, представника Національного агентства з питань запобігання корупції Панафеда Наталії Миколаївни, переглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Миропольця Дениса Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, працюючого на час складання

протоколу: тимчасово виконуючого

обов`язки директора Департаменту

державних закупівель та постачання

матеріальних ресурсів Міністерства оборони

України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., -

установив:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Як установив суддя у постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20-10/1/23 від 16 січня 2023 року, ОСОБА_2 , займаючи з 07 липня 2021 року посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України та відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та всупереч вимог ч.8 ст.12 цього Закону, порушив встановлений порядок управління, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-46 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-10/1/23 від 16 січня 2023 року Національним агентством з питань запобігання корупції встановлено, що уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції на підставі п.5-2 ч.1 ст.12, ст.13 ЗУ «Про запобігання корупції» з метою дослідження питань, які є предметом перевірки, направлено до Міноборони запит від 19 вересня 2022 року №22-03/19839-22 про надання інформації та копій матеріалів, зокрема щодо проведення аудиту договорів Міноборони на поставку речового імпортованого майна у період з 24 лютого 2022 року по 19 вересня 2022 року.

Листом Міноборони №220/9809 від 06 жовтня 2022 року повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції, що Департамент внутрішнього аудиту Міноборони проводить аудит ефективності закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану за період з 01 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року.

У зв`язку із зазначеними обставинами, Національним агентством з питань запобігання корупції направлено до Міноборони запит від 17 жовтня 2022 року №22-03/21830-22 щодо надання інформації та копій документів, у тому числі копії аудиторського звіту, з попередженням про відповідальність, передбачену ст.188-46 КУпАП, який відповідно до резолюції заступника Міністра оборони України Шаповалова В.В. від 18 жовтня 2022 року №34013/з та ОСОБА_3 від 20 жовтня 2022 року №34013/з розписаний до виконання на т.в.о. директора ДДЗтаПМР ОСОБА_2, який листом від 29 листопада 2022 року №286/7/5064 повідомив Національне агентство про відсутність запитуваного аудиторського звіту.

Враховуючи викладене, Національне агентство 20 грудня 2022 року направило до Міноборони запит №22-03/25256-22 про надання документів та інформації, на який 03 січня 2023 року отримано відповідь з копією аудиторського звіту Департаменту внутрішнього аудиту Міноборони від 20 жовтня 2022 року «Аудит процесів закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану щодо процесів закупівель в умовах воєнного стану (за напрямком речового забезпечення)».

Із наданої відповіді Національним агентством з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_2 як керівник суб`єкта перевірки 10 листопада 2022 року особисто ознайомлений із Звітом та отримав його другий примірник.

Крім того, з листа ДВА Міноборони від 21 грудня 2022 року №234/2867 вбачається, що за результатами складення Звіту видано доручення заступника Міністра оборони від 23 листопада 2022 року №37334/з щодо виконання ДДЗтаПМР аудиторських пропозицій.

На підставі зазначеного, 29 листопада 2022 року т.в.о. директора ДДЗтаПМР ОСОБА_2 під час надання відповіді на запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 17 жовтня 2022 року №22-03/21830-22 володів інформацією про наявність Звіту та перебування його другого примірника у підпорядкованому йому підрозділі, проте умисно надав Національному агентству завідомо недостовірну інформацію про його відсутність.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_2 як військова посадова особа апарату Міноборони під час надання 29 листопада 2022 року відповіді на письмовий запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 17 жовтня 2022 року №22-03/21830-22 умисно порушив встановлені ч.8 ст.12 ЗУ «Про запобігання корупції» строки надання інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-46 КУпАП.

В апеляційній скарзі, Мирополець Д.О. , який діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначив, що відповідно до наказу Голови Національного агентства з питань запобігання корупції №191/22 від 17 серпня 2022 року «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції», керівник відділу координації уповноважених підрозділів та виконання антикорупційних програм Панафеда Н.М. та головний спеціаліст відділу роботи з викривачами Карпова О.О. направлені на планову перевірку в Міністерство оборони України.

Коло питань та період перевірки, чітко перелічені у направленні №23-08/5-22 від 19 серпня 2022 року.

Період, який охоплювала перевірка визначений з 19 серпня 2019 року по 19 серпня 2022 року.

Тобто, представники НАЗК Панафеда Н.М. і Карпова О.О. мали право перевіряти у Міністерстві оборони України з 19 серпня 2019 року по 19 серпня 2022 року і лише відповідно до переліку питань визначених у направленні на перевірку №23-08/5-22.

Разом з цим, представники НАЗК у запиті витребовують інформацію, отримання якої не охоплювалось змістом наданих повноважень згідно направлення №23-08/5-22, а також із перевищенням строків перевірки, а саме по 31 серпня 2022 року.

Залишено поза увагою суду першої інстанції і те, що у відповіді Міністерства оборони України від 29 листопада 2022 року №286/7 вказано, що додатки передані нарочно.

Як ОСОБА_2 так і безпосередній виконавець запиту ОСОБА_6 вказували, що у зв`язку із великим обсягом запитуваних документів представники Міністерства оборони України постійно тримали зв`язок із уповноваженою особою НАЗК і передавали документи по мірі їх підготовки - частинами.

Частина 8 ст.12 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачає надання у визначені строки саме документів та інформації, що було виконано вчасно.

Безпосередньо сама відповідь від 29 листопада 2022 року №286/7, яка лише підтверджує передачу раніше поданих до НАЗК документів, не може вважатись такою, що надана із порушенням строку, оскільки не містить додаткової інформації, а лише констатує вже здійснений факт про передачу документів.

Зазначені дії ОСОБА_2 свідчать про відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення в частині порушення строків розгляду запиту НАЗК.

Другою частиною складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення №20-10/1/23 від 16 січня 2023 року зазначено надання завідомо недостовірної інформації на письмовий запит НАЗК від 17 жовтня 2022 року №22-03/21830-22, а саме, аудиторського звіту ефективності закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України за період з 01 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року.

Зазначає, що вказаного документу не існує, він відсутній як у Департаменті державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України так і в Міністерстві оборони України в цілому.

Документ про який йшла мова має назву «Звіт за результатами внутрішнього аудиту №234/40/6 від 20 жовтня 2022 року».

Інформація про те, що Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України проводиться аудит ефективності закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану першочергово відображена у довідці на лист НАЗК від 19 вересня 2022 року №22-03/19839-22.

Підготовку відповіді до НАЗК здійснював Заступник начальника управління - начальник відділу з питань взаємодії з викривачами, роботи з повідомленнями Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України Віктор Осадчук .

Саме його управління готувало звіт із робочою назвою «аудит ефективності закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України за період з 01 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року», без залучення до цього Департаменту, який очолював ОСОБА_2 .

Звіт за результатами внутрішнього аудиту №234/40/6 від 20 жовтня 2022 року, при надходженні до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України в систему електронного документообігу внесений саме за такою назвою.

Тому у відповіді Міністерства оборони України від 29 листопада 2022 року №286/7, відображена правдива інформація.

Дії ОСОБА_2 свідчать про відсутність у його діях умислу на надання недостовірної інформація, відповідь на скеровані НАЗК запити надавалась згідно поставлених питань, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Мирополець Д.О. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Рубан Д.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року залишити без змін, посилаючись на те, що висновок суду про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП повністю відповідає нормативно-правовим актам, якими регулюються строки надання інформації, та ґрунтується на досліджених судом матеріалах.

Представник НАЗК Панафеда Н.М. проти задоволення апеляційної скарги заперечила, просила постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року залишити без змін, посилаючись на те, що під час розгляду справи стосовно ОСОБА_2 судом у відповідності до вимог ст.252 КУпАП у повному обсязі дотримано принцип всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності на підставі закону і правосвідомості.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, представника НАЗК, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Миропольця Д.О. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглянув справу у відповідності з вимогами ст.ст.245,252,280 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно з`ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняв постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Так, по справі встановлено, що ОСОБА_2 з 07 липня 2021 року займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України.

НАЗК на підставі п.5-2 ч.1 ст.12, ст.13 ЗУ «Про запобігання корупції» провело планову перевірку організації роботи із запобігання і виявлення корупції у Міністерстві оборони України.

Уповноважена особа НАЗК на підставі п.5-2 ч.1 ст.12, ст.13 ЗУ «Про запобігання корупції», з метою дослідження питань, які є предметом перевірки, направлено до Міністерства оборони України запит від 19 вересня 2022 року №22-03/19839-22 про надання інформації та копій матеріалів, зокрема щодо проведення аудиту договорів Міністерства оборони України на поставку речового імпортованого майна у період з 24 лютого 2022 року по 19 вересня 2022 року.

Листом Міністерства оборони України №220/9809 від 06 жовтня 2022 року повідомлено НАЗК, що Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України проводить аудит ефективності закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану за період з 01 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року.

У зв`язку із зазначеними обставинами, НАЗК направлено до Міністерства оборони України запит від 17 жовтня 2022 року №22-03/21830-22 щодо надання інформації та копій документів, у тому числі копії аудиторського звіту, з попередженням про відповідальність, передбачену ст. 188-46 КУпАП, який відповідно до резолюції заступника Міністра оборони України Шаповалова В.В. від 18 жовтня 2022 року №34013/з та ОСОБА_3 від 20 жовтня 2022 року №34013/з розписаний до виконання на т.в.о. директора ДДЗтаПМР ОСОБА_2

Листом від 29 листопада 2022 року №286/7/5064 ОСОБА_2 повідомив НАЗК про відсутність запитуваного аудиторського звіту.

20 грудня 2022 року НАЗК повторно направило до Міністерства оборони України запит №22-03/25256-22 про надання документів та інформації, на який 03 січня 2023 року отримано відповідь з копією аудиторського звіту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 20 жовтня 2022 року «Аудит процесів закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану щодо процесів закупівель в умовах воєнного стану (за напрямком речового забезпечення)».

Із наданої відповіді НАЗК встановлено, що ОСОБА_2 як керівник суб`єкта перевірки 10 листопада 2022 року особисто ознайомлений із Звітом та отримав його другий примірник.

Крім того, з листа Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 21 грудня 2022 року №234/2867 вбачається, що за результатами складення Звіту видано доручення заступника Міністра оборони від 23 листопада 2022 року №37334/з щодо виконання ДДЗтаПМР аудиторських пропозицій.

На підставі зазначених обставин, НАЗК встановлено, що направляючи відповідь 29 листопада 2022 року на запит НАЗК від 17 жовтня 2022 року №22-03/21830-22 т.в.о. директор ДДЗтаПМР ОСОБА_2 володів інформацією про наявність Звіту, крім того другий примірник перебував у підпорядкованому йому підрозділі, проте умисно надав НАЗК завідомо недостовірну інформацію про відсутність Звіту.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_2 як військова посадова особа апарату Міністерства оборони України під час надання 29 листопада 2022 року відповіді на письмовий запит НАЗК від 17 жовтня 2022 року №22-03/21830-22 умисно порушив встановлені ч.8 ст.12 ЗУ «Про запобігання корупції» строки надання інформації, за наслідком чого складено протокол про адміністративне правопорушення №20-10/1/23 від 16 січня 2023 року за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-46 КУпАП.

Згідно акту службового розслідування від 01 березня 2023 року, службовим розслідуванням підтверджено факт неналежного виконання посадовими особами ДД3 та ПМР Міністерства оборони України термінового дорученням заступника Міністра оборони України від 18 жовтня 2022 року №34013/з, що призвело до невиконання вимог ч.8 ст.12 ЗУ «Про запобігання корупції» та виразилось у наданні завідомо недостовірної інформації на письмовий запит НАЗК із порушенням строків надання запитуваної інформації.

Виявлено порушення вимог ст.ст.11,16,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині обов`язку командира (начальника) встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень, статутів Збройних Сил України, контролювати стан виконавської дисципліни в ДДЗ та ПМР Міністерства оборони України, вживати заходів для недопущення і порушення.

Крім того, порушено вимоги п.11 положення про ДД3 та ГМР Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28 травня 2019 року №267.

Службовим листом від 29 листопада 2022 року №286/7/5064 ТВО директора ДД3 та ПМР полковник ОСОБА_2 надав НАЗК завідомо неправдиву інформацію про відсутність запитуваного аудиторського звіту, грубо порушивши встановлені строки для надання запитуваної інформації.

Відповідно до пояснень заступника начальника відділу з питань взаємодії з викривачами, роботи з повідомлення Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України Федюніна В.Ю. від 15 лютого 2023 року, звіт за результатами внутрішнього аудиту складено в трьох примірниках, 1 та 3 Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (м. Київ), 2 примірник - Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (м. Київ).

Другий примірник під підпис 10 листопада 2022 року вручено головному спеціалісту адміністративного відділу Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України Артеменко В.П. , про що свідчить її підпис на 47 аркуші першого примірника Звіту.

Відповідно до вимог п.9 розділу XI наказу Міністерства оборони України «Про організацію діяльності з внутрішнього аудиту в системі Міністерства оборони України» від 15 грудня 2020 року №475, аудиторський звіт складається у трьох примірниках.

Перший та третій примірник залишається у справах Департаменту, другий - у справах Установи.

Відповідно до вимог п.10 цього наказу, один примірник офіційного документа вручаєтеся особисто керівнику Установи або відповідальної за діяльність особі під підпис на усіх його примірниках із зазначенням дати.

Таким чином, датою ознайомлення ТВО директора ДДЗтаПМР полковника ОСОБА_2 із аудиторським звітом щодо процесу закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану від 20 жовтня 2022 року №234/40/6 є дата, зазначена на листах ознайомлення, тобто 10 листопада 2022 року.

Згідно примітки ст.56 ЗУ «Про запобігання корупції», спеціальна перевірка здійснюється щодо посад що підлягають заміщенню вищим офіцерським складом військовослужбовців.

ОСОБА_2 відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно абз.11 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст.15 КУпАП встановлено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

За вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Відповідно до Розділу XIII ЗУ «Про запобігання корупції», до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією входить правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-46 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.188-46 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) НАЗК щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-46 КУпАП відноситься до категорії адміністративних правопорушень пов`язаних із корупцією.

Своїми діями, які виразились в ненаданні інформації на законну вимогу НАЗК, ОСОБА_2 всупереч встановлених вимог ч.8 ст.12 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-46 КУпАП.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП повністю підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, які об`єктивно узгоджуються між собою і з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ним вимог ч.8 ст.12 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 29 листопада 2022 року, а датою виявлення правопорушення 16 січня 2023 року.

Отже, строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП станом на час розгляду справи районним судом, не закінчився.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом першої інстанції було прийнято до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховано ступінь винуватості, а також характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено в межах санкції ч.1 ст.188-46 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення, а також достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи, що під час апеляційного перегляду даної справи не було встановлено порушень судом першої інстанції вимог закону, які б могли вплинути на правильність прийнятого рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-46 КУпАП є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування та закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу Миропольця Дениса Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько