Провадження № 3/161/6076/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Клепачів Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався неодноразово, зокрема: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП накладено штраф у розмірі 255 грн., судимого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2023 року о 22:42, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2022 року по справі № 161/16445/22 щодо заборони виходу з квартири за місцем проживання з 22:00 по 06:00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 04.12.2023 року об 11:00, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 21.11.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758464 від 07.11.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, останній у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «згідний» (а.с. 1).

Також, у своїх письмових поясненнях від 07.11.2023 року ОСОБА_1 підтвердив той факт, що 06.11.2023 року після 22:00, він дійсно був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- електронним рапортом із реєстрацією повідомлення від працівника поліції за фактом відсутності ОСОБА_1 06.11.2023 року після 22:00, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2);

- ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2022 року по справі № 161/16445/22 (а.с. 3);

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 із місць позбавлення волі серії ВОЛ № 10875 (а.с. 4).

Судом також встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2023 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/16131/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. (а.с. 11).

Відтак, дії ОСОБА_1 , які мали місце 06.11.2023 року о 22:42, вірно кваліфіковані органом, який склав дані адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 36).

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятдесят три тисячі) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська