Справа № 455/1987/23
Провадження № 3/455/1130/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

до адміністративної відповідальності, перебдаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1 З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173420 від 18.09.2023 року вбачається, що Водій, 18.09.2023 року о 16:47 годині в с. Великосілля по вулиці Центральна, 5 Самбірського району керував мотоциклом марки "Мінськ", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

2. Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності

2.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку, судова повістка отримана останнім особисто та завчасно 10.11.2023 року.

2.2. Захисник - адвокат Мазур Василь Васильович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином засобами поштового зв`язку. 29.11.2023 року подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням погодних умов на західній частині України, що створює аварійну обстановку на дорозі і перешкоджає прибути до суду.

2.3. Розглянувши клопотання захисника про відкладення розгляду справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки погодні умови про які вказує захисник (снігопад, ожеледиця) є типовими для поточної пори року, відомості про те, що такі умови станом на 29.11.2023 викликали перебої у русі громадського або іншого транспорту у суду відсутні та до клопотання додані не були.

2.4. За викладених обставин, доводи клопотання про поважність причин неявки захисника та Водія в судове засідання належним чином не підтверджені, у зв`язку з чим, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

2.5. При цьому, суд враховує, що справа надійшла до суду 20.09.2023 року, 28.09.2023 захисник ознайомився з матеріалами справи, 26.10.2023 розгляд справи вже відкладався за клопотанням захисника, а дата та час останнього судового засідання - узгоджувась з захисником.

2.6. За таких обставин, справа розглядається судом за відсутності Водія та його захисника.

3. Законодавство, що підлягає застосуванню.

3.1. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

3.2. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками (пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).

3.3. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху та у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення (пункти 1, 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію»).

3.4. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

3.5. Огляд водія на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

3.6. Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

3.7. Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

3.8. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Водій, за наведених вище обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував без мотолошому механічним транспортним мотоциклом, що вказувало на можливе порушення Водієм підпункту «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

4.2. Ознаки такого порушення вимог Правил дорожнього руху були помічені працівниками поліції, які здійснили зупинку транспортного засобу.

4.4. В ході спілкування з Водієм, працівниками поліції виявлені ознаки перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, Водій повідомив, що вживав пиво. Працівниками поліції Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, однак останній відмовився від проходження такого огляду.

5. Оцінка суду

5.1. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що працівниками поліції дотримані вимоги чинного законодавства при здійсненні зупинки транспортного засобу, спроби проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, який не був проведений з огляду на відмову водія, складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення інших матеріалів адміністративної справи.

5.2. В ході судового розгляду судом встановлено, що Водій за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

5.3. Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема:

1) протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище;

2) відеозаписів доданих працівниками поліції до протоколу, на яких зафіксовано, факт керування Водієм транспортним засобом на момент його зупинки працівниками поліції; пропозиція Водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі та відмова Водія від такого огляду;

3) інших матеріалів справи.

5.4. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

6. Висновки суду

6.1. За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

6.2. На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

6.3. Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката Мазур В.В., про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100

ЄДРПОУ отримувача: 38008294

Номер рахунку: UA0013909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку: 899998

Код класифікації

доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати/стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.