overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 травня 2023 року близько 14 год. 00 хв., інспектор прикордонної служби 1 категорії - оператор ПТРК ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 на території відділу забезпечення навчального процесу Національної академії Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) розпивав алкогольні напої та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 697 від 14.05.2023 КНП «ХОЗзНПД» Хмельницької обласної ради.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду провадження на адресу суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 080230 від 15 травня 2023 року, довідкою №697 КНП «ХОЗзНПД» ХОР від 14.05.2023, якою підтверджується факт відмови ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , в якій останній визнаю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/4301/23
Провадження № 3/501/1807/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Тюміна Ю.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 06.12.2023 о 09:00.

Станом на 05.12.2023 в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області на сходах між першим та другим поверхами проводяться ремонтні роботи. Вказані роботи супроводжуються великою кількістю пилу, будівельних інструментів та відходів, що створює небезпеку для здоров`я як судді та працівників суду, так і відвідувачів суду. Згідно з планом ремонтні роботи до дати судового засіданн по справі виконані не будуть.

Зважаючи на викладене, враховуючи той факт, що в Іллічівському міському суді Одеської області відсутні належні умови для здійснення правосуддя, судове засідання має бути відкладене на 18.12.2023.

Зважаючи на викладене, суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 06.12.2023 о 09:00, відкласти на 18.12.2023 о 10:00, про що попередити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 травня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ №882971 від 27.05.2023 року, ВАВ №882972 від 26.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №882971 від 27.05.2023 року, ВАВ №882972 від 26.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження двапротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №882971 від 27.05.2023 року, (справа №521/13431/23, пр-ня №3/521/10227/23), ВАВ №882972 від 26.05.2023 (справа №521/13433/23; пр-ня №3/521/10229/23) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/13431/23, провадження по справі № 3/521/10227/23.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 944/2443/23
Провадження №3/944/1892/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

01.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які найдійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст.124, ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (№944/1805/23), за ст.124 КУпАП (944/1806/23), за ч.5 ст.126 КУпАП (№944/1807/23) та за ч.5 ст.126 КУпАП (944/2443/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (№944/1805/23), за ст.124 КУпАП (944/1806/23), за ч.5 ст.126 КУпАП (№944/1807/23) та за ч.5 ст.126 КУпАП (944/2443/23), присвоївши №944/1805/23.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (№944/1805/23), за ст.124 КУпАП (944/1806/23), за ч.5 ст.126 КУпАП (№944/1807/23) та за ч.5 ст.126 КУпАП (944/2443/23), присвоївши справі №944/1805/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 576/2983/23
Провадження № 3/576/1653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2023 р. о 10:00 год., здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (м`ясом) біля будинку № 1 по вул. Ковпака в м. Глухів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, а також враховуючи те, що суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не настало,та враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2023 року близько 00 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , яка являється матір`ю його співмешканки гр. ОСОБА_3 , а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951287 від 04 листопада 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №129329 від 04 листопада 2023 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 742/432/23 Головуючий у 1 інстанції Коротка А. О.
Провадження № 33/4823/426/23 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 156 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 травня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Зарічної В.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Зарічної В.С. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику-адвокату Зарічній В.С. строк на апеляційне оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Зарічної В.С. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 11 год. 00 хв. 02 червня 2023 року.

СуддяМ. М. Оседач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2023 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Волинській, 8 у м.Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину в невстановленому місці, при цьому залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що хлопець перебігав дорогу у невстановленому місці, вдарився об його машину і відразу зник. Через розгубленість не викликав працівників поліції, згодом його відшукали та повідомили про факт дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №522314 від 11.10.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами перевірки за фактом дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 09.09.2023 року зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші №37999, 38009 від 09.09.2023 року, які підтвердили вказаний факт.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м.Києва.

Суддя А.І.Демидовська
Справа № 717/2172/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що 15 березня 2023 року о 00 годині 40 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній дома, по місцю проживання в с. Кроква Дністровського району Чернівецької області без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 602/729/23
Провадження № 3/602/927/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 01.08.2023 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2023 року, а саме був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він 01.08.2023 року порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 570347 від 02.08.2023 року, поясненням ОСОБА_1 , копією постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2023 року, копією постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП , як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд .

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк