П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/6033/23

Номер провадження 3/229/3275/2023

28 листопада 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВСП ДЗВ ВСП ВК м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Автуничі, Городнянський р-н., Чернігівська обл., зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, механік водій, сержант військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 №1326 від 25 серпня 2023 року, 24 серпня 2023 року о 23 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією сержант ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння алкогольного сп`яніння на місті тимчасової дислокації підрозділу в м. Часів Яр, Краматорського р-ну., Донецької області, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

до Дружківського міського суду надійшло пояснення ОСОБА_1 , в якому він пояснює, що 24.08.2023 року йому в медичному пункті надали снодійне, у зв`язку з безсонницею. Того ж дня перебуваючи на КСП батальйону, командир взводу сказав що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та наказав направитися з замполітом роти до ВСП для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Направляючись до ВСП він заснув так як вжив снодійне яке йому дав лікар, проснувшись він зрозумів, що знаходиться у лісі. Того що його доставляли до ВСП він не пом`ятає.

В судові засідання свідки які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 № 1326 від 25 серпня 2023 року, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не одноразово не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв щодо розгляду справи до суду не надходили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 № 1326 від 25 серпня 2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.08.2023 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 24.11.2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 29.08.2023 року та призначено до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя звертає увагу, що на сьогодні не існує єдиної судової практики з приводу того, чи потрібно визнавати винною особу у вчиненні адміністративного правопорушення у разі закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів це єдина необхідна підстава для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню у процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі вини особи у його вчиненні.

Відповідно до ст.284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Таким чином, НКР при ВАСУ зроблено висновок, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Врахувавши наявність вищевказаної юридичної невизначеності, суддя звертає увагу на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якість закону»; якщо в національному законодавстві допущено неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, то національні органи мають застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Таким чином враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко