Провадження № 3/761/7943/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №263579 від 13.09.2023, ОСОБА_1 13.09.2023 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службового обов`язку, а саме: не пред`явив документи, що посвідчують особу, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушення не визнав, пояснив, що він злісну непокору працівнику поліції не чинив, після вимоги поліцейського надати документи, він попросив зателефонувати до свого захисника, водночас був відразу затримання працівниками поліції.

В судовому засіданні його захисник - адвокат Доманський А.О. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, обґрунтовуючи свої доводи тим, що до матеріалів справи не долучено будь яких доказів, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, оскільки він був відразу затриманий працівниками поліції.

Заслухаши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2023 серії ВАВ №263579 від 13.09.2023, рапорти ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, протокол серії АА №063476 про адміністративне затримання від 13.09.2023, DVD-R диск із відеозаписом, заслухавши доводи ОСОБА_1 , захисника Доманського А.О., дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису, ОСОБА_1 не вчиняв злісної непокори працівникам поліції. Так, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції надати документи, які засвідчують його особу, повідомив, що вказаний документів у нього з собою не має, водночас попросив дозволу зателефонувати до адвоката з метою отримання правової допомоги, однак відразу був затриманий працівниками поліції.

Будь яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 дій щодо злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків матеріали справи не містять.

Таким чином, в ході судового розгляду, судом не встановлено об`єктивних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 185, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва