overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/756/7522/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 року о 20 год. 16 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відстуні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Код суду 233 № 233/4914/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовцем ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно після повернення для усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №022657 від 09 серпня 2023 року, складений поліцейським ВРПП Бахмутського ВРП в Донецькій області старшим сержантом поліції Головком А.І. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «09.08.2023 року о 10 год. 00 хв. на а/ш Костянтинівка-Дружківка ДО523 3 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області з наступних підстав без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Автошлях сполученням Костянтинівка-Дружківка пролягає в територіальних межах Краматорського району Донецької області (в межах колишнього Костянтинівського району та м. Дружківка).

В протоколі не вказано, в межах якої саме територіально-адміністративної одиниці Краматорського району (місто, об`єднана територіальна громада, міська територіальна громада, тощо) був зупинений працівниками поліції ОСОБА_1 під час керування мопедом, тобто неможливо однозначно стверджувати, що це відбулось в територіальних межах колишнього Костянтинівського району Донецької області, і що справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків зазначення територіально-адміністративної одиниці Краматорського району Донецької області, в межах якої був зупинений ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №022657 від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа 362/7452/23
Провадження 3/362/3750/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 о 09.05 год. в Київській області Фастівському районі в смт. Калинівка по вулиці Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд з увімкненим заборонним сигналом світлофора червоного кольору, чим порушив вимоги п. 20.5 в) ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що їхав на бойове завдання, здійснював поворот з другорядної дороги на головну, червоний сигнал загорівся вже коли перетнув стоплінію, тому він не зупинився і завершив маневр.

В судовому засіданні досліджено відеозапис, що доданий до протоколу, на якому видно, що горить червоний заборонний сигнал світлофора, однак автомобілі продовжують рухатися та перетинати залізничний переїзд, автомобіль «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 здійснює в цей час маневр повороту та також переїжджає через переїзд.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 20.5 в) ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків скоєного, враховуючи особу правопорушника та його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/204/7650/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Оліяком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «Оліяком» встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 вчинив порушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПФ, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року по строку 09.08.2023. Фактично розрахунок подано10.08.2023 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

30.11.2023 року справа надійшла до суду після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, порушення вчинено ОСОБА_1 10.08.2023 року. Згідно з супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду після дооформлення 30.11.2023 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14 жовтня 2023 року о 14 годині 19 хвилин в м. Одесі, вул. Розумовського, 61а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Грушевського в бік вул. Розумовського, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CC», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

За даним фактом інспектором УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №552664 від 14 жовтня 2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 14 жовтня 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14 жовтня 2023 року.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 3/369/7087/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 30.10.2023 року провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі ст. 22 КУпАП.

Разом з тим, при передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невірно зазначено ім`я по батькові: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описку у постанові від 30.10.2023 року у справі № 369/16378/23.

Вважати правильним за текстом постанови ім`я по батькові ОСОБА_4 як ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4867/23
Провадження № 3/723/5667/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 04.01.2008 року, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року о 16 год 51 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , за місцем проживання ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу, щодо виховання малолітніх дітей, внаслідок чого ОСОБА_2 2008 року народження, ОСОБА_3 2018 року народження, ОСОБА_4 2014 року народження, ОСОБА_5 2011 року народження , залишились без нагляду дорослих на два дні, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд з`явилась, вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 року ВАВ №945703, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 04.01.2008 року, жительку АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду , протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 743/1682/23
Провадження № 3/737/746/23
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи №743/1682/23, №743/1689/23,№ 743/1690/23 та №743/1691/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справи №743/1682/23 (провадження №3/737/746/23), №743/1689/23 (провадження №3/737/747/23), №743/1690/23 (провадження №3/737/748/23) та №743/1691/23 (провадження №3/737/749/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу та розглядаються одним суддею, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №743/1682/23 (провадження №3/737/746/23), №743/1689/23 (провадження №3/737/747/23), №743/1690/23 (провадження №3/737/748/23) та №743/1691/23 (провадження №3/737/749/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати №743/1682/23, провадження №3/737/746 /23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Код суду 233 № 233/4906/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28 листопада 2023 року повторно після повернення для усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №094117 від 24 липня 2023 року, складений інспектором ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Кучмою С.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області з наступних підстав без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, втретє протягом року до протоколу долучено роздруківку знеособленої постанови суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити, що до адміністративної відповідальності притягнуто саме ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №094117 від 24 липня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАПповторно повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа 274/8086/23
Провадження 3/0274/3584/23
ПОСТАНОВА

21.11.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
В судове засідання 21.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 01 грудня 2023 о 09 год. 15 хв.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька