overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/242/23
Провадження №3/472/116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №619306 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 30.03.2023 року та 20.04.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, та не був доставлений працівниками поліції, хоча суд писав в поліцію листи про забезпечення явки особи та виносив постанову про привід, яка не була виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №619306 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - повернути до відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Роз`яснити працівникам відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що справи про адміністративне правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, необхідно направляти до суду разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Справа №607/9778/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відділенням поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/9778/23 (провадження № 3/607/4041/2023) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/9781/23 (провадження № 3/607/4044/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 607/9778/23 (провадження № 3/607/4041/2023) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП № 607/9781/23 (провадження № 3/607/4044/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/9778/23 (провадження № 3/607/4041/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/9778/23 (провадження № 3/607/4041/2023) об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП № 607/9781/23 (провадження № 3/607/4044/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/9778/23 (провадження № 3/607/4041/2023).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа № 177/935/23
Провадження № 3/177/690/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: керівника ТОВ «ВК» ЗОЛОТИЙ ДРАКОН», що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація щодо адреси реєстрації та паспортних даних відсутня;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ВК» ЗОЛОТИЙ ДРАКОН», допустив несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, вчинив порушення пп.16.1.3. п.16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п.49.18. ст.. 49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що виразилося у несвоєчасному поданні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску: за 3 квартал 2022 року по строку 09.11.2022, фактично подано 13.02.2023; за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023, фактично подано 20.02.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9473/04-36-24-17/ від 27.03.2023 та актом від 15.03.2023.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Натомість справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення в третьому та четвертому кварталах 2022 року, матеріали справи надійшли до суду 09.05.2023, після чого справу розглянуто 25.05.2023, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6993/23
П О С Т А Н О В А

04.12.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., , розглянувши клопотання захисника особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 - адвоката Іляшкович Наталії Василівни у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Іляшкович Н.В. 04.12.2023 надіслала до суду клопотання про передачу справи для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 є мешканцем с.Золотарьово Хустського району, окрім того являється особою з інвалідністю другої групи. Заявлене клопотання захисник просить розглянути у її відсутність.

ОСОБА_1 , його захисник Іляшкович Н.В., потерпіла ОСОБА_2 , представник потерпілої адвокат Вебер М.М. належним чином повідмолені про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в с.Золотарьово Хустського району, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 124 КУпАП може розглядатися за місцем проживання правопорушника, вважаю за доцільне клопотання захисника задолити та передати дану справу на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за № 299/6993/23 (номер провадження 3/299/2702/23) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП - передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: 90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

14.10.2023 об 11 год. 30 хв. у р. Дніпро, поблизу с. Худяки Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_2 ловив рибу спінінгом забороненим методом «багріння», риби не вловив, чим порушив пп.1 п.2 розд.4 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №012561 від 14.10.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- актом виявлення та вилучення від 14.10.2023;

- описом-оцінкою знарядь лову від 14.10.2023;

- приймальним актом №1109 від 24.10.2023.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 .

На підставі ст.40-1 КУпАП ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Вилучене знаряддя лову: крабік з трьома крючками 6 мм; крючок тройник 8 мм; крючок тройник 10 мм, що вилучені згідно акту виявлення та вилучення від 14.10.2023, та здані на зберігання до складу Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (згідно приймального акту № 1109) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Провадження №3/389/1685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богдановва О.Е., розглянувши матеріали які надійшли зі ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яка надійшла з ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

За судовими викликами у судові засідання, призначені на 20.11.2023 та 04.12.2023 ОСОБА_1 повторно не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання у додаток «Viber» смс-повідомлення «судової повістки» про виклик до суду, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 привід, оскільки її присутність за ч.1 ст.51 КУпАП є обов`язковою.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган, працівниками якого складено відповідний протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, яке відбудеться о 10.40 год. 18 грудня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа № 128/4952/23
ПОСТАНОВА

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за № 128/4952/23 (провадження № 3/128/1725/23).

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за № 128/4951/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (провадження № 3/128/1724/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/4952/23 (провадження № 3/128/1725/23) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та за № 128/4951/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (провадження № 3/128/1724/23) в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/4951/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2675/23
Провадження № 3/577/1103/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено ,-

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 577/2675/23 (провадження 3/577/1103/23) , № 577/2676/23 ( провадження 3/577/1104/23) та № 577/2677/23 ( провадження 3/577/1105/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2675/23 (провадження 3/577/1103/23) , № 577/2676/23 ( провадження 3/577/1104/23) та № 577/2677/23 ( провадження 3/577/1105/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 577/2675/23 (провадження 3/577/1103/23) та розглянути їх одночасно 30 травня 2023 року .

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 128/3025/23
Провадження № 33/801/1085/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Балинського Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2023 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13087/23

Провадження № 3/947/3760/23

01.06.2023 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 937805, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.10.2022 року, близько 11:02 години, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, біля будинку № 18, у гр. ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, кількісним вмістом 0,056 гр. згідно висновку експерта СЕ-19/116-22/17219-НЗПРАП, яку він зберігав без мети збуту. Постановою старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 11.04.2023 року, відносно ОСОБА_1 кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими доказами, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 44, 221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.