ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2022 року серії ААД №269081 вбачається, що 22 жовтня 2022 року о 15 год. 35 хв. в м.Рівне по вул.Чорновола, 92, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, а саме: здійснюючи розворот, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не зайняв відповідно крайнє ліве положення завчасно, не дав дорогу попутному т.з. «DAF CF 75.310» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримавли механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поліщук Д.В. в судовому засіданні вказав, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності та пояснив, що автомобіль «Ford Tranzit Connect» д.н.з НОМЕР_1 рухався справа наліво по відношенню до автомобіля «DAF CF 75.310» д.н.з. НОМЕР_3 , то в момент виїзду автомобіля «Ford» на смугу руху автомобіля «DAF» водію ОСОБА_2 було створено небезпеку для руху. В цей момент водій автомобіля «DAF CF 75.310» д.н.з. НОМЕР_3 був зобов`язаний дотримуючись вимог п.2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу без зміни напрямку руху та без виїзду на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення. Крім того, зазначив, що недотримання водієм автомобіля «DAF CF 75.310» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР стало причиною ДТП, а в діях водія автомобіля автомобіля «Ford Tranzit Connect» з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Просив винести постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що під час ДТП перебувала на пасажирському сидінні в автомобілі «Ford Tranzit Connect» д.н.з НОМЕР_1 .. Зустрічних автомобілів перед початком розвороту не було. В попутному напрямку стояла черга 20-25 автомобілів. Ця черга була довжиною більше 100 метрів аж за поворот в напрямку м.Рівне. Автомобілі стояли. Рухалася лише одна вантажівка на відстані біля 100 м. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі, там де «Ford Tranzit Connect» завершував розворот. Розворот здійснювався не швидко. Свою смугу «Ford Tranzit Connect» проїхав приблизно за 3 сек. Виїхав на зустрічну смугу, і на зустрічній через 4 секунди відбулося зіткнення.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що з матеріалів справи не вбачається в діях водія транспортного засобу «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам ПДР України, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

З переглянутих у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 недотримання водієм автомобіля «DAF CF 75.310» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР стало причиною ДТП.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА