Справа № 504/1725/23
Номер провадження 3/504/1350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Олександрівка Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з покладанням на нього відповідних обмежень, в тому числі знаходитися за місцем постійного проживання щодня з 22:00 до 06:00 години наступного дня; заборони виїзду за межі Одеського району Одеської області без дозволу керівництва ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; заборони відвідування кафе, ресторанів, барів, місць, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: смт.Доброслав вул.Грубніка, 33, Одеського району Одеської області, перший та останній понеділок місяця.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815462 від 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 12.04.2023 року о 21:13 годині перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, вул. Першотравнева, біля магазину придбав алкогольні напої, а саме горілку марки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 літра, яку у подальшому розпивав біля магазину «Копійка» чим допустив порушення встановлених правил та обмежень адміністративного нагляду..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правові норми.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В матеріалах справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП міститься протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №815462, копію паспорту ОСОБА_1 , витяг з інформаційної системи «Армор» щодо історії вчинення ОСОБА_1 правопорушень, роздруківка фото, довідка за результатом розгляду рапорту поліцейського офіцера громади, рапорти.

Згідно з положенням п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як слідує з матеріалів справи, до зазначених протоколів працівниками поліції долучено рапорти поліцейських, в яких зазначено про виявлений факт порушення адміністративного нагляду, встановленого Комінтернівським районним судом Одеської області.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2023 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження, зокрема заборона відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив.

Однак, належних доказів того, що ОСОБА_1 відвідував місця, де продають спиртні напої на розлив, суду не надано.

Сам факт придбання ОСОБА_1 алкоголю, а саме горілки марки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 літра, не може вважатись порушенням встановлених судом правил та обов`язків адміністративного нагляду.

Окрім того, варто наголосити, що встановлені судом обмеження стосуються перебування в кафе, ресторанах, барах. Заборони придбання алкоголю у фасованому вигляді у магазинах відносно ОСОБА_1 встановлено не було.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ст.173-2, ст.187, п. 1 ч.1 ст.247, ст.252, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Н. В. Вінська