ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДП «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 212-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 72, про те, що у період листопада 2022 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи, щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Державному підприємстві «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ» (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 12), було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено директором ДП «Чорноморндіпроект» ОСОБА_1 .

Так, на ОСОБА_1 , як на директора НДІ (призначений на посаду наказом Міністерства інфраструктури України від 18.07.2014 № 119-о; останній трудовий контракт від 20.07.2018 № 318-Ш із змінами від 10.06.2022 № 4-Ш. з 14.08.2023 наказом ДП «АМПУ» № 329к призначений директором філії «ЧорноморНДІпроект» ДП «АМПУ»), на підставі ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону, п.п. 3, 35, 116, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939, покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, а також - обов`язок бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, тощо.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 , було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (Розпорядження УСБУ в Одеській області від 17.04.2023 № 145о), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно» за посадою.

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 брав на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 Порядку-939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Разом із тим, комісією Управління, під час проведення спеціальної експертизи, щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в НДІ, були виявлені недоліки та порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці з боку ОСОБА_1 , зокрема: перебування співробітників НДІ на номенклатурних посадах без відповідного оформлення допуску до державної таємниці, наприклад, ОСОБА_2 (допуск сплинув), ОСОБА_3 (допуск сплинув 07.03.2023), ОСОБА_4 (допуск сплинув) та інші (п.п. 41, 73, 74, 116, Порядку-939).

ОСОБА_1 не проконтролював надання доступу до секретної інформації ОСОБА_5 , після того як вийшов шестимісячний термін (наказ керівника НДІ від 28.02.2022 №27а) від припинення їй доступу до державної таємниці (п.п. 41, 42, 80, 116. Порядку-939); прийняття участі у складі комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації співробітників НДІ (наказ керівника НДІ від 02.01.2023 №1дск), які не мають допуску та доступу до державної таємниці (п.п. 41, 42, 434 Порядку-939); залучення до роботи в експертних комісіях з питань таємниць в НДІ з метою перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (наказ керівника НДІ від 02.01.2023 № 2дск), а також до знищення матеріальних носіїв секретної інформації співробітників, які не мають допуску та доступу до державної таємниці (п.п. 41, 42, 122, 123, 4І6 Порядку-939).

Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Наведені обставини свідчать про ігнорування директором НДІ своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі, зокрема, про те, що ОСОБА_1 впродовж листопада 2022 року по жовтень 2023 року, у порушення вимог ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону та п.п. 3, 35, 749 Порядку - 939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в НДІ. Крім того, ОСОБА_1 , порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

Не зважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 продовжується вчинення адміністративного правопорушення, шляхом порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці». Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову (справа № 522/16272/22 від 07.12.2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. на користь держави.

Таким чином, ОСОБА_1 протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що вину визнав та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, а саме порушення законодавства про державну таємницю, а саме: 1) недодержання встановленого законодавством порядку передачі державної таємниці іншій державі чи міжнародній організації; 2) засекречування інформації: про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту; про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які сталися або можуть статися та загрожують безпеці громадян; про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти та культури населення; про факти порушень прав і свобод людини і громадянина; про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб; іншої інформації, яка відповідно до законів та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не може бути засекречена; 3) безпідставне засекречування інформації; 4) надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації; 5) порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; 7) провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; 8) недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними; 9) невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДП «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ», піддати адміністративному стягненню по ст. 212-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДП «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ» на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус