П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.11.2023 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, на території АЗС «UPG» (м. Мукачево, вул. Лавківська), вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме смикала останню за волосся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що в означений в протоколі час та місці, помітила т/з свого цивільного чоловіка ОСОБА_3 . Так як в салоні автомобіля, окрім ОСОБА_3 , знаходилася також ОСОБА_4 (потерпіла), яку вона вважає коханкою чоловіка, підійшла до автомобіля, який стояв на стоянці АЗС «UPG» з метою розібратися в даній ситуації. Відкривши пасажирські дверцята, смикнула ОСОБА_4 за волосся, після чого автомобіль рушив із місця.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провина останньої доведена показаннями потерпілої, а також дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. За змістом ст.173 КУпАП під дрібним хуліганством розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що близько обідньої пори 09.11.2023 року, знаходячись на стоянці АЗС «UPG», що по вул. Лавківська в м. Мукачево, до т/з в якому вона знаходилася разом із ОСОБА_3 , який прибув на АЗС на її прохання, для надання допомоги в заміні лампочки в фарі, підійшла ОСОБА_5 та, без будь-якого пояснення, відкривши двері автомобіля, вхопила її за волосся та почала смикати. З огляду на вказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вимушений був різко рушити з місця та покинути територію АЗС.

Надані безпосередньо в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 протиправних дій відносно неї, підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.11.2023, наданими первинними пояснення потерпілої від 09.11.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2023. З даних матеріалів вбачається факт застосування фізичної сили ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , проявом якого було смикання останньої за волосся.

З дослідженого рапорту ст. інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Луцьо І.І. від 09.11.2023 року вбачається, що в ході опрацювання отриманої 09.11.2023 заяви від гр. ОСОБА_2 встановлено, що остання звернулася до ЧЧ Мукачівського РУП з заявою в якій просить прийняти міри до ОСОБА_9 , яка на АЗС «UPG» завдала їй тілесних ушкоджень, смикаючи за волосся.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 17.11.2023 підтвердила застосування фізичної сили відносно ОСОБА_2 : «.. відкрила двері автомобіля, та схопила та смикнула за волосся гр. ОСОБА_2 …..».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов