Справа № 703/4094/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності адвокатів Черниченка Є.М., Холодняка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 313324 від 10 грудня 2022 року, 10 грудня 2022 року о 09 год. 40 хв. в м. Сміла ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Т. Шевченка, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Фольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позад в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та завдана шкода власнику транспортного засобу Фольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 10 грудня 2022 року о 09 год. 40 хв. в м. Сміла керував транспортним засобом Фольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Т. Шевченка біля буд. 81, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та мав намір повернути ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитки власнику транспортного засобу Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , чи порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні не визнав та пояснив, що 10 грудня 2022 року приблизно о 09 год. 40 хв. він рухався по вул. Т. Шевченка в м. Сміла зі сторони станції Шевченка у напрямку вул. Мазура зі швидкістю близько 40-50 км/год. Під час руху ОСОБА_1 бачив у дзеркало заднього виду, що за ним у правій смузі руху рухається автомобіль. Під`їжджаючи до місця, де йому потрібно було повернути ліворуч, ОСОБА_1 увімкнув покажчик повороту ліворуч, почав зменшувати швидкість до 15-25 км/год та переконуватись, що виконання маневру буде безпечним, однак не встигши подивитися у дзеркало заднього виду, відчув удар ззаду, від чого його автомобіль Фольксваген Пасат почало заносити, розвернуло у зворотному напрямку та винесло на ліве узбіччя. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 побачив, що з задньою лівою частиною його автомобіля відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген Джетта правою передньою частиною. До моменту зіткнення автомобіль Фольксваген Пасат напрямку руху не змінював, місце зіткнення знаходиться в межах правої смуги руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем Фольксваген Джетта 10 грудня 2022 року рухався по вул. Т. Шевченка в м. Сміла зі сторони ст. Шевченка у напрямку вул. Мазура зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Під час руху ОСОБА_2 побачив, що перед ним, в правій смузі руху, в попутному напрямку, рухається автомобіль Фолькваген Пасат з приблизною швидкістю 40 км/год. Оскільки швидкість автомобіля Фолькваген Пасат була невеликою, в тому місці знаків чи обставин які забороняють виконувати маневр обгону не було, ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху та почав виконувати маневр обгону. Під час виконання маневру обгону на автомобілі Фольксваген Пасат двічі увімкнувся задній лівий покажчик повороту і даний автомобіль почав змінювати напрямок руху ліворуч таким чином, що виїхав на зустрічну смугу руху та знаходився по відношенню до автомобіля Фольксваген Джетта під кутом приближеним до 90 градусів (перпендикулярно), та саме автомобіль Пасат своєю лівою стороною був направлений до правої передньої частини автомобіля Джетта. Перед зіткненням ОСОБА_2 подав звуковий сигнал. Після чого відбулось зіткнення транспортних засобів приблизно на середині проїзної частини дороги. Після зіткнення автомобіль Фольксваген Пасат розвернуло у протилежному напрямку руху та викинуло на ліве узбіччя, а автомобіль Фольксваген Джетта зупинився на проїзній частині вулиці приблизно так як рухався перед пригодою. Гальмівний шлях був, але на схемі місця ДТП відсутній.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, висновком експерта № № 278, 358/23-23 від 27 квітня 2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В якості підсумку суд зазначає, що провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення у його діях.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги вищевикладені обставини і врахувавши досліджені по справі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч. 2ст. 36 ст. 9, 23, 40-1, ч.5 ст.122, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива