Провадження № 3/369/5807/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 18 серпня 2023 року о 15 год. 36 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: на автодорозі М-06 Київ-Чоп 26км+200м в напрямку м. Житомира, пішохід ОСОБА_1 раптово вийшов на проїзну частину у невстановленому для цього місці, не переконався у відсутності небезпеки, внаслідок чого відбувся наїзд на нього (контакт з автомобілем) автомобілем MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом TRAMP TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 , який, уникаючи наїзду на пішохода, змінив напрямок руху, та допустив зіткнення з автомобілем AUDI A8, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2023 року серії ААД № 144869 ОСОБА_2 18 серпня 2023 року о 15 год. 36 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом TRAMP TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі М-06 Київ-Чоп 26км+200м в напрямку м. Житомира, рухався в крайній правій смузі, при виявленні пішохода ОСОБА_1 на проїзній частині, уникаючи наїзду на нього, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно частково виїхав в крайню ліву смугу, де допустив зіткнення з автомобілем AUDI A8, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, а також надав висновок експертного дослідження № 043-229-2023 від 22.08.2023 року, яким встановлено отримання останнім легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання. Разом з тим, захисник ОСОБА_2 Занудін С.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, оскільки в момент виникнення небезпеки останній не мав можливості уникнути зіткнення та застосував екстрене гальмування, оскільки перебував у аварійній обстановці, тому вимог Правил дорожнього руху не порушував, зазначив, що в діях ОСОБА_2 відсутня вина, а в діях пішохода ОСОБА_1 наявний відповідний причинно-наслідковий зв`язок.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вже рухався майже паралельно із транспортним засобом MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом TRAMP TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 , коли вказаний транспортний засіб раптово змінив напрямок руху та виїхав в смугу руху, по якій рухався автомобіль ОСОБА_3 . Пояснив суду, що рухався із швидкістю 110-120 км/год.

Представник ОСОБА_3 адвокат Бовтуненко М.А. в судовому засіданні протоколи підтримав та вказував на дотримання водієм ОСОБА_4 швидкісних обмежень під час руху на транспортному засобі AUDI A8, державний номерний знак НОМЕР_4 , проти висновків експертів в цій частині заперечив.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які суду пояснили, що були пасажирами автомобіля, який рухався безпосередньо за транспортним засобом MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом TRAMP TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 . Обидва свідки зазначили, що раптово на проїзну частину вибіг пішохід ОСОБА_1 і кинувся під колеса автомобіля MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом TRAMP TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого застосував екстрене гальмування і змінив напрямок руху в ліву смугу.

В судовому засіданні були досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2023 року серії ААД № 144870, протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2023 року серії ААД № 144869, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.08. 2023 року, відео на цифровому носії з місця події, надані на цифровому носії учасниками в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні також досліджені висновки експертів, в яких зазначено наступне.

Відповідно висновку експерта від 08.09.2023 №КЕД-19/126-23/7624-ІТ, зокрема, в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом TRAMP TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимог пункту 12.3 ПДР, які б з технічної точки зору, могли би перебувати в причинному зв`язку із настанням даної ДТП. В даній дорожньо-транспортній обстановці, пішоходу ОСОБА_1 . С необхідно було керуватись вимогами розділу 4.14 (г) 27.4 ПДР.

Згідно з висновком експерта від 14.09.2023 року №СЕ-0162, зокрема, водій автомобіля MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом TRAMP TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості шляхом застосування гальмування уникнути даної пригоди при допустимій швидкості руху 70,0 км/год та знаходився в аварійній обстановці. В діях водія автомобіля MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом TRAMP TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей у виконанні вимог Правил дорожнього рух України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв?язку

даною пригодою. Крім того, пішохід ОСОБА_1 , всупереч вимог п.п. 1.5; 2.3(д); 4.14(г) та 27.4 Правил дорожнього руху України, створив аварійну обстановку водієві автомобіля

MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом TRAMP TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , що стало причиною настання даного ДТП.

Висновком експерта від 26.10.2023 року №65, зокрема, встановлено, що враховуючи значне перевищення дозволеної на даній ділянці дороги швидкості водієм автомобіля AUDI A8 н.3. НОМЕР_5 , а також наявність технічної можливості уникнути даної ДТП при русі з дозволеною швидкістю, дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3, п.12.6г ПДР, та перебували в причинному зв?язку з настанням зіткнення з автопоїздом MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані докази в їх сукупності суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, переглянувши відео з місця події, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема й пункту 10.1 вказаних Правил водієм ОСОБА_2 18 серпня 2023 року о 15 год. 36 хв. під час керування транспортним засобом MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом TRAMP TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі М-06 Київ-Чоп 26км+200м в напрямку м. Житомира

Відповідно до ст. 61 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним Вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_2 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 247, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 18 серпня 2023 року серії ААД № 144870 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 18 серпня 2023 року серії ААД № 144869 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка