Справа № 342/276/23
Провадження № 3/342/135/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працює у Городницькому ліцеї,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 06.03.2023 року о 01.15 год по вул.Галицькій у с.Городниця кермував скутером марки «Хонда Діо» без д.н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

23.03.2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

15.05.2023 до суду ОСОБА_1 подав клопотання, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу правопорушення. У клопотанні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з істотними порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі, тому не може бути покладений в основу доведеності його вини у вчиненні інкримінованого правопорушенні. Також відеозапис має фрагментарний характер, складається із чотирьох відеофайлів; час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, зафіксований на відеозаписі, не відповідає часу вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зафіксованому у протоколі (06.03.2023 о 01 год 15 хв), що свідчить про проведення такого огляду з порушенням ст.266 КУпАП, тому такий огляд є недійсним. Також просив розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання 30.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та достовірно знаючи про дату судового розгляду справи у судові засідання не з`являється, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 459646 від 06.03.2023;

рапорт поліцейського офіцера громади Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 06.03.2023;

акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Alcotest 6810 Drager 6810), де зафіксовано його результат: проба позитивна 0,82 проміле;

диск з відеозаписом з цифрової нагрудної відеокамери (без номера) CammPro 1826R2;

роздруківку приладу Драгер;

копію паспорта ОСОБА_1 ;

характеристику, видану Городницьким старостинським округом на ОСОБА_1 від 06.03.2023;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії БАД №224247.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 459646 від 06.03.2023 ОСОБА_1 06.03.2023 року о 01.15 год по вул.Галицькій у с.Городниця кермував скутером марки «Хонда Діо» без д.н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою - поліцейським офіцера громади Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області із заповненням реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний ним та ОСОБА_1 .

Жодних заперечень щодо дій працівників поліції під час складання протоколу ОСОБА_1 не вказав.

Із правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, інформацією щодо розгляду справи в суді ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджено його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався; також ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що скутер йому доставлено додому у АДРЕСА_1 .

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Враховуючи, що, як зазначено у рапорті, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , якого зупинено за порушення комендантської години, в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, тому працівником поліції відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Судом досліджено відеозапис, долучений до матеріалах справи, де зафіксовано рух працівників поліції на службовому автомобілі та зупинку водія ОСОБА_1 , особу якого в подальшому встановлено, що керував транспортним засобом марки «Хонда Діо» без д.н.з. під час комендантської години, спочатку повідомивши, що їде до хворої дитини, а потім пояснив, що їхав додому забирати інструменти полагодити плитку у ліцеї, де працює кочегаром. Після цього, на запитання працівника поліції щодо вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, оскільки є запах алкоголю з порожнини рота, останній заперечив та погодився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager»; також, на відеозаписі ОСОБА_1 , на повторні запитання працівника поліції щодо вживання алкогольних напоїв, відповів ствердно: «пив пиво зранку»; згодом працівники поліції зачитали ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та провели огляд на стан сп`яніння, зафіксувавши його результат 0,82 проміле; далі зафіксовано складання процесуальних документів та їх підписання ОСОБА_1 .

Доводи клопотання про фрагментарний характер відеозапису, долученого до матеріалів провадження, що є порушенням законодавства, а також щодо різниці у часі вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі, та зафіксованого на відеозаписі, суд вважає безпідставними, оскільки, усі наявні в матеріалах провадження належні та допустимі докази суд досліджує в їх сукупності.

Зокрема, на відеозаписі чітко видно поведінку ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу, яким він кермував, та яка не зовсім відповідала обстановці (надмірне хвилювання, плутана мова), однак надавав пояснення, пояснивши, що вживав пиво зранку.

Крім цього, із фрагментів спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 встановлено фактичні обставини справи, зокрема, в частині дотримання процедури огляду водія на стан сп`яніння.

Також, на відеозаписі ОСОБА_1 повідомив, що з результатом тесту згідний та відмовився від огляду у медичному закладі.

Згідно рапорту поліцейського офіцера громади Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.03.2023 правильною годиною зупинки транспортного засобу «Хонда Діо» без д.н.з. слід вважати 01.15 год, годину складання протоколу 01.37 год, що зумовлено технічною проблемою нагрудної бодікамери.

Разом з тим, згідно роздруківки приладу Драгер із результатом 0,82 проміле, час фіксації зазначено 01:33 год 06.03.2023, що узгоджується із даними протоколу про адміністративне правопорушення, де зупинку транспортного засобу зафіксовано 0 01.15 год 06.03.2023.

Таким чином, суд підстав визнавати досліджені докази недопустимими немає, оскільки такі відображають керування ОСОБА_1 транспортним засобом та стан його сп`яніння, а наведені у клопотанні доводи не спростовують факту вчинення ним правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема

встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з наданих суду матеріалів, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника та характер вчиненого ним правопорушення: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймає до уваги те, що керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створює небезпеку для учасників дорожнього руху, а тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 за ст.130 КУпАП та йому слід призначити стягнення, передбачене санкцією цієї статті, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40- 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40- 1, ч.1 ст. 130, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету 536,80 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І.Г.