Справа №: 630/444/23
Провадження № 3/630/115/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, одруженого має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_2 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н., і ОСОБА_4 , 2013 р.н., який проходить військову службу на посаді водія в в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого було піддано адміністративному стягненню аз ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року, справа № 554/12729/22,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 327264 від 23 квітня 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5 23 квітня 2023 року о 22-13 год. в м. Люботин на вул. Транспортна, поблизу зупиночного пункту «Любівка», керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушенням мови і координації рухів), та відмовився від проходження на місці зупинки огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального приладу Драгер 6820.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє провини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що того дня його автомобілем користувався його товариш на ім`я ОСОБА_6 , з яким він проживав по сусідству на вул. Межлаука в м. Харків. Ввечері, приблизно о 18-00 год., ОСОБА_6 приїхав в м. Люботин, аби повернути йому автомобіль, але помилився з поворотом і заїхав на вул. Транспортну, яка перебуває на іншому боці залізничної колії, поряд з якою він проживає із сім`єю. Товариш повідомив, що автомобіль заглух і він не може його завести, бо акумулятор розрядився. Він, ОСОБА_5 , прийшов до автомобіля і зняв акумулятор, і відніс його додому. Пізно ввечері він разом зі своїм сином ОСОБА_3 повернувся до автомобіля і встановив акумулятор на місце. Після цього він вирішив перевірити, чи заведеться двигун. Він увімкнув запалення і запустив двигун. В цей момент до нього під`їхала поліція і звинуватила його у керування автомобілем у стані сп`яніння. Він проти цього заперечував, бо фактично не перебував за кермом та не здійснював рух на автомобілі. Але те, що він того вечора випив пляшку пива, в судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши наявні в справі докази, приходить до такого висновку.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Термін «водій», як про це вказано в п. 1.10. ПДР України, означає особу, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Обґрунтованість підозр поліцейських про те, що ОСОБА_5 як водій транспортного засобу перебував в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 327264 від 23 квітня 2023 року, в якому зафіксована наявність у ОСОБА_5 ознак алкогольного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_5 внесені особисті пояснення про те, що він не перебував за кермом автомобіля.

В той же час, додатком до протоколу ААД № 327264 від 23 квітня 2023 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є DVD диск, на якому містяться відеозаписи з бодікамери поліцейського. Так, відеозапис починається з того, що поліцейський виходить зі службового автомобіля та підходить до молодого чоловіка, який стоїть поряд з задніми дверима автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 . Під час спілкування з поліцейським вказаний чоловік заперечує керування автомобілем та перебування за кермом.

Аналізуючи обставини, зафіксовані на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, в тому числі поведінку ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про обґрунтованість підозр, які виникли у поліцейських щодо наявність у ОСОБА_5 ознак алкогольного сп`яніння. Однак, таким відеозаписом не було зафіксоване те, що ОСОБА_5 23 квітня 2023 року о 22-13 год. в м. Люботин на Транспортній керував транспортним засобом.

Судом надсилалися запит до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про надання відеозаписів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом. Згідно з відповіддю від 29 травня 2023 року інших відеозаписів, ніж ті, що були надані раніше до протоколу про адміністративного правопорушення, немає.

Таким чином, при складанні протоколу не були забезпечені всебічність, повнота і об`єктивність з`ясування обставин, коли і де саме ОСОБА_5 керував транспортним засобом.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, у відповідності з «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, зазначеними в п. 3 розділу І цієї інструкції, за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.п. 7, 9 розділу І вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП, за відповідним направленням на огляд, форма якого також встановлена Інструкцією. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд звертає увагу на те, поліцейський, пропонуючи ОСОБА_5 як особі, яка на його переконання, керувала транспортним засобом пройти огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, зафіксував за допомогою технічних засобів відеозапису відмову ОСОБА_5 від проходження огляду з використанням спеціального технічного засобу Драгер.

Але надалі поліцейський видав ОСОБА_5 направлення до КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_5 не було доставлено до закладу охорони здоров`я для проходження відповідного огляду.

Досліджені докази свідчать про те, що уповноваженою посадовою особою Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не було забезпечено проведення огляду водія ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку протягом двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність належних доказів, які б підтверджували відмову водія ОСОБА_5 , який, у свою чергу, будь-які порушення зі свого боку заперечує, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який він зобов`язаний був пройти на вимогу поліцейського на місці зупинки.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_5 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін