Справа № 462/3584/23
ПОСТАНОВА

31 травня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID - картка) № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №318352 від 01.05.2023 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме 01.05.2023 року о 17.50 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітніх дітей не виконала передбачені ст. 150 СК України батьківські обов`язки, що проявилось у тому, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що перешкоджало виконанню батьківських обов`язків, та створила загрозу життю та здоров`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вважаю, що дані матеріали не відповідають встановленим законодавством вимогам, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено лише «згідно бази ІТС ІПНП притягалась». До матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження повторності протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП, не зазначено дату коли притягалася особа відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Також, у протоколі не заповнені графи:

підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи;

підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення;

від пояснення та підпису відмовився(лася) у присутності понятих;

також відсутній підпис особи про отримання другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено тільки дату 01.05.2023 р.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць