Справа № 285/4607/22
провадження у справі 3/0285/314/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фельдшера Новоград-Волинського міськрай ТМО проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 04.07.2022 року о 16 год. 28 хв. на вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Звягель керував автомобілем Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку КНП Баранівська ЦРЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти складеного протоколу, зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Пояснив, що тест не зберігався належним чином, не відоме його походження. Після відібрання біологічних зразків його попросили вийти із кімнати. Окрім цього біологічні зразки були відібрані в одну ємність. Після того як він виразив незгоду із результатами тестів він просив призначити лабораторне дослідження біологічних зразків, однак йому у цьому було відмовлено.

Адвокат ОСОБА_1 - Радзивіл В.О. заперечив проти вини ОСОБА_1 . Додатково вказав на ряд порушень допущених медичними працівниками при проведення дослідження щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 . Додатково надав результати лабораторного дослідження клініки ТОВ МЛ Діла за результатами відібраних біологічних зразків у ОСОБА_1 щодо наявності чи відсутності у них наркотичних засобів.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Радзивіла В.О., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу ДПР18 № 198489 від 12.09.2022 року ОСОБА_1 04.07.2022 року о 16 год. 28 хв. на вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Звягель керував автомобілем Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку КНП Баранвська ЦРЛ (а.с. 2).

Із дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП Баранівська ЦРЛ. Після отримання результатів ОСОБА_1 категорично не погодився із результатами тесту та вимагав провести лабораторне дослідження, оскільки він взагалі не вживає наркотичних засобів відеозапис не містить доказів щодо подальших дій медичних працівників після заявлення такого клопотання ОСОБА_1 . Натомість медичні працівники видали інспектору поліції Ковальчуку В.О. висновок за яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 6).

Інспектор поліції Ковальчук В.О., діючи в рамках закону, склав протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі висновку виданого КНП Баранівська ЦРЛ від 12.09.2022 року.

В подальшому ОСОБА_1 самостійно пройшов лабораторне дослідження у клініці ТОВ МЛ Діла за результатами відібраних біологічних зразків у ОСОБА_1 щодо наявності чи відсутності у них наркотичних засобів. За результатами лабораторного дослідження жодних наркотичних засобів у біологічних зразках ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що медичними працівниками не було задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення лабораторного дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 на вміст наркотичних засобів, враховуючи наявність Результатів лабораторного дослідження клініки ТОВ МЛ Діла за результатами відібраних біологічних зразків у ОСОБА_1 згідно яких відсутні будь-які наркотичні засоби у ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фельдшера Новоград-Волинського міськрай ТМО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба