overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/675/23
Номер провадження 3/194/271/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

01 червня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 01.06.2023 року на 10-00 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Постанова суду від 15.05.2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-00 годину 01.06.2023 року через органи Національної поліції,не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 15.06.2023 року о 10-25 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження №3/447/711/23
Справа №447/1434/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 18.03.2023 об 21 год.00 хв. по вул. Львівській у м.миколаїв Стрийського району львівської області, зберігав(перевозив) наркотичні засоби зеленого та коричневого кольору ( канабіс та тютюн) в паперовому згортку, без мети збуту в невеликих розмірах. Маса канабісу становить 0,46 грам ,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена протоколом серії ВАВ № 135398 від 03.05.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2023, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 ( двадцяти п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 (чотириста двадцять п`ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Єдиний унікальний номер: 378/317/23
Провадження № 3/378/103/23
ПОСТАНОВА

01.06.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - солдата, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик останнього в судове засідання 01.06.2023, надіслана за адресою, вказаною в протоколі (м. Миколаїв), згідно довідки відділення зв`язку ПАТ «Укрпошта» повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки згідно протоколу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, судом 16.05.2023 було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобілізації останнього до ЗСУ у зв`язку з військовим станом.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщено про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки начальника Центрального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 7/3245 від 27.05.2023р. ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією 15.04.2022 до військової частини НОМЕР_1 (а. с. 14).

Враховуючи, що ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до звільнення останнього з військової служби з метою надання йому можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, ст335 КПК суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/713/23

30 травня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента другого курсу Богородчанського ПБЛ, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/713/23 (провадження № 3/338/268/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/712/23 (провадження №3/338/267/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/713/23 (провадження № 3/338/268/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 338/712/23 (провадження № 3/338/267/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/712/23 (провадження №3/338/267/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/947/8433/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поступель Ратнівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: Одеська область, Одеський район, раніше не судимого, на момент інкримінованого адміністративного правопорушення займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП ДПП, у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи, з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поступель Ратнівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: Одеська область, Одеський район, раніше не судимого, на момент інкримінованого адміністративного правопорушення займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП ДПП, у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про передачу матеріалів справи судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицькому В.В. з метою вирішення питання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження у відношенні ОСОБА_1 , яке вже перебуває на розгляді вказаного судді.

Відповідно до ст.38 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.172-7 КУпАП судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицькому В.В. з метою вирішення питання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження у відношенні ОСОБА_1 , яке вже перебуває на розгляді вказаного судді.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 215/708/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Але, у зазначеній постанові міститься описка, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника, вказано «ОСОБА_2 » замість «ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити описку, яка є явною в постанові судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, змінивши прізвище правопорушника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/1775/23
Провадження № 3/206/960/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 16.05.2023, 24.05.2023, 01.06.2023 року особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 08 червня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 235/523/22
Провадження № 3/204/7371/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 в м. Покровськ Донецької області, по вул. Шосейна, 105 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродній колір обличчя, блідість, слабке реагування ока на світло, реакція не відповідає дійсності, поведінка ока не відповідає дійсності). Від продуття автотестером «Драгер 6810, або проходження обов`язкового медичного огляду у медичному закладі ОСОБА_3 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 12 грудня 2022 року. 10 листопада 2023 року адміністративний матеріал було передано на розгляд судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик
Справа № 523/8675/23
Номер провадження 3/523/4660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Одеського професійного ліцею морського транспорту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11 травня 2023 року близько 16.25 години в м. Одесі, по вул. Д.Ойстраха, 32 біля ТЦ «Сіті Центр» ОСОБА_1 палив сигарету, чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 879981 від 11 травня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, копією паспорта ОСОБА_2 , рапортом інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Діани Бекерової.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1, 221, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2082/23
Провадження № 3/723/2778/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, паспорт НОМЕР_1 від 13.06.2018 року, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2023 року, о 17 год. 30 хв. в с. Давидівка по вул. Головна Чернівецького району вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 року серії ВАВ № 183027, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: