Справа № 456/2487/23
Провадження № 3/456/1336/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2023 о 01:50 год. по вул. Стрийська, 148 в м. Львів, керував автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з несправним лівим стоп-сигналом, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, оскільки згідно з постановою ЕАР №5501550 від 19.06.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.3. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 23.05.2023 з відміткою «вручено», тому згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП полягає в повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 025773 від 27.04.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2023 о 01:50 год. по вул. Стрийська, 148 в м. Львів, керував автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з несправним лівим стоп-сигналом, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, оскільки згідно з постановою ЕАР №5501550 від 19.06.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.3. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП /а.с.1/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з несправним лівим стоп-сигналом /а.с.2/;

- довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н.Королишин від 03.05.2023, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.04.2012 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 /а.с.3/;

- довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н.Королишин від 03.05.2023, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн /а.с.4/;

- довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н.Королишин від 03.05.2023, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, відсутні відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів на території України за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5/;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області Д. Сасадеуша від 27.04.2023, з якого вбачається, що 27.04.2023 о 01:50 год. під час патрулювання по вул. Стрийська 148 в м. Львові було виявлено транспортний засіб «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з несправним стоп-сигналом. Під час підготовки матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 , 19.06.2022 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕАР №5501550). На підставі наведено відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 /а.с.6/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч. 4 ст. 121 КУпАП - у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська