ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888159, 29.07.2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля під`їзду № 4, буд 71 по вул. Незалежної України м. Запоріжжя, висловлювався у відношенні ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, відповідальними особами органу поліції надано лише: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 888159 від 22.09.2023 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 18.09.2023 року, письмова пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 18.09.2023 року, копії фінансових чеків на придбання лікарських засобів за серпень-вересень 2023 року, копію частини виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , та копію паспорта ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що не погоджується з обставинами викладеними у протоколі.

Адвокат Кофанов А.В. підтримав позицію ОСОБА_1 , водночас зазначив, що матеріалами адміністративної справи його вина не доведена.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та пояснила, що приблизно о 16 годині 00 хвилин 29.07.2023 року вона сиділа на лавці біля 4 під`їзду по вул. Незалежної України, буд 71 міста Запоріжжя. В цей час на лавку присів ОСОБА_1 та почав палити сигарету і пити пиво. На зауваження з цього приводу не реагував та почав поводити себе агресивно, ображав її нецензурною лайкою, ударив урну, яка стояла біля лавочки. Після цього, побіг в під`їзд та взяв пляшку з водою, а повернувшись ударив ОСОБА_2 по голові. У зв`язку з даними обставинами, нею було подано заяву в поліцію.

Адвокат Богославський В.А. до пояснень потерпілої додав, що обставини зазначені у протоколі також підтверджуються матеріалами долученими працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 29.07.2023 року о 16 годині 00 хвилин біля 4 під`їзду по вул. Незалежної України, буд 71 м. Запоріжжя.

З заявою про вчинення правопорушення ОСОБА_2 звернулась до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 18.09.2023 року.

Сам протокол працівниками поліції складено 22.09.2023 року, а до суду направлений лише 16.10.2023 року.

Після призначення його до судового розгляду, розгляд справи двічі було відкладено за заявами ОСОБА_1 , який заявив відповідні клопотання, мотивуючи їх бажанням мати захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Отже, з урахуванням того, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 29.10.2023 року, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя В.О. Макаров