Справа № 392/1250/22
Провадження № 3/392/6/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 380610 громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 18 жовтня 2022 року о 16.10 на 691-му кілометрі плюс 700 метрів автодороги М 30 Стрий-Ізварине, з ознаками наркотичного сп`яніння, керував автомобілем марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_3 (власник автомобіля ОСОБА_2 ), та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії водія поліцейським кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що насправді 18 жовтня 2022 року поліцейським Негарою М.А. виявлено факт керування водієм ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, автомобіля марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу.

Між тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те, що громадянин ОСОБА_1 станом на 18 жовтня 2022 року двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським додано наступні документи:

1) направлення водія ОСОБА_1 на огляд до КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

2) довідка-інформація про вчинення попереднього правопорушення;

3) довідка про належність транспортного засобу;

4) довідка про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом;

5) заявка про отримання судової повістки в електронній формі;

6) диск з відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу.

Вивчивши та проаналізувавши дані, які викладені у довідці-інформації про вчинення попереднього правопорушення, суддя установив, що відносно водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП було складено такі протоколи: 1) 14.09.2022 року протокол № ОБ/11253; 2) 8.09.2022 року протокол № ОБ/11248.

20 вересня 2022 року постановою суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у справі № 395/690/22 на громадянина ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, за двома епізодами вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП на водія ОСОБА_1 накладено одне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Тому, кваліфікація дій водія ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП, за епізодом від 18 жовтня 2022 року, не підтверджується матеріалами справи та є помилковою, оскільки диспозиція цього закону передбачає вчинення водіями транспортних засобів діянь за частиною 1 статті 130 КУпАП у разі, якщо особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не надає право органу (посадовій особі) при розгляді справи про адміністративне правопорушення здійснювати перекваліфікацію діяння, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій