Справа № 594/963/19
Провадження № 3-в/594/12/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали подання, що надійшли від начальника Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Ігора Романського відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , на якого згідно до постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді120 годин суспільно-корисних робіт,

щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Борщівського районного суду від 28 серпня 2019 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді120 годин суспільно-корисних робіт.

29 листопада 2023 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Ігора Романського надійшло подання щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

При цьому, керівник начальника Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, посилався на те, що вжитими інспекцією заходами щодо виконання рішення суду відносно ОСОБА_1 було встановлено, що останній за місцем реєстрації, фактичного проживання не перебуває, інформація про його місцезнаходження в органах місцевого самоврядування відсутня. Крім того, що зв`язків з колишньою дружиною та сином не підтримує, 14 листопада 2019 року перетнув державний кордон через пункт пропуску Чоп (Тиса) у напрямку «виїзд».

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам, встановленим діючим законодавством, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову; контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

А отже, виходячи з аналізу вищезазначених норм випливає, що орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, встановивши факт ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, повинен ініціювати питання про притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Подання щодо ОСОБА_1 направлене начальником Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області до суду, вищеозначеним нормам права не відповідає. Зміст такого, зокрема, не відображає, яке саме питання суд має вирішити - законодавець не наділяє суд будь-якими повноваженнями щодо вирішення питань, пов`язаних з ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних годин.

Що в свою чергу дає підстави дійти висновку, що у випадку з ОСОБА_1 уповноважені особи працівники Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області діють не у відповідності до норм чинного законодавства, всупереч останнім, покладаючи виключно на суд не притаманних йому функцій - вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних годин.

В зв`язку з чим, подання підлягає поверненню ініціатору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 325-1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, - повернути ініціатору.

Суддя: