Справа № 203/6691/23
Провадження № 3/0203/3329/2023
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., з участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Чіп Я.М., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом в адвокатському об`єднанні «Аріадна», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 08.11.2023 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, а діяв відповідно до п.16.8 ПДР. Також зазначив, що він вважає винним водія іншого транспортного засобу, який повинен був діяти відповідно до п.п.10.1, 16.4 та 16.5 ПДР.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, вважає винним водія ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на його транспортний засіб та порушив правила ПДР. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 порушив правила ПДР в частині полосного руху та мав здійснювати маневр з крайньої лівої полоси в крайню ліву полосу руху, однак останній рухався з крайньої лівої полоси в крайню праву полосу дорожнього руху.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №554759 від 28.10.2023 не чітко зазначено суть адміністративного правопорушення. Протокол не містить відомостей про те, з якої сторони, в якій полосі та в якому саме напрямку рухались обидва автомобілі.

Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, оскільки це істотно погіршує становище особи, яка притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому вказані матеріали підлягають поверненню органу, повноважна особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення перелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 268, 279, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л Шрамко