Справа № 383/1743/23
Номер провадження 3/383/896/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2023 року о 14 год. 29 хв. на автомобільній дорозі Н-14, 114 км. водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.10.2023 року, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав так як алкоголь не вживав та пояснив, що 28.10.2023 року автомобільній дорозі Н-14, 114 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції, добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого не погодився, після чого погодився пройти огляд в медзакладі, в закладі охорони здоров`я пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння двічі пробувши прилад, який перевищив норму алкоголю в крові, показник яких не пам`ятає.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що розписався в протоколі, де зокрема зазначено, що розгляд справи відбудеться в Бобринецькому районному суді. 08.11.2023 року ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду на 08год.10хв. 15.11.2023 року, однак 15.11.2023 року (день засідання) подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового засідання, тобто не вжив заходів щодо завчасного ознайомлення з матеріалами справи, підготовки до судового засідання та залучення захисника, що свідчить про недобросовісність у користуванні своїми процесуальними правами. 15.11.2023 року був ознайомлений з матеріалами справи та отримав копію відеозапису, та цього ж дня отримав судову повістку про виклик до суду на 08год.10хв. 30.11.2023 року. Однак 30.11.2023 року знов подав клопотання про відкладення судового засідання для залучення фахівця права, що свідчить про зловживання правом на відкладення судового засідання з огляду на встановлений ч.1 ст. 277 КУпАП п`ятнадцятиденний строк розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суддя зауважує, що ОСОБА_1 було належним чином забезпечено реалізацію права на захист, оскільки суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотанням останнього. При цьому, ОСОБА_1 , з метою свого захисту - мав змогу залучити захисника, однак таким правом не скористався, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №545855 від 28.10.2023 року, згідно якого 28.10.2023 року о 14 год. 29 хв. на автомобільній дорозі Н-14, 114 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №948 від 28.10.2023 року, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, який ОСОБА_1 підписав без зауважень (а.с.1);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 про його направлення до КНП «КОНД» 28.10.2023 року 14год.50хв. (а.с.3);

висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, підписаного ОСОБА_1 (а.с.2);

відеозаписами на файлах «0000000__0007», «0000000__0008», «0000000__0009», що містяться на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 по автомобільній дорозі, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, перед продуттям приладу якого приладом здійснено автоматичний забір проби навколишнього повітря, результат проведеного поліцейським огляду на місці зупинки склав 1,71 % проміле алкоголю, з яким водій не погодився, на пропозицію поліцейського погодився пройти огляд в медичному закладі, на запитання ОСОБА_1 медичний працівник повідомила, що контрольний забір повітря на даному приладі не проводиться, зафіксовано о 15 год. 45 хв. проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», результат якого склав 1,92 % проміле алкоголю, після чого о 15 год. 57 хв. повторно продув прилад, результат якого склав 1,80 % проміле алкоголю, оголошено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 розписався (а.с.7).

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

При цьому суд враховує, що під час складання протоколу ОСОБА_1 не висловлював незгоду з його змістом, не заявляв жодних клопотань, заперечень до змісту протоколу чи скарг на дії працівників поліції, що підтверджується відеозаписом.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на невживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, оскільки спростовується висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради». Не визнання ОСОБА_1 своєї вини суддею розцінюється як позиція захисту з метою ухилення від відповідальності.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність у суду відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про те, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння, що передбачена ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , що підтверджується його копією (а.с.5).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко