Справа № 643/2020/23
Провадження № 3/643/1466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Азербайджана, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 456308 від 28.02.2023 року, 28.02.2023 року о 11 год. 40 хв., в м. Харкові, по Салтівському шосе, 1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, д.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування. Вчинив повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_3 порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

29.03.2023 року на адресу суду від захисника ОСОБА_4 адвоката Тютюнника М.І. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю захисника Тютюнника М.І.

10.04.2023 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 адвоката Тютюнника М.І., у якому останній просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

24.04.2023 року на адресу суду від захисника ОСОБА_4 адвоката Тютюнника М.І. надійшло клопотання про залучення перекладача з азербайджанської мови для забезпечення перекладу судового процесу особі, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 є громадянином республіки Азербайджан та не володіє українською мовою, а тому потребує послуг перекладача у справі.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тютюнника М.І. про залучення перекладача задоволено. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити явку перекладача, який володіє азербайджанською мовою, в судове засідання для надання громадянину Азербайджану ОСОБА_5 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП послуг перекладача. Копію даної постанови надіслано Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

23.05.2023 року на адресу суду надійшов лист з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях про те, що вони не мають змогу залучити перекладача ОСОБА_5 , який мотивований тим, що залучення перекладачів Регіональний центром здійснюєтсья на підставі постанови КМУ від 24.06.2016 року № 104 Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги перекладачі (сурдоперекладачі) залучаються для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам права на таку допомогу відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими. Регіональний центром не залучався адвокат для надання безоплатної правової допомоги гр. ОСОБА_5 .

Окрім цього, судом було вжито заходів щодо залучення перекладача особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення листа до Державної міграційної служби України відповідно до п. 1.3, 4.2 Порядку ведення Державною міграційною службою України Довідково-інформаційного реєстру перекладачів, затвердженого наказом МВС України від 11.03.2013 року № 228 шляхом надання доступу до відомостей Реєстру перекладачів.

Однак листом ДМС України від 23.05.2023 року було повідомлено суддю про невідповідність оформлення форми запиту щодо надання доступу до персональних даних Реєстру перекладачів та запропоновано повторно звернутися до служби з запитом відповідно до наведених вимог.

Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, суддя Олійник О.О. перебував у відпустці в період з 15.05.2023 року по 28.05.2023 року.

Притягуваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат Тютюнник М.І. у судове засідання, які призначались на 30.03.2023, 12.04.2023, 24.04.2023, 03.05.2023, 10.05.2023 та 30.05.2023 року не з`явились, про день та час слухання справи сповіщались своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Разом з тим, від притягуваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката Тютюнника М.І. на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Зхисником ОСОБА_4 адвокатом Тютюнником М.І. було надане клопотання про закриття провадження, до якого були надані копії наступних документів: копія посвідчення водія громадянина Азербайджану ОСОБА_1 № НОМЕР_3 видане 10.07.2014, дійсне до 10.07.2024 з офіційним перекладом на українську мову; копія свідоцтва про закінчення ОСОБА_7 теоретичної підготовки в ТОВ «ДРАЙВ-МАСТЕР» Серії PDR№ від 16.01.2023; копія відомості здачі іспитів № 1447 за 25.01.2023 року в ТСЦ 6347; копія посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_1 , видане БФ «В твоїх долонях Харків» від 10.10.2022; копія звернення БФ «В твоїх долонях Харків» від 10.10.2022.

Клопотання захисника обгрунтоване наступними доводами.

Працівники поліції не мали підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , оскільки ним не здійснено жодних порушень, які могли би стати підставою для зупинки транспортного засобу, а відтак, підставою вимагати з боку поліцейських пред`явлення моїм Клієнтом посвідчення водія. Працівники поліції, в порушення норм КУпАП та ЗУ «Про Національну поліцію» не представились, не роз`яснили права ОСОБА_1 щодо залучення захисника та перекладача, оскільки він громадянин Азербайджану і вказував їм, що не знає української мови, якою ведеться розгляд справи.

Відповідно до п.п. «і» п. (а) ч. 2 ст. 41 Конвенції про дорожній рух (Відень, 08 листопада 1968 року), яка ратифікована Україною 25 квітня 1974 року, посвідчення водія видане Республікою Азербайджан визнається на території України.

При цьому, з урахуванням положень статті 9 Конституції України, статті 26 Віденської конвенції, статей 15, 19 Закону № 1906-IV, міжнародно-правовий принцип сумлінного виконання міжнародних зобов`язань, при здійсненні правосуддя суди повинні враховувати, що існує пріоритет міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, над національним законом та іншими актами законодавства, крім Конституції України. Тобто якщо таким міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Пунктом 2 статті 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану, строк дії посвідчення водія, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, у разі його закінчення у період дії воєнного стану, продовжується на рік і після цього підлягає заміні. Заміна такого посвідчення проводиться після проходження особою медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

Таким чином, законодавством України дозволено іноземцям керувати транспортними засобами навіть із їх національними посвідченнями водія, строк дії яких закінчився.

Тобто можна зробити висновок, що ОСОБА_2 , має право до закінчення терміну дії національного посвідчення водія Азербайджану і до закінчення дії режиму воєнного стану на території України, керувати транспортним засобом пред`являючи наявне у нього посвідчення водія Азербайджану як дійсне, навіть після закінчення терміну його дії протягом воєнного стану в Україні.

Відповідно до примітки до статті 126 КУпАП, положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу. ОСОБА_2 згідно відомості здачі іспитів № 1447 від 25.01.2023 у ТСЦ № 6347 склав іспит з теоретичної підготовки, а відтак, на момент подій, викладених у протоколі (28.02.2023), навчався водінню транспортними засобами для практичного іспиту.

За таких обставин, просив суд закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

В ухвалах Верховного Суду від 14.09.2020 по справі № 93/1843/16-к, від 20.08.2020 по справі № 661/4717/15-к, від 24.02.2020 по справі № 466/5490/17 зазначено, що суд першої інстанції зобов`язаний невідкладно розглянути питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 - 363 КПК України.

Оскільки на час постановлення судового рішення, строк накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув, суд закриває провадження у справі.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя - О.О. Олійник