Справа № 548/1165/23
Провадження № 3/548/322/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, особи без громадянства, не одруженого, утриманців немаючого, не працюючого, такого, що притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, мешканця АДРЕСА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1 будучи особою, яка неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, і 20.05.2023 близько 14 години біля магазину «Продукти 24» в с. Покровська Багачка по вул. Шевченка Лубенського району Полтавської області перебував в п`яному стані, при ходьбі хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.178 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ,. будучи особою, яка неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, і 21.05.2023 року близько 12 години біля магазину «Продукти 24» в с. Покровська Багачка по вул. Шевченка Лубенського району Полтавської області перебував в п`яному стані, при ходьбі хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч.3 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 548/1165/23 (провадження № 3/548/322/23)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, № 548/1166/23 (провадження № 3/548/323/12) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № № 548/1165/23 (провадження №3/548/322/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 170 грн на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536, 80 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування - з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Старокожко