overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебували матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

29 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хапав за волосся, розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу дане правопорушення було вчинене 14 лютого 2022 року.

Строки накладення адміністративного стягнення по справі сплили 14 травня 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошина Є.В. 29 листопада 2023 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

В сенсі пункту 7 статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2234/23 Провадження 3/636/1135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чугуїв, Харківської обл., громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 31.05.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання попередження.

Вивчивши матеріали справи, з`ясовано, що по тексту постанови зазначено не вірно розмір суми судового збору, стягнутий з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 31.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови розмір суми судового збору 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., та викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., на користь держави (р/р № UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха
Номер провадження 3/521/9813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 521/12492/23 та номером провадження 3/521/9813/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 року народження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/12482/23, номер провадження 3/521/9813/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/12480/23, номер провадження 3/521/9812/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/12482/23, номер провадження 3/521/9813/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Крижановський
Справа № 581/862/23
Провадження № 3/581/409/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2023 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 912401 від 02 жовтня 2023 року на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год 00 хв 13 жовтня 2023 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду. 13 жовтня 2023 року справу відкладено на 26 жовтня 2023 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід був невиконаним по невідомій суду причині. 26 жовтня 2023 року справу відкладено на 26 жовтня 2023 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід був невиконаним по невідомій суду причині. 08 листопада 2023 року справу відкладено на 16 листопада 2023 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід був невиконаним по невідомій суду причині. 16 листопада 2023 року розгляд справи відкладено до 28 листопада 2023 року у звязку з перебуванням головуючого по справі у щорічній відпустці та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід був невиконаним по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року.

Дану постанову направити для виконання до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Номер провадження 3/754/2375/23
Справа №754/5375/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.04.2023 р. о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 07.12.2022 р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч.1 ст. 187 КУпАП, протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 . Крім того, матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обв"язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 11.05.2023 р. не виконана.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 336/3339/23
Провадження №3/336/2125/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Чуддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.04.2023 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 на вул. Іванова м. Запоріжжя на зупинці громадського транспорту не виконував батьківські обов`язки стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., що призвело до того, що останній поїхав на маршрутці № 82 без нагляду батька.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його пояснень у суді, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 255335 від 06.04.2023 року; рапортом чергового від 06.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2023 року; фототаблицею.

При накладенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наведене, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, накладає адміністративне стягнення у виді попередження, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283- 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП ,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 536 (пятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 220301061, МФО 899998).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Є.С.Боєв
Провадження №3/447/601/23
Справа №447/1176/23
П О С Т А Н О В А

про привід

30.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст..173КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 02.05.2023та 30.05.2023. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст..173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 26.06.2023 об 09 год.50 хв.. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

Копію постанови скерувати до відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Номер провадження: 33/813/1740/23
Номер справи місцевого суду: 496/5238/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., розглянувши клопотання адвоката Аскреткова Артема Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами адвоката Аскреткова А.В. та Савченко Н.В. на постанову Біляївського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги адвоката Аскреткова А.В. та ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП.

Розгляд апеляційних скарг призначено у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2023 року.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, згідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Одеський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Аскреткова Артема Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами адвоката Аскреткова А.В. та Савченко Н.В. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 04 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови негайно направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для її виконання, та учасникам справи для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький