ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Справа № 596/1562/23

Провадження № 3/596/1077/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонер, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року близько 11.00 годин в ході огляду присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , що ОСОБА_1 незаконно вирощувала в кількості 100 (сто) рослин маку, що згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/7793-НЗПРАП від 27.07.2023 року відноситься до рослин виду «мак снотворний», чим вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

24.11.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про слухання справи без її участі, вину не визнає та просить не притягувати її до відповідальності.

В судовому засіданні 19.10.2023 року вину не визнавала та пояснювала, що маку ні вона ні її мати, 1932 року народження, не сіяли та не вирощували. Виявлені рослини маку були самонасіяні, тонкі.

Згідно завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.106-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066703 від 21.09.2023 року; копією повідомлення про закриття кримінального правопорушення №6734вх/104/04-2023 від 30.08.2023 року; копією рапорту старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Пасічник О.О. від 30.08.2023 року; копією постанови про закриття кримінального провадження складеної старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Пасічник О.О. від 30.08.2023 року; копією висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-23/7793-НЗПРАП від 27.07.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 25.08.2023 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

30.08.2023 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, отже на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 106-2, 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК