Справа№672/673/23
Номер провадження 3/672/192/23
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

01 червня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 29.05.2023 р. складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що ОСОБА_1 29.05.2023 року близько 19.50 год., знаходячись за місцем свого проживання, стосовно якого 28.05.2023 р. винесено терміновий заборонний припис серії АА №125747, про зобов`язання заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також, в порушення ч.1 ст.256 КУпАП, в зазначеному протоколі не вказано суті адміністративного правопорушення, зокрема не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, а саме не визначено яким чином (у який спосіб) ОСОБА_1 контактував з потерпілою ОСОБА_2 , оскільки йому ставиться у вину саме невиконання термінового заборонного припису, відповідно до якого ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) із врахуванням зауважень що викладені вище, зокрема вказати відомості про місце та суть вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів з часу отримання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: