04 грудня 2023 року Справа № 561/1472/23

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, працюючої листоношею в Зарічненському відділенні зв`язку Вараського району Рівненської області, паспорт НОМЕР_1 від 13.10.2003 р., за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987548 від 16 листопада 2023 року громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків а саме, не забезпечила свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , світлоповертальними елементами, яка 11 листопада 2023 року близько 17 год. в умовах недостатньої видимості рухалася електросамокатом на проїзній частині дороги, по вул. Крижова в смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, чим порушила п. 4.4 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Підчас розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. При цьому пояснила, що в той день її дочка їхала на електросамокаті по узбіччю дороги, була одягнена в куртку з світловідбивними елементами, однак ОСОБА_3 , керуючи автомобілем BMV 524, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху та осліпивши її дочку наїхав на неї, внаслідок чого дитина впала на траву, що на обочині дороги. ОСОБА_3 залишив місце дорожньо трансопртної пригоди.
Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП відсутній.
Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Зокрема, матеріали справи не містять доказів того, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керувала електросамокатом без світлоповертальних елементів, чим порушила вимоги п. 4.4 Правил дорожнього руху. Крім того, із долучених до протоколу світлин вбачається, що електросамокат знаходиться на узбіччі дороги, в траві. Виникнення зазначеної дорожньо-траснпортної пригоди не пов`язане з порушенням неповнолітньою ОСОБА_2 правил дорожнього руху та не може бути обставиною, яка свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. З матеріалів справи вбачається, що виникнення зазнаечної дорожньо-транспортної пригоди знаходиться у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.12.1, 2.1 а, 2.10 а, 2.5 Правил дорожнього руху.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд позбавлений можливості збирати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 184, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя: Р. М. Снітчук