Справа № 589/3597/23
Провадження № 3/589/1631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Клюєва А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 166334 від 01.07.2023 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Воронізького будинку-інтернату, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу, 01.07.2023 року о 20 годині 49 хвилини в м. Шостка по вулиці Чернігівська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, вказавши, що був зупинений працівниками поліції безпричинно, запитали чи вживав алкогольні напої, відповів, що вживав лише безалкогольне пиво, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на місці зупинки він відмовився та запропонував пройти огляд в лікарні. В лікарні він здав кров на аналіз, потім поїхали складати на місце зупинки адміністративний протокол.

Захисник - адвокат Клюєв А.В. в судовому засіданні покази свого підзахисного підтримав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновків, що провадження підлягає закриттю враховуючи таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена таким чином: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Проте, згідно пояснень ОСОБА_1 він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, а лише запропонував пройти огляд у лікарні, за допомогою здачі крові на виявлення алкоголю.

Допитаний свідок ОСОБА_2 вказав, що при доставленні ОСОБА_1 до лікарні, пройти огляд за допомогою приладу, категорично відмовився, але наполягав на взятті аналізу крові на виявлення алкоголю. Зовнішній вигляд у ОСОБА_1 був охайний, чистий, без тілесних ушкоджень. Поведінка була адекватна, відповідав на питання лаконічно, послідовно. Агресії не проявляв. Запаху алкоголю з порожнини рота чутно не було. По зовнішнім ознакам був тверезий.

Крім того, згідно результатів аналізу на наявність етилового спирту № 371 від 01.07.2023 р., в крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено, що окрім довідки, відображено також в акті медичного огляду № 192 від 01.07.2023. Таким чином, зазначення у висновку щодо результатів медичного огляду того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду не відповідає дійсності.

Отже, жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився проходити огляд на стан виявлення сп`яніння, суду надано не було, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М.Сидорчук