Справа № 710/1116/23 Провадження № 3/710/763/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч. 4 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2023 близько 17 годин 20 хвилин в с. Капустине по вул. Гагаріна керував автомобілем Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_1 Лазаренко Є. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання про закриття провадження мотивував наступним.

Здійснюючи провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органи поліції не дотримались встановленого законом порядку фіксації правопорушення, зібрання і оформлення доказів, зокрема:

1.в порушення вимог наказу департаменту патрульної поліції НПУ №100 від 03.03.2016 року Про затвердження «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореестраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» щодо безперервного запису працівники поліції під час оформлення та фіксування правопорушення не повністю фіксували спілкування з ОСОБА_1 ;

2.відсутнє відео стосовно факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 ,

3.під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185694 не запросили свідків, в порушенні вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП,

4.в матеріалах справи відсутній акт обстеження на стан сп`яніння, де вказуються ознаки сп`яніння на підставі яких ОСОБА_1 повинен був пройти освідування, та після його проходження або відмови, працівники поліції повинні буди скласти направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я,

5.Перед розглядом справи, зібрання доказів, щодо протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 185694 працівники поліції повинні були роз`яснити положення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП однак цього вони не зробили чим порушили права на захист ОСОБА_1 .

6.Фактично розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не проводився, а працівники поліції тільки формально склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185694.

7.Також в протоколі про адміністративне правопорушення складений ОСОБА_2 з використанням спеціальних технічних засобів вказано що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810, а тестування до протоколу (тест) вказано, що прилад Drager Alcotest 6810 ARHF 0968, однак згідно журналу обліку видачі, повернення приладів вимірювання вмісту алкоголю в повітрі, що видихається. ОСОБА_2 - працівник поліції не отримували зазначений прилад. Тобто факт проходження освідування на прилад Drager Alcotest 6810 який Отелепко не отримував, та не відомо де його взяв, і чи він проходив метрологію та повірку не відомо. Тому результат виміру с незаконним та недопустимим.

Усі вищезазначені факти щодо порушень працівниками поліції щодо оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, не доведення ними вини ОСОБА_1 , а також порушення інструкції щодо оформлення матеріалів на стан сп`яніння, унеможливлюють притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.11.2023 було витребувано зі СРПП ВПД № 2 3венигородського РВП ГУНП в Черкаській області такі документи: копія журналу видачі відео реєстраторів (бодікамер) співробітнику поліції, ОСОБА_2 , за 04.08.2023 та 05.08.2023; копія журналу видачі спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6810, прилад 0968, інспектору Отелепку І.А. за 04.08.2023 та 05.08.2023; сертифікат відповідності спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968; свідоцтво про перевірку спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968; Інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185694 від 05.08.2023, який складений 05.08.2023 о 20 год. 50 хв. про те, що 05.08.2023 близько 17 годин 20 хвилин в с. Капустине по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої (а.с. 1);

-даними рапорту ДОП СП Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Лупан О.В від 05.08.2023 про надходження на лінію 102 о 18 год. 15 хв. 05.08.2023 повідомлення від ОСОБА_3 про ДТП (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 05.08.2023 та фотозображеннями, якими підтверджено подію дорожньо-транспортної пригоди 05.08.2023 (а.с.3-5);

-поясненнями від 05.08.2023 іншого учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 про те, що 05.08.2023 близько 17 години він їхав на мотоциклі в с.Капустине та йому назустріч їхав автомобіль Citroen, який своїм дзеркалом зачепив ручку зчеплення та дзеркало мотоцикла, та не зупинившись продовжив рух (а.с.6);

-поясненнями від 05.08.2023 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він 05.08.2023 близько 17 години їхав власним автомобілем Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 з центру с.Капустине в напрямку с.Іскрене по вул. Гагаріна. В цей час назустріч їхав мотоцикл під керуванням ОСОБА_3 . Відбулося зіткнення автомобіля та мотоцикла та мотоцикл своєю лівою ручкою зчеплення пошкодив ліве дзеркало автомобіля. Водій мотоцикла не зупинився і поїхав. ОСОБА_1 також поїхав з місця ДТП до додому до своїх батьків та вживав там алкогольні напої. Поліцію про ДТП не повідомляв, так як пошкодження пластику лівого дзеркала автомобіля є незначним та не становить великої матеріальної цінності (а.с.7);

-результатами тестування ОСОБА_3 05.08.2023 о 19 год. 43 хв за допомогою алкотестера Drager, результат тесту 0,00 % проміле (а.с.8);

-результатами тестування ОСОБА_1 05.08.2023 о 19 год. 46 хв за допомогою алкотестера Drager, результат тесту 1,75 % проміле (а.с.9);

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожними рота, порушення мови, порушення координації рухів за допомогою алкотестера Drager №6810, результат тесту 1,75 % (проба позитивна), в графі «з результатом згоден» наявний підпис ОСОБА_1 , в графі «свідки огляду» вказано відеозапис з б/к 00038 (а.с.10);

-даними відеозапису від 05.08.2023 з 18 год. 42 хв. по 21 год 03 хв, згідно якого ОСОБА_1 повідомив, що відбулась незначна ДТП, трішки зачепили одне одного автомобіль та мотоцикл, і він поїхав додому до батьків, де вживав алкогольні напої, також на відео зафіксовано огляд ОСОБА_1 поліцейським на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968, з результатами якого ОСОБА_1 повідомив, що згідний (а.с.15);

-даними копії журналу видачі нагрудного відео реєстраторів за 04.08.2023 та 05.08.2023 про те, що б/к 00038 була видана співробітнику поліції ОСОБА_4 ;

-даними сертифікату відповідності спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968 ;

-даними свідоцтва про повірку спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968 від 26.07.2023, чинність якого до 26.07.2023;

-Інструкцією з експлуатації спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968.

-даними листа ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 23.11.2023 № 6039/64/02-2023 про те, що копію журналу видачі спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6810, прилад 0968, за 04.08.2023 та 05.08.2023 надати не можливо, так як ведення даного журналу не передбачено законодавством;

Клопотання адвокат ОСОБА_1 Лазаренка Є. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не належить до задоволення на підставі наступного.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зокрема, частинами 2-3 передбачає, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

При проведенні огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, поліцейський окрім КУпАП керується також Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735) (далі Інструкція від 09.11.2015 №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008) (далі Порядок №1103 від 17.12.2008), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015) (далі Інструкція №1395 від 07.11.2015).

Так, відповідно до п. 6-7 Розділу 1 Інструкції від 09.11.2015 №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Розділ ІІ Інструкції від 09.11.2015 №1452/735 визначає, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно розділу X Інструкції №1395 від 07.11.2015 Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Аналогічні положення містяться і в п.3-6 Порядку № 1103 від 17.12.2008.

Суддя критично оцінює твердження захисника:

- щодо порушення вимог наказу Департаменту патрульної поліції НПУ №100 від 03.03.2016 «Про затвердження «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореестраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» в частині безперервного запису, оскільки такий наказ втратив чинність, крім того, згідно з відео диском, запис тривав з 18 год. 42 хв. по 21 год 03 хв, на відео є перерва в 4 хвилини та в 9 хвилин, але вони не стосуються огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який був зафіксований та тривав безперервно, крім того відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 11.01.2019 за № 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). ;

- щодо відсутності відео стосовно факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки в даному випадку особі інкримінується не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП, а вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю за ч.4 ст.130 КУпАП;

- щодо відсутності свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185694 то суд звертає увагу, що вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП визначають, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, в даному випадку огляд зафіксований технічним записом;

- щодо відсутності акту обстеження на стан сп`яніння, де вказуються ознаки сп`яніння на підставі яких ОСОБА_1 повинен був пройти освідування та після його проходження або відмови, працівники поліції повинні буди скласти направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, то таке твердження спростовується оригіналом акту (а.с.10), в якому наявний підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами тесту;

- також суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185694 містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 положення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що твердження захисту про фактичне не проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185694 є недоречним, так як відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, а органи поліції лише складають протоколи та відповідні матеріали, таким чином фіксуючи правопорушення.

Також, суддя вважає, що факт не отримання працівником поліції прилад Drager Alcotest 6810 ARHF 0968 згідно журналу обліку видачі, повернення приладів вимірювання вмісту алкоголю в повітрі, що видихається не підтверджено жодним доказом, оскільки відповідно до відповіді ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 23.11.2023 № 6039/64/02-2023 ведення такого документу не передбачено законодавством та спростовується відеозаписом.

Отже, клопотання сторони захисту про закриття провадження в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 не належить до задоволення.

Згідно наданих доказів ОСОБА_1 як в своєму письмовому поясненні (а.с.7), так і на відеозаписі (а.с.15), чітко та послідовно повідомляв, що подія дорожньо-транспортної пригоди мала місце, однак він не надав їй великого значення, оскільки пошкодження його автомобіля були незначні, а тому поїхав до будинку батьків, де вживав алкоголь.

Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, доказана.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Оскільки ОСОБА_1 піддається адміністративному стягненню, суддя стягує з нього судовий збір в сумі 536,80 грн., відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., який стягнути в дохід держави (отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566, МФО 899998, рахунок UA 0023001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 68000,00 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами, рахувати з часу вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч. 4 ст.130 КУпАП, судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, бюджетний рахунок UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна