Справа № 296/2957/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.05.2023 року після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 08 березня 2023 року о 16 год 45 хв в м. Житомирі, площа Житній ринок, 1, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з парковки, скоїла наїзд на автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв поруч.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

Водій ОСОБА_1 08 березня 2023 року о 16 год 45 хв в м. Житомирі, площа Житній ринок, 1, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишила.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила про те, що залишила місце ДТП тому, що будь якого удару чи поштовху не відчула.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 31.05.2023 року ОСОБА_1 надала наступні пояснення. 08.03.2023р. виїжджала з парковки біля Житнього ринку. Будь якого зіткнення чи поштовху не відчула, тому поїхала додому. Наступного дня її чоловік помітив подряпини на їх автомобілі. Так як напередодні була на ринку, подумала, що зачепили її автомобіль. Через місяць її викликали до поліції, працівники поліції показали їй відео, з моментом виїзду автомобіля під її керуванням з парковки 08.03.2023р., із з`ясуванням допущення нею вказаного ДТП. Так як 08.03.2023р. будь якого удару не відчула, тому з місця поїхала. Наміру залишати місце ДТП 08.03.2023р. вона не мала.

Під час огляду 31.05.2023р. відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, встановлено наступне. Автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух з парковки заднім ходом, допускає зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 , що стоїть припаркований поруч, з пошкодженням правої його частини, зупиняється, повторно здійснює рух назад, продовжує рух заднім ходом та залишає місце події.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 463812 від 28.03.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в поясненнях до якого остання з правопорушенням згодна; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2023 року; письмовим повідомленням про запрошення до УПП в Житомирській області ОСОБА_1 за №3435/41/282023 від 14.03.2023 року, для складання адміністративного матеріалу; реєстраційною карткою транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП від 08.03.2023 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Усенко від 08.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 463813 від 28.03.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; відеозаписом, оглянутого та безпосередньо дослідженого в судовому засіданні 31.05.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням пояснень останньої, наданих нею в судовому засіданні 31.05.2023 року, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу № 296/2958/23 3/296/1646/23 та справу № 296/2957/23 3/296/1645/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/2957/23 3/296/1645/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 08.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 08.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон