Справа №731/767/23
Провадження №3/731/364/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого вищу освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року о 22 год. 20 хв. у с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Незалежності, б. 34, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить тестування на алкоголь №216 від 20 жовтня 2023 року. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, під відеофіксацію, цим самим останній порушив п. 2.9 (г) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 10). Відомості щодо причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань останнього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту ст. 268 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України (ПДР) встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є, зокрема, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт передачі транспортного засобу особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тобто обізнаність власника транспортного засобу про те, що особа, якій він передає право керування, перебуває у нетверезому стані; факт керування транспортним засобом особою, якій передано керування; та факт перебування особи, якій передали керування, в стані алкогольного сп`яніння, підтверджений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №004601, складеним 20 жовтня 2023 року (а.с. 2), де зазначено особу власника автомобіля, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення; вказано про відеофіксацію порушення;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №004323, складеного 20 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення п.п. «а» п. 2.9 ПДР України, тобто за керування транспортним засобом марки «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 4), яким підтверджується приналежність ОСОБА_1 транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_2

- відеозаписами з оптичного диску марки «Verbatim» DVD-R (16х/4.7Gb/120min) (а.с. 6), з яких можливо констатувати подію керування ОСОБА_2 автомобілем марки «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_2 , який був зупинений працівниками поліції. Останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, шляхом використання спеціалізованого технічного пристрою з результатом 1,3 проміле, оскільки на місці зупинки відмовився; з вказаним результатом огляду водій погодився. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхали в одному автомобілі, підтвердили, що вживали алкоголь (а.с. 6).

Суд зважає, що доказів на спростування обставин, вказаних у даному протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надано.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У свою чергу, п.п. «г» п. 2.9 ПДР України забороняє водієві передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відеозаписом, доданим до матеріалів справи, зафіксовані: керування ОСОБА_2 транспортним засобом, зупинка працівниками поліції, явні ознаки сп`яніння у останнього, проходження ним огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я з результатом 1,3 проміле, відсутність факту незгоди ОСОБА_2 з пройденим тестуванням.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п.п. г, п. 2.5. ПДР України, а саме передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, беручи до уваги наявні докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

З довідки виданої інспектором САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Назарини А., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних «ЦУНАМІ» та інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі») отримував посвідчення воді серії НОМЕР_4 від 20 січня 2023 року (а.с. 5).

У зв`язку з цим, обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко