Справа № 277/1601/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, проходить військову службу на посаді стрілець 1 піхотного відділення, 3 піхотного взводу 3 піхотної роти в/ч НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №8 від 06.11.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 06.11.2023 року солдат ОСОБА_1 перебуваючи в пункті тимчасової дислокації свого підрозділу, що знаходиться в АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти №71 від 06.11.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 06.11.2023 року він перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 06.11.2023 року, згідно якого 06.11.2023 року солдат ОСОБА_1 перебуваючи в пункті тимчасової дислокації свого підрозділу, що знаходиться в АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №35 від 26.08.2023 року, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця 1 піхотного відділення, 3 піхотного взводу 3 піхотної роти в/ч НОМЕР_1 ; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 71 від 06.11.2023 року, з якої вбачається, що 06.11.2023 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 32-1, 33-35, 36, 172-15, 172-20, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський