Справа № 577/2830/23
Провадження № 3/577/1151/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.09.1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 866049 від 26.05.2023 року ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Фабула правопорушення викладена наступним чином.

26.05.2023 року о 19 год. 30 хв. будучи ФОП « ОСОБА_2 » допустив продаж пива «Львівське» об`ємом 0,5 л за ціну 28 грн. громадянину ОСОБА_3 , не маючи відповідної ліцензії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що зі складом правопорушення згоден.

У письмових поясненнях, що маються у справі, ОСОБА_1 підтвердив факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, свою провину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Дана норма є банкетною, а тому у протоколі повинно бути вказано час та місце вчинення правопорушення, який закон був порушений. Проте, протокол не містить місця вчинення правопорушення, що робить неможливим його використання як доказу.

Крім того, приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі по тексту Закон) регламентовано, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

У ст. 17 Закону закріплено, що у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає дії суб`єкта господарської діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

Суб`єктами цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Слід також відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання.

Аналіз наведеного надає підстави для висновку, що адміністративна відповідальність за ч.1ст. 164 КУпАП настає виключно для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

У ст. 7 КУпАП закріплено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 є ФОП, а отже суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність матеріали справи не містять.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, як то визначено п.1 ст. 247 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а згода ОСОБА_1 зі складом інкримінованого правопорушення не є беззаперечною обставиною для притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись: ст.ст. 156, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КпАП України за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко