Справа № 395/1347/23
Провадження № 3/395/966/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 та ст. 185 КУпАП, за участю правопорушника ОСОБА_2 , його захисника Віватенка М.І. -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 17.10.2023 року близько 16 години 11 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, вул. Соборності, буд.134, не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського про передачу посвідчення водія для його вилучення в порядку ст. 265-1 КУпАП, тобто відмовився виконувати вимоги ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 17.10.2023 року близько 16 години 11 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, вул. Соборності, буд.134, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, а саме змінено колір зовнішнього світлового приладу покажчика повороту з жовтого на червоний. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.3 «А» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні власну вину не визнав, та вказав, що законних підстав для вимоги надання ним посвідчення водія у працівників поліції не було, а тому справу просить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

З відеозапису подій викладених у постанові серії ЕАТ №7959902 від 17 жовтня 2023 року вбачається, що зупинка здійснена у зв`язку з переобладнанням транспортного засобу з порушенням вимог п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010, чим позивач порушив п. 31.4.3 ПДР України, що послугувало законною підставою для зупинки транспортного засобу з подальшою законною вимогою працівника поліції надати посвідчення водія відповідної категорії.

Слід зазначити, що в Україні відповідність технічного стану автомобіля, перевіряється згідно з ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Даний стандарт, зокрема п. 6.1.5, визначає кількість, колір та наявність зовнішніх світлових приладів на колісних транспортних засобах, а саме визначено, що обов`язково на всіх автомобілях та автобусах покажчик повороту передній, боковий та задній мають бути автожовтого кольору.

Стандартом передбачено, що вносити зміни у конструкцію автомобілів, а також застосовувати додаткове обладнання без узгодження таких дій за встановленим законодавством порядком не дозволяється. Тобто, стандартом прямо забороняється використання покажчиків повороту червоного кольору.

Пунктом 31.1 ПДР унормовано, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації.

Згідно п. 31.4 «а» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за невідповідності вимогам 31.4.3 ПДР України, зокрема, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Пунктом 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 передбачено чіткі вимоги до кольору покажчиків поворотів, а саме передні та задні повинні бути жовтими. Ця вимога введена в дію з 2017 року.

Відповідно до пп. 9.1 «а» ПДР, покажчики поворотів є попереджувальними сигналами.

В письмових поясненнях правопорушник та його адвокат посилаються на стандарти ДСТУ UN/ECE R48-02:2002 Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження дорожніх транспортних засобів стосовно установлення пристроїв освітлення та світлової сигналізації (Правила ЕЭК ООН № 48-02:2001, ІDT) зі змінами, які дозволяють використання позаду транспортного засобу покажчика повороту червоного кольору, проте, Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №258 від 15.11.2004 року дані стандарти скасовані.

Крім того, Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 21.11.2016 №392 «Про скасування національних нормативних документів, національних нормативних документів, гармонізованих з міждержавними нормативними документами, та міждержавних нормативних документів в Україні» з 01.01.2017 скасовано ДСТУ UN/ECE R 48-02:2004 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження дорожніх транспортних засобів стосовно встановлення пристроїв освітлення та світлової сигналізації», які допускали використання задніх покажчиків повороту червоного кольору.

Таким чином, посилання поліцейських на правила ДСТУ 3649:2010 є вірними, оскільки, саме вони є чинними на момент складення протоколу щодо ОСОБА_2 ..

Доводи ж ОСОБА_2 , що належний йому автомобіль під час державної реєстрації пройшов технічний контроль щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху та отримав відповідний сертифікат, не спростовують тієї обставини, що 17.10.2023 року він керував транспортним засобом марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , зовнішні світлові прилади якого (задні покажчики повороту) не відповідали ДСТУ 3649:2010, тобто колір світла покажчиків повороту був червоного кольору, а не автожовтого (відтінків від жовтого до помаранчевого).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Так, у відповідності до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху .

У відповідності до вимог п. 2.4. «а» ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно до вимог п. 2.1. «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 542590 від 17.10.2023 року, серії ВАБ №928307 від 17.10.2023 року, довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності 27.07.2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, копією постанови серії БАД №173228 від 27.07.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ДВД-дисками з відеозаписами подій від 17.10.2023 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 185, ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП та ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний