Справа № 737/771/23
Провадження № 3/737/430/23
ПОСТАНОВА

01 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області адміністративні матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №900543 від 21.09.2023 року, складеним інспектором ВРПП ЧРУП Булахом М., 21.09.2023 року о 18 год 21 хв в смт Куликівка по вул. Миру, 157, ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в Куликівській лікарні, чим ображала людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено двічі протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 21.09.2023 разом із двома знайомими чоловіком і жінкою була в кафе. Оскільки у її знайомої був день народження, то вони попрохали у працівників кафе увімкнути більш веселішу музику, у чому їм було відмовлено і почався конфлікт. Працівниця кафе почала витягати її зі столу і виганяти, але вони оплатили заказ, тому не йшли. Потім працівники кафе закрили двері і не випускали їх із кафе та викликали поліцію. Крім них у кафе відвідувачів не було. До приїзду поліції працівниця кафе її звалила на підлогу і побила. Вважає, що конфлікт стався із особистих мотивів, вона знайома із цією працівницею кафе. Також зазначила, що людську гідність і мораль не ображала, жодних дій, які були би спрямовані на образу не вчиняла. На запитання, чи зверталася в поліцію з приводу побоїв, відповіла, що не зверталася, бо не звикла скаржитися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді тягнуть за собою адміністративну відповідальність вже за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу за ч. 3 ст. 178 КУпАП шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки. Але для того, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу, матеріали справи повинні містити докази, які зібрав орган поліції.

Про вищевикладене свідчить п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, відповідно до якого до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Досліджені судом матеріали справи складаються із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №900543 від 21.09.2023 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №36 від 21.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилася від обстеження та копій двох постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, які підтверджують повторність, але не підтверджують скоєння нею правопорушення 21.09.2023 року.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №900543 від 21.09.2023 відсутня як сама вказівка на громадське місце, як місце вчинення правопорушення, так і не вказано його вид, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП, адже, як вище зазначалося, за ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфікуються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відповідні правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП характеризується саме місцем його вчинення - це громадські місця та місця, де розпивання алкогольних напоїв заборонено законом. Вчинення зазначених у диспозиції ст. 178 КУпАП дій у будь-якому іншому місці не створить складу даного адміністративного правопорушення.

У протоколі серії ВАВ №900543 від 21.09.2023 наявна вказівка про проведення відеофіксації події на бодікамеру, втім будь-яких відеодоказів суду надано не було, що унеможливлює об`єктивне встановлення обставин справи.

Суд неодноразово зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно із вказаною правовою позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення таперебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 251 КУпАП, згідно з якою обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

В силу принципу презумпції невинуватості, закріпленого в Конституції України всі сумніви у винуватості особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення. З огляду на закриття провадження судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 9, ч. 3 ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко