Справа № 445/2406/23
провадження № 3/445/1100/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали, які надійшли із ЛРУП № 2 ВП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

неповнолітній ОСОБА_1 21.09.2023 року о 16 год. 00 хв. в с. Мазів Львівського району, керував мотоциклом «Honda СВ 500», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив з`їзд з проїзної частини дороги, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження і порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_1 21.09.2023 року о 16 год. 00 хв. в с. Мазів Львівського району, керував мотоциклом «Honda СВ 500», р.н. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив інкриміновані йому правопорушення у віці 17 років, тому воно підлягає розгляду судом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколми про адміністративні правопорушення серії ААД № 279593, серії ААД № 279571, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,частинами першою,другоюі третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, а також вважаю за доцільне застосувати до нього захід адміністративного впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Скарга на постанову суду до Львівського апеляційного суду може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм