overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3508/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює монтером колії АТ "Українська залізниця", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року близько 10-30 год. під час закінчення довгострокового побачення громадянина ОСОБА_1 із засудженою ОСОБА_2 , в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia" з сім-карткою мобільного оператора "Київстар". Дане вилучення зафіксовано на відеореєстратор № 5, який використовується в службовій діяльності державної установи "Сумський слідчий ізолятор". В ході опитування було встановлено, що вищевказаний телефон доставив до установи ОСОБА_1 прихованим шляхом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ "Сумський слідчий ізолятор" Мажаровської Олени від 20.11.2023 року, протоколом СУ № 6 від 20.11.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями засудженої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/369/7043/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

10 вересня 2023 року о 17:45 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_2 , по вул. Чорновола вул. Лесі Українки в м. Вишневе Бучанського району Київської області, здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «в» п. 20.5 ПДР України визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486378 від 10 вересня 2023 року, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 суд не вважає за доцільне накладати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486378 від 10 вересня 2023 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Провадження № 3/947/8434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поступель Ратнівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: Одеська область, Одеський район, раніше не судимого, на момент інкримінованого адміністративного правопорушення займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП ДПП, у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи, з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поступель Ратнівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: Одеська область, Одеський район, раніше не судимого, на момент інкримінованого адміністративного правопорушення займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП ДПП, у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про передачу матеріалів справи судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицькому В.В. з метою вирішення питання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження у відношенні ОСОБА_1 , яке вже перебуває на розгляді вказаного судді.

Відповідно до ст.38 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.172-7 КУпАП судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицькому В.В. з метою вирішення питання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження у відношенні ОСОБА_1 , яке вже перебуває на розгляді вказаного судді.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження № 3/466/3732/23
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатної, офіцій- но не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.11.2023 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №555509 від 23.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 29.11.2023 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953987 від 23.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 29.11.2023 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953988 від 23.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП необхідно об`єднати справу №466/12735/23 зі справами №466/12736/23, №466/12737/23 в одне провадження та присвоїти №466/12735/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/12735/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП із справами 466/12736/23, 466/12737/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі номер №466/12735/23.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити 01 грудня 2023 року о 12:30 год. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 199/4568/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП відкласти до 09 год. 30 хв. 14.06.2023 року.

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 14.06.2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Здійснення приводу доручити працівникам ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 392/1259/23
Провадження № 3/392/640/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Управління патрульної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 20 липня 2022 року о 22:00 на 680 км автодороги М-30 Кропивницький-Тернопіль-Стрій, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив пункти 2,3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з проїзної частини з подальшим перевертанням транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення 20 липня 2023 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом здійснювався виклик особи, яка притягується до відповідальності у вигляді смс-повідомлень за номером телефону, що вказаний у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення. Однак, смс-повідомлення доставлено не було «абонент тимчасово недоступний».

Здійснити привід особи, стосовно якої складено протокол, працівникам поліції не вдалося. Згідно з даними рапорту ДОП СП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Баськова І., ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, місце його перебування невідоме, зі слів батька ОСОБА_2 його син знаходиться закордоном.

З огляду на викладене, повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи не вдалося, працівниками Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку у судове засідання особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 143329 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/2438/23
Провадження № 3/352/1435/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

07.10.2023 р. близько 10 год 00 хв, перебуваючи по місцю проживання, ОСОБА_1 спричинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході конфлікту голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, а також порушив ТПЗП № АА406658 від 05.10.2023 по 15.10.2023 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що з мамою помирився, вибачився перед нею, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_2 в суді підтвердила, що син з нею примирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАВ № 902361 від 07.10.2023, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї мами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, з мамою помирився, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ