Провадження № 3/554/3430/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участі секретаря судового засідання Деменко І. Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної-особи підприємця,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

13 листопада 2023 року, о 08 год 20 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Стрітенська, 19, керуючи транспортним засобом Subary Legacy, д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), заїжджаючи на місце для паркування, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Toyota RAV-4 HYBRID, д. н. з. НОМЕР_2 , та припаркований автомобіль Audi Q7, д. н. з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505947 від 13 листопада 2023 року (далі - Протокол), вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала і просила суд її суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення і розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Про це ж засвідчила і сама порушниці у своїх поясненнях як під час складення щодо неї Протоколу (а. с. 4), так і під час судового засідання, зазначивши, що у день та час, які вказані в Протоколі, вона, заїжджаючи на місце для паркування, скоїла наїзд на припарковані транспортні засоби Toyota RAV-4 HYBRID, д. н. з. НОМЕР_2 та Audi Q7, д. н. з. НОМЕР_3 .

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , у день, час та місці, які зазначені в Протоколі, керуючи автомобілем Subary, заїжджаючи на місце для паркування, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припарковані автомобілі Toyota та Audi Q7, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ці вимоги пункту 13.1 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження автомобіля, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, поведінку під час скоєння ДТП і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу, яке на переконання суду, буде необхідним та достатнім для її перевиховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО