Провадження №: 3/752/8123/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером АТ «Айбокс Банк», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. С. Стрільців, 17,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 року, складеного відносно головного бухгалтером АТ «Айбокс Банк» ОСОБА_1 , при перевірці вказаного банку було виявлено порушення, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок в сумі доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засіданні не зявилася.

Захисник Пилипака Я.С., через канцелярію суду подав письмові пояснення. У судовому засіданні, просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 163-4 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушниці ОСОБА_1 , оскільки дана стаття має дві частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано до якого числа мала бути подана звітність та коли саме подано.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко