ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Техно-Буд-Центр», шляховий майстер, за ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

06 квітня 2023 року о 6 годині 48 хвилин на автодорозі М-30 «Стрий Умань Дніпро Ізварине», 192 км + 650 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, шляховим майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наїхав на вибоїну на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п. 1.5 ПДР, п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587:2022 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану.

Також, 07 квітня 2023 року о 19 годині 50 хвилин на автодорозі М-30 «Стрий Умань Дніпро Ізварине», 192 км + 650 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, шляховим майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка наїхала на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п. 1.5 ПДР, п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587:2022 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану.

Також, 07 квітня 2023 року о 20 годині 20 хвилин на автодорозі М-30 «Стрий Умань Дніпро Ізварине», 192 км + 650 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, шляховим майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п. 1.5 ПДР, п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587:2022 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану.

Крім того, 07 квітня 2023 року о 21 годині 10 хвилин на автодорозі М-30 «Стрий Умань Дніпро Ізварине», 192 км + 650 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, шляховим майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п. 1.5 ПДР, п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587:2022 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану.

Будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Сталенний Ю.М. 11 травня 2023 року електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку запровадженням карантину та здійсненням на території України військових дій.

Розгляд справи перенесено, призначено судове засідання на 25 травня 2023 року.

25 травня 2023 року від адвоката Сталенного Ю.М. електронною поштою до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв`язку із відрядженням, при цьому доказів поважності причини неявки не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 та його представник належним чином сповіщені про місце і час розгляду справи, ними не надано доказів поважності причини неявки, суд розглядає справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в справі доказів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення ААД №039798, ААД №039837, ААД №039796, ААД №039797, якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР, п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587:2022 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану;

- схемами місця ДТП на а/д М-30 (192 км) від 06 квітня 2023 року, та від 07 квітня 2023 року;

- актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, якими зафіксовано наявність однієї вибоїни (ями) довжиною 2,13 м, шириною 82 см, глибиною 22 см, відсутність дорожніх знаків, які б попереджали учасників дорожнього руху про небезпеку на проїзній частині, що призвело до пошкодження автомобілів;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- листом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області №11-07/710 від 18.04.2023, згідно з яким автомобільну дорогу державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка перейменовано на М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, вказану а/д км 110+000 км 145+735, км 154+527 км 193+209 відповідно до договору на експлуатаційне утримання від 23.12.2019 №15 Е обслуговує ТОВ «Техно-Буд-Центр»;

- листом ТОВ «Техно-Буд-Центр» №08/04-23-19 від 19 квітня 2023 року, згідно з яким відповідальною особою ТОВ «Техно-Буд-Центр» за експлуатаційне утримання а/д М-30 км 192+650 м станом на 06-07.04.2023 є майстер шляховий ОСОБА_1 ;

- наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду майстра шляхового (експлуатація);

- посадовою інструкцією майстра шляхового, пунктами 2.1 та 2.2 якого визначено, що майстер шляховий забезпечує виконання послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до ДСТУ 3587-97; ліквідовує наслідки ДТП та стихії. У разі виникнення умов, що створюють загрозу руху автотранспорту, пішоходів, руйнування покриття автомобільних доріг вживає термінові заходи для закриття або обмеження руху у встановленому порядку та відновлення безпечних умов руху;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 змісту вчиненого правопорушення, складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 140 ч. 4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене та з урахуванням особи порушника, обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КупАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КупАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу №604/555/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП, справу №604/556/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП, справу №604/557/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП, та справу №604/558/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 604/555/23.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко