Справа №751/8280/23
Провадження №3/751/3081/23
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023, о 18 год. 00 хв., у м. Чернігові, на автомобільній дорозі Р-57, 7 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 530D, д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2022 строком на 36 місяців. Правопорушення вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАВ № 249012 від 28.09.2022 за ч. 4 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання 24.10.2023 та 30.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, судовими повістками, на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не поцікавився ходом розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 520856 від 16.09.2023, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні якого ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи та не мав жодних зауважень; матеріалами відеозаписів нагрудної боді-камери поліцейського; постановою серії БАВ 249012 від 28.09.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст.126 КУпАП; постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2022, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2022, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те що він, в зазначений час керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення швидкісного режиму, не заперечував факт, що раніше позбавлений права керування транспортним засобом, про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортного засобу, поліції не повідомляв, та таких відомостей до суду також не надано.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.,

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", визначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки BMW530D, днз НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Із довідки від 18.09.2023 старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При накладенні адміністративного стягнення за санкцію ч. 5 ст.126 КУпАП вважаю за можливе призначити адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, тому як ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_1 , до зазначеного стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, призначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2022, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 гривень 80 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 251, 252, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років приєднати невідбуту частина стягнення у виді позбавлення права керування за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2022, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер