КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5395/23
Провадження № 3/552/2134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Рохманова В.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника Андрєєвої І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомо, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомо, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505416, 09.09.2023 року о 21 год. 40 хв. в м. Полтава вул.. Маршала Бірюзова 1/2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505397, 09.09.2023 року о 21 год. 40 хв. в м. Полтава вул.. Маршала Бірюзова 1/2 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Маршала Бірюзова в бік вул.. Соборності з лівої крайньої смуги перестроювався в праву смугу руху, щоб їхати прямо в сторону зупинки «Зигіна», почув звуковий сигнал та зупинився. Моменту зіткнення не відчув, та не впевнений, що пошкодження на його автомобілі, які зазначені працівниками поліції в схемі ДТП, отримані внаслідок пригоди, оскільки там незначні подряпини, жодних інших пошкоджень на автомобілі немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 також свою вину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Маршала Бірюзова в бік центру зі швидкістю близько 30 км/год. Водій автомобіля «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , здійснюючи маневр перестроювання з лівої смуги руху в смугу, по якій рухався ОСОБА_2 , допустив зіткнення з його автомобілем Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 .

Адвокат Рохманов В.І. подав до суду клопотання про призначення по справі комплексну транспортно-трасологічну експертизу, яке в судовому засіданні підтримав, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху. Крім того, зазначив, що пошкодження на автомобілі ОСОБА_1 не співпадають по висоті з висотою дзеркала автомобіля «Volkswagen Jetta». Автомобіль «Volkswagen Jetta» має пошкодження бокової поверхні лівого переднього крила з значними вм`ятинами. На автомобілі ОСОБА_1 на такій висоті немає ушкоджень.

Крім того, вказали вихідні дані, які просять суд врахувати при проведенні експертизи, а саме:

- ДТП сталася (в разі якщо був контакт між транспортними засобами): без гальмування лівою боковою частиною автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , без гальмування правою боковою частиною автомобіля «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 ,

- технічний стан автомобілів: справний,

- відомості про завантаження автомобілів: неповне завантаження,

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон,

- стан дорожнього покриття: сухе, однорідне,

- профіль ділянки дороги: праве заокруглення, розширення дороги з двох до трьох смуг в одному напрямку,

- напрямок руху автомобіля «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 : відхилення з права наліво (з другої в третю смугу) і в попутному напрямку,

- швидкість руху автомобіля «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 : 30-35 км/год,

- автомобіль «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 рухався попереду в лівій смузі, на розширенні дороги перелаштовуючись автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 - позаду в правій смузі.

Адвокат Андрєєва І.М. подала до суду заперечення на клопотання про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної експертизи. В судовому засіданні зазначила, що саме внаслідок порушень Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відбулося зіткнення транспортних засобів.

Суд, заслухавши пояснення всіх учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Статтею 273 КУпАП встановлено, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

З метою встановлення відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди правилам дорожнього руху, що потребує спеціальних технічних знань та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів, за таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення по справі комплексну транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 552/5395/23 (провадження № 3/552/2134/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченої ст. 124 КУпАП комплексну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП України в Полтавській області (36000 м. Полтава, пров. Рибальський 8).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (зокрема в схемі ДТП) об`єктивна (слідова) інформація про розташування місця контактування (зіткнення) автомобілів?

2)Як відносно меж проїзної частини розташовувалися автомобілі в момент первинного контакту з урахуванням що вул. Маршала Бірюзова має дві смуги руху, вул. Соборності в даному місці три смуги руху, і при русі на заокругленні автомобіль «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 зміщувався ліворуч з другої смуги в третю?

3)Як в момент первинного контакту розташовувалися автомобілі відносно повороту з вул. Маршала Бірюзова на вул. Соборності (початку заокруглення) ?

4)Чи мав місце контакт між автомобілями «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 ?

5)Якщо так, то якими частинами?

6)Де знаходяться пошкодження на автомобілі «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 , який їх розмір, висота та локалізація, в тому числі чи пошкоджено дзеркало заднього виду з відповідного боку автомобіля ?

7)Де знаходяться пошкодження на автомобілі «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , який їх розмір, висота та локалізація, в тому числі чи пошкоджено дзеркало заднього виду з відповідного боку автомобіля ?

8)Чи утворилися пошкодження на передньому бампері, лівому передньому крилі, лівих передніх дверцятах автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 від контакту з автомобілем «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так, прошу вказати контактуючі пари, ширину контактування, розміри та висоту та взаємне розташування ?

9)Якщо контакт був, то чи є в місцях контактування нашарування ЛФП іншого автомобіля ?

10)Який кут зіткнення автомобілів ?

11)Який з автомобілів рухався з більшою швидкістю ?

12)Чи є, з урахуванням відповідей на попередні питання в діях водіїв невідповідності з вимогами ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 552/5395/23 (провадження № 3/552/2134/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченої ст. 124 КУпАП.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У разі не конкретно поставленого питання, суд дозволяє його конкретизувати, не міняючи при цьому суті поставленого питання.

Керуючись частиною 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу», провести дану експертизу за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова