Єдиний унікальний номер №943/965/23
Провадження №3/943/534/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні малолітня дитина, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 25.05.2023 року близько 12 год. 45 хв. у с. Балучин Золочівського району Львівської області, здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме: одну пачку сигарет марки "COMPLIMENT", без марки акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

Правопорушниця прибула у судове засідання. Вину визнала повністю. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати. Крім того просила суд розстрочити їй виконання постанови суду в частині стягнення штрафу в розмірі 3 400,00 грн. строком на 3 місяці зі сплатою рівними частинами щомісяця, оскільки не має можливості одномоментно сплатити вказані кошти, враховуючи його складне матеріальне становище, про що суду надав окрему письмову заяву.

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971622 від 25.05.2023 року, рапортом ст. ДОП ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Антошевського С. від 25.05.2023 року, поясненням свідків, актом добровільної видачі, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом із тим, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про розстрочку їй виконання постанови суду в частині стягнення штрафу в розмірі 3 400,00 грн. строком на 3 місяці зі сплатою рівними частинами щомісяця підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення (ст. 299 КУпАП).

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В силу вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Згідно частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене правопорушником клопотання слід задовольнити, розстрочивши ОСОБА_2 виконання даної постанови суду про накладення на неї адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 3 400,00 грн. на строк 3 місяці зі сплатою штрафу рівними частинами по 1 134,00 грн. щомісяця, у зв`язку із її складним матеріальним становищем.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,173,221,276-280,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 3 (три) пачки цигарок "COMPLIMENT", які були вилучені 25.05.2023 року та поміщені в поліетиленовий пакет та опечатано з підписами понятих.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року в справі №943/965/23 (провадження №3/943/534/2023) про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. на строк 3 (три) місяці зі сплатою штрафу рівними частинами по 1 134,00 грн. (одна тисяча тридцять чотири) гривні 00 копійок щомісячно.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова