Провадження № 3/537/1568/2023
Справа № 537/3833/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 09.10.2023 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 о 08 год. 02 хв. в м. Кременчуці по вул. Чумацький Шлях, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що йому було відомо, що відносно нього державним виконавцем раніше була винесена постанова про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами через заборгованість по сплаті аліментів, проте він спілкувався з державним виконавцем і останній вказав, що обмеження будуть зняті. Зазначив, що в нього складні відносини з бувшою дружиною, заборгованість по аліментам утворилася через те, що вона відмовлялася їх отримувати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме, особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, вона умисно продовжує керувати транспортним засобом.

В ході розгляду справи було встановлено, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 49592482 з примусового виконання виконавчого листа № 537/2888/13-ц, виданого 18.07.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. В рамках виконавчого провадження 12.06.2018 державним виконавцем винесена постанова про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з відомостями з сайту «Судова влада» вбачається, що 18.08.2022 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в справі 524/2741/22 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та провадження по справі було закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 на час складання цього протоколу 06.09.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність у нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 434464 від 06.09.2023; супровідним листом державного виконавця від 12.06.2018, копією витягу з Єдиного реєстру боржників, з якого вбачається, що на виконанні Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 49592482 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів; відеозаписом з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобам, повідомляв працівникам поліції про те, що знає про встановлені державним виконавцем обмеження, проте, як на його думку, вони зняті.

Суддею роз`яснювалися ОСОБА_1 права та обов`язки, в тому числі і право подавати докази на підтвердження скасування постанови державного виконавця про встановлення відносно нього обмежень, проте такі докази суду надані не були. З Єдиного реєстру боржників вбачається, що на час розгляду справи ОСОБА_1 є боржником в тому числі за виконавчим провадженням № 49592482 за категорією стягнення стягнення аліментів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено відповідальність, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 126 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна