overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 року близько 18.00 год., гр. ОСОБА_1 на вул. Вознесенська у с. В.Лази Ужгородського району, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо його не карати та зобов`язався не вчиняти таких дій у майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967023 від 18.09.2023 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, приймаючи до уваги, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав та зобов`язався не вчиняти таких дій у майбутньому, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 22, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 732/1451/23
Провадження № 3/732/1320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА :

29.09.2023 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме її діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , систематично, у період з 06.09.2023 по 28.09.2023, не відвідували уроки з математики, алгебри та геометрії. ОСОБА_1 не забезпечила здобуття її дітьми повної загальної середньої освіти, а саме з 06.09.2023 по 28.09.2023 у КЗ „Хоробицький ліцей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська
Провадження № 3-в/734/24/23 Справа № 734/4744/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2023 року смт Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 25.10.2023 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.10.2023 (справа № 734/4744/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн.

02.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців щодо сплати штрафу, оскільки не має можливості сплатити відразу всю суму у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, розпочатою процедурою звільнення його з роботи, наявністю на утриманні малолітньої дитини. В підтвердження наведених доводів ОСОБА_1 надав копію свідоцтва про народження та довідку про доходи за січень- вересень 2023 року (середньомісячний дохід складає 4814 грн.) .

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В зв`язку із підтвердженим скрутним матеріальним становищем заявника, наявністю на його утриманні однієї малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату штрафу на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.10.2023 у справі № 734/4744/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., встановивши його сплату щомісячними платежами по 3400 грн. на строк 12 календарних місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Номер провадження 3/725/3961/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2023 о 17:30год., перебуваючи по вул.Головній,39 м.Чернівці, у громадському транспорті, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , у зв`язку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 536грн. 80коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/303/3893/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці МНТО, РНОКПП невідомий, мешканки будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на вулиця Академіка Павлова міста Мукачево, на пероні автовокзалу, викурювала сигарету марки «LM».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пообіцяла в майбутньому подібних дій не вчиняти.

За куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №040411 від 09.11.2023, рапортом та поясненнями.

До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається у скоєному, самостійного заробітку не має, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КупАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 539/1297/23
Провадження № 3/539/390/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Верпети Василя Олександровича щодо проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Верпета В.О. звернувся з клопотанням щодо проведення розгляду справи, яка призначена на 07.06.2023 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції з Оржицького районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права потерпілого на правову допомогу, а саме можливість його представника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Верпети В.О.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яке призначене на 10.00 год. 07 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 07 червня 2023 року в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Верпети Василя Олександровича (37700 смт. Оржиця, вул. Центральна, 74).

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити потерпілого та його представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, працюючого вантажником у ТОВ «АВЕ», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.10.2023 року о 22.46 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 10, адміннаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд 18.12.2023 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у протоколі, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «АВЕ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.35 год. 09 січня 2024 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Провадження № 3/742/2508/23
Єдиний унікальний № 742/6045/23
Постанова
27 листопада 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ч.5 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №004643, 23 жовтня 2023 року, близько 07 год 30 хв, в м.Прилуки по вул.Котляревського, 32, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував т.з.DAEWOO д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 відбулось в м.Прилуках, Чернігівської області, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за місцем проживання адмінправопорушника.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області (вул.Соборності, 42, Бахмач, Чернігівська область).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області (вул.Соборності, 42, Бахмач, Чернігівська область).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
№ 3/183/7359/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (справа №183/11968/23, провадження №3/183/7359/23), та ст.124 КУпАП (справа №183/11969/23, провадження №3/183/7360/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ст.122-4 КУпАП (справа №183/11968/23, провадження №3/183/7359/23), та ст.124 КУпАП (справа №183/11969/23, провадження №3/183/7360/23), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/11968/23 (провадження № 3/183/7359/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 178/2978/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має незастережні виправлення. В протоколі відсутній підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол, не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не долучено характеризуючого матеріалу на ОСОБА_1 .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/2978/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк