overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2512/23
Провадження № 3/552/1221/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року в 14 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим завдав психологічного насилля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходжу з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня її винесення.

Суддя Логвінова О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 грудня 2023 рокуСправа №: 695/4711/23
Номер провадження 3/695/3061/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 05 грудня 2023 року на 11 годину 20 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 20 грудня 2023 року на 12 годину 25 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 20 грудня 2023 року на 12 годину 25 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Єдиний унікальний № 946/3682/23
Провадження № 3/946/1590/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 травня 2023 року о 10:06 годині в місті Ізмаїл, вулиця Болградська №36, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passt» д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі з одностороннім рухом, яка має дві смуги для руху, рухаючись у крайній лівій смузі, перед початком маневру, а саме перестроювання у праву смугу не надав завчасно показник повороту, чи примусив водія транспортного засобу «Skoda Rapid д.н.з НОМЕР_2 , різко змінити швидкість, напрямок руху та різко затормозити, що створило аварійну обстановку на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та надав пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст.122 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445(одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення, водія НОМЕР_3 повернути власнику або уповноваженій особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Номер провадження 3/404/3752/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.11.2023 близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , наніс два удари кулаком правої руки по щелепі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що, крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №238753 від 22.11.2023 року (а.с.1); довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у повідомленні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.3-5); копією рапорта ЄО №48011 від 20.11.2023 (а.с.6); копіями заяви та письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.7-8); довідкою ІТС ІПНП (а.с.10); копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.11-12); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.13), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вчинила правопорушення вперше, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 484/2784/23
Провадження № 3/484/1116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 31 травня 2023 року від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Побужжя Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 року о 14 год. 45 хв. по вул. Вінграновського у м.Первомайську Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі мотоциклісту , якийм керував гр. ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі на мотоциклі LIFAN LF175-2E 175-2Е, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б", п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480224 від 27.05.2023 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно дост. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штраф .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2754/23
Провадження № 3/945/1607/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта із матеріального забезпечення 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

10.11.2023 о 22 годині 10 хвилин головний сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання Лукомьский В.Д. про дату та час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2023 (а. с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів та результатом тесту Алконт-М, відповідно до яких, ОСОБА_1 10.11.2023 о 22:10 пройшо тестування на алкоголь, з результатом 1,32 % (а. с. 11).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

СуддяН. О. Шаронова
05 грудня 2023 року Провадження №3/932/5574/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2023 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, в районі будинку 9 по вул.Воскресенська в м.Дніпро, вживала алкогольні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, яке виразилося у вживанні алкогольних напоїв у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, її майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 342/108/23
Провадження № 3/342/72/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Паньків П.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ігнатюк Л.В., розглянувши матеріали, отримані від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, працює директором КП «Городенка-житлосервіс» Городенківської міської ради,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступила справа № 342/108/23 (провадження № 3/342/72/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Від прокурора Паньківа П.Д. поступило клопотання про об`єднання даної справи із справою № 342/107/23. Дане клопотання прокурор підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ігнатюк Л.В. не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суддя вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/107/23 (провадження № 3/342/71/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією № 2 від 03.01.2023 та № 4 від 03.01.2023 вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/108/23 (провадження № 3/342/72/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/107/23 (провадження № 3/342/71/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/107/23 (провадження № 3/342/71/2023).

Суддя: Гайдич Р. М.