overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 червня 2023 року Справа № 673/564/23 Провадження № 3/673/328/23
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП СПД №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ст. солдата, -

за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.05.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №673/564/23).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/563/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/563/23 та №673/564/23 про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/563/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
04.12.2023 Справа №469/1781/23 3/469/937/23
П О С Т А Н О В А
04 грудня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП , -
встановила:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110158 від 02 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом до розгляду у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення неконкретно викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та не зазначено відомості, необхідні для розгляду справи, а саме не вказано, де саме перебувала неповнолітня ОСОБА_2 без супроводу дорослих, не зазначено, якою нормою законодавства передбачено вимоги такого супроводу щодо дитини, яка досягла 16-річного віку, яка конкретно частина ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" порушена і якими саме діями чи бездіяльністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з протоколу не вбачається, з яких підстав таке діяння визначається як ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо "забезпечення виконання виховання" дитини.
У зв`язку з викладеним матеріали справи необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП, суддя -
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
Справа №766/6368/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

01.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області заа його участі та участі свідка ОСОБА_2 , 1972 р.н..

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в справі про адміністративне правопорушення за участі сторін поза межами приміщення суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії іншої галузі права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області, для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Судове засідання з розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАп, призначене на 05.12.2023 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в судовому розгляді.

Доручити Великоолександрівському районому суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова
Справа №: 297/3303/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю, перевіривши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 340901 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а правопорушення було виявлено так само в селі Сільце, що за підсудністю відноситься до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання (реєстрації) особи якій вменено вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його реєстрації за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Номер провадження 3/754/2831/23
Справа №754/6639/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.05.2023 року, знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, а саме у п`яному вигляді вчинив сварку, виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав, принижував у присутності неповнолітніх дітей, чим завдав останній психологічної шкоди та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у них з дружиною виникла сварка, але ніяких погроз з його боку не було, вони лише сварилися. Вчинив правопорушення не навмисно, тому просить суворо його не карати.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників, рапортом.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв?язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 606/2241/23
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року о 22.30 год, ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї мами ОСОБА_2 , ображав її, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 09.11.2023 року о 02.00 год, ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї мами ОСОБА_2 в присутності молодшого брата ОСОБА_3 , ображав її, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останнім могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розглдя справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення №982616 від 10.11.2023 року, №982618 від 10.11.2023 року, №982617 від 10.11.2023 року, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши ст.36 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/2003/23
Номер справи місцевого суду: 521/1721/23
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Каразєйської Є.Д. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським PB ОМУ УМВС України в Одеській області 24 червня 2005 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

установив

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката Каразєйської Є.Д. в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року, відносно ОСОБА_2 , про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 03.11.2023 року о 09.00 год. в залі Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа 573/2327/23
Номер провадження 3/573/931/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали за протоколом серії ВАД №034791 від 18 листопада 2023 року, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого трактористом ФК «Ярослав 2005», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2023 року, близько 23:30 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: рапортом про прийняття повідомлення про вчинення домашнього насильства, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновим забороним приписом стосовно кривдника від 18 та 19 листопада 2023 року (а. с. 3- 4, 8, 10).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 297/732/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

встановив:

07.03.2023 року о 23:20 год., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в с. Дунковиця по вул.. Головній, будучи позбавленим права керуваття транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_2 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортним засобом на 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
№ 3/756/5940/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання 07.09.2023, залишила місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та місце її перебування було невідоме.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко