№ 3/183/7698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, що надійшли з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначено, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме перебуваючи на посаді т.в.о. командира роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , в особливий період, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків в м. Новомосковську вчинив триваюче адміністративне правопорушення починаючи з 03.11.2023 року, що полягало у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду при вищевказаних обставинах, а саме не вжив достатніх заходів для встановлення складу адміністративного правопорушення в діях військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , а саме не зібрав всіх доказів щодо встановлення «сладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17220 КУпАП в діях вказаних військовослужбовців та не склав відносно них протоколи про адміністративні правопорушення в строк визначений ст. 254 КУпАП, що негативно впливає на стан дисципліни у військовій частині.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся. Тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

У відповідності з ч. 2 ст. 17215 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, тобто не зібрав всіх доказів щодо встановлення «сладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17220 КУпАП в діях військовослужбовців та не склав відносно них протоколи про адміністративні правопорушення в строк визначений ст. 254 КУпАП, діючи в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17215 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк