Єдиний унікальний номер 317/6692/23
Провадження номер 3/317/2937/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 о 06 год. 45 хв. у Запорізькому районі, с. Біленьке, вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 здійснив рух на ТЗ FIAT TIPO, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), при цьому не мав права керування таким транспортним засобом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592289 від 03.11.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

2) довідкою щодо належності ТЗ та посвідчення водія, відповідно до якої: посвідчення водія, відповідно бази даних ІПНП НАІС, ОСОБА_1 не видавалось;

3) рапортом працівника поліції від 03.11.2023;

4) копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

5) копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

6) фототаблицею до протоколу;

7) відеозаписом.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якому на момент вчинення правопорушень та на момент розгляду справи виповнилось лише 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 13, 24-1, 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, а саме: попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», беручи до уваги те, що на правопорушника не накладалось адміністративне стягнення, а до нього застосовано захід впливу, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 38, 40-1, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова