єдиний унікальний номер справи 546/1404/23
номер провадження 3/546/785/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані в одне провадження два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності суду не надано,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ААД №015792 від 29.10.2023, складеного о 00:25 годині поліцейським з РПП СПД №1 ВП №2 Ситником В.В., 28.10.2023 о 21:50 год ОСОБА_1 , на а/д 162км+200м а/д Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка Н-31, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нерозбірлива мова, який відмовився від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №015793 від 31.10.2023, ОСОБА_1 , 28.10.2023 о 21:50 год на а/д Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка Н-31 162км+200м, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив перекидання автомобіля в правий кювет по ходу руху, автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 05.12.2023 ОСОБА_1 , не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис в розписці про отримання судової повістки (а.с.30), надав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю та беззастережно (а.с. 31).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків. Враховуючи позицію ОСОБА_1 , викладену у заяві щодо можливості розгляду справи за його відсутності, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 , складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП України, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.9 водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (в редакції Постанови КМ N 57 ( 57-2023-п ) від 20.01.2023), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №015792 від 29.10.2023 та серії ААД №015793 від 31.10.2023 складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Під час їх складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №015792 від 29.10.2023, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень та отримання копії протоколу (а.с.2);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №015793 від 29.10.2023, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень та отримання копії протоколу (а.с.18);

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №015792 від 29.10.2023, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень та отримання копії протоколу (а.с.3);

-акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини з рота, тремтіння рук, нерозбірлива мова), з значенням того, що ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с.4);

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 29.10.2023, з значенням того, що ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі відмовився (а.с.5);

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№015792 від 29.10.2023 (а.с.6);

-копію схеми ДТП, яка сталась 28.10.2023 о 21:50 годині на а/д Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка Н-31 162км+200м (а.с.7);

-копія рапорта від 28.10.2023 про прийняття о 21:36 годині заяви про ДТП на трасі Решетилівка-Дніпро, не доїзжаючи 17 км до смт. Решетилівка зі сторони Дніпра (а.с.8);

-копія письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 28.10.2023 близько 11:00 години до нього в гості, на святкування дня народження його дитини приїхав ОСОБА_1 . Під час святкування вони обидва вживали алкогольні напої, після святкування близько 21:30 години вирішили поїхати на автомобілі з с. Капустяни до м. Решетилівки. ОСОБА_1 керував автомобілем, а він їхав на пасажирському сидінні біля водія, їхали з великою швидкістю, якою саме точно назвати не може, але приблизно може зазначити, що більше 100 км/год. Попереду них їхав автобус, який ОСОБА_1 не встиг обігнати з лівої сторони, тому почав його об`їжджати з правової сторони та зачепив узбіччя в результаті чого автомобіль перевернувся. Останнє, що пам`ятає, як його витягали з автомобіля, тілесних ушкоджень не отримав (а.с.9,22);

-копія посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 19.07.2015 (а.с.10);

-копія водійського посвідчення ОСОБА_1 (а.с.11,12, 24,25);

-довідка СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП про технічні характеристики нагрудного відео реєстратора (бодікамери) (а.с.13);

-компакт-диск, який містить напис «Протокол ААД 15792 від 29.10.23 ОСОБА_3 ч. 1 ст. 130 КУпАП», де міститься два відеозаписи: на відеозаписі від 28.10.2023 зафіксовано місце ДТП, автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 у перевернутому стані у кюветі, процес спілкування ОСОБА_4 із працівниками поліції, в ході якого останній повідомляє, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 ; на відеозаписі від 29.10.2023 зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 в медичному закладі, де останній повідомляє, що вживав алкогольні напої вдома у ОСОБА_5 , з яким вони згодом поїхали до м. Решетилівка, відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, аргументуючи незгоду тим, що він не керував автомобілем, однак при цьому не повідомляючи хто саме був за кермом, відмовляється від надання письмових пояснень та отримання копії протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.14);

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№015793 від 29.10.2023 (а.с.6);

- схему ДТП, яка сталась 28.10.2023 о 21:50 годині на а/д Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка Н-31 162км+200м, де зазначено місце розташування т/з VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля: деформована вся частина автомобіля; розбиті всі стекла, фари, задні фонарі, відірваний передній та задній бампер, автомобіль знаходився на даху (а.с.20);

-рапорт слідчого СВ ВП №2ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Вікторії Литвиненко від 29.10.2023, в якому зазначено, що в ході виїзду на місце події пригоди 28.10.2023, встановлено, що водій автомобіля Фольксваген, гр. ОСОБА_1 не впорався з керуванням у результаті чого його автомобіль злетів у кювет. ОСОБА_1 доставлено до Решетилівської ЦРЛ, в ході медичного огляду встановлено, що у останнього забійна рана голови та ЗЧМТ, пасажир не постраждав. У зв`язку з вищевикладеним, в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 286 КК України (а.с.23).

Дослідивши матеріали додані до протоколів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення вимог пунктів 2.5, 10.1 ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД №015792 від 29.10.2023 зазначено, що посвідчення водія тимчасово вилучено, ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом №018833.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідност.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, справа розглядається одним і тим же органом та складом суду, а санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення, аніж санкція ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на особу остаточного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч.2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України( ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко