Провадження №: 3/752/9408/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського району Київського області, інспектора прикордонної служби третьої категорії - снайпера групи силової підтримки ВПС «Бориспіль-1» окремого контрольно-пропускного пункту « Київ » Державної прикордонної служби України, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується недбале ставлення до військової служби під час дії особливого періоду, що виразилось у тому, що він, будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу у окремому контрольно-пропускному пункті « Київ » Державної прикордонної служби України на посаді інспектора прикордонної служби третьої категорії - снайпера групи силової підтримки ВПС « Бориспіль-1 », після звільнення у відпустку не повернувся до місця проходження військової служби та був відсутній за місцем проходження служби у період з 09 год 03 жовтня 2023 до 08 год 20 хв 06 жовтня 2023.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою, що склала протокол кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 18.09.2023 знаходився у щорічній відпустці та мав повернутися до місця несення служби та приступити до виконання службових обов`язків 03.10.2023. Але вчасно не прибув до місця дислокації підрозділу, оскільки за власною ініціативою приймав участь у виконанні спеціального бойового завдання, деталі якого не може розголошувати. Не мав можливості попередити керівництво підрозділу про поважність причин неприбуття до місця проходження служби.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція ст.172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст.172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Матеріали додані до протоколу доводять, що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби третьої категорії - снайпера групи силової підтримки ВПС «Бориспіль-1». Будь-яких відомостей про те, що останній займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містить. Тобто ОСОБА_1 не має статусу військової службової особи та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суть правопорушення, як вона викладена у протоколі, а саме нез`явлення військовослужбовця з відпустки до трьох діб, ані за об`єктивною стороною правопорушення, ані за суб`єктним складом не охоплюється диспозицією ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

До повноважень суду не належить визначення суб`єктного складу правопорушення, а так само перекваліфікації дій особи та пред`явлення певних підозр у вчиненні інших правопорушень, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноваження є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП у діях ОСОБА_1 що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 9, ч.2 ст. 172-15, ст. 172-13, п. 1 ч.1 ст.247, 252, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко