Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1055/23
Провадження № 3/935/834/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого останній 26.03.2023 о 00 год 05 хв на 92 км а/д М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості , не був уважним, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на колесо відбійник, чим завдав матеріальної шкоди автомобілю.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду встановлено, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення містять суттєві розбіжності, без усунення яких їх розгляд не можливий.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26.03.2023 о 00 год 05 хв на 92 км а/д М-06 Київ-Чоп керував автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить в/ч НОМЕР_1 та якому було завдано матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Однак, відповідно долучених до протоколу матеріалів, а саме: рапорту інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП від 26.03.2023, письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.03.2023 та схеми місця ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, до матеріалів протоколу долучено рапорт інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП від 26.03.2023 про вчинення 26.03.2023 о 00 год 05 хв ДТП по вул.Полякова смт Брусилів із потерпілими, водій ОСОБА_3 , проте, яке це має значення до даних матеріалів про адміністративне правопорушення суду не зрозуміло.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначені розбіжності побавляють суд можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до УПП у Житомирській області.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для належного оформлення, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, згідно практики ЄСПЛ (рішення у справі «Малофєєва проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суддя звертає увагу, що необхідно усунути зазначені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

постановила

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №087295, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до УПП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова