Справа № 590/1301/23
Провадження № 3/590/886/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україїни, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 03.10.1997 року; пенсіонера; інваладі ІІ групи; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області 08.11.2023 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 року серії ВАВ №306691, 15.10.2023 року о 15 год 20 хв ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію та продаж тютюнових виробів, а саме: цигарок марки «Compliment» кількістю 5 пачок по 25 цигарок в кожній, цигарок марки «Прима» кількістю 5 пачок по 20 цигарок в кожній, цигарок марки «Кent smoking kills» кількістю 6 пачок по 20 цигарок в кожній, цигарок марки «Кing» кількістю 3 пачки по 20 цигарок в кожній, цигарок марки «Winston» кількістю 2 пачки по 20 цигарок в кожній, цигарок марки «Marlboro» кількістю 4 пачки по 20 цигарок в кожній, цигарок марки «Winston blue» кількістю 5 пачок по 20 цигарок в кожній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Також, пояснив, що він є пенсіонером, має невелику пенсію, яка ледь вистачає на сплату комунальних послуг, проте як має вади здоров`я; через скрутне матеріальне становище він придбав на базарі в м. Шостка Сумської області у незнайомого чоловіка цигарки марки «Compliment», «Прима», Кent smoking kills», «Кing», «Winston», «Marlboro» та «Winston blue» без марок акцизного податку і вирішив їх продати за місцем свого мешкання місцевим мешканцям, так як не вистачало коштів на придбання продуктів харчування та лікування.

Факт скоєння зазначеного правопорушення також підтверджується вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею із зображенням тютюнових виробів.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.

Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, особу правопорушника, який є пенсіонером, його пояснення, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого в даному випадку буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 156, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 року серії ВАВ №306691 предмети торгівлі - цигарки марки «Compliment» кількістю 5 пачок по 25 цигарок в кожній, цигарки марки «Прима» кількістю 5 пачок по 20 цигарок в кожній, цигарки марки «Кent smoking kills» кількістю 6 пачок по 20 цигарок в кожній, цигарки марки «Кing» кількістю 3 пачки по 20 цигарок в кожній, цигарки марки «Winston» кількістю 2 пачки по 20 цигарок в кожній, цигарки марки «Marlboro» кількістю 4 пачки по 20 цигарок в кожній, цигарки марки «Winston blue» кількістю 5 пачок по 20 цигарок в кожній - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач