Справа № 503/1551/23
Провадження №3/503/1127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

16 листопада 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884483, згідно змісту якого ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для проживання, виховання та розвитку своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини від 21.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 в кімнатах брудно, не прибрано, відсутня постільна білизна, малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2023-2024 навчальному році без поважних причин пропустила 9 навчальних днів (45 учбових годин), у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обсяг побутових недоліків, що зазначені в протоколі відзначаючи, що вони перебільшені, в свою чергу 9 днів пропуску навчання дочкою були пов`язані із її поганим самопочуттям і складають на єдиний період, а сукупність пропусків. Також зазначила, що не має інвалідності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884483 від 16.11.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин; актом обстеження житлово-побутових умов проживання родини неповнолітнього (неповнолітньої) від 21.09.2023 року (а.с.6) довідкою КЗ «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області без номера і дати складення (а.с.7), згідно якої малолітня ОСОБА_2 з 01.09.2023 року по 16.11.2023 року пропустила 12 навчальних днів, з яких 9 навчальних днів без поважної причини, та три дні по хворобі; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 16.11.2023 року (а.с.8), в яких остання підтвердила, що будучи класним керівником малолітньої ОСОБА_2 , остання без поважних причин пропускає заняття в школі, на час обстеження умов проживання в будинку було брудно, розкидані дитячі та особисті речі, постільна білизна частково відсутня, а та що є у незадовільному стані; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 16.11.2023 року (а.с.10), в яких остання зазначила, що являється заступником директора з виховної роботи КЗ «Шершенецький ліцей», учениця 2-го класу ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття в школі, часто приходить до школи голодна, на час обстеження умов проживання в будинку було брудно, розкидані дитячі та особисті речі, постільна білизна частково відсутня, частково брудна, запаси продуктів обмежений; а також поясненнями самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 16.11.2023 року (а.с.11), в яких остання зазначила, що її малолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 пропустила заняття в школі через педикульоз, однак до лікарні вона не зверталася, так і тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

Зазначенні у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884483 від 16.11.2023 року (а.с.2) обставини того, що в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком і їх дітьми «брудно, не прибрано», то суд зауважує, що дані обставини самі по собі не можуть вказувати на невиконання батьківських обов`язків, оскільки може мати лише тимчасовий ситуаційний характер. Сама оцінка чистоти пов`язана з суб`єктивним оціночним судженням та може бути доволі відносною. Окрім того, поняття «брудно» не є тотожнім «охайності». В матеріалах справи відсутні фото та/або відеоматеріали обстеження умов проживання в будинку. Тому за умов заперечення особою, обсягу побутових недоліків, то суд позбавлений можливості надати оцінку наявності або відсутності такого недоліку та ступеня його негативного впливу на життя дітей.

При цьому, суд враховує, що застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення буде не пропорційним існуванню вище згаданих недоліків організації побуту для своїх дітей за місцем їх проживання, які в свою чергу суд не може визначити як прийнятні у сталому розумінні, але все ж не є кричущими. Крім того, суд також враховує, що за місцем проживання мешкає четверо дітей, що певним чином ускладнює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість забезпечення загально прийнятих умов підтримання порядку.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у відповідності до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко