Справа №461/7955/23
Провадження №3/461/2766/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Квака В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина для виїзду закордон серії НОМЕР_1 , виданий 13.05.2017 року,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова скеровано справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1237/20900/23, 07.09.2023 року о 18 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці Держмитслужби, по смузі руху «червоний коридор», в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював перевезення товару «Насіння ріпаку продовольче, не для сівби, врожай 2023р. - 21920 кг. Торгівельна марка: немає данних. Країна виробництва-Україна (UА)», загальною вагою брутто 21970 кг., за ЕК МД №23ИА62111 від 02.09.2023.3а результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що згідно інформації, наявної в електронній базі даних, транспортний засіб комерційного призначення напівпричіп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , ввезений на митну територію України через митний пост "Яворів" Львівської митниці Держмитслужби 08.02.2023 о 09:27:07 год., ОСОБА_1 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» і мав бути вивезений з митної території України в строк до 01.03.2023. В базі даних АСМО Інспектор відсутнє звернення від перевізника ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , щодо продовження терміну тимчасового ввезення. Проте, на момент прибуття 07.09.2023 у пункт пропуску «Краківець - Корчова» ОСОБА_1 , відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, надано не було.

Частиною 2 статті 108 Митного кодексу України передбачено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. Таким чином, враховуючи положення та норми, що передбачені ч.1ст.31, ч.1 ст.33, ст.ст. 318, 495 Митного кодексу України, ОСОБА_1 станом на 07.09.2023 року перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення напівпричепа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

Окрім цього, згідно протоколу про порушення митних правил №1238/20900/23, 07.09.2023 року о 18 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці Держмитслужби, по смузі руху «червоний коридор», в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював перевезення товару «Насіння ріпаку продовольче, не для сівби, врожай 2023р. - 21920 кг. Торгівельна марка: немає даних. Країна виробництва - Україна (UA)», загальною вагою брутто 21970 кг., за ЕК МД №23UA62U1 від 02.09.2023.3а результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що згідно інформації, наявній в електронній базі даних, транспортний засіб комерційного призначення напівпричіп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , ввезений на митну територію України через митний пост "Мостиська" Львівської митниці Держмитслужби 17.05.2023 о 21:41:07 год., ОСОБА_1 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» і мав бути вивезений з митної території України в строк до 07.06.2023. В базі даних АСМО Інспектор наявне звернення вх.№40518/14-17/1 від 16.08.2023, від перевізника М&А trans solutions s.r.o., Kurzova 2222/16, 15500 Praha 5 Stoduiky, щодо продовження терміну тимчасового ввезення. Львівською митницею було надане рішення, що зважаючи на те, що М&А trans solutions s.r.o. не надано документального підтвердження причин неможливості своєчасного вивезення за межі митної території України зазначеного вище напівпричіпа з державним номером 7С97333, у Львівській митниці відсутні підстави для прийняття рішення про продовження строку тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу.

Львівською митницею відмовлено в продовженні строку тимчасового ввезення даного напівпричіпа. Також в базі даних АСМО Інспектор відсутнє звернення від перевізника ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , щодо продовження терміну тимчасового ввезення. На момент прибуття 07.09.2023 у пункт пропуску «Краківець - Корчова» ОСОБА_1 , відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, надано не було.

Частиною 2 статті 108 Митного кодексу України передбачено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Таким чином, враховуючи положення та норми, що передбачені ч.1 ст.31, ч.1 ст.33, ст.ст. 318, 495 Митного кодексу України, ОСОБА_1 станом на 07.09.2023 року перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення напівпричіпа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Квак В.М. у судовому засіданні вину та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст. 481 МК України заперечив. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілі не були вивезені у встановлений законом строк через те, що напівпричепи був у несправному вигляді та перебував на ремонті у зв`язку з аваріями, які відбулись за участю даних транспортних засобів. Окрім цього, ОСОБА_1 хворів, потребував тривалого лікування, перебував на стаціонарному амбулаторному лікуванні, тому не зміг звернутися до митного органу з відповідними заявами.

Представник митниці підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов. що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (далі - Порядок).

Відповідно до визначення у п. 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

П. 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.02.2023 о 09:27:07 год., ввезено на територію України через митний пост "Яворів" Львівської митниці Держмитслужби напівпричіп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» і мав бути вивезений з митної території України в строк до 01.03.2023.

З заявою про неможливість вивезення даного напівпричепу у встановлений термін у зв`язку з аварією не звернувся, оскільки не мав можливості це зробити тому, що з 27.02.2023 року по 10.03.2023 року перебував на амбулаторному лікуванні через ГРВІ, гострий тонзиліт, що стверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, наданої КП КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Сокільницької сільської ради.

Тому суд вважає, що причина через яку правопорушник не зміг звернутися до митного органу з заявою про неможливість вивезення напівпричепу марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 у встановлений термін у зв`язку з поломкою є поважною.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.05.2023 о 21:41:07 год., ввезено на територію України через митний пост "Мостиська" Львівської митниці Держмитслужби напівпричіп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» і мав бути вивезений з митної території України в строк до 07.06.2023.

З заявою про неможливість вивезення даних напівпричепів у встановлений термін у зв`язку з поломкою не звернувся, оскільки не мав можливості це зробити тому, що з 05.06.2023 року по 16.06.2023 року перебував на амбулаторному лікуванні через інфекцію сечовидільних шляхів не уточненої локалізації, що стверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, наданої КП КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Сокільницької сільської ради.

Тому суд вважає, що причина через яку правопорушник не зміг звернутися до митного органу з заявою про неможливість вивезення напівпричепу «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 у встановлений термін у зв`язку з аварією є поважною.

Іншою умовою є документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

Відносини ремонту транспортних засобів в Україні регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615 (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг.

Згідно з п. 3 розділу 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п. 7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги є: акт передачі-прийняття КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура.

Пунктом 8 розділу 7 Правил визначено, що, виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію про оплату наданих послуг.

Судом встановлено, що згідно з сертифікатом №4600-23-4516 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 22.11.2023 року виданим Львівською торгово-промисловою палатою засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): аварію, що унеможливила експлуатацію комерційного транспортного засобу (напівпричепу), що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 щодо обов`язку вивезення тимчасово ввезеного комерційного транспортного засобу (напівпричепу) марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , у встановлений законодавством термін, у термін: до 01 березня 2023 року за ст. 108 Митного Кодексу України перед Львівською митницею Державної митної служби України. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 01.03.2023 року; дата закінчення: тривають станом на 22.11.2023 року.

Також, сертифікатом №4600-23-4513 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 22.11.2023 року виданим Львівською торгово-промисловою палатою засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): аварію, що унеможливила експлуатацію комерційного транспортного засобу (напівпричепу), що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 щодо обов`язку вивезення тимчасово ввезеного комерційного транспортного засобу (напівпричепу) марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , у встановлений законодавством термін, у термін: до 07 червня 2023 року за ст. 108 Митного Кодексу України перед Львівською митницею Державної митної служби України. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 07.06.2023 року; дата закінчення: тривають станом на 22.11.2023 року.

Таким чином, суд вважає, що надані докази є належними та достатніми для засвідчення несправності транспортних засобів, що могла перешкодити його вивезенню за межі митної території України в строки, визначені законодавством, оскільки ОСОБА_1 надано суду докази заміни комплектуючих та запчастин.

Згідно з ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 481, 528 МК України, п.97-п. 910 Перехідних положень МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України (справа №461/7955/23, провадження №3/461/2768/23) та ч. 6 ст.481 МК України (справа №461/7955/23, провадження №3/461/2766/23), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/7955/23 (провадження №3/461/2766/23).

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.