Провадження № 3/750/4584/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Бабинця С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 жовтня 2023 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 14.10.2023 вона займалась домашніми справами та прибирала сміття у себе на подвір`ї. До неї звернувся незнайомий чоловік, який запропонував допомогти. Вона погодилася. Після того, як вся робота була виконана, даний чоловік попросив його віддячити цигарками та пляшкою горілки, на що вона погодилась та винесла йому горілку та цигарки та він пішов. В цей час до неї підійшли працівники поліції разом з понятими. Стверджує, що ані горілки, ані цигарок вона чоловіку не продавала, а дала за роботу. В протоколі вона написала, що згодна, бо юридично неграмотна і працівник поліції сказав, що це вона погоджується з переліком вилучених у неї алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Свідок ОСОБА_2 , який перебуває на посаді старшого дільничного офіцера поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні пояснив, що в жовтні місяці 2023 року, на службовий планшет надійшло повідомлення про незаконну торгівлю алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою знаходилися двоє працівників поліції в цивільному, а у дворі були розкладені алкогольні напої та цигарки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 14.10.2023 до неї підійшов незнайомий чоловік та попросив побути понятою за фактом незаконного збуту алкогольних напоїв та цигарок, на що вона погодилась. Коли вона зайшла у двір до сусідки ОСОБА_1 , то побачила, що на подвір`ї у неї стояли пляшки з-під води та лежали цигарки. Після чого, працівник поліції надав їй якийсь документ та наказав розписатись в ньому. Вона розписалась та пішла додому. Що було вказано в даному документі вона не знає, оскільки не читала його. Стверджує, що ніколи не бачила, щоб ОСОБА_1 займалась продажем алкогольних напоїв чи цигарок. В її присутності ОСОБА_1 не пояснювала, що вона займається продажем алкогольних напоїв чи цигарок.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 14.10.2023 їй зателефонувала сусідка та попросила підійти до подвір`я ОСОБА_1 . На той час, біля її будинку вже були працівники поліції, а у дворі стояли пусті пляшки з-під води, та пачки з цигарками. Після чого, вона підписала якісь документи, які їй надав працівник поліції та пішла додому. В її присутності ОСОБА_1 нічого не пояснювала.

Заслухавши доводи захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до частин першої та другої статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва-підприємцями.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що в них відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснює регулярну, постійну та систематичну діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з реалізації алкогольних та тютюнових виробів. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , остання категорично заперечує факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Єдиною особою, яка вказала про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв був свідок ОСОБА_5 . Судом неодноразово здійснювався виклик даного свідка в судове засідання для допиту його на предмет достовірності відомостей, які він виклав у своїх поясненнях від 14.10.2023, однак даний свідок в судове засідання жодного разу не з`явився. Більше того, поняті присутні під час оформлення протоколу особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів від 14.10.2023 зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 нічого не пояснювала і взагалі мовчала, а сама ОСОБА_1 категорично заперечує факт того, вона в цьому протоколі зробила запис про те, що вона продавала цигарки та спиртні напої. Отже, жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами суду не надано. Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: сигарети 31 (тридцять одна) пачка загальною вартістю 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн., слабоалкогольний напій ТМ «Бренді кола» 12 (дванадцять) шт., загальною вартістю 310 (триста десять) грн., пиво ТМ «Чернігівське світле» об`ємом 2,3 літри, кількістю 8 (вісім) шт., загальною вартістю 560 (п`ятсот шістдесят) грн., слабоалкогольний напій ТМ «SHAKE», об`ємом 0,33 л, кількістю 23 (двадцять три) шт., загальною вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) грн., слабоалкогольний напій ТМ «REVO», об`ємом 0,5 л, кількістю 3 (три) шт., загальною вартістю 150 (сто п`ятдесят) грн., пиво ТМ «STELLA», світле, об`ємом 0,5 л, кількістю 14 (чотирнадцять) шт., загальною вартістю 500 (п`ятсот) грн., пиво ТМ «Львівське» світле, об`ємом 0,5 л, кількістю 5 (п`ять) шт., загальною вартістю 100 (сто) грн., пиво ТМ «ТUBORG», світле, об`ємом 0,5 л, кількістю 2 (дві) шт., загальною вартістю 60 (шістдесят) грн., речовина білого кольору з характерним запахом етилового спирту 5 (п`ять) пляшок, об`ємом 5 л, загальним об`ємом 25 л, загальною вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ