Справа № 605/500/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" листопада 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

тимчасово не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162381 від 31 жовтня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 21 год. 33 хв. в м.Підгайці по вул.Мазепи Підгаєцької ТГ Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подав до суду пояснення, в яких вказав, що ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі не погоджується, вини своєї не визнає, у зв`язку з наступним.

В матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Відеозаписи, які містяться в матеріалах справи не підтверджують його відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки такі відеозаписи датовані 04 січня 2018 року та не стосуються події, яка мала місце 31 жовтня 2023 року.

Окрім цього, захисником Порохонька А.В. вказано, що на вищевказаних відеозаписах не відображено конкретної пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Вказує, що працівник поліції жодного разу не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння і не роз`яснив для чого потрібно їхати в медичний заклад, а висновок про те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння був передчасним.

Вважає, що протокол складений працівниками поліції є недопустимим доказом, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також захисник Андрусенко І.Я. просить справу розглядати у його та відсутності ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №936670 від 31 жовтня 2023 року, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та відеозаписи, які містяться на DVD-R диску.

Проаналізувавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, надані працівниками поліції, в своїй сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, вбачається, що ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, номерний знак якого не освітлювався в темну пору доби, що стало причиною його зупинки працівниками поліції. Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівник поліції виявив у ОСОБА_1 , ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою прилада «Драгер», а згодом і в медичному закладі на що той відмовився.

Твердження захисника про те, що чотири відеозаписи 0000000__0007, 000000__0008, 0000000__0019,0000000__0010 датовані 04 січня 2018 року знайшли своє підтвердження, однак вказівка на те, що ці відеозаписи не стосуються події, яка мала місце 31 жовтня 2023 року, а стосуються події 04 січня 2018 року спростовуються у своїй сукупності матеріалами справи, зокрема зв`язок вищевказаних відеозаписів з подією 31 жовтня 2023 року підтверджується відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля на яких встановлена дата 31 жовтня 2023 року, окрім цього на відеозаписі 0000000__0010 з портативного відеореєстратора, який датований 04 січня 2018 року працівник поліції зазначає, що на ОСОБА_1 складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП. Як видно із вищевказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП за більш серйозне правопорушення в розмірі 1190 грн., при цьому в редакції КУпАП чинній станом на 04 січня 2018 року, правової норми ч.1 ст.121-3 КУпАП не існувало, також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на відеозаписі видно, як працівник оформлює саме даний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, який додано до матеріалів справи. Тобто, будь-яких розумних сумнівів щодо того, що вищевказані відеозаписи зафіксували адміністративне правопорушення, яке відбулось 31 жовтня 2023 року суд немає, а те, що на відеозаписі відображається дата 04 січня 2018 року є технічною помилкою.

Твердження захисника про те, що на відеозаписах не відображено конкретної пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, не відповідає дійсності, оскільки працівник поліції неодноразово запитував ОСОБА_1 , чи той згідний пройти такий огляд на місці зупинки за допомогою прилада «Драгер», або в медичному закладі, однак ОСОБА_1 , відмовився.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом настає за умов керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, вказує на те, що не вірно встановлена дата та час, на портативному відеореєстраторі поліцейського, не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Наведені в письмовому поясненні захисника, доводи про недотримання працівниками поліції вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, суд вважає безпідставними, оскільки наведені ним міркування з цього приводу носять суб`єктивний характер і не підтверджені доказами, які б з технічної точки зору могли поставити під сумнів достовірність проведеного відеозапису.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц