Справа № 715/3582/23
Провадження № 3/715/1746/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП В Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 12 листопада 2023 року о 01 год 38 хв. в смт. Глибока, по вул. Шевченка 5,в порушення п. 2.5 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала на те, що 12.11.2023 року о 01 год. 30 хв. вона перебувала у своєму автомобілі, який був припаркований на узбіччі, двигун був вимкнений. Пояснила, що вона була з хлопцем, який відійшов по особистим справам. В цей час до неї під`їхали працівники поліції, почали вимагати у неї документи та пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Вона повідомила працівникам поліції, що автомобілем вона не керувала, а перебувала з хлопцем в машині, вони її не зупиняли, а тому вона не буде проходити огляд на стан сп`яніння. Незважаючи на її пояснення працівники поліції склали на неї протокол про адміністративне правопорушення. Вказала, що адміністративного правопорушення вона не вчиняла, протокол вважає не обґрунтованим, а тому просила суд закрити провадження по справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Палій Д.В. в судовому засіданні вказав, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом і вона була зупинена працівниками поліції, а тому просив закрити провадження по справі. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом 12.11.2023 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто проведення працівником поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних технічних засобів або факт відмови особи від проведення такого огляду повинно проводитись з використанням спеціальних технічних засобів, в разі неможливості застосування таких засобів огляд або відмова від такого огляду фіксується у присутності двох свідків, що є обов`язковою й необхідною дією з боку працівника поліції.

Отже, працівники поліції обов`язково долучають матеріали відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, а у разі відсутності даного відеозапису в протоколі зазначаються свідки, які були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння або відмови від його проведення, дані обставини є обов`язковими умовами, із якими закон пов`язує дійсність огляду.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що працівники поліції не зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а коли вони під`їхали до автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , останній був припаркований, а двигун був вимкнений. При цьому на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово вказує працівникам поліції, що автомобілем вона не керувала, а перебувала там з хлопцем, який також зафіксований на відеозаписі.

Тобто в судовому засіданні встановлено, що пояснення ОСОБА_1 , які вона давала в судовому засіданні підтверджуються відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, оскільки, в судовому засіданні не встановлено, що вона керувала транспортним засобом і за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: