ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/655/23

Провадження № 3/568/385/23

05 червня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №726703 від 23.04.2023 р., заявою та поясненнями потерплого, диском відеофіксації правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №726703 від 23.04.2023 р., 23.04.2023 р. близько 15:15 год. ОСОБА_1 знаходячися в громадському місці на вул. О.Невського, м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області, ображав нецензурними словами, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 та порушував громадський порядок. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Із заяви та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 23.04.2023 близько 15 год. на площі Незалежності м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області, ображав його нецензурними словами та образливо чіплявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_3 ступінь його вини, майновий та сімейний стан, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_4 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман