overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9019/23
провадження № 3/753/4020/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2023 близько 18 год. 49 хв. по вул. К.Осьмака, 1Б в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці овочами та фруктами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того його її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, ч. 1 ст. 160, 276-280, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі- закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 3/734/1324/23 Справа № 734/2024/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.05.2023 об 11.55 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він, перебуваючи на вулиці, кидав каміння та при цьому розбив вітрове скло автомобіля ФІАТ «Добло», д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 955473 від 13.05.2023, рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 ЧРУ від 13.05.2023, заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів до батьків ОСОБА_2 , який 13.05.2023 пошкодив вітрове скло його автомобіля, письмове пояснення ОСОБА_4 від 13.05.2023, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, її вік, ступінь вини, а також те, що вона щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа№464/6880/23
пр.№ 3/464/2701/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2023 о 23:58 год. на вул. Сихівська, 8 у м. Львові, керувала транспортним засобом марки «Suzukі», р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина її доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569994 від 04.10.2023, тестуванням на алкоголь, проведеного за допомогою приладу «Alcotest 7510» від 04.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (Е 0,51 ‰); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів патрульної поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7865862 від 04.10.2023, що стало причиною зупинки, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 496/2428/23
Провадження № 3/496/2093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працююча,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося у тому, що він 03.03.2023 року о 19:00 год. здійснив напис фарбою на воротах до надвір`я ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №535355 від 03.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією паспорта ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , фотознімками, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №535354 від 24.03.2023 року, яка була складена відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітнім, віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року
Справа № 523/4742/23
Номер провадження 3/523/2861/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

07.03.2023 року з 17.00 год. по 18.00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 ОРУП№1 ГУ НП в Одеській області, чим повторно порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом сповіщено.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931768 від 09.03.2023р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 352/741/23
Провадження № 3/352/544/23
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

01 червня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Євроспецтехніка», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, де у протоколі № 843 про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 27.03.2023, будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Євроспецтехніка», що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 30Б, м. Івано-Франківськ, порушив порядок ведення податкового обліку.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, передбаченим у ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися не за місцем його вчинення, проте ст.163-1 КУпАП в цьому переліку відсутня.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене у м. Івано-Франківську за місцем знаходження ТОВ «Євроспецтехніка», останній проживає по АДРЕСА_1 , що юрисдикція Тисменицького районного суду Івано-Франківської області не поширюється ні на місце вчинення правопорушення, ні на місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 191/1983/23
Провадження № 3/191/790/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 06 липня 2023 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа №: 297/2409/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянка України

за ст. 124 КУпАП

встановив:

16.07.2023 року о 19:18 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Ромстер», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в с. Велика Бийгань вул. Головній, перед початком руху не переконався що це буде безпечно в результаті скоїв зіткнення з автомобілем який рухався в попутно напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 536,80 гривень судового збору.

Посвідчення водія повернути після набрання рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1113/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАВ №822842 від 09.10..2023р., 06.10.2023р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ВП №2 Вознесенського РУП, чим порушив п.4 постанови Доманівського районного суду від 16.09.2022року №475/567/22 р. щодо встановлення відносно нього адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 тричі не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 25.09.2023р. ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців із встановленням обмежень, втому числі зобов"язано з"являтися на реєстрацію першої та четвертої пятниці кожного місяця у ВП№2.

Зобов"язання щодо проходження реєстпрапціїх у ВП№2 ОСОБА_1 не виконує належним чином, про що свіджчать його письмові пояснення долучені до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені данних правопорушень підтверджена наявними в матеріалах справи особистими письмовими поясненнями, реєстраційним листком,постановою суду за ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 170 (ста семи десяти) грн. з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів:Отримувач коштів:Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, Код отримувача 38057729,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Номер рахунку(IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції .

Стягнути з ОСОБА_1 - 536.80 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ):38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку(IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 392/116/23
Провадження № 3/392/125/23
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

06 квітня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в дрібному хуліганстві.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 10 квітня 2023 року з 12 години в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області Юрій Анатолійович Березій