П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року

м. Київ

провадження №33/824/2747/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва

від 21 березня 2023 року

в складі судді Константінової К. Е.

у справі №757/1075/23-п Печерського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

04 травня 2023 року, не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді від 21.03.2023 та закрити провадження у справі. В апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 24.04.2023, а тому апеляційна скарга подається в межах строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.

Частиною першою статті 285 КУпАП визначено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову оголошено 21 березня 2023 року (а.с. 32-33).

Положеннями ст. 294 КУпАП встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема, частиною другою статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Отже, з урахуванням положень статті 294 КУпАП, останнім днем для подачі апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 є 31.03.2023.

Водночас, апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 ОСОБА_1 подано до суду 04.05.2023 (а. с. 35-41). Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав із пропуском строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Як вже вказувалося вище, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин. Про такі причини апеляційний суд повинна повідомити особа, яка подає апеляційну скаргу на постанову судді, зазначивши їх у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та підтвердити належними доказами.

Проте, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідно не наводив об`єктивних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження постанови судді у визначений законом строк. А посилання в апеляційній скарзі на те, що копію постанови він отримав 26.04.2023, а відтак апеляційна скарга подана в строк є помилковими, оскільки скаржник неправильно трактує положення ст. 294 КУПАП, якою визначено строки на апеляційне оскарження. Так, закон пов`язує початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги не з моменту отримання постанови судді, як помилково вважає скаржник, а з моменту її винесення.

Більше того, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 21.03.2023, в якому проголошено оскаржувану постанову (а. с. 32-33), а відтак був обізнаний про строки апеляційного оскарження.

За наявності встановлення обставин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що на даній стадії суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, оскільки така оцінка може бути надана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Крім цього, апеляційний суд роз'яснює, що повернення даної апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне подання апеляційної скарги на постанову судді від 21.03.2023 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови та відповідно з обґрунтуванням поважних причин пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик