П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/7207/23

Номер провадження 3/229/3734/2023

28 листопада 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. за участю правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , водій, зареєстрований/проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Дружківка, на перехресті вул. О.Тихого Блока О., водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначений для руху в цьому напрямку, здійснюючи поворот праворуч скоїв зіткнення з т/з Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку правіше від нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4; 10,1 правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі Fiat зі сторони м. Костянтинівка в сторону м. Краматорськ, по вул. О.Тихого у м. Дружківка зі швидкістю 20 км/г з включеним правим поворотом по правій смузі, під час здійснення повороту праворуч на вул. Блока О., почув звук екстреного гальмування та удару у праву сторону автомобіля, після чого зупинився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі Volkswagen з м. Костянтинівка в сторону м. Краматорськ. В м. Дружківка по вул. О. Тихого він рухався зі швидкістю близько 50 км/г, поперед нього ближче до роздільної смуги рухався водій т.з. Fiat. Рухаючись позаду правою смугою, він побачив, як водій т.з. Fiat почав повертати праворуч з лівої смуги. У зв`язку з чим він застосував екстрене гальмування, після чого сталося ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив він перебував на пасажирському місці автомобілю Fiat поряд з водієм ОСОБА_1 . Рухаючись з бойового завдання до місця дислокації військової частини, в м. Дружківка зі швидкістю пішохода, водій ОСОБА_1 почав повертати праворуч після чого сталося ДТП. Вважає, що вини ОСОБА_1 в даному ДТП не було.

В судовому засіданні поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержант поліції Михайличенко А.Р. пояснив, що з чергової частини надійшло повідомлення про ДТП. Прибувши до місця пригоди було встановлено, що транспортні засоби Fiat та Volkswagen були пошкоджені. Вислухавши водіїв зазначених транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було складено схему ДТП з якою їх було ознайомлено. ОСОБА_1 було роз`яснено, що ним було порушено п. 10.4; 10.1 ПДР України, після чого відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, за ст.124 КУпАП.

Вислухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 12 жовтня 2023 року о 10 год. 10 хв., за адресою: м. Дружківка, на перехресті вул. О.Тихого та Блока О., за участю транспортних засобів Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та з т/з Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574394 від 12.10.2023 року та іншими матеріалами справи.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, фототаблицею.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574394 від 12.10.2023 року, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Аналіз досліджених доказів у сукупності із поясненнями ОСОБА_1 та інших учасників ДТП, дозволяють суду дійти висновку, що доведений факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1; 10.4 ПДР України. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку:

Отримувач коштів-Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37967785, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN)-UA0005001, Код класифікації доходів бюджету-21081300, Призначення платежу - *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_4 (де 21081300 код платежу, АА1 серія, 111111 - № протоколу без пробілів).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко