Провадження №3/447/1469/23
Справа №447/3461/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року о 16:01 год. в м.Миколаїв по вул. Лисенка,37 будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, ОСОБА_1 видав протокол провірки технічного стану транспортного засобу «ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_1 номер протоколу № НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: показник одометра дорівнює показнику одометра, зафіксованому під час попереднього ОТК, що є порушенням п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507526, листом ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ у Волинській області від 03.10.2023; довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 02.10.2023; фотографіями , реєстраційною карткою ТЗ та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 ( вісімдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.