01.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/564/23
Провадження № 3/533/329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов від СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, картку платника податків судом не встановлено,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

01.06.2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006703 від 06.05.2023 вбачається, що 06.05.2023 року о 19 год. 50 хв. на а/д Приліпка-Хорішки, громадянин ОСОБА_1 керував мототранспортом Musstang Мт 200-8, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою ВП № 43719904 Козельщинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 та додані до нього матеріали, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відео з бодікамери, але в наявності відеозапис відсутній.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначеного порушення вимог КУпАП, що має суттєве значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для до оформлення для вирішення питання щодо долучення відео правопорушення з бодікамери працівника поліції.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 3 ст. 126 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк