Справа № 372/5956/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , рік народження, адреса реєстрації та місця проживання суду не відомо, працюючої керівником ТОВ «МАК РОАД», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 2294/10-36-07-05 про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року, складеного заступником начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області О.Гришко, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАК РОАД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення податку на додану вартість встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «МАК РОАД» допустила порушення вимог п. п. «б» п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Кодексу та розділ V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 року №276 та 23.03.2018 року №381 та 01.03.2021 року №131) в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за травень 2023 року у сумі 92732 грн. Відповідальність передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу,а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення № 2294/10-36-07-05 від 15 листопада 2023 року, службовою особою не в повному обсязі з`ясовані анкетні дані особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначена адреса реєстрації, проживання ОСОБА_1 та дата її народження, що позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, відсутній підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «МАК РОАД», а також відсутні будь-які дані, що особа повідомлена, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо наявності або відсутності свідків.

Що стосується акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки, то слід зазначити, що він не підписаний посадовою особою та не завірений належним чином.

Що стосується акту про неявку на підписання протоколу посадової особи для складення протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи та повідомлення ОСОБА_1 про запрошення на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, слід зазначити, що в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 отримано дане повідомлення, зокрема відсутні будь-які відомості про отримання рекомендованого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 256, ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається до Головного управління ДПС у Київській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №2294/10-36-07-05 від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць