ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 285143 від 31.08.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31.08.2023 року о 15 год. 50 хвл. у с. Мотовилівка по вул. Стельмащука, 7, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki» з явними ознаками (алкогольного сп`яніння) наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у законному порядку відмовився під відеозапис на бодікамеру.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серії ААД № 285143 від 31.08.2023, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, розпискою про отримання транспортного засобу, СД диском.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Суд, оглянувши СD диск, на якому знаходиться відеозапис, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування, зокрема, транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на виявлення такого стану сп`яніння.

В той же час у протоколі зазначено не конкретно у стані якого саме сп`яніння ОСОБА_1 керував транспортним засобом. З оглянутого відео видно, що виявлення ознак, які вказані в протоколі, фактично не відбувалося, ОСОБА_1 мав цілком природній колір обличчя у сонячний і теплий літній день, а перевірка реакції його зіниць на світло не відбувалася. На відео зафіксовано, що під час встановлення особи ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що він притягувався до кримінальної відповідальності «за наркотики», після чого останні почали проводити його обшук, а не поверхневий огляд як це передбачено ЗУ «Про національну поліцію». Саме це на переконання суду стало приводом для складання щодо нього вказаного протоколу, адже інших підстав, з тих даних які містить відео, вимагати від нього проходження огляду на стан будь-якого виду сп`яніння у працівників поліції не було.

Крім того, як вбачається з відеофайлу, який розміщений на СDдиску, що долучений до матеріалів справи, відеозйомка не проводилась безперервно, що є порушенням п.5. розділу II Інструкції, тобто працівниками поліції безперервна відеофіксація обставин вчинення, виявлення адміністративного правопорушення не проводилась.

Також на даному відеофайлі відсутня інформація про роз`яснення особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ознаки, які можуть свідчити про обґрунтованість пропозицій пройти огляд на стан сп`яніння, встановлення осіб свідків та їх наявність, працівниками поліції не пропонувалося пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, не роз`яснювалися наслідки відмови проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Таким чином, зміст вказаних записів об`єктивно не підтверджує відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 285143 від 31.08.2023.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян