Справа № 177/938/23
Провадження № 3/177/692/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника СФГ «Данильченко»; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником СФГ «Данильченко» (ЄДРПО 32364008, юридична адреса 53012, вул. Рората, 103/4, с. Недайвода, Криворізький район, Дніпропетровська область), допустив порушення пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно надав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року по строку подання 09.02.2023, фактично розрахунок поданий 13.02.2023 та зареєстровано в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області за №.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зокрема з приводу інкримінованого йому правопорушення зазначив, що подання відомостей до ГУДПС відбувається виключно у електронній формі, що викликає певні складнощі у його своєчасному поданні з незалежних від його волі причин.

Дослідивши матеріали справи та клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушенні, доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП за ознаками: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення №9470/04-36-24-17/ від 27.03.2023, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; актом перевірки №7809/04-36-24-17/32364008 від 15.03.2023, висновки якої зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, ч.1 ст.163-4, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко