Справа № 392/1533/23
Провадження № 3/392/764/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.08.2023 року о 20 год 00 хв у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 застосував відносно ОСОБА_2 сльозогінний газ та ображав його, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив наступне.

30.08.2023 року він виходив із під`їзду будинку, в якому проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_3 . По дорозі він зустрів ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_3 та батьком їхньої спільної дитини - ОСОБА_4 . Цього дня ОСОБА_2 зустрічався із сином і в момент, коли вони зустрілися з ОСОБА_1 , він повертав хлопчика до матері у квартиру. Вони розминулися, ОСОБА_1 пішов на вулицю, а ОСОБА_2 з сином до квартири, щоб віддати хлопчика матері. Ніяких дій в бік ОСОБА_2 , які б могли зашкодити його здоров`ю, він не вчиняв.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 30.08.2023 року він зустрічався з сином, який зараз проживає із матір`ю та ОСОБА_1 . Рішенням суду йому встановлено гафік побачень з сином, тому він піднімався до їхньої квартири для того, щоб віддати хлопчика матері. Після цього він спускався з їхньої квартири, а по дорозі зустрів ОСОБА_1 , який без слів і пояснень використав відносно нього газовий сльозогінний балончик та втік з місця події. Вийшовши із під`їзду, він промив очі та викликав працівників поліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 30.08.2023 року її колишній чоловік - ОСОБА_2 проводив день із їхньою спільною дитиною, сином ОСОБА_4 . ОСОБА_2 завів хлопчика до їхньої квартири та пішов, розмови між ними не було. Пояснила, що в цей момент ОСОБА_1 спустився у під`їзд по квитанції щодо сплати комунальних послуг. Через деякий час до них пришли працівники поліції, повідомивши про те, що ОСОБА_1 викристав відносно ОСОБА_2 балончик із сльозогінним газом. Зазначений балончик працівниками поліції не вилучався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серіїї ВАВ № 486539 від 30.08.2023 року додано: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2023 року, письмові пояснення, довідка т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, в судовому засіданні не встановлено наявність доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 застосовував відносно ОСОБА_2 балончик із сльозогінним газом. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 не звертався до медичного закладу для надання йому необхідної допомоги, працівниками поліції не здійснювалось вилучення зазначеного балончика, а в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, які б підтвердили те, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, застосувавши відносно нього балончик із сльозогіннм газом.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун