Справа № 513/535/23
Провадження № 3/513/480/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяву адвоката Китаєвої Ольги Антонівни про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,-

- за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №266926 Е від 22 квітня 2023 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії, групи моніторингу обстановки ВІПС «Олександрівка» (тип В), спільно с штаб-сержантом ОСОБА_2 , виконували наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження», у період з 20 години 00 хвилин, 05.04.2023 року по 02 годину 00 хвилин, 06.04.2023 року, в районі прикордонного знаку №0651 (території Петропавлівської об`єднаної територіальної громади, Білгород-Дністровського району Одеської області), о 01 годині 00 хвилин, прикордонний наряд «Пост спостереження» спостерігав двох осіб, які рухались в бік державного кордону та не встигли їх затримати, в результаті чого, на напрямку Копчак (РМ)-Міняйлівка (Україна), в районі прикордонного знаку №0650, близько 01 години 45 хвилин, 06.04.2023 року, представниками Прикордонної поліції Республіки Молдова, було виявлено та в подальшому затримано 2 (двох) громадян України, які незаконно перетнули державний кордон з України в Молдову, поза межами пункту пропуску через державний кордон України та попросили статус біженців.

Адвокат Китаєва О.А. в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про витребування доказів, а саме: просила надати їй тимчасовий доступ до інформації, до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, в тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок SMS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період часу з 06 квітня 2023 року з 00:10 годину по 06 квітня 2023 року 02:30 годину включно у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53) абонента мобільного зв`язку Київстар з сім-картою мобільного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , абонента мобільного зв`язку Київстар з сім-картою мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , абонента мобільного зв`язку Київстар з сім-картою мобільного номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , а також абонента мобільного зв`язку Київстар з сім-картою мобільного номеру НОМЕР_4 , що належить черговій частині відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи в межах розгляду даного клопотання, приходжу до наступного.

Приписами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Способи забезпечення доказів, в тому числі у виді витребування інформації не встановлена КУпАП, тому, надаючи оцінку клопотанню захисників про витребування певних доказів, слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За приписами ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За змістом ст. ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

З об`єктивної сторони порушення несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону, настає при умові що ця особа порушила дією або бездіяльністю конкретні нормативні накази (розпорядження), що регламентують діяльність наряду з охорони державного кордону.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, на переконання суду, клопотання захисника не містить достатньої аргументації того, що відомості, доступ до яких остання просить отримати, самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

Більш того, питання порушене у клопотанні захисника виходить за межі розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки зміст адміністративного правопорушення стосується порушення ним правил несення прикордонної служби.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Протокол відносно ОСОБА_1 складено у зв`язку з порушенням правил несення прикордонної служби, вчинені в умовах воєнного стану, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона якого визначена у диспозиції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та відповідальність за вчинення якого передбачена санкцією цієї ж норми Закону, в зв`язку з чим клопотання щодо витребування доказів, а саме: витребування роздруківок телефонних дзвінків, виходить за межі встановлення факту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245,251,258,273,278,279,280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Китієвої Ольги Антонівни заявленого в інтересах особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 , про витребування доказів належить відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Миргород