Справа № 192/2370/23
Провадження № 3/192/882/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 18 листопада 2023 року о 21 годині 00 хвилин в смт Солоне по вул. Шевченко, в районі буд. 35 Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 не був уважним та відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, після чого автомобіль продовжив неконтрольований рух та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив пункт 2.3б ПДР України. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.В результаті ДТП автомобіль, бордюр та електроопора отримали пошкодження.

Також, неповнолітній ОСОБА_1 18 листопада 2023 року о 21 годині 00 хвилин в смт Солоне по вул. Шевченко, в районі буд. 35 Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1а ПДР України. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим вважаю можливим здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП є: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №299805 та 299806 від 18 листопада 2023 року з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких його сестра ОСОБА_2 надала йому дозвіл відвезти дівчину на її автомобілі. Рухаючись по вул. Шевченко в смт Солоне, він не був уважним та наїхав на правий бордюр, внаслідок чого автомобіль перестав бути керованим та здійснив наїзд на металевий стовп. Вказані пояснення були відібрані в присутності ОСОБА_3 .

Також винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та фото-таблицею із зображенням автомобіля, бордюра та електроопори, які отримали пошкодження.

З протоколу з`ясовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не досягши 18-річного віку, з якого особи мають право отримувати посвідчення водія. Тому ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи посвідчення водія, оскільки не отримував його.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 13 цього Кодексу до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею ст.24? КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, учнем 11 класу, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітнього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють.

Оскільки передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи, є альтернативними заходами впливу та не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_4 застосовано захід впливу, тому суддя приходить до висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24?, 124, ч.2 ст. 126, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам або особам, які їх заміняють.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина