ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.10.2023 о 16-56 год. у м. Житомирі по вул. Короленка, 133, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.3 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що у день, час та місці зазначених у протоколі, він повернув з вул. Тараса Бульби-Боровця на вул. Крошенську на відрізку з одностороннім рухом та відчув удар в зеркало, від чого воно склалось, проїхав трохи далі, оскільки там проводились роботи. Також зазначив, що автомобіль побачив вже після зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий у справі - ОСОБА_2 зазначив, що у день, час та місці зазначених у протоколі він, рухався на автомобілі по вул. Крошенській в м. Житомирі. В цей час побачив автомобіль, який рухався не у своїй смузі, а тому прижався до правої частини дороги - до бордюру і зупинився. Далі відчув удар, а автомобіль який вдарив поїхав далі і зупинився перед перешкодою за 70 метрів від місця пригоди. Коли він підійшов до автомобіля ОСОБА_1 , з нього вийшла дружина останнього - ОСОБА_3 (свідок) і сказала, : « - а що нам по кущам було царапати свою машину?».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у день, час та місці зазначених у протоколі вона сиділа позаду автомобіля ОСОБА_1 , і вони нормально їхали. В подальшому на дорозі стояв автомобіль і вони його об`їжджали, по кустам поцарапали весь автомобіль. Автомобіль іншого учасника був великий і вони як не намагались об`їхати,- все ж зачепили його дзеркалом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім наданих у судовому засіданні пояснень, також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607442 від 31.10.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.10.2023 і містить розташування та перелік пошкоджень транспортних засобів, підписи учасників дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.