Справа № 171/887/23
Провадження № 3/177/695/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , при складанні протоколу особа встановлювалась за паспортом № НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 10.04.2023 о 22 год. 00 хв., по вул. Центральній м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, керувала квадроциклом АТА125Х без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5. ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи та відеозапис долучений до матеріалів справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №343809 від 11.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовилась; рапортом поліцейського, відповідно до якого, 10.04.2023 о 22.00 при несенні служби від чергового надійшла інформація, що по вул. Центральній м. Апостолове біля магазину АТБ сталася ДТП, де жінка керуючи квадра циклом не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ, прибувши на місці події поліцейськими встановлено особу жінки, яка керувала квадроциклом та дитина, яка перебувала у якості пасажира на квадроциклі, ними виявились ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження та її разом з матір`ю госпіталізовано до лікарні, де у ОСОБА_1 встановлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зокрема пояснили, що 10.04.2023 о 22.00 знаходились по вул. Центральній в м. Апостолове біля магазину АТБ та були очевидцями ДТП за участю ОСОБА_1 , яка була за кермом квадроциклу, а позаду сиділа дитина, ОСОБА_1 не впоралась с керуванням та здійснила наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ, в результаті чого, квадроцикл перекинувся, дитина почала кричати, водій та пасажир без захисних шоломів, після ДТП водій поводила себе неадекватно, на питання не відповідала, після прибуття співробітників поліції заперечувала факт керування квадроциклом; направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому також зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, огляд не проведено у зв`язку із відмовою останньої; копією постанови серії БАБ №459715 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП; дослідженим в ході розгляду справи записом з нагрудних відеореєстраторі на якому, зокрема, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту п. 2.5 ПДР України та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко