СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8122/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі захисника - адвоката Сікача О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2023 року приблизно о 16:30 в м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, 5, керував транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП «КМНКЛ СОЦІОТЕРАПІЯ» у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №005495, результат якого ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання невідомої наркотичної речовини, чим порушив п.2.9.а ПДР.

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Сікач О.М. заперечував щодо складеного відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу, надав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє клопотання захисник обгрунтовував тим, що ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 не порушував правил дорожнього руху, в матеріалах справи міститься відео з нагрудної камери №470647, з якого вбачається, що зупинивши автомобіль VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 інспектор поліції не повідомим підстав зупинки транспортного засобу, лише після того, як ОСОБА_1 запитав інспектора про причини зупинки, той оглянув автомобіль і повідомив, що підставою запинки є затоновані вікна автомобілю. Разом з тим інспектор не виніс постанову за порушення ПДР відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. За відсутності підстав зупинки транспортного засобу, огляд на стан сп`яніння є незаконним.

Крім того, адвокат Сікач О.М. звернувся до КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» з адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію чи проводилися 30.09.2023 року лабораторні дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , надати засвідчену копію акта медичного огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 .

У відповіді на адвокатський запит КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» №1747 від 16.11.2023 року вказано, що згідно з записом у Акті №005495 при проведенні огляду ОСОБА_1 ухилився від здачі біологічного середовища (сечі) та біологічне середовище на біологічне дослідження не здав.

Захисник звертає увагу суду на те, що відмова водія від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з метою ухилення від здачі сечі для проведення біологічного дослідження могла свідчити про його відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що також є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти огляд в установленому законом порядку. Проте, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2023 року ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п. 2.9.а ПДР України.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За ч. 2 ст. 130 КУпАП настає відповідальність в разі повторного протягом року вчинення одного з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.п. 3,4,7,8 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735:

- Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством;

- Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи;

- Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове;

- Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Отже, лікар закладу охорони здоров`я з відповідною кваліфікацією має право провести огляд на стан наркотичного сп`яніння і визначити такий стан клінічно, при цьому законність визначення стану сп`яніння в такий спосіб прямо передбачено Інструкцією. Проведення лабораторного дослідження необхідно для виявлення або уточнення, тобто визначення виду речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; висновком КМНКЛ «Соціотерапія» лікаря - нарколога №005495, результат якого ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання невідомої наркотичної речовини та іншим матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 притягається до відповідальності передбаченою ч. 2 ст. 130 КУпАП, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, що підтверджується наявною в матеріалах справи постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року №760/5308/23, яка наразі оскаржується ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Так як постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року №760/5308/23 не набрала законної сили, тому повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130КУпАП відсутня, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська