Справа № 674/751/23
Провадження № 3/674/252/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, працюючого юрисконсультом Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В період з 08 лютого 2023 року по 15 лютого 2023 року ОСОБА_2 , будучи уповноваженою особою з публічних закупівель КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" перебуваючи за місцем своєї роботи по вул.Соборна,11 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, допустив порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Так, за результатами моніторингу процедури закупівлі щебеню (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: 2023-01-25-008595-а) встановлено, що в період з 08 лютого 2023 року по 15 лютого 2023 року уповноважена особа з публічних закупівель КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" ОСОБА_2 в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (надалі - Особливості в редакції, яка діяла на час проведення процедури закупівлі), не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ "Гранд де Люкс" у зв`язку з тим, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", з урахуванням пункту 44 Особливостей.

Згідно інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднене в електронній системі закупівель 08 лютого 2023 року. Однак, переможець торгів ТОВ "Гранд де Люкс" не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" протягом строку, визначеного Особливостями та тендерною документацією.

В порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ "Гранд де Люкс", оскільки переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", з урахуванням пункту 44 Особливостей, та уклав з ним договір від 15 лютого 2023 року № 4/2023 на загальну суму 2187000,00 грн.

Зазначене порушення зафіксовано у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 04 квітня 2023 року № 92, який відповідно до статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" оприлюднений через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за адресою в мережі Internet: www.prozorro.gov.ua у встановлені законодавством строки.

Період вчинення правопорушення: з 08 лютого 2023 по 15 лютого 2023 року.

Матеріальної шкоди не заподіяно.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП - "порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону".

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

08 травня 2023 року провідний державний аудитор відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Швець І.Ю. склала протокол № 13-07-0016/2023 ПР про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В протоколі вказано, що за результатами моніторингу процедури закупівлі щебеню (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: 2023-01-25-008595-а) встановлено, що в період з 08 лютого 2023 року по 15 лютого 2023 року уповноважена особа з публічних закупівель КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" ОСОБА_2 в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ "Гранд де Люкс" у зв`язку з тим, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", з урахуванням пункту 44 Особливостей.

Згідно інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднене в електронній системі закупівель 08 лютого 2023 року. Однак, переможець торгів ТОВ "Гранд де Люкс" не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" протягом строку, визначеного Особливостями та тендерною документацією.

В порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ "Гранд де Люкс", оскільки переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", з урахуванням пункту 44 Особливостей, та уклав з ним договір від 15 лютого 2023 року № 4/2023 на загальну суму 2187000,00 грн.

Зазначене порушення зафіксовано у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 04 квітня 2023 року № 92, який відповідно до статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" оприлюднений через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за адресою в мережі Internet: www.prozorro.gov.ua у встановлені законодавством строки.

Період вчинення правопорушення: з 08 лютого 2023 по 15 лютого 2023 року.

Матеріальної шкоди не заподіяно.

Частиною третьою статті 164-14 встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Згідно наказу директора КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" від 27 грудня 2022 року № 36-ОД для організації та проведення процедур закупівель / спрощених закупівель визначено уповноваженою особою по закупівлях юрисконсульта ОСОБА_2 , з 02 січня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про публічні закупівлі" відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником.

Згідно п.4 ч.10 ст.11 Закону України "Про публічні закупівлі" уповноважена особа з абезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2023 року КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" провело відкриті торги з особливостями по закупівлі щебеню, переможцем яких визначено ТОВ "Гранд де Люкс", та ухвалило рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів. Інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: 2023-01-25-008595-а.

В період з 08 лютого 2023 року по 15 лютого 2023 року уповноважена особа з публічних закупівель КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" ОСОБА_2 в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ "Гранд де Люкс" у зв`язку з тим, що переможець процедури закупівлі не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", протягом строку, визначеного пунктом 44 Особливостей, та тендерною документацією.

15 лютого 2023 року між КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" (покупцем) та ТОВ "Гранд де Люкс" (постачальником) було укладено договір поставки товару № 4/2023, за умовами якого протягом 2023 року постачальник передає у власність покупця щебінь на загальну суму 2187000,00 грн.

Зазначене порушення зафіксовано у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 04 квітня 2023 року № 92, який відповідно до статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" оприлюднений через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за адресою в мережі Internet: www.prozorro.gov.ua у встановлені законодавством строки.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" з амовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Згідно ч.3 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" у часник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Згідно ч.6 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" п ереможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Згідно абзацу третього п.3 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Згідно п.3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Згідно абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації а електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих особливостей.

Згідно абзацу третього пункту 44 Особливостей - переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Згідно ч.1 ст.44 Закону України "Про публічні закупівлі" з а порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 , а також письмовими матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення від 08 травня 2023 року № 13-07-0016/2023 ПР (л/с 7-8), висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-25-008595-а від 04 квітня 2023 року № 92 (л/с 13-16), інформація ТОВ "Гранд де Люкс" про усунення порушень від 11 квітня 2023 року (л/с 17-18), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" про розгляд пропозиції та прийняття рішення щодо обрання переможця та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір від 08 лютого 2023 року № 11 (л/с 19-20), наказ КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" від 27 грудня 2022 року № 36-ОД "Про визначення уповноважених осіб" (л/с 26-27), документи, надані ТОВ "Гранд де Люкс" для участі у відкритих торгах (л/с 38-41), договір поставки товару від 15 лютого 2023 року № 4/2023 (л/с 43-49).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП - "порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що предметом закупівлі відкритих торгів з особливостями був щебінь (код ДК 021:2015: 14210000-6 - "Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі"). Інформація про проведення процедури закупівлі була оприлюднена 25 січня 2023 року за номером ID: UA-2023-01-25-008595-а, з очікуваною вартістю 2320200 грн. При цьому, загальна вартість договору поставки товару, укладеного 15 лютого 2023 року між КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" та ТОВ "Гранд де Люкс", становить 2187000 грн.

Відомостей про те, що внаслідок укладення договору з ТОВ "Гранд де Люкс"", поставлений ними предмет публічної закупівлі був неналежної якості, доставлений замовнику в неповному обсязі чи з порушенням строків, обумовлених сторонами, матеріали справи не містять.

Отже, укладання зазначеного правочину саме з ТОВ "Гранд де Люкс" не потягло за собою та не утворило для замовника КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" жодних негативних правових наслідків чи додаткових обов`язків, та не стало підставою для додаткових витрат, а навпаки, сприяло економії коштів.

Сукупність перелічених обставин свідчить про те, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , має ознаки формальності, оскільки його скоєння не призвело та не могло призвести до матеріальної шкоди державним або громадським інтересам, а також інтересам окремих громадян.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що дії ОСОБА_2 перешкодили чи могли перешкодити завданням законодавства про публічні закупівлі, а саме створенню конкурентного середовища та запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.

Крім того, ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро кається. Внаслідок адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків та не було заподіяно матеріальної шкоди державним або громадським інтересам, а також інтересам окремих громадян.

Після вчинення правопорушення ОСОБА_2 засудив свою поведінку, став на шлях виправлення, правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого та готовність нести адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.23 КУпАП а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, керуючись вищезазначеними нормами законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, співмірним, необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ч.1 ст.23 КУпАП, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 усного зауваження, суд вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.22, ч.3 ст.164-14, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 -285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.