Провадження № 3/933/131/23
Справа № 933/225/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., Танського В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2023 року, о 12 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - FORZA н.з. НОМЕР_2 по вул. Асфальтній в с. Іверське в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився в медичному закладі КНП Добропільська ДІД. Акт огляду № 53 від 12.03.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі, за участі представника поліції.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням думки ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі прокурора, та поліцейського

Танський В.О. в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що приблизно за тиждень до цього вживав амфітамін. 12.03.2023 року рухався з с. Іверське до м. Дружковка. У с. Іверське був зупинений працівниками поліції бо не мав переднього номерного знаку. Поліцейський зазначив, що він має ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей) та запропонував пройти огляд у лікарні. Він погодився та поїхав до лікарні де було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. З висновком лікаря він погодився. Керував він автомобілем ЗАЗ-Forza, який належав його покійному вітчиму, спадок за яким прийняла його мати. На даний час автомобіль йому повернули. Посвідчення водія він не має, але командуванню водії потрібні тому він і сідає за кермо.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070362 від 12.03.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070362 від 12.03.2023 року, містить відомості про те, що 12.03.2023 року, о 12 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - FORZA н.з. НОМЕР_2 по вул. Асфальтній в с. Іверське в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився в медичному закладі КНП Добропільська ДІД. Акт огляду № 53 від 12.03.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.4).

У протоколі свідків не зазначено.

Водія від керування транспортом усунено.

Протокол містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що на даний час він проходить службу у ЗСУ і у нього в користуванні є автомобіль ЗАЗ - FORZA н.з. НОМЕР_2 . 12.03.2023 року о 12:00 год. він їхав за кермом даного автомобіля в с. Іверське. На вул. Асфальтній його зупинили працівники поліції за відсутній передній номерний знак. Під час спілкування працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння і йому було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі, на що він погодився. в Медичному закладі м. Добропілля було проведено огляд, де лікар дійшов висновку, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Додав, що за останній рік він двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.5).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.03.2023 року, автомобіль ЗАЗ - FORZA н.з. НОМЕР_2 було тимчасово затримано та доставлено на стоянку до смт Олександрівка вул. Самарська 21 (а.с.6).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОБ № 070362 від 12.03.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.7).

12.03.2023 року о 12:55 год. ОСОБА_1 виписано направлення на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до Добропільської ЛІЛ у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння (а.с.8).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 12.03.2023 року складеного на підставі акту медичного огляду № 53, ОСОБА_1 було оглянуто черговим лікарем 12.03.2023 року о 13:00 год. Висновок лікаря за результатами огляду: перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.9).

Постановами суддів Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року та Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Також конфісковано транспортний засіб, який є у приватній власності порушника (а.с.14,16).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.15).

Відеозапис, долучений до протоколу (а.с.18) (файл 0000000__0177) містить відомості про те, що патрульний автомобіль зупиняється на узбіччі дороги позаду автомобіля білого кольору без переднього номерного знаку. Працівник поліції просить водія надати документи, який зазначає, що він не має посвідчення водія.

(Файл 0000000__0178) містить відомості про те, що під час перевірки водія, працівниками поліції було виявлено, що він неодноразово притягався за ст 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років. На запитання працівника поліції коли останній раз вживав наркотичні засобі, водій повідомив, що близько 3 місяців тому. Працівник поліції зазначив, що зараз вони проїдуть до наркології, на що водій відповідає "та поедем".

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи те, що автомобіль ЗАЗ - FORZA н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 згідно протоколу належить ОСОБА_2 та не є у приватній власності порушника, суддя керуючись вимогами ч. 3 ст. 130 КУпАП, не вирішує питання щодо конфіскації транспортного засобу.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 51000 (пятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, без конфіскації транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.