ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівськогорайонного управління поліціїГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєнняадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 о 18 год. 22 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по автомобільній дорозі Р-04 у напрямку с. Ярошівкау Фастівському районі Київської області,керував транспортним засобом(автомобілем) SkodaFabia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що у зв`язку із наявним у нього захворюванням періодично проходить лікування у лікаря-психіатра у м. Суми та на постійній основі за рецептом лікаря вживає антипсихотичний засіб «Азапін». Того дня коли було складено щодо нього протокол він не прийняв ліки та був у дуже знервованому стані та поїхав до м. Фастів. Коли ви`їждждав у м. Фастів, то не бачив, щоб його зупиняли на блокпосту та проїхав далі. Потім у нього зламалась машина, він зупинився та відкотив її на бічну дорогу. Тоді до нього під`їхали працівники поліції і повідомили, що шукають транспортний засіб, схожий на його, який не зупинився на блокпосту. Під час спілкування у них виникла підозра, що він перебуваю у стані наркотичного сп`янінння та вони запропонували пройти відповідний огляд, на що він не відмовлявся. В подальшому зателефонував батькові та повідомив, де він перебуває, батько виїхав за ним. Про ситуацію із прийомом ліків батько у телефонному режимі повідомив працівників поліції, і вони чекали його приїзду. Повідомив, що на даний час приймає лікарський засіб «Адажио». Прийом даного препарату не перешкоджає керувати транспортними засобами.

Допитаний в якості свідка батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив, щощо син не зміг того дня прийняти препарат, який він якраз віз до нього. Син має онкологічне захворювання щитоподібної залози, яке має певний вплив на його психологічний стан. Для підтримання нормального психологічного стану син змушений постійно вживати препарати, які йому прописує лікар. Пропуск прийому препарату викликає у нього достатньо збуджений стан, коли він приймає ліки він поводиться абсолютно нормально. Дані ліки не мають протипоказань до керування транспортними засобами. Про ситуацію із сином він дізнався від поліцейських, з якими спілкувався з телефону сина, також повідомивляв їх про такий стан сина.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Не зважаючи напозицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом Серії ААД № 333604 від 21.03.2023, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 21.03.2023 о 18 год. 22 хв. у Фастівському районі на а/д Р-04 у напрямку с. Ярошівка, керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння зіниці очей не реагуєють на світло, поведінка не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням до Фастівської ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2023, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, від доставлення в дікувальний заклад відмовився в категоричній формі.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2023, який під час складння протоколу пояснював, що його син знаходиться на лікуванні та приймає таблетки «Азапін». 21.03.2023 до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що зупинили його сина поблизу с. Томашівка у неа декватному стані та попросили його забрати сина з місця події, що він відповідно і зробив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (віськовослужбовця ЗСУ) від 21.03.2023, який пояснював, що він дійсно заступив на чергування на блокпості між селами Бишів та Ярошівка та близько 17 год 30 хв зі сторони с. Бишів в напрямку с. Ярошівка помітив, як на великій швидкості рухався т/з сірого кольору марки SkodaFabia д.н.з. НОМЕР_1 та створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху та не зупинився на блокпосту, у зв`язку із чим дану інформацію було передано до поліції,щоб перевірити даний транспортний засіб.

Крім того, як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 перебував за кермом в автомобілі SkodaFabia д.н.з. НОМЕР_1 , яка стояла на дорозі з увімкненим двигуном. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та тримаючи у себе в руха продемонстрував свій паспорт громадянина України. Після чого одразу знову сів на водійське сидіння. На вимогу працівників поліції, ОСОБА_4 знову вийшов з салону автомобіля. При цьому, ОСОБА_1 перебував без взуття. Надалі поліцейський первірив документи ОСОБА_1 . На запитання поліцейсього, чому він зупинився на блокпосту, де його зупиняли, ОСОБА_1 відповів, що його не зупиняли. ОСОБА_1 також повідомив, що проживає в с. Софіївська Борщагівка, а сюди приїхав подивитися на поля, йому це просто подобається. Надалі ОСОБА_1 самостійно продемонстрував поліцейським, що саме у нього знаходиться в багажнику автомобіля. На запитання, чи ОСОБА_1 щось вживав, останнній відповів, що нічого не вживав. Потім поліцейський за допомогою фонарика, яким обладнаний телефон, перевірив зіниці очей ОСОБА_1 . Після чого, поліцейський озвучив, що зіниці очей ОСОБА_1 розширені та не реагують на світло. ОСОБА_1 повідомив також, що рухався з м. Києва. Поліцейський повідомив, ОСОБА_1 не зупинився на вимогу на блокпосту, а тому їм прийшло орієнтування по його транспортному засобу. ОСОБА_1 повідомив, що його ніхто не зупиняв. Працівник поліції зазначив, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обстановці та запитав, чи не вживав останній наркотичні засоби. ОСОБА_1 відповів: «Ні. Я можупройти, що Вам кров здать». Поліцейський на це зауважив, що кров здається увипадку вчинення ДТП.Подальше спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими зводилось до необхідності останніх спілкуватись із його батьком.В подальшому працівник поліції спілкувався по телефону, який надав поліцейським ОСОБА_1 , з батьком остнанього. Весь цей час, ОСОБА_1 перебував у збудженому стані, обстукував предметом, який перебував у нього в руці, свій транспортний засіб. На запитання поліцейського, для чого він це робить, повідомив, що просто робить це.

При цьому, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 290 від 06.06.2023 (судово-психіатрична експертиза, призанчена постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023 під час судового розгляду), ОСОБА_1 , страждає та страждав в період, який цікавить суд, а саме 21.03.2023 року, на емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного походження.Проте ступінь психічних розладів у ОСОБА_1 такий, що він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 страждає в теперішній час на емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного походження, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 у період вчинення інкримінованих йому дії в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував.

Враховуючи викладене, судовим розглядом встановлено, що в даному випадку ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом, а потім, у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від огляду на стан такого сп`яніння.

При цьому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП та вказаної Інструкції.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.,з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна