Справа № 638/3707/23
Провадження № 3/638/1907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

за участю

прокурора Кіншакової Н.В.,

особи, стосовно якої

складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з Сьомого управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, м. Дергачі, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на теперішній час працює у Харківському обласному центрі соціальних служб, соціальним менеджером,

за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 211 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи заступником директора Харківського обласного центру соціальних служб- суб`єкт, на якого поширюється дія ЗУ №1700-VІІ, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 22.09.2022 №310/84, яким особисто на власний розсуд визначила директору Центру ОСОБА_2 , у якої знаходиться у прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Кіншакова Н.В.. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях є склад адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що оскільки не вчиняла правопорушення ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, то і не була зобов`язана повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного:

Посадові особи юридичних осіб публічного права, до яких відноситься заступник директора Харківського обласного центру соціальних служб, відповідно до п.2 частини 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня, з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Ч.1 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , наказом директора Харківського обласного центру соціальних служб №24-к від 05.04.2021, з 06.04.2021 переведена на посаду заступника директора з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, за її згодою.

22.09.2022 ОСОБА_3 , як заступник директора Харківського обласного центру соціальних служб, звернулась з листом за №310/84 до директора Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , у якому просила, на підставі наказу Міністерства соціальної політики України від 18.05.2015 №526 «Про умови оплати праці працівників закладів соціального захисту дітей, закладів соціального обслуговування, закладів соціальної підтримки сімей, дітей та молоді і центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» (зі змінами) та колективного договору Харківського ОЦСС, преміювати у розмірі 100% посадового окладу директора Харківського обласного центру соціальних служб ОСОБА_5 за підсумки роботи за вересень 2022, в межах фонду, який існує, оплати праці та за рахунок економії фонду оплати праці.

Директором Харківського обласного центру соціальних служб, видано наказ №56-к від 21.09.2022 про преміювання директора ОСОБА_2 , підстава: лист Харківського ОЦСС від 22.09.2022, погоджений директором Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації Шпарагою Ю.І.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань зазначено, що дії ОСОБА_1 по оформленню листа на ім`я директора Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації з проханням преміювання керівника директора Харківського обласного центру соціальних служб при складені протоколу про адміністративне правопорушення припущені вчиненими в умовах реального конфлікту інтересів тому, що у неї присутній приватний інтерес у вигляді майбутнього отримання премії за наказом директора зазначеного центру. В зв`язку із цим вона мала виконати зобов`язання, встановлене п.2 частини 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо повідомлення про реальний конфлікт інтересів безпосереднього керівника.

Однак, поняття реального конфлікту інтересів визначене в статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» як «суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень». Із наведеного убачається, що основними складовими реального конфлікту інтересів є приватний інтерес, службові/представницькі повноваження, суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями, що констатовано і в пункті 2.1. Методичних рекомендацій НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 21.10.2022 №13.

Без наявності хоча б одного з фактів цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та із матеріалів справи не убачається наявність у ОСОБА_1 , як у заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб, службових повноважень щодо направлення листів, подань з приводу преміювання керівника установи, визначення у будь-який спосіб розміру такого преміювання чи впливу на нього.

Службові повноваження можуть визначатись в нормативно-правових актах, трудових договорах, посадових інструкціях, інших організаційно-розпорядчих документах. Досліджені Положення про Харківський обласний центр соціальних служб, яке затверджено розпорядженням голови обласної державної адміністрації 23.11.2020 №752, посадова інструкція заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб, яка затверджена директором Харківського ОЦСС 05.01.2023, Колективний договір між адміністрацією та профспілковим комітетом Харківського обласного центру соціальних служб на 2021-2024 роки, Положення про преміювання працівників Харківського обласного центру соціальних служб (додаток №2 до Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Харківського обласного центру соціальних служб на 2021-2024 роки) не містять службових повноважень заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб, які б торкались вирішення питань преміювання керівника центру.

Суд приходить до висновку, що оформлення та підписання листа директору Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації від 22.09.2022 за №310/84 здійснене ОСОБА_1 поза межами її посадових обов`язків і повноважень, передбачених відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких умов відсутні одна із основних складових поняття реального конфлікту інтересів службові повноваження.

В пункті 2.3. Методичних рекомендацій НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 21.10.2022 №13 зазначається, що приватний інтерес в розумінні конфлікту інтересів може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до п.п. 4 пункту 2 наказ Міністерства соціальної політики України від 18.05.2015 №526 «Про умови оплати праці працівників закладів соціального захисту дітей, закладів соціального обслуговування, закладів соціальної підтримки сімей, дітей та молоді і центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» преміювання керівників закладів соціального захисту дітей, закладів соціального обслуговування, закладів соціальної підтримки сімей, дітей та молоді і центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня в межах наявних коштів на оплату праці.

П. 2.7 розділу ІІ «Порядок і розміри преміювання» Положення про преміювання працівників Харківського обласного центру соціальних служб (додаток №2) передбачено, що преміювання директора Центра, надання йому матеріальної допомоги і встановлення надбавок та доплат до посадового окладу здійснюється у порядку та розмірі, встановлених наказом Міністерства соціальної політики України «Про затвердження змін до наказу Міністерства соціальної політики України від 18.05.2015 №526» у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймаються Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Аналізуючи зазначені Положення про преміювання та Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Харківського обласного центру соціальних служб на 2021-2024 преміювання директора Центру здійснюється на підставі рішення, яке приймається Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

З наказу директора Харківського обласного центру соціальних служб №56-к від 21.09.2022 «Про преміювання» ОСОБА_2 (директора Центру) вбачається, що її преміювання було здійснено на підставі листа Харківського ОЦСС від 22.09.2022, погоджений директором Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації Шпарагою Ю.І.

Погодження розміру преміювання в Роз`ясненнях НАЗК від 13.06.2022 №11 щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці визначене як умова реалізації службового повноваження керівника установи щодо встановлення премії самому собі, а не самостійне службове повноваження, тому вимоги ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (повідомляти про конфлікт інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів) на випадки звернення за отриманням зазначеного погодження (яке може здійснюватися, у тому числі, шляхом підписання та направлення письмового подання чи пропозиції) не поширюються.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 (справа №638/3699/23, 3/638/1899/23) провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол №210 від 27.04.2023), у якому було зазначено, що під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 вчинила дії, а саме на власний розсуд визначила директору Центру ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії 100% посадового окладу, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 22.09.2022 №310/84 та подала пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації), - закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності дій, вчинених в умовах реального конфлікту інтересів, відсутній обов`язок особи повідомляти про його виникнення.

Згідно з ч. 3ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б свідчили, що про наявність дій чи прийняття рішень ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів, а отже і відсутні докази неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.172-7 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол №211 від 27.04.2023), - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Семіряд І.В.