Справа № 204/3957/23
Провадження № 3/204/2451/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді комірника КФ «Квітень», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №850473 від 07.03.2023 року, 25.10.2022 року о 07.44 год. по вул.Робоча, буд.25а в м.Дніпро ОСОБА_2 зберігав при собі , а саме в правій кишені куртки, речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта «канабіс» масою, в перерахуванні на висушену речовину, 0,8066 г. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25.10.2022 року о 07.44 год. по вул.Робоча, буд.25а в м.Дніпро ОСОБА_2 зберігав при собі , а саме в правій кишені куртки, речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта «канабіс» масою, в перерахуванні на висушену речовину, 0,8066 г.

14 лютого 2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дєточка А.В. винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000501 від 25.10.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 07 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП та надійшов до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 17 березня 2023 року.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що строк, за яким може бути накладено адміністративне стягнення, не сплинув.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, яке передбачено ч.1 ст.44 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №850473 від 07 березня 2023 року (а.с.1); пам`яткою правопорушника ОСОБА_2 про ознайомлення з правами (а.с.2); виділеними матеріалами з кримінального провадження №0000501 для притягнення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності в порядку ст.44 КУпАП (а.с.5-31).

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнаю мовою оригіналу «добровільну передачу марихуани для проведення експертизи», як зазначено у письмовій заяві ОСОБА_2 (а.с.9).

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речовий доказ спецпакет №WAR1200384 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено, зданий до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар