Справа 362/2748/23
Провадження 3/362/1494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП

встановив:

04.05.2023 о 22:45 год. у смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіла ліва лампа фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 в ПДР України, та є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КУпАП протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що дійсно був керував транспортним засобом в якого не горіла ліва фара ближнього світла, при цьому підтвердив, що нещодавно притягався за аналогічне правопорушення. Просив суд суворо не карати та з огляду на скрутне матеріальне становище призначити стягнення у виді адміністративного арешту. Вказав, що всі технічні несправності вже усунув.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні з якого вбачається факт керування транспортним засобомОСОБА_1 , в якому не горіла ліва лампа фари в режимі ближнього світла та подальше оформлення цього протоколу і додатків до нього.

Факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП підтверджується даним змісту адмінпрактики за якими 06.04.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, , що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторне протягом року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко