Справа № 145/618/23
Провадження №3/145/282/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В., за участі ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 4-го курсу Тиврівського ліцею, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023р., о 10-15 год., в смт. Тиврів, по вул. Тиверській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні в присутності законного представника свою вину заперечив та пояснив, що 08.04.2023 року коли він проходив біля свого будинку в напрямку під`їзду, то в цей час приїхали працівники поліції та почали говорити, що він керував транспортним засобом, потім склали адміністративний протокол та сказали написати, що він керував транспортним засобом і розписатись. Законного представника чи захисника йому як неповнолітньому не залучали.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона мати ОСОБА_1 . В той день вона через вікно своєї квартири побачила як працівники поліції спілкуються з її сином, відкривши вікно запитала, що сталось. Їй сказали, що син керував автомобілем. Після цього вона вийшла на вулицю де працівниками поліції під час перевірки документів у сина не було запропоновано викликати батьків або представника, враховуючи той факт, що він є неповнолітньою особою. Її записали в протокол про адміністративне правопорушення в графу свідки чи потерпілі і вона там розписалась, однак в якості кого їй невідомо. Також, їй не пояснювали, що вона має бути залучена до справи в якості законного представника свого неповнолітнього сина.

Інспектор із РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП старший лейтенант поліції Сандул О.В. В судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення чи розгляд справ у його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що на момент вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття "неповнолітні", але ст. 13 цього ж Кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 мати ОСОБА_1 записана в графі свідки чи потерпілі, однак будь-яких пояснень з приводу даного правопорушення та в якості кого вона залучалась до розгляду при складені протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять. Наданий диск з відеозаписом також не підтверджує вини ОСОБА_1 , оскільки відео демонструє, як останній іде біля свого будинку і до нього під`їжджають працівники поліції, що спростовує керування ним транспортним засобом.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності приходжу до висновку, що факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до п1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.8, 62 Конституції України, ст.ст. 245, 247, 270, 278, 283, 284-285, 289 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Вальчук