Справа №731/792/23
Провадження №3/731/378/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року серії ААД № 004531, 27 жовтня 2023 року, о 18 год. 23 хв., в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Коцюбинського, водій ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, що має технічні несправності, повторно керував транспортним засобом Mersedes Benz, днз НОМЕР_2 , що має технічні несправності, а саме у темну пору доби не працювала ліва фара у режимі ближнього світла, чим порушив п.п. «в» п. 31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, факт керування особою транспортним засобом та факт наявності у технічному засобі технічної несправності.

Згідно з п.п. «в» п. 31.4.3 ПДР України технічною несправністю зовнішніх світлових приладів є така несправність, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 004531 від 27 жовтня 2023 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, та у якому зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- довідки поліції про те, що 17 вересня 2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу (а.с. 3, 4);

- відеозапис з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зупинили працівник поліції та доводили йому, що в його автомобілі не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, на що він заперечував та переконував працівників поліції, що фара горить (а.с. 5).

Разом з тим, суд констатує, що з відеозапису неможливо точно встановити, що на автомобілі Mersedes Benz, днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Сам ОСОБА_1 категорично заперечує факт наявності технічної несправності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші). Отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження події правопорушення.

У зв`язку з цим, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко