Справа № 190/2419/23
Провадження №3/190/928/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Яколівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем-реалізатором, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серія ВАВ № 831368 слідує, що ОСОБА_1 09.10.2023 року о 17.40 год. в магазині «Продукти» по вул. Молодіжна, 1 в с. Яковлівка Кам`янського району Дніпропетровської області перебуваючи на посаді продавця реалізатора здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на здійснення такоє діяльності, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального з метою отримання прибутку».

ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідноз ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністартвина відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення, є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Приймаючи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статті 164 КУпАП, слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Тобто суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, в залежності від його об`єктивної сторони можуть бути, як фізичні так і юридичні особи, в тому числі й фізичні-особи підприємці, а необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та самостійно займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на продаж алкогольних напоїв, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює в магазині продавцем, наведені вище обставини виключають наявність причетності ОСОБА_1 до інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164ч.1,247,256,268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: горілка «Вільна срібна» об`ємом 0,7 л. в кількості 8 штук, пиво «Львівське світле» об`ємом 1,8 л. в кількості 6 штук, «Fratelli-frаgolino-bianco» об`ємом 0,75 л. в кількості 3 штуки, «Fratelli-frsgolino-rosso» об`ємом 0,75 л. в кількості 4 штуки, «Fratelli-frаgolino-rosato» об`ємом 0,75 л. в кількості 3 штуки, «Кагор український» об`ємом 0,75 л. в кількості 3 штуки, вино «Мікадо» об`ємом 0,7 л. в кількості 4 штуки, вино «Коблево-франческа» об`ємом 0,7 л. в кількості 5 штук, «Vardiani Algeti» об`ємом 0,75 л. в кількості 2 штуки, вино «Bagranhan слива» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 штука, вино «Bagranhan ожипове» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 штука, вино «Bagranhan гранатове» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 штука, вино «Vardiani алазанська долина» об`ємом 0,75 л. в кількості 4 штуки, вино «Villaua» в кількості 2 штуки, вино «Viaggio» об`ємом 0,75 л. в кількості 3 штуки, вино «Мікадо» об`ємом 0,7 л. в кількості 9 штук, вино «Wigi Antonio» об`ємом 0,75 л. в кількості 2 штуки, горілка «Смерека» об`ємом 0,5 л. в кількості 3 штуки, сидр «Somersby чорниця» об`ємом 0,5 л. в кількості 3 штук, пиво «Гараж хардкор» об`ємом 0,9 л. в кількості 2 штуки, сидр «Somersby яблуко» об`ємом 0,95 л. в кількості 3 штук, «Ром кола» об`ємом 0,33 л. в кількості 8 штук, «Fratelli Fragolino» об`ємом 0,33 л. в кількості 5 штук, пиво «Чайка міцне» об`ємом 0,5 л. в кількості 19 штук, пиво «Чайка нефільтроване» об`ємом 0,5 л. в кількості 13 штук, «Bologna Landini rosso» об`ємом 0,33 л. в кількості 32 штуки, пиво «Львівське світле» об`ємом 0,48 л. в кількості 7 штук, «Гараж лімон» об`ємом 0,48 л. в кількості 3 штук, слабоалкогольний напій «Dzen» об`ємом 0,5 л. в кількості 8 штук, «Bologna Landini bianco» об`ємом 0,33 л. в кількості 3 штук, сидр «Garage hardcore cherry» об`ємом 0,5 л. в кількості 3 штук, горілка «Первак» об`ємом 0,25 л. в кількості 2 штук, горілка «Хортиця преміум» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 штука, горілка «Хортиця ICE» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 штука, «Frattelli maracuja» об`ємом 0,33 л. в кількості 3 штук, сидр «APPS вишня» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 штука, «Віла крим асті» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 штука, «Minago» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 штуки, «Франческо рос» об`ємом 0,7 л. в кількості 1 штука, пиво «Львівське 1715» об`ємом 1,12 л. в кількості 9 штук, пиво «Холстен» об`ємом 1,96 л. в кількості 6 штук, пиво «Карабельне» об`ємом 1,96 л. в кількості 2 штук, пиво «Львівське світле» об`ємом 2,35 л. в кількості 14 штук, пиво «Арсенал міцне» об`ємом 1 л. в кількості 4 штук, пиво «Львівське 1715» об`ємом 2,25 л. в кількості 9 штук, вино «Крафтове» об`ємом 10 л. повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса