Справа № 758/4489/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

встановив :

06 червня 2022 року, о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Фролівська,6 у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено "амфетамін" 0,0001 г, яку зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив провадження у справі закрити. Зазначив, що 06 червня 2022 року його було затримано з порушенням огляду, вилучено його гаманець, в якому знаходився зіп-пакет. Вказав, що вилучений зіп-пакет йому не належить, його походження та звідки він з`явився в його гаманці він не знає, він йому не належить. Спочатку до нього підішли працівники патрульної поліції, серед яких був ОСОБА_2 , який вилучав вказаний зіп-пакет, однак документи про це відсутні. Вважає дії працівників поліції неправомірними. В подальшому приїхали інші працівники поліції. За весь час його викликали лише один раз для складання постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, зокрема:

- даними витягу з ЄРДР , згідно якого 06.06.2022 року за адресою м. Київ, вул. Фролівська,6 працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 , у якого в ході обшуку було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною невідомого походження світлого кольору,

-рапортом інспектора в.2 р.4 б.4 п.1 УПП у м.Києві А. Коваленко від 06.06.2023 року, згідно якого під час патрулювання Подільського району 06.06.2023 року о 16 год. 40 хв. в складі автопатруля Рубін 0710 Рибалки С.О. та Коваленко А.В. , було помічено підозрілого громадянина, який при їх появі почав помітно нервувати, ним виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ними було прийнято рішення його перевірити, під час поверхневої перевірки було виявлено зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною. Повідомив, що не знає звідки взявся вказаний зіп-пакет, на місце було викликано СОГ,

-протоколом затримання від 06.06.2022 року, постанова про звільнення в порядку ст.298-2 КПК України,

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/22537 - НЗПРАП від 22.03.2023 року, згідно якого в нашаруваннях на внутрішній поверхні пакету виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса в нашаруваннях на внутрішній поверхні пакету становить 0,0001г.

Згідно постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві Просняк К.Л. від 30.03.2023 року, кримінальне провадження №0000542 від 06.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2023 року не скасована.

Вказана постанова встановлює факт вилучення у ОСОБА_1 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, маса в нашаруваннях на внутрішній поверхні пакету становить 0,0001г.

Як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні вказану постанову про закриття кримінального провадження він не оскаржував, доказів оскарження дій працівників поліції та відповідних процесуальних рішень з цього приводу суду не надав.

Приймаючи рішення, суд керується положеннями передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребувати докази, викликати свідків тощо.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Речовий доказ:

- вилучену психотропну речовину , обіг якої обмежено, маса амфетаміну становить 0,0001 г, та поміщено до спеціального поліетиленового пакету, передану на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко