справа №176/2871/23
провадження №3/176/592/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 (окрема механізована бригада № НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489555 від 22.10.2023 року, ОСОБА_1 , 22 жовтня 2023 року о 18 год. 50 хв. в м. Жовті Води по вул. Бульвар Свободи, керував автомобілем Nissan X-Trail з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. При цьому свою провину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП не визнав та просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не може бути визнаний належним доказом у цій справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення велась відео фіксація та до протоколу додається відео. Однак відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було, як і не було додано письмових пояснень двох свідків в присутності яких правопорушник відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

У своїй заяві, наданій суду ОСОБА_1 зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, сукупність вказаних обставин свідчить про не доведення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК