Справа № 128/1876/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про вирішення питання конфіскації заборонених знарядь лову у справі №128/1876/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2022 у справі №128/1876/22 закрито провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У вказані постанові судом було встановлено, що 17.08.2022 року близько 19:00 год на водоймі поблизу с. Цвіжин Вінницького району гр. ОСОБА_1 , використовуючи гумовий човен, здійснював незаконний вилов риби забороненими сітками знаряддями лову зябровою сіткою 3 шт, в результаті чого виловив цінний вид риби: карась сріблястий в кількості 33 екз загальною вагою 13 кг, судак звичайний 2 екз вагою 2 кг, плітки 40 екз вагою 4 кг, загальною вагою 19 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 121907, 00 грн..

30.05.2023 начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) звернувся до суду із заявою про вирішення питання конфіскації заборонених знарядь лову у справі №128/1876/22.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість ухвалення додаткової постанови, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Зазначена обставина свідчить про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання питання, щодо ухвалення додатково судового рішення, з приводу того, що при постановленні постанови не було вирішено питання щодо вилучених водних біоресурсів.

З огляду на викладене та враховуючи те, щоб були дотриманні процесуальні норми, з приводу вирішення питання щодо конфіскованих речей, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про застосування аналогії закону та застосування до даного наступних положень норм Цивільно-процесуального законодавства.

Процесуальне законодавство направлено на регулювання суспільних відносин і сукупності галузей права, з метою захисту порушеного права, є насамперед правилом застосування норм матеріального права.

Згідно частин 1 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 245, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Постановити додаткову постанову у справі №128/1876/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Заборонені знаряддя лову гумовий човен «Барк», зяброві сітки в кількості 3 шт., що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою м. Вінниця пров. Селянський, 9 конфіскувати у власність держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук