Справа№ 718/3947/23
Провадження№ 3/718/1457/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши в режимі відео конференції матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

за участю представника адвоката Прасолова І.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2023 близько 23 год. 00 в с. Мамаївці, по вул. Шевченка, 216 керував транспортним засобом «Mercedez-Benz E 270», д. н. з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився шляхом збору крові та згідно з висновком експерта № 1323 в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,78, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130КУпАП.

Матеріали справи передані в Кіцманський районний суд 20.11.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Його захист здійснювали адвокати Стоцький Р.М. та ОСОБА_2 .

Адвокат Стоцький Р.М. 23.11.2023 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, призначеного на 12 год. 31 хв. 27.11.2023. Цього ж дня адвокат Стоцький Р.М. отримав дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи, однак в наступне судове засідання, призначене на 27.11.2023, не з`явився.

Адвокат Прасолов І.В. 24.11.2023 також звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи шляхом надсилання судом скан-копій матеріалів цієї справи на його електронну адресу та відкладення судового засідання, призначеного на 12 год. 31 хв. 27.11.2023. Судове засідання було відкладене на 29.11.2023 на 12:30 год.

28.11.2023 матеріали справи були надіслані на електронну адресу адвоката Прасолова І.В. (а.с. 51). Також 28.11.2023 адвокат Прасолов І.В. подав суду клопотання про участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференцзв`язку, яке в судовому засіданні 29.11.2023 о 12:30 год. було задоволено та суд розпочав розгляд справи в режимі відео конференції.

На початку судового засідання адвокат Прасолов І.В. заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що він потребує більше часу для належної підготовки до захисту його клієнта, орієнтовно один тиждень. Таке клопотання захисника було задоволено частково, судове засідання відкладене на 16:00 год. 30.11.2023, оскільки 30.11.2023 закінчувалися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП. У зв`язку із частковим задоволенням клопотання про відкладення судового засідання адвокат Прасолов І.В. заявив відвід судді Скорейку В.В., розгляд якого був призначений на 15:00 год 30.11.2023.

30.11.2023 о 15:00 год. на розгляд клопотання про відвід судді ОСОБА_3 адвокат Прасолов І.В. на відео конференцзв`язок не вийшов, будь-яких клопотань суду не подав. За таких обставин заяву про відвід судді було оцінено без участі адвоката Прасолова І.В., за результатами чого згадану заяву про відвід залишено без розгляду, оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які передбачають відвід (самовідвід) судді. Вказані обставини можуть свідчити не про наявність прогалин у Кодексі України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання права на відвід і порядку розгляду заяви про відвід, а про кваліфіковане (свідоме) мовчання законодавця, який враховує короткі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, нетривалі строки давності притягнення до адміністративної відповідальності та строки накладення адміністративного стягнення, а також можливість оскарження рішення судді в апеляційному порядку.

В судове засідання, призначене на 16:00 год. 30.11.2023 ОСОБА_1 та його адвокати не з`явилися і на зв`язок не вийшли, будь-яких клопотань суду не подали. За таких обставин справу було розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисників.

Дії ОСОБА_1 та його захисників, які полягають у неодноразовому ініціювання відкладення судових засідань, суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами з метою створення умов для уникнення ОСОБА_1 накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9а Правил дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст.252КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.9а ПДР України ОСОБА_1 15.07.2023 о 23 год. 00 в с. Мамаївці, по вул. Шевченка, 216 керував транспортним засобом «Mercedez-Benz E 270», д. н. з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Ця обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 175766 від 14.11.2023, рапортами поліцейського від 15.07.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2023, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст 130 КУпАП, висновком експерта № 1323 від 30.08.2023, який підтверджує наявність у крові ОСОБА_1 етилового спирту в кількості 1.78 проміле.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до частин 2-4 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті. Тому ОСОБА_1 до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за цією постановою необхідно приєднати не відбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 15 днів за постановою Кіцманського районного суду від 05.12.2022. (справа № 718/2390/22).

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 15 днів за постановою Кіцманського районного суду від 05.12.2022 року (справа № 718/2390/22) та остаточно призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки і 15 днів.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 роки, і 15 днів після набрання законної сили цією постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко