Справа № 161/1807/23
Номер провадження: 3/161/1035/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лащук Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СевенБрок», мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №309541 від 21.01.2023, ОСОБА_1 21.01.2023 о 02 год 33 хв в м. Луцьк по пр. Соборності, 6, керував транспортним засобом марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляду на стан сп`яніння проводився відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Драгер Alcotest 7510 ARLM0355 при застосуванні нічного засобу відеозапису, результат 1,96%0,чим порушив вимоги, передбачені п. 2.9А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лащук Ю.В. пояснила, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення не визнає. Підтримала письмові пояснення захисника Кінах Я.В. та просила закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що на відеозаписі відображено, що співробітники поліції перебувають біля автомобіля, що рухається, докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні. Крім того, до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу, від отриманих ударів останній опинився на землі, про що було подано у відповідні органи заяви про вчинення злочину.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, суду пояснили, 21.01.2023 вони перебували на патрулюванні міста як представники ГО «Гайдамаки», разом з представниками поліції по пр. Соборності, 6, їх дорогу перегородив автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в комендантську годину. У водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння запах з порожнини рота, нечітка мова. Далі приїхала поліція та у їх присутності ОСОБА_1 продув Драгер, який показав результат 1,96 проміле алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні інспектор роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції Шимчук В.В., попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, повідомив, що 21.01.2023 році у комендантську годину, було помічено автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , у водія якого були ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Драгер Alcotest було встановлено результат 1,96%0 алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника, свідків та дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №309541 від 21.01.2023, довідку про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківка-чек №638 від 21.01.2023, направлення на огляд водія, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапорти, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.9А ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Правомірність зупинення автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується матеріалами справи: автомобіль рухався у комендантську годину та у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» був зупинений для перевірки документів осіб, які у ньому перебували.

Суд вважає доведеним факт керування автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 21.01.2023 р. приблизно о 02:33 год. у м. Луцьку по пр. Соборності, 6 саме водієм ОСОБА_1 виходячи з наступного.

На цей факт послідовно вказали свідки, зауваживши, що саме ОСОБА_1 був за кермом, крім того на відеозаписі, який був досліджений в судовому засіданні підтверджується той факт, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівникам поліції про те, що вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом «щоб припарковати авто».

Аргументи адвоката Лащук Ю.В. про неправомірну поведінку працівників поліції та застосування до ОСОБА_1 поліцейськими фізичної сили не можуть бути встановлені судом під час розгляду цієї справу з огляду на предмет дослідження за цим провадженням. Крім того, наведене не впливає на встановлення факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

Щодо закриття провадження по справі.

Враховуючи, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять недоліки, які б перешкоджали забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя не вбачає правових підстав для задоволення заявленого в судовому засіданні клопотання захисника щодо закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а тому відмовляє у його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк