Справа № 496/2767/23
Провадження № 3/496/2324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу 5 роти 1 батальону Полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками 1 взводу 5 роти 1 батальйону Полку УПП в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.03.2023 року о 22.35 годин на автодорозі М-16, 11 км ± 980 м, смт. Хлібодарське, Одеський район, Одеська область керував автомобілем «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування авто державним виконавцем, ВП № 64934746 від 25.03.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП України свою вину не визнав та пояснив, що відсутня заборгованість щодо сплати аліментів, та на підтвердження надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.03.2023 року, та постанову про скасування заходів примусового виконання від 17.03.2023 року, також зазначив, що на час зупинення він вже погасив заборгованість та були скасовані тимчасові обмеження його у праві керування транспортними засобами. У зв`язку з чим, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою суду від 27.04.2023 року та 09.05.2023 року витребувано з Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) оригінали матеріалів виконавчого провадження №64934746 щодо виконання виконавчого листа №516/235/20 виданий 12.03.2021 року Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження №64934746 щодо виконання виконавчого листа №516/235/20 відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 на час його зупинення був обмежений у праві керування транспортними засобами, вказане було спростовано наданими суду матеріалами виконавчого провадження №64934746.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі наданих документів ОСОБА_1 , судом встановлено, що згідно постанови про скасування заходів примусового виконання від 17.03.2023 року, заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За встановлених під час судового розгляду обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 126, 247, 251, 252, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оригінали матеріалів виконавчого провадження №64934746 щодо виконання виконавчого листа №516/235/20 виданого 12.03.2021 року Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути за мінуванням потреби.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв