Справа № 632/2020/23
провадження №3/632/924/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2023 вбачається, що 09.11.2023, близько 1955 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою місця реєстрації у АДРЕСА_1 , будучи особою, щодо якої винесено терміновий заборонний припис серії АА № 132185 від 07.11.2023 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконала терміновий заборонний припис, вчинивши сварку з чоловіком, в результаті якої у останнього погіршився стан здоров`я, піднявся тиск, через що останній був вимушений прийняти ліки для заспокоєння.

Такі дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2023, остання не визнала.

Суду пояснила, що з чоловіком вони розлучені з 2012 року, т.я. склалися неприязнені стосунки, проте до недавнього часу проживали разом у АДРЕСА_1 , а також із неповнолітнім сином. 09.11.2023, близько 1955 години, її колишній чоловік почав її провокувати на конфлікт, через що вона звернулася на лінію 102. Нічого не знає а ні про погіршення стану здоров`я, а ні про прийняття ліків в той день останнім.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що мешкає разом з сином за адресою: АДРЕСА_1 . З дружиною розлучені з 2012 року і зараз проживають окремо, проте на той час мешкали під одним дахом. 09.11.2023, близько 1955 години, ОСОБА_1 , будучи обізнаною від поліцейських про заборону контактувати з ним у будь-який спосіб, вчинила сварку, про що він повідомив в поліцію.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Для встановлення події та складу правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , необхідно з`ясувати чи було взагалі винесено терміновий заборонний припис щодо особи, в чому конкретно він полягав, чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила його невиконання (які саме дії були вчинені особою, та чи підлягали вони забороні).

Так, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) - виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Припис може містити такі заходи:

-зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

-заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

-заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.

Припис складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір.

Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

Припис виноситься строком до 10 діб.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05 лютого 2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом у справі, як і свідчення поліцейського, який в даному випадку є зацікавленою стороною у справі.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції, відповідно до ч. 2 ст.251, п. 1 ч. 1 ст.255 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2023, при викладені складу адміністративного правопорушення, не містить даних хто є постраждалою особою, згідно Припису.

Окрім цього, в протоколі не зазначено в чому виразилася сварка.

Також суду не зрозуміло, яким чином виконується винесений терміновий заборонний припис у виді заходу в будь-який спосіб не контактувати з постраждалою особою при проживанні осіб за однією адресою.

З письмових пояснень та пояснень даних в судовому засіданні особою, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначено що вона, при розумінні провокування конфлікту, звернулася до поліції на лінію 102, проте матеріали справи не містять інформації на підтвердження чи спростування даного факту, а лише звернення потерпілого на лінію 102.

І врешті, до матеріалів справи не долучено копії винесеного термінового заборонного припису, а отже суду невідомі і його строки.

Згідно положень КУпАП,розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За таких обставин, суд вважає, що органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено факту невиконання термінового заборонного припису, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк