Справа № 357/1248/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником потерпілої Пустовойт Ю.О., про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/1248/23 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/1248/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

11 травня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка являється законним представником потерпілої у даному провадженні Пустовойт Ю.О., про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/1248/23 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, мотивована тим, що у вищевказаній постанові суду було допущено описку в написанні прізвища її доньки.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки з додатками та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1248/23 суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку в мотивувальній частині даної постанови, а саме судом було невірно зазначено анкетні дані потерпілої та помилково було вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/1248/23 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/1248/23 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме в мотивувальній частині даної постанови, невірно зазначені анкетні дані (прізвище) потерпілої « ОСОБА_3 » виправити та вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь