Справа№ 953/3794/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

05 травня 2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Академіка Проскури біля буд. № 6, не була уважна перед початком руху, не впевнилася в безпечності руху та здійснила наїзд на транспортний засіб Mazda 373, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п 2.3б, 10.1 ПДР України, а саме:

- п. 2.3 б Правил дорожнього руху «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

- п. 10.1 Правил дорожнього руху «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, 05 травня 2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Академіка Проскури біля буд. № 6, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишила місце події, тим самим порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України «негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в якій зазначила, що вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, визнає повністю, фактичних обставин справи не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 457382 від 11 травня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 457383 від 11 травня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Шатковського Д.

Дослідивши матеріали справи, кваліфікую дії ОСОБА_1 щодо порушення п.п 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху кваліфікую за ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 251, 252, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко