Справа № 951/920/23
Провадження №3/951/654/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП

у с т а н о в и л а :

14.11.2023 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.11.2023 о 11:30 на автодорозі Козова Ішків С200802 (2 км + 200 м) водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Maniton д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на проїжджу частину дороги та забруднив болотом, внаслідок чого утворилася слизькість.

27.11.2023 захисник ОСОБА_1 Югов С. А. на адресу суду скерував клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що зібрані співробітниками поліції докази щодо винуватості ОСОБА_1 у своїй сукупності не підтверджують факту вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Стверджує, що з пояснень ОСОБА_1 не вбачається, щоб останній визнав факт забруднення ним автодороги, а також те, що долучений до матеріалів адміністративної справи акт від 12.11.2023 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складений з порушенням вимог п. 3 розділу ІІ Інструкції № 1395 та не може слугувати належним і достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки у такому відсутні відомості по час його складання і проведення обстеження, відсутні відомості про проведенні заміри та відсутня схема про забруднення шляхового покриття, акт складений без участі представника підрозділу з експлуатації доріг, який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки автодороги, в акті не зазначено, які саме норми ДСТУ 3587-97 порушено, що тягне за собою відсутність достовірних, допустимих, достатніх та належних доказів винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Тож, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП просить провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 чи його захисник Югов С. А. не з`явилися, про дату, час й місце такого повідомлені належним чином.

Статтею 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139 КУпАП. Отож суддя вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 чи його захисника.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 139 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037573 працівниками поліції долучено:

- пояснення ОСОБА_1 від 12.11.2023;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.11.2023;

- фототаблиці № 1, № 2.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тож, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Проте в адміністративному матеріалі, скерованому поліціянтами до суду відсутні докази що водій ОСОБА_1 здійснив винос бруду колесами транспортного засобу марки Maniton д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджу частину дороги, чим забруднив її.

Свідки вчинення вказаного адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі адміністративного правопорушення немає.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Суддя, за встановлених у судовому засіданні всіх обставин даної справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності дійшла висновку, що направлені до Козівського районного суду Тернопільської області матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та їх аргументація у цілому не підтверджують у його діях складу наведеного адміністративного правопорушення та є сумнівними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тож, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП й у його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 139, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О. Б. Гриновець