Справа № 393/91/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., при секретарі Панькіній Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_3

Ім`я ОСОБА_4

По батькові Станіславовича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

Фактичне місце проживання

АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи пенсіонера, інваліда 2 групи

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2023р. серія АПР 18 161341 слідує, що ОСОБА_1 13.02.2023р. близько 18:00 год. у громадському місці, а саме у приміщенні гуртожитку КП ГП ''Комфорт'', що по вул. Криворізька 44а, смт Новгородка виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та зазначив, що не вчиняв адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду надала покази, що 13.02.2023р. у період часу з 09:40 год. по 10:23 год. ОСОБА_1 у приміщенні гуртожитку КП ГП ''Комфорт'', що по вул. Криворізька 44а, смт Новгородка вчиняв неправомірні дії відносно неї, а саме ображав її, демонстрував намір застосувати фізичну силу, відключав плиту, обплював, а також постійно погрожує вбивством. Саме тому о 10:23 год. вона викликала працівників поліції, які приїхали на її виклик. Згодом після 14 год. вона знову звернулася на лінію 102 з приводу скарг на дії працівників поліції. Другий раз працівники поліції до неї приїхали в цей день о 18:02 год. ОСОБА_1 відносно неї о 18:00 год. ніяких дій неправомірних дій вже не вчиняв.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин повинен провадитися судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу суд не вправі самостійно збирати докази чи виходити за межі зазначеного в протоколі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, особою, яка склала даний протокол додано, зокрема:

- рапорт інспектора чергового відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП від 13.02.2023р. (а.с.4);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2023р. (а.с.5, 8);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.02.2023р., які відібранні працівниками поліції (а.с.6, 9);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.02.2023р, які відібрані працівниками поліції (а.с.7);

- відеозапис, який наявний на диску, та на якому зафіксовано приїзд працівників поліції на виклик ОСОБА_2 о 10.40 год. 13.02.2023р. (а.с.16).

Суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 13.02.2023р. близько 18:00 год. у громадському місці, а саме у приміщенні гуртожитку КП ГП ''Комфорт'', що по вул. Криворізька 44а, смт Новгородка виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст.17 Закону України ''Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини'' суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах ''Малофєєва проти Росії'' (рішення від 30 травня 2013 року) та ''Карелін проти Росії'' (рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стандарт доведення вини ''поза розумним сумнівом'' означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного ''розумного сумніву'' в цьому, тоді як наявність такого ''розумного сумніву'' у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 викликала працівників поліції щодо вчинення неправомірних дій відносно неї саме в період час з 09:40 год. по 10:23 год. 13.02.2023р., що зафіксовано і на відеозаписі, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення о 18:00 год. 13.02.2023р., і вказаний протокол складений лише 17.02.2023р. Крім того, не перевірені доводи потерпілої ОСОБА_2 щодо погрози її життю.

Згідно з ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В даному випадку суд вважає необхідним повідомити прокурора для перевірки зазначених вище обставин щодо наявності ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ст.173, 247, 253, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Направити копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №393/91/23 прокурору для перевірки законності вчинених дій працівниками поліції щодо розгляду заяви ОСОБА_2 .

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та направити відділенню поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції, прокурору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ