Провадження № 3/185/5440/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 26.10.2023 року о 20 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру (другорядна), виїхавши на перехрестя вул. Успенська (головна) м. Павлоград, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не давши дорогу електросамокату під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Успенській м. Павлограда, внаслідок чого здійснив зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. У результаті ДТП автомобіль та електросамокат отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 272997 від 27 жовтня 2023 року водій ОСОБА_2 26.10.2023 року о 20 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру (другорядна), виїхавши на перехрестя вул. Успенська (головна) м. Павлоград, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не давши дорогу електросамокату під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Успенській м. Павлограда, внаслідок чого здійснив зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. У результаті ДТП автомобіль та електросамокат отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП, копією рапорту, копією схеми місця ДТП, копією довідки КН «ПЛІЛ» ПМР № 12163 від 26 жовтня 2023 року, згідно якої ОСОБА_3 постановлений діагноз: «Забій лівого колінного суглоба»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_3 , 06.09.2012 року отримав легкі тілесні ушкодження, претензій до ОСОБА_2 не має.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 з урахуванням обставин справи та особи правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак