Справа №731/762/23
Провадження №3/731/359/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року, о 18 год. 32 хв., в с. Гнідинці, по вулиці Незалежності, поблизу будинку № 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Galant, днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 213 від 17 жовтня 2023 року, у якому зафіксовано, що 17 жовтня 2023 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, обставини, викладені в протоколі не заперечував, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування особою транспортним засобом, факт перебування вказаної особи в стані алкогольного сп`яніння, а також повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 004622, складеним 17 жовтня 2023 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення; вказано про відеофіксацію порушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 7);

- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Прилуцька міська центральна лікарня», виданим поліцейським о 20 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року (а.с. 3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 213 від 17 жовтня 2023 року, виданим КНП «Прилуцька ЦМЛ», у якому зафіксовано, що 17 жовтня 2023 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- рапортом поліцейського про зупинку ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відсторонення водія від керування транспортним засобом, залишення транспортного засобу на узбіччі без порушення ПДР (а.с. 6);

- постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, без позбавленням права керування транспортними засобами (а.с. 10-11);

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9);

- довідкою про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 8);

- відеозаписом, на якому зафіксовано, як 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Galant, днз НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, був доставлений працівниками поліції до КНП «Прилуцька ЦМЛ», де пройшов відповідний огляд з результатом 1,25 проміле; відеозапис повністю та послідовно відображає подію керування, зупинки, відмову від огляду на місці зупинки та проходження огляду у медичному закладу, результати огляду (а.с. 12).

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому відповідно до п.п. «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 ПДР України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом, доданим до матеріалів справи, зафіксовані: керування транспортним засобом, зупинка працівниками поліції, відмова від огляду на місці зупинки та проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі з результатом 1,25 проміле.

Оскільки водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідні його дії та огляд на стан сп`яніння були зафіксовані засобами відеофіксації та у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, то це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з положеннями ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Разом з тим, абзацом 4 п. 28 Постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 004622, складеного 17 жовтня 2023 року, автомобіль Mitsubishi Galant, днз НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 , а належить ОСОБА_2 .

Оскільки автомобіль, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, не належать порушнику, суд вважає, що підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема його підвищену суспільну небезпеку, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ту обставину, що посвідчення водія йому не видавалось, а транспортний засіб йому не належить, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко