ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1056/23 Справа № 177/621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Максимова Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Максимова Р.І., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року, ОСОБА_1 08.03.2023 о 20:24 годині на 103 км + 970 км траси Н-23 на території Лозуватської територіальної громади в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом TOYOTA YARIS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Максимовим Р.І., подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, п. 8 Порядку, п. 7 розділу Інструкції № 1376, оскільки первинний протокол, копію якого було вручено ОСОБА_1 , не містить запису в розділі «до протоколу додаються» про додання до протоколу відеозапису, в той час, як з протоколу наданого працівниками патрульної поліції до суду вбачається, що ними внесено додаткові записи до розділу «до протоколу додаються» і дописано «відеозапис», тобто вже після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Максимов Р.І. підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 038136 від 08.03.2023 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2023 року, відповідно до якого огляд не проведено, у зв`язку з його відмовою; рапортом поліцейського від 08.03.2023 року, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; відеозаписом з місця події.

З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

З зазначеного відеозапису вбачається, що працівники поліції неодноразово, на протязі тривалого проміжку часу пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки або в медичному закладі на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Що стосується доводів апеляційної скарги адвоката, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , нібито, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, п. 8 Порядку, п. 7 розділу Інструкції № 1376, оскільки первинний протокол, копію якого було вручено ОСОБА_1 , не містить запису в розділі «до протоколу додаються» про додання до протоколу відеозапису, в той час, як з протоколу наданого працівниками патрульної поліції до суду вбачається, що ними внесено додаткові записи до розділу «до протоколу додаються» і дописано «відеозапис», тобто вже після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, апеляційний суд погоджується з висновками суду І інстанції, що вказані порушення Інструкції, на які посилається захисник, є незначними, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення наявний запис про фіксацію правопорушення за допомогою нагрудних відеореєстраторів № 4751255, № 475264, вказаний відеозапис вівся безперервно, був направлений до суду І інстанції одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення та був досліджений, як судом І інстанції, так і в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд вважає, що вказані доводи адвокати жодним чином не впливають на зміст та обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, які були встановлені судом І інстанції на підставі належних та допустимих доказах та не спростовують провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Максимова Р.І., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус