Справа № 676/8170/23
Провадження № 3/676/2743/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 близько 15:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.11.2023 близько 15:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.11.2023 близько 15:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в бік останньої та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.11.2023 близько 15:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме виражався нецензурною лайкою в бік дружини та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складено відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв і клопотань не направив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, пояснила, що конфлікт з чоловіком виник з побутових питань. На теперішній час вони примирилась, претензій до нього не має, просила суворо не карати.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; рапорт отримання заяви та реєстрацію ЄО за №12531 від 23.11.2023 як домашнє насильство; письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копії паспортів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , що відсутніобставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, а також з урахуванням позиції потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/8170/23 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, №676/8171/23 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, №676/8172/23 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та №676/8173/23 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/8170/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга